Har lest en del innlegg her inne nå om aggressive naboer, møtende mennesker, hyttenaboer, grunneiere osv.

Dette får jo meg til å lure veldig på en del ting. Om noen faktisk provoserer hunden til angrep, kan den da bli tvangsavlivet? Selv om hunden da gjør det for å beskytte seg selv/eieren? For om noen angriper meg/provoserer/truer meg, har jo jeg rett til selvforsvar?

Tenker på hundeeiere som opplever disse ekle og ubehagelige menneskene.. Hva om du bor landlig til, men med en idiot som nabo, som du aldri vet hva planlegger? Har man rettighether, eller ler bare politiet av deg, samtidig som du må avlive pelsen den dag den ikke gidder å bli truet mer?

Eller hva om denne naboen/personen skyter hunden din, som kan ksje? Hva da? Noen som vet eksakte rettigheter på slikt, og om dette bare er på papiret eller ellers?

GranitB:

Foresten så er dette første gang jeg skriver på forumet, har akkurat blitt medlem.
Så håper dette kommer dit det skal!

:)

Velkommen :)

Advarsel: Kan lett bli hekta! Men selv har dette vært et veldig nyttig forum for meg, som fikk min første egne hund for 1 år siden.

Hehe, det går nok bra.

Så glad som jeg er i hunder så har jeg nok tid jeg kan bruke her.

Spennende da, alt har gått bra? Å den veien du ville det skulle gå? Hehe

Yvona:

Har lest en del innlegg her inne nå om aggressive naboer, møtende mennesker, hyttenaboer, grunneiere osv.

Dette får jo meg til å lure veldig på en del ting. Om noen faktisk provoserer hunden til angrep, kan den da bli tvangsavlivet? Selv om hunden da gjør det for å beskytte seg selv/eieren? For om noen angriper meg/provoserer/truer meg, har jo jeg rett til selvforsvar?

Tenker på hundeeiere som opplever disse ekle og ubehagelige menneskene.. Hva om du bor landlig til, men med en idiot som nabo, som du aldri vet hva planlegger? Har man rettighether, eller ler bare politiet av deg, samtidig som du må avlive pelsen den dag den ikke gidder å bli truet mer?

Eller hva om denne naboen/personen skyter hunden din, som kan ksje? Hva da? Noen som vet eksakte rettigheter på slikt, og om dette bare er på papiret eller ellers?

Skal vi se:) 

Hvis jeg og hunden er ute og går tur, så kommer noen og overfaller meg! Da vil hunden automatisk beskytte meg. Nei da tror jeg ikke han som overfalt meg har noe han skulle ha sagt... Han overfalt meg trossalt, og de fleste hunder ville ha beskyttet en eier i slike tilfeller... Hvis noen kommer og overfaller hunden min, ja da vil jeg si at det er samme saken der også! Det er jo denne personen som ber om bråk, da er det ikke jeg og min hund som skal straffes:)

Faren min er politi, så tror ikke han ville ledd av meg! An anmeldelse er jo alvorlig og de fleste politifolk SKAL ta alle anmeldelser alvorlig... Driver en nabo konstant og truer deg og hunden din, ja da er han jo en trussel, man kan fint anmelde folk pga truende oppførsel!!!

I hvilken sammenheng skyter han hunden din? Er hunden fastbundet? Man kan ikke bare gå rundt å skyte hunder uten grunn altså! Dette er lovbrudd...

GranitB:
Ser noen har spurt etter 2 ting her, desverre kan jeg ikke svare på begge.

Men.

Det ene spm var noe med at om man kommer med hunden i bånd, å den havner i en sloss kamp med en annen hund som kommer løpenedes. Som også er løs.

Dem begynner å sloss, å ender opp med at din, "som er i bånd" skader den løse hunden.

Da skal du ikke få noe skyld i det som har skjedd. For det er og kan umulig ha vært din feil!

: )

Foresten så er dette første gang jeg skriver på forumet, har akkurat blitt medlem.
Så håper dette kommer dit det skal!

:)

Forleden hørte jeg noen si at man uansett har ansvar dersom din hund skader en annen hund. Selv om din er i bånd, mens den andre er løs.

Dette høres jo helt urimelig ut og særlig om den løse hunden er "på tur alene". Jeg mener, hunden min må kunne få lov å forsvare seg, akkurat som jeg mener jeg har krav på å forsvare meg - om det kommer et angrep... 

Så jeg håper inderlig ditt svar er det rette ;)

Capt.Jack:

 

 

Forleden hørte jeg noen si at man uansett har ansvar dersom din hund skader en annen hund. Selv om din er i bånd, mens den andre er løs.

Dette høres jo helt urimelig ut og særlig om den løse hunden er "på tur alene". Jeg mener, hunden min må kunne få lov å forsvare seg, akkurat som jeg mener jeg har krav på å forsvare meg - om det kommer et angrep... 

Så jeg håper inderlig ditt svar er det rette ;)

Nei da:) Jeg har også opplevd en gang en hund jeg passet og hadde i bånd! En løs hund kom og angrep den :-O Vell, jeg fikk ikke ansvaret for å si det slik. Jeg hadde jo kontroll på min;)) Og det var hunden jeg passet som fikk laget sår på den angripende hunden!!!

Dette er noe jeg har hørt av alle i årevis.

Jeg kan garantere at dette er 95% sikkert.  Men.

For å være helt sikker, så skal jeg faktisk kontakte politiet senere i dag, og få høre sannheten. For nå begynnte jeg å lure selv.

Hehe.

jeg synes å huske å ha lest at hvis en innbruddstyv blir bitt av hunden din så kan du bli saksøkt av vedkommende, med mindre du har et "her vokter jeg" (eller lignende) skilt på ytterdøra som viser at du har hund. Synes nå det høres litt usannsynlig ut. Men man vet jo aldri.

hilsen mosegrisen (som har skilt på døra ;))

red: fant en side om det  (obs:danske regler)

Shlush:

 

Nei da:) Jeg har også opplevd en gang en hund jeg passet og hadde i bånd! En løs hund kom og angrep den :-O Vell, jeg fikk ikke ansvaret for å si det slik. Jeg hadde jo kontroll på min;)) Og det var hunden jeg passet som fikk laget sår på den angripende hunden!!!

Det var jammen godt å høre. Jeg ble liiiitt bekymra for hvordan jeg skulle greie å ta ansvar for både min hund...og den fremmede, løse hunden ;)

mosegrisen:

jeg synes å huske å ha lest at hvis en innbruddstyv blir bitt av hunden din så kan du bli saksøkt av vedkommende, med mindre du har et "her vokter jeg" (eller lignende) skilt på ytterdøra som viser at du har hund. Synes nå det høres litt usannsynlig ut. Men man vet jo aldri.

hilsen mosegrisen (som har skilt på døra ;))

red: fant en side om det  (obs:danske regler)

Først passer man på at man  selv har sitt på det rene. Dvs at andre mennesker skal slippe høre og se bikkja di unødig. Man slepper den bare på passende steder, og lærer den normal oppførsel. 

En hund som bare går der på tur, og naboene ikke hører gneldre, skal det mye til å få klager på.

Mange hundeeiere sier at "jammen den bjeffer ikke såå mye, og den skulle bare hilse, og den stakk av" osv, er bare dårlige unnskyldninger. 

Hjelper ikke det, må man takle gærne folk slik de fortjener ;) Dvs, man viser at man som person ikke er en man truer uten konsekvenser ;)

Capt.Jack:

Shlush:

 

Nei da:) Jeg har også opplevd en gang en hund jeg passet og hadde i bånd! En løs hund kom og angrep den :-O Vell, jeg fikk ikke ansvaret for å si det slik. Jeg hadde jo kontroll på min;)) Og det var hunden jeg passet som fikk laget sår på den angripende hunden!!!

 

 

Det var jammen godt å høre. Jeg ble liiiitt bekymra for hvordan jeg skulle greie å ta ansvar for både min hund...og den fremmede, løse hunden ;)

Jeg fikk litt sjokk da det skjedde! Men de fleste eiere tar faktisk på seg skylden da, hvis min hund hadde vært løs og angrepet en annen som var i bånd. Ja da hadde jeg automatisk tatt skylden da min var løs! :)

Men jeg fikk litt sjokk! Den hunden jeg passet var bare en liten rase da, så det jeg gjorde var å stikke hendene i kampen til hundene (da den lille selvfølgelig beskyttet seg ved å ta igjen!) og fikk heldigvis tak i begges halsbånd. Løftet min lille oppå skulderen og fikk "slengt"/dyttet den andre unna og holdt den unna til eieren kom springende:)) Men jeg vet nå hvor dumt det egenlig var da, du skal jo ikke stikke hendene mellom to hunder som sloss! Jeg fikk et lite kutt på hånden, men ellers gikk alt bra:))

Nødvergeparagrafen gjelder! Hvis hunden min biter, skader eller til og med dreper for å beskytte meg kan den ikke avlives for det:

       En handling som ellers ville være straffbar, er lovlig når

§ 18. Nødverge

       En handling som ellers ville være straffbar, er lovlig når den

Dvs: å sende bikkja på en person som åpenbart har til hensikt å skade/drepe deg, eller skade din eiendom eller annen interesse er ikke ulovlig i utgangspunktet, så lenge du holder deg innenfor rimelighetens grenser. Dreper bikkja di derimot en veskenapper har du brutt paragraf 17 b så vidt jeg kan forstå. Det må brukes skjønn, her som ellers, og "rimelighetens grenser" gjelder som sagt.

Takker for alle svar, og ble litt mer klok, og litt mindre klok:

Slush, faren din er politi, din heldiggris. Da er du jo "beskyttet" i og med at du kan ha en "ekstra" fot innenfor.. Problemet er jo ofte at man ikke har ressurser til å etterforske en teit nabo med hundenoia... Sukk...

Jeg har personlig ingen erfaringer av sure/truende folk mot pelsene jeg har passet, men er retten å sletten blitt veldig nyskjerrig.

å la hunder "beskytte" seg i Norge. Så nødvergeretten gjelder nok bare for mennesker. En hund som angriper kan anmeldes enten det er en innbruddstyv eller en full nann på gata hunden truer. Og i forhold til angrep hund/ hund vil en hund som skader andre hunder alvorlig og blir anmeldt flere ganger bli avlivet. Helt uavhengig av bånd på.

Det er ikke lov å lufte aggresive hunder uten å sikre de. Noe som betyr med munnkurv eller hva. Og ikke i bånd. Ordlyden er noe som sikres tilstrekkelig. Og bånd er ikke sikring av hund.

Og helt uavhengig av lover og regler for dette, så går ikke hunder rundt å beskytter eierne sine. Det er noe de om så må læres opp til. Og om hunden har lært det og så kommanderes til det er det helt forbudt;)

Så det blir omtrent som å tro på julenissen å tro at hundersom er normalt sosialisert på mennesker vil angripe noen. De som leker seg med sånne ting misshandler hundene sine på det mest groteske. For å oppnå nok frykt for mennesker til å ville angripe de.

Zapp:

å la hunder "beskytte" seg i Norge. Så nødvergeretten gjelder nok bare for mennesker. En hund som angriper kan anmeldes enten det er en innbruddstyv eller en full nann på gata hunden truer. Og i forhold til angrep hund/ hund vil en hund som skader andre hunder alvorlig og blir anmeldt flere ganger bli avlivet. Helt uavhengig av bånd på.

Det er ikke lov å lufte aggresive hunder uten å sikre de. Noe som betyr med munnkurv eller hva. Og ikke i bånd. Ordlyden er noe som sikres tilstrekkelig. Og bånd er ikke sikring av hund.

Og helt uavhengig av lover og regler for dette, så går ikke hunder rundt å beskytter eierne sine. Det er noe de om så må læres opp til. Og om hunden har lært det og så kommanderes til det er det helt forbudt;)

Så det blir omtrent som å tro på julenissen å tro at hundersom er normalt sosialisert på mennesker vil angripe noen. De som leker seg med sånne ting misshandler hundene sine på det mest groteske. For å oppnå nok frykt for mennesker til å ville angripe de.

her er det masser av feil.. for det første loven er ikke slik. les hunde loven igjen..

reele hunder beøver ikke å lære å beskytte det gjør dem fra naturen av, det de læres er å være lydige selv i slike situasjoner(da snakker vi om patruliehunder). ingen går på en reel hund, den svrer opp mer enn hva du ønsker. spark den gjerne vekk, men da kommer den mye raskere tilbake...

hadde jeg måttet lære patruliehunden min å forsvare meg hadde jeg skutt den, og funnet meg en ny. kjedlig i afganistan med en hund som kun virker unner noen omstendigheter.. derfor må dette like naturlig da vi aldri kan lære en hund og jobbe mot sine drifter i alle situasjoner osv.

Zapp:

å la hunder "beskytte" seg i Norge. Så nødvergeretten gjelder nok bare for mennesker.

Hvorfor er det ikke lov? Kan du hevise til et sted i loven det står at akkurat hunder kan ikke brukes til beskyttelse?

Jeg er helt med på at det er ulovlig å ha en angrepshund for å sende på Jehovas vitner, dørselgere osv, men "en handlig som ellers er ulovlig er lovlig" står det jo, og det betyr at når den gjøres for å avverge alvorlig skade som ikke kan avverges på annen rimelig måte er det lov å f. eks la hunden angripe.

Og de fleste hunder skjønner godt forskjell på lek og alvor. Jeg har bare opplevd gamlemor skikkelig sinna én gang, og da var det faktisk alvor. Har ellers knapt hørt henne bjeffe til noen i sitt 12-årige liv.

forskjellige meninger om hva som er lov ikke lov. Og tro at hunden ikke vil beskytte eieren sin synes jeg er ganske drøyt.. I og med at vi er en del av flokken og skal beskyttes.

 Om jeg blir angrepet eller overfalt tror jeg at hunden har lov å beskytte meg, men, som en nevnte over, innen rimelighetens grenser. Om noen bryter seg inn hos meg, og hunden holder dem på plass til politiet kommer, så tviler jeg på at jeg må avlive pelsen, selv om tyven har noen bitemerker i beinet/armen...

Men det er vel forksjellige fra hendelse til hendelse.. Vi hadde en katt som var farligere enn de fleste hunder, og selv om hun nesten klorte ut øynene med på meget uvelkommen gjest da ejg var liten, fikk vi ikke påbud om avlivelse... Og da snakker jeg STYGGE kloremerker som nok etterlot seg noen arr...