Hva sier loven konkret om disse tilfellene? Finner det ingen steder...

1: Hunden er alene hjemme og "passer huset". En innbruddstyv bryter seg inn i huset og hunden "går til angrep" på denne. Skal den da avlives for å ha bitt? Da tenker jeg ikke at hunden har ødelagt fyren, men at den har bitt. Kan innbrudstyven saksøke og kreve hunde avlivet?

2: Hunden står bundet i en inngjerdet hage. Noen barn plager den ved å kaste stein og stikke i den med pinner ol., hunden ender opp med å bite det ene barnet av ren frustrasjon. Får barna noen skyld i dette i det hele tatt, eller skal alle hunder holde ut ALT de blit utsatt for?

3: Hunden står ute, løs, i inngjerdet hage. En fremmed kommer inn på eiendommen. Hunden, som er en vakthund, gir beskjed om at den ikke kjenner den fremmede og han har ingenting der å gjøre. Den fremmede overser beskjeden og går videre, hunden gjør det den kan for å "skremme bort" den fremmede og glefser/biter når ingenting annet har virket. Skal hunden avlives?

4: Hunden er på tur i bånd og det kommer en løs hund løpende bort til den. Hunden i bånd blir sint og biter den løse hunden.  Hvem skal betale for skadene? Har hunden som bet skyld selv om den sto i bånd?

Jeg har ikke selv vært borti noen av disse situasjonene selv, men hører jo stadig om det... Noen som vet? 

Det hadde jo vært veldig spennende om du sendte en mail til justisdept. og stilte de samme spørsmålene, og så la ut svarene her :)

Jeg har jo personlig noen meninger om alle disse punktene, men for å være helt ærlig, er jeg slett ikke sikker på hvordan lovverket og lovgiver tolker disse :)

Man kan vel alltids anmelde alle tilfeller, men vil det bli tatt til følge?

Er det noen gang noen unnskyldning for at hunden har bitt?

FelixBoerboel:

Man kan vel alltids anmelde alle tilfeller, men vil det bli tatt til følge?

Er det noen gang noen unnskyldning for at hunden har bitt?

frøya&stine:

FelixBoerboel:

Man kan vel alltids anmelde alle tilfeller, men vil det bli tatt til følge?

Er det noen gang noen unnskyldning for at hunden har bitt?

 

den saken med grand danoisen som "beit" en unge i dens hage blei jo tatt til følge. men den blei vel frikjent etterhvert?

 

 

Ja, det er nettopp saker som denne som får meg til å lure...

frøya&stine:
det virker jo ikke som om hunder har noe dem skulle "sagt",uansett hvordan det skjer så er det dems feil...

Ja enig i den :/

Men er jo litt rart da, at en innbruddstyv skal ha flere rettigheter enn meg som hundeiere! For om innbuddstyven hadde blitt slått i skallen med en kjevle av meg, da hadde vell ikke jeg fått svi?! (satt litt på spissen!) 

Det er jo tyven som bryter seg inn i mitt hus, og sist jeg sjekket så var dette et lovbrudd i seg selv... Skal da være unødvendig å stappe hunden oppi senga for at den skal være trygg? :p

Men ja, som Angelcharm sier så blir jo dette personlige meninger... Er det ikke noen plass vi kan sende disse spørsmålene får å få sikre svar? :)

Ikke for å spore av, men ett lite tillegsspørsmål:

Ser jo ofte folk som har klistermerker i bilen med bilde av hunderasen bileieren har.  Viss noen bryter seg inn i bilen og hunden biter, blir den da avlivet? Viss den blir avlivet - Hva er da vitsen med klistermerket?

Hundeloven stiller i §3 opp et generelt aktsomhetskrav for hundeeier. Det første spørsmålet blir vel om dette er overholdt. Loven regulerer ikke konkrete tilfeller som de eksempler som gis ovenfor. Hva som blir konsekvensene av en slik sak er avhengig av situasjonen forøvrig, hvor stor grad av skyld den som ble bitt av hunden har osv. De fleste lover er generelle, hva som blir konsekvensene av de tilfeller som nevnes er avhengig av f.eks rettspraksis. Dersom lignende situasjoner oppstår vil måten det behandles i retten sette presedens for lignende saker, jf. f,eks Odin-saken.

Dersom voksne provoserer en hund vil nok dette ses på som mer formildende for hundeeier enn dersom det var barn som gjorde det. At barn skal plage en hund som står uten tilsyn er noe en også som hundeeier bør ta hensyn til. Barn evner ikke å tenke konsekvens på samme måte som voksne, så dersom hunden skader barn som har plaget den, kan det tenkes at hundeeier er å klandre fordi han/hun lot hunden være uten tilsyn på plasser der det var fare for at det skulle være barn. Hundeloven sier også at hunder som skader barn alvorlig normalt bør avlives. At hunden fulgte sin natur i en truende situasjon vil ikke tillegges særlig vekt her, feilen vil ligge hos hundeeier som lot situasjonen oppstå i utgangspunktet. Tviler på at hunden vil ha særlig vern i en slik sak.

At personers egen opptreden i forhold til hunden ser en f,eks i § 14  a) "Ved pågående eller nært forestående angrep mot en person kan enhver gjøre det inngrep mot hunden som fremstår som nødvendig for å avverge skade. Dette fritar ikke den som helt eller delvis har provosert et angrep, fra straffansvar eller erstatningsansvar."

Enhver situasjon er i alle tilfelle ulik, så det finnes ingen sikre svar på dette.

-Balder-:

Ikke for å spore av, men ett lite tillegsspørsmål:

Ser jo ofte folk som har klistermerker i bilen med bilde av hunderasen bileieren har.  Viss noen bryter seg inn i bilen og hunden biter, blir den da avlivet? Viss den blir avlivet - Hva er da vitsen med klistermerket?

Det er jo ikke automatikk i at med en gang en hun biter, så blir den avlivet. Søkes det f.eks erstatning mot hundeeier som følge av skader ved bittet så vil det måtte vurderes om den som bryter seg inn i bilen burde ha visst at det var en hund der, og dermed at det var en fare for bitt.

Hvis tomten din er godt gjerdet med skilt "vokt dem for hunden" (e.l) Og du har en vaktrase (f. eks schæfer, rottweiler e.l) og noen går da inn uten å respektere skiltet eller at hunden advarer vedkomme som går innpå tomta om å holde seg unna, og da blir angrepet. Så kan de jo be om å få hunden avlivet, men om de kommer så langt med saken vet jeg ikke.

Hva er vitsen med en vakthund hvis den blir avlivet for å gjøre noe den er ment til å gjøre?

Det er i ihvertfall min oppfatning av dette temaet, blir interessant å følge med tråden om noen kommer opp med noen regler om dette hvis det er det :) 

FelixBoerboel:

Hva sier loven konkret om disse tilfellene? Finner det ingen steder...

2: Hunden står bundet i en inngjerdet hage. Noen barn plager den ved å kaste stein og stikke i den med pinner ol., hunden ender opp med å bite det ene barnet av ren frustrasjon. Får barna noen skyld i dette i det hele tatt, eller skal alle hunder holde ut ALT de blit utsatt for?

3: Hunden står ute, løs, i inngjerdet hage. En fremmed kommer inn på eiendommen. Hunden, som er en vakthund, gir beskjed om at den ikke kjenner den fremmede og han har ingenting der å gjøre. Den fremmede overser beskjeden og går videre, hunden gjør det den kan for å "skremme bort" den fremmede og glefser/biter når ingenting annet har virket. Skal hunden avlives?

§ 4. Alminnelige regler om sikring av hund. Vilkår for å la hund være løs

       Hunder kan være løse bare når de

FelixBoerboel:

Hva sier loven konkret om disse tilfellene? Finner det ingen steder...

1: Hunden er alene hjemme og "passer huset". En innbruddstyv bryter seg inn i huset og hunden "går til angrep" på denne. Skal den da avlives for å ha bitt? Da tenker jeg ikke at hunden har ødelagt fyren, men at den har bitt. Kan innbrudstyven saksøke og kreve hunde avlivet?

2: Hunden står bundet i en inngjerdet hage. Noen barn plager den ved å kaste stein og stikke i den med pinner ol., hunden ender opp med å bite det ene barnet av ren frustrasjon. Får barna noen skyld i dette i det hele tatt, eller skal alle hunder holde ut ALT de blit utsatt for?

3: Hunden står ute, løs, i inngjerdet hage. En fremmed kommer inn på eiendommen. Hunden, som er en vakthund, gir beskjed om at den ikke kjenner den fremmede og han har ingenting der å gjøre. Den fremmede overser beskjeden og går videre, hunden gjør det den kan for å "skremme bort" den fremmede og glefser/biter når ingenting annet har virket. Skal hunden avlives?

4: Hunden er på tur i bånd og det kommer en løs hund løpende bort til den. Hunden i bånd blir sint og biter den løse hunden.  Hvem skal betale for skadene? Har hunden som bet skyld selv om den sto i bånd?

Jeg har ikke selv vært borti noen av disse situasjonene selv, men hører jo stadig om det... Noen som vet? 

Vedr 1 og 3:

§ 14. Inngrep på stedet mot hund som jager eller angriper mv.

       Hundeholderen skal sørge for å holde eller kalle hunden tilbake og gjøre det han kan for å avverge urettmessig fare når en hund jager eller angriper mennesker eller dyr.

       Et ellers ulovlig inngrep mot en hund er lovlig når noen gjør det for å avverge at hunden urettmessig jager eller angriper mennesker eller dyr, dersom inngrepet ikke går lenger enn nødvendig for å avverge skade, og dessuten ikke går utover det forsvarlige i betraktning av angrepets farlighet og den angrepnes interesse.

       Så langt følgende særlige bestemmelser rekker, gjelder de foran den generelle regelen i annet ledd:

FelixBoerboel:

Hva sier loven konkret om disse tilfellene? Finner det ingen steder...

1: Hunden er alene hjemme og "passer huset". En innbruddstyv bryter seg inn i huset og hunden "går til angrep" på denne. Skal den da avlives for å ha bitt? Da tenker jeg ikke at hunden har ødelagt fyren, men at den har bitt. Kan innbrudstyven saksøke og kreve hunde avlivet?

2: Hunden står bundet i en inngjerdet hage. Noen barn plager den ved å kaste stein og stikke i den med pinner ol., hunden ender opp med å bite det ene barnet av ren frustrasjon. Får barna noen skyld i dette i det hele tatt, eller skal alle hunder holde ut ALT de blit utsatt for?

3: Hunden står ute, løs, i inngjerdet hage. En fremmed kommer inn på eiendommen. Hunden, som er en vakthund, gir beskjed om at den ikke kjenner den fremmede og han har ingenting der å gjøre. Den fremmede overser beskjeden og går videre, hunden gjør det den kan for å "skremme bort" den fremmede og glefser/biter når ingenting annet har virket. Skal hunden avlives?

4: Hunden er på tur i bånd og det kommer en løs hund løpende bort til den. Hunden i bånd blir sint og biter den løse hunden.  Hvem skal betale for skadene? Har hunden som bet skyld selv om den sto i bånd?

Jeg har ikke selv vært borti noen av disse situasjonene selv, men hører jo stadig om det... Noen som vet? 

1, Ja en innbruddstyv kan forlange hunden avlivet. 

2. Det er eierens ansvar å beskytte både hund og tilfeldige møtende.

3. Dersom den fremmede krever det kan politiet fremme sak om avliving.

4. Dersom den løse hunden ikke viste aggressivitet og ble bitt av en hund i bånd vil jeg tro at ansvaret ligger hos eieren av hunden som bet. Men det vil som oftes bli en avveining.

vi hadde en episode for noen år siden(eller min far da han hadde pels,jakthund av ymse raseblandinger) der det kom sauer inn i hagen på eiendommen... Dette var veldig kjekt for bikkjen som klarte å "avlive" et lam før sauene flyktet. Dette er på landet, og de fleste har jo våpenlisens, og bonden hadde sterke meninger ang. dette... Med gevær på skulderen og patronene i kjeften(dette er noe usikkerhet rundt, han far kan overdrive og jeg var ikke der) og skulle ta bikkja da... Dette  ble heldigvis avvergret, i og med at sauene faktisk hadde, bokstavelig talt, bedt seg selv til middag...

bare tenkte på det når lovene kom opp, så ville dele historien..hehe..:)

Men gode spørsmål!

En bekjent av meg hadde lignende historie, men motsatt: Noen unger(som ikke hørte hjemme hos hunde-eier) hadde åpnet døren inn i hundegården og ikke lukket den etter seg. To store jaktlystne vorsher-hanner hadde stukket av og inn på sauebeitet til nærmeste bonde og der tatt knekken på ca 14 sauer....

Hunde-eier hadde ansvaret, selv om det altså var fremmede barn som hadde tatt seg inn på eiendommen hans og åpnet hundegården. Heldigvis var bonden en erfaren "hundemann" selv, og krevde hverken bikkjene avlivet eller økonomisk erstatning fra hunde-eier. Men slike "lykkelige" avslutninger på denslags historier hører nok til unntakene....

Jeg ringte politidirektoratet i dag for å spørre hvordan det stiller seg, hvis man har hunden løs hjemme og selv ikke  er der. Og noen bryter seg inn, og hunden biter.

Hvis det er hund av ulovlig rase, eller mix av denne er saken klar: " avliving"

Hvis det er av snill type" tyven kan kreve hunden avlivet og mest av alt vil poilitiet følge den anbefalingen.

Så hun jeg snakket med anbefalte merking av alle ingangsområder til hus, ikke bare frontpartiet.

Så folkens det er ingen tvil, hundehatere vinner over oss.

frøkenblanding:

Jeg ringte politidirektoratet i dag for å spørre hvordan det stiller seg, hvis man har hunden løs hjemme og selv ikke  er der. Og noen bryter seg inn, og hunden biter.

 

Hvis det er hund av ulovlig rase, eller mix av denne er saken klar: " avliving"

Hvis det er av snill type" tyven kan kreve hunden avlivet og mest av alt vil poilitiet følge den anbefalingen.

 

Så hun jeg snakket med anbefalte merking av alle ingangsområder til hus, ikke bare frontpartiet.

 

Så folkens det er ingen tvil, hundehatere vinner over oss.

Det er jo helt forkastelig! Hva om man merker og de likevel bryter seg inn da? Hva i alle dager skal man med en vakthund hvis den ikke får passe på huset for innbruddstyver???

Og hva i alle dager er hund av "snill type"??!!

FelixBoerboel:Det er jo helt forkastelig! Hva om man merker og de likevel bryter seg inn da? Hva i alle dager skal man med en vakthund hvis den ikke får passe på huset for innbruddstyver???

Og hva i alle dager er hund av "snill type"??!!

CanisMinor:

FelixBoerboel:Det er jo helt forkastelig! Hva om man merker og de likevel bryter seg inn da? Hva i alle dager skal man med en vakthund hvis den ikke får passe på huset for innbruddstyver???

Og hva i alle dager er hund av "snill type"??!!

Poenget er at det ikke finns andre vakthunder enn de som er sertifisert for sitt bruk og selv de skal være  under kontroll av fører. Det er simpelthen ikke lov å la en hund være alene "for å passe huset" . Om du sover på soverommet og bikkja biter en person et annet sted i huset er du likevel ansvarlig for å ha sikret huset, hunden og deg selv.Og er huset ditt så dårlig sikret at bikkja skader en tilfeldig besøkende har du bare deg selv å takke.

 

Så du mener at hvis noen bryter seg inn i huset ditt har du kun deg selv å takke for ikke å ha sikret det godt nok , med eller uten hund? Så alle hunder må sitte i bur når de er alene hjemme for å sikre innbruddstyven som KANSKJE bryter seg inn?

FelixBoerboel:Så du mener at hvis noen bryter seg inn i huset ditt har du kun deg selv å takke for ikke å ha sikret det godt nok , med eller uten hund? Så alle hunder må sitte i bur når de er alene hjemme for å sikre innbruddstyven som KANSKJE bryter seg inn?

CanisMinor:
 For det kunne jo hende at de som kom innenfor døra hadde de ærligste hensikter og ikke nødvendigvis kom for å stjele skoene dine?