CanisMinor:

Zeldajenta:. SPCA kommer til å utgreine seg videre fra Arendal og opprette krisesentre i alle fylker i Norge.

Det er vel bare noe de selv håper på? Det koster enormt mye å drive en slik organisasjon, selv med frivillighet. Frivillighetsgaver via kontigent vil vel bare dekke en brøkdel av de faktiske utgiftene?

Det er sånn det begynner. Etableringsfasen er selvfølgelig vanskelig, men det er en ideel organisasjon og med nok frivillige kan dette fungere. Forhåpentligvis vil staten hjelpe til etter hvert ( kanskje gi noen av de 150 millionene som årlig går til pelsdyrfarmene ) . Media, som alle kritiserer her, kan bidra til å åpne folks øyne og interesse.

Snusken:

Zeldajenta:

De er imidlertid helt avhengig av støttemedlemskap for at bygginga av disse sentrene skal skje så fort som mulig. Kun 300 kroner i året. Det har du sikkert råd til, Snusken ? Eller er du en av de som heller sitter på ræva og kritiserer andre og ikke gjør en døyt selv ?

Nei, det har jeg ikke råd til. Jeg velger mine medlemskap og støttemedlemskap med omhu. Kan ikke sponse alt vet du. Og jeg sitter hvertfall ikke på ræva og venter på at noe som er kjent fra TV skal etablere seg i Norge for at jeg skal gjøre no. Hele dette SPCA greiene er blitt så amerikanisert og dratt helt ut av proposjoner. Nå er det vel 3 varianter av SPCA som prøver å etablere seg her, du mener vel at jeg skal sponse alle 3 + alt jeg ev sponser fra før?

Så vidt jeg vet er det kun en gren av SPCA som prøver å etablere seg: SPCA Norge. De andre må du gjerne informere meg om ? Media er et virkningsfullt HJELPEMIDDEL som kan åpne øynene til folk. Mer idealisme og tro på at vi kan få dette til å fungere og mindre kynisme hadde vært en god start!

Zeldajenta:

Elibobben:

 

Tenk dere litt om, da, folkens! De GJØR iallefall noe for å hjelpe dyr!! Hva gjør dere ?

 

Denne ble jo litt urettferdig da. Nå finnes det MANGE flotte folk her i Norge som gjør hva de kan for å hjelpe dyr. Mange står som fosterhjem i dyrebeskyttelsen, driver privat omplassering og hjelper til på mange andre vis.

Nå er det vel ingen som har sagt her inne at dyrepolitiet er ubrulige og at vi hadde vært bedre uten?? (nå har jeg ikke lest gjennom alt her, men regner med ingen henger de rått ut her).

Akkurat som at du kommer til å ville gjøre en innsats, så er du nok ABSOLUTT ikke den eneste som kommer til å stå i den køen ;)

 

 

Nei, det var ikke urettferdig. Det var myntet på folk som sitter på ræva og kritiserer andres innsats! Som kun drar fram det kommersielle og ikke greier å se hvilke muligheter vi kan skape for dyrene i Norge med litt felles innsats. Helt typisk; farlig med idealisme! Slutt å spre de negative tankene deres! SPCA er ikke oppretta for å lage et TV-program, ærlig talt!

Men nå vet jo du faktisk ingenting om hva alle som svarer her gjør for dyrene i Norge. Det er nok ikke bare du som er interessert i at dyrene skal ha det bra her i landet. Det virker som du bare leser det du vil lese, og overser alt det positive folk skriver.

Og er helt enig med de som skriver her, at man trenger da vel ikke vente på at EN spesiell organisasjon skal starte? Det er plenty med dyr her ute som trenger fosterhjem og annen hjelp, så det er nok å ta av allerede nå.

Elibobben:

Zeldajenta:

Elibobben:

 

Tenk dere litt om, da, folkens! De GJØR iallefall noe for å hjelpe dyr!! Hva gjør dere ?

 

Denne ble jo litt urettferdig da. Nå finnes det MANGE flotte folk her i Norge som gjør hva de kan for å hjelpe dyr. Mange står som fosterhjem i dyrebeskyttelsen, driver privat omplassering og hjelper til på mange andre vis.

Nå er det vel ingen som har sagt her inne at dyrepolitiet er ubrulige og at vi hadde vært bedre uten?? (nå har jeg ikke lest gjennom alt her, men regner med ingen henger de rått ut her).

Akkurat som at du kommer til å ville gjøre en innsats, så er du nok ABSOLUTT ikke den eneste som kommer til å stå i den køen ;)

 

 

Nei, det var ikke urettferdig. Det var myntet på folk som sitter på ræva og kritiserer andres innsats! Som kun drar fram det kommersielle og ikke greier å se hvilke muligheter vi kan skape for dyrene i Norge med litt felles innsats. Helt typisk; farlig med idealisme! Slutt å spre de negative tankene deres! SPCA er ikke oppretta for å lage et TV-program, ærlig talt!

 

 

Men nå vet jo du faktisk ingenting om hva alle som svarer her gjør for dyrene i Norge. Det er nok ikke bare du som er interessert i at dyrene skal ha det bra her i landet. Det virker som du bare leser det du vil lese, og overser alt det positive folk skriver.

Og er helt enig med de som skriver her, at man trenger da vel ikke vente på at EN spesiell organisasjon skal starte? Det er plenty med dyr her ute som trenger fosterhjem og annen hjelp, så det er nok å ta av allerede nå.

Det er tre norske spca-organisasjoner. Jeg har ingen tro på at de er noe bedre enn en hvilken som helst annen dyrevernorganisasjon. RSPCA i England er forøvrig ganske sterkt mislikt, fordi de er mer opptatt av prestisje enn å faktisk hjelpe dyrene, og har flere stygge saker der hunder har blitt avlivet, og ikke nødvendigvis på humant vis en gang.

Og nå viser det seg at dette fantastiske dyrepolitiet som er så flinke at de får komme på tv, kanskje ikke er så flinke likevel?

Elibobben:
Regner nok med at alle synes det er kjempesupert om det kommer noe skikkelig for dyra, men jeg skjønner også at folk er litt skeptiske til noe som akkurat er starta opp.

Norge har skreket opp om dyrepoliti lenge, lenge. Det er  overraskende å se hvor negativ stemningen er rundt SPCA når det endelig innføres her til lands! Jeg burde vel egentlig ikke bli så overrasket; nordmenn er jo livredd for noe nytt, og særlig hvis ideen har noe med USA å gjøre. Det engelske RSPCA er eldre enn de amerikanske SPCA"ene. Er det en ting engelskmennene har forstått så er det dyrevelferd! Jeg bodde i England i fire år og ble gledelig overrasket over tiltakene der; RSPCA, PETA og propaganda for dyrevern. Hvorfor er nordmenn så skeptiske ? Kan vi ikke gi dette en sjanse og ikke dømme alt nedenom og hjem før det har starta ?

Zeldajenta:
Poenget mitt: ikke svartmal noe nytt som kommer og som KUN er skapt for å hjelpe dyr. That"s all.

Simira:

Det er tre norske spca-organisasjoner. Jeg har ingen tro på at de er noe bedre enn en hvilken som helst annen dyrevernorganisasjon. RSPCA i England er forøvrig ganske sterkt mislikt, fordi de er mer opptatt av prestisje enn å faktisk hjelpe dyrene, og har flere stygge saker der hunder har blitt avlivet, og ikke nødvendigvis på humant vis en gang.

Og nå viser det seg at dette fantastiske dyrepolitiet som er så flinke at de får komme på tv, kanskje ikke er så flinke likevel?

Ok, fortell om de to øvrige SPCA-organisasjonene ? De har jeg nemlig ikke hørt om.

Angelcharm:

Zeldajenta:
Poenget mitt: ikke svartmal noe nytt som kommer og som KUN er skapt for å hjelpe dyr. That"s all.

Men uansett hvor prisverdig engasjementet er.. så er det alltid nyttig med litt kritiske blikk og kvalitetssikring. Det gir i det lange løp et bedre tilbud til og resultat for de dyrene man skal hjelpe :)

Helt klart, Angelcharm. Klart vi må være kritiske; jeg ber ikke om blåøydhet og aksept av svada. Men: vi kan gi dette nye en sjanse og bidra til å skape en god organisasjon med dyrenes ve og vel i fokus. Jeg har tro på at dette kan fungere og at konstuktiv kritikk og gode forslag for å bedre tiltaket er et must. Det som blir feil er å fokusere på media og hevde at SPCA er opprettet for at Trude skal komme på TV. Helt bak mål.

Er ikke sikker på hvilken av dem du kjenner til fra før jeg.

http://www.nspca.no/

http://www.naspca.no/

http://www.spca-norge.no/

RSPCA i England:
http://www.germanshepherdrescue.co.uk/gsd-shot-by-rspca.html
http://www.germanshepherdrescue.co.uk/rspca-failing-in-their-duties2.html
http://www.mirror.co.uk/news/top-stories/2009/06/17/the-rspca-killers-115875-21447065/
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/article2131703.ece
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article4061091.ece

Zeldajenta:

 

Elibobben:
Regner nok med at alle synes det er kjempesupert om det kommer noe skikkelig for dyra, men jeg skjønner også at folk er litt skeptiske til noe som akkurat er starta opp.

 

Norge har skreket opp om dyrepoliti lenge, lenge. Det er  overraskende å se hvor negativ stemningen er rundt SPCA når det endelig innføres her til lands! Jeg burde vel egentlig ikke bli så overrasket; nordmenn er jo livredd for noe nytt, og særlig hvis ideen har noe med USA å gjøre. Det engelske RSPCA er eldre enn de amerikanske SPCA"ene. Er det en ting engelskmennene har forstått så er det dyrevelferd! Jeg bodde i England i fire år og ble gledelig overrasket over tiltakene der; RSPCA, PETA og propaganda for dyrevern. Hvorfor er nordmenn så skeptiske ? Kan vi ikke gi dette en sjanse og ikke dømme alt nedenom og hjem før det har starta ?

Jamen ingen har jo dømt det ned eller vært utrolig negativ, men bare skeptisk?

Selv synes jeg det er kjempeflott at noen vil begynne med dette, og selvfølgelig hadde jeg meldt meg frivillig på flekken om det kom hitover, men man må jo også forstå de som er litt skeptiske.

Om det så faktisk er 3 forskjellige organisasjoner som prøver å komme i gang her, hvordan skal man da vite hvilken man skal støtte, og hvilken av de 3 som kommer til å nå til toppen?

Er jevnlig innom en amerikansk oppdretter som stadig vekk legger frem masse om at PETA visst ikke er så gode som man skal ha det til. Om det er to forskjellige, amerikansk og engelsk, vet jeg ikke, så jeg skal ikke uttale meg noe spesielt mer om det..

Zeldajenta:

 Det som blir feil er å fokusere på media og hevde at SPCA er opprettet for at Trude skal komme på TV. Helt bak mål.

En kommentar til testene de utfører og hvor lett de karakteriserer hunden som agressiv;I USA blir man saksøkt for alt mulig rart. Ting som er selvfølgelige må det varsles om, for ellers kan man bli saksøkt for det. Har sett brusflaske med "warning: Drink then swallow" på. Frivillige organisasjoner har dermed ikke råd til å bli saksøkt. Så om en hund viser tegn på agresjon kan de måtte avlive for å unngå søksmål. Det er trist, men realiteten er at om de taper saken så går pengene til fornermede, og ikke til alle de dyra som kunne blitt hjulpet istede. Detvi må huske på er at et dødt dyr ikke lider! Jeg synes jeg ser alt for mangedyr som burde ha blitt avlivet, de redder dem på grensen mellom liv og død. I mange tilfeller mener jeg dette er feil, fordi dyret vil bruke lang tid på å få det fysiske i orden, men så må man også ta hensyn til at psyken kan være knekt og. Man kan ikke fortelle dyret hva som skjer og hvor lenge det vil ha smerter og opptrening. Døden er ikke det værste som kan skje med et dyr.

Synes det er bra at du kjemper for saken din Zeldajenta, ikke bry deg om kaldfiskene. 

Simira:

Er ikke sikker på hvilken av dem du kjenner til fra før jeg.

http://www.nspca.no/

http://www.naspca.no/

http://www.spca-norge.no/

RSPCA i England:
http://www.germanshepherdrescue.co.uk/gsd-shot-by-rspca.html
http://www.germanshepherdrescue.co.uk/rspca-failing-in-their-duties2.html
http://www.mirror.co.uk/news/top-stories/2009/06/17/the-rspca-killers-115875-21447065/
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/article2131703.ece
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article4061091.ece

Sånn jeg har forstått det er nspca og naspca dyrevernsorganisasjoner. De er små og lokale. SPCA blir regionært og mer omfattende. Det er SPCA som blir "dyrepolitiet" i Norge og ikke de øvrige som mer kan sammenlignes med dyrevernsalliansen, dyrebeskyttelsen o.l. De tar i mot dyr, men har ikke myndighet til å foreta kontroller etc. som SPCA har som mål.

Snoopsy:

En kommentar til testene de utfører og hvor lett de karakteriserer hunden som agressiv;I USA blir man saksøkt for alt mulig rart. Ting som er selvfølgelige må det varsles om, for ellers kan man bli saksøkt for det. Har sett brusflaske med "warning: Drink then swallow" på. Frivillige organisasjoner har dermed ikke råd til å bli saksøkt. Så om en hund viser tegn på agresjon kan de måtte avlive for å unngå søksmål. Det er trist, men realiteten er at om de taper saken så går pengene til fornermede, og ikke til alle de dyra som kunne blitt hjulpet istede. Detvi må huske på er at et dødt dyr ikke lider! Jeg synes jeg ser alt for mangedyr som burde ha blitt avlivet, de redder dem på grensen mellom liv og død. I mange tilfeller mener jeg dette er feil, fordi dyret vil bruke lang tid på å få det fysiske i orden, men så må man også ta hensyn til at psyken kan være knekt og. Man kan ikke fortelle dyret hva som skjer og hvor lenge det vil ha smerter og opptrening. Døden er ikke det værste som kan skje med et dyr.

Synes det er bra at du kjemper for saken din Zeldajenta, ikke bry deg om kaldfiskene. 

 

Takk, Snoopsy :)

Angelcharm:

Zeldajenta:

 Det som blir feil er å fokusere på media og hevde at SPCA er opprettet for at Trude skal komme på TV. Helt bak mål.

Akkurat DET er jeg enig i :) Det tar forsåvidt bare forkuset vekk fra det man isåfall burde diskutere. Nemlig innholdet i tilbudet, og realismen i målsetningene :)

Kunne ikke få sagt det bedre selv! :)

Zeldajenta:

 

 

 

Sånn jeg har forstått det er nspca og naspca dyrevernsorganisasjoner. De er små og lokale. SPCA blir regionært og mer omfattende. Det er SPCA som blir "dyrepolitiet" i Norge og ikke de øvrige som mer kan sammenlignes med dyrevernsalliansen, dyrebeskyttelsen o.l. De tar i mot dyr, men har ikke myndighet til å foreta kontroller etc. som SPCA har som mål.

SPCA sier selv på sine egne hjemmesider at de skal være et mottak for dyr,som kommer inn etter samarbeide med mattilsynet, og at de ikke skal ha samme kontrollerende myndighet som dem.

Jeg synes mye av arbeidet deres er flott, men man må ikke tro at de er noe annet enn det de er.. et mottak for dyr som trenger det. Forskjellen på Norge og f.eks USA og Storbrittannia er at vi faktisk har offentlige myndogheter og tilsyn som har disse oppgavene. Derfor får heller ikke SPCA samme rolle her som "over there."

Simira:
Da lurer jeg på hvilken myndighet og hvilke ressurser SPCA-Norge har som ikke de andre har? Og hva de skal gjøre bedre enn RSPCA i England?

RSPCA i England er en meget god organisasjon. Ja, den har blitt utsatt for kritikk og ja, det er ikke alt de gjør som er like bra. Intensjonen, derimot, er uklanderlig. RSPCA er i media først og fremst for å opplyse. SPCA Norge har RSPCA som rollemodell.

Så det er "tanken som teller"? Beklager, jeg tror ikke hun som nylig mistet hunden sin pga. RSPCA sine strenger rutiner og motvilje mot å oppklare misforståelser er enig. Heller ikke de som heller ville hjulpet hundene heller enn å avlive de. 

Men hvis det er tanken som teller skal jeg jamen ta meg en 10 minutt hver dag og tenke på alle de stakkars dyra som ikke har det bra!

Jeg har ikke sett noe om opplysning fra RSPCA i media her, derimot har jeg sett mye beskyldninger mot andre for svertekampanjer og andre ting de har fått kritikk for.

Angelcharm:

Zeldajenta:

 

 

 

Sånn jeg har forstått det er nspca og naspca dyrevernsorganisasjoner. De er små og lokale. SPCA blir regionært og mer omfattende. Det er SPCA som blir "dyrepolitiet" i Norge og ikke de øvrige som mer kan sammenlignes med dyrevernsalliansen, dyrebeskyttelsen o.l. De tar i mot dyr, men har ikke myndighet til å foreta kontroller etc. som SPCA har som mål.

 

Men det er vel dette som er det springende puktet? SPCA har vel heller ingen juridisk rett/ hjemmel til å foreta kontroller, eller beslagta dyr fra eier? Det er det etter loven bare mattilsynet og politiet som har. Så med mindre de får endret loven, er jo ikke dette målet hverken sannferdig eller realistisk.

 

SPCA sier selv på sine egne hjemmesider at de skal være et mottak for dyr,som kommer inn etter samarbeide med mattilsynet, og at de ikke skal ha samme kontrollerende myndighet som dem.

Jeg synes mye av arbeidet deres er flott, men man må ikke tro at de er noe annet enn det de er.. et mottak for dyr som trenger det. Forskjellen på Norge og f.eks USA og Storbrittannia er at vi faktisk har offentlige myndogheter og tilsyn som har disse oppgavene. Derfor får heller ikke SPCA samme rolle her som "over there."

Nei, SPCA har ikke per idag noen myndighet utover det som andre dyrevernsorganisasjoner har, men det er et mål for framtiden. Når krisesentrene er oppe og går vil veterinærer "utdanne" frivillige som skal kunne ta seg av dyr og utføre kontroller når den tid kommer. Når dyrevernsnemda står utenfor mattilsynet igjen er målet å få større myndighet. SPCA får aldri samme rolle som i USA, nei, men det skulle vel bare mangle; USA har rundt 300 000000 innbyggere, Norge har 5000000.

Zeldajenta:

SPCA får aldri samme rolle som i USA, nei, men det skulle vel bare mangle; USA har rundt 300 000000 innbyggere, Norge har 5000000.

Da er det vel helt realistisk at de opererer i samme skala som dyrepolitiet i USA, dvs. at de dekker ca. Arendal i forhold til mengden innbyggere og størrelse på landet?

Simira:

 

Jeg har ikke sett noe om opplysning fra RSPCA i media her, derimot har jeg sett mye beskyldninger mot andre for svertekampanjer og andre ting de har fått kritikk for.

 Nei, du har rett i at det ikke er opplysninger fra RSPCA her i landet.

Ja, det er i bunn og grunn tanken som teller. Menneskene som jobber i RSPCA er heller ikke feilfrie men de hjelper tusenvis av dyr hvert år. Det teller da for noe selv om de også gjør feil ?