Troyka:

Hva gjør dere når hunden er med i bil? Jeg må bare spørre, for hver gang noen starter en tråd om burtrening, ender det med personangrep, og omvending av personen for å få den fra å bruke bur..

Vi har foreldre et stykke unna, og tar av og til helgeturer. Da tar kjøreturen fort noen timer, og baksetet er fullt av barn. Skal hunden da sitte på fanget fremme, eller skal den ligge løs blandt all bagasjen i bagasjerommet?

Jeg bare spør. Vi vil gjerne venne hunden til bur fordi vi skal ha henne med oss på bilturer, men har ikke spurt her hvordan vi kan venne henne til det, for det er aldri nyttige svar å få.

Bur i bil er av sikkerhetsmessige årsaker. Å stue hunden bort i bur inne i mange timer er dyreplageri. Kort summert.

Jeg er ikke antibur, men antimisbruker av bur det er noe helt annet. Jeg har sett få fanatikere her inne som er fullstendig motstandere i forhold til bur-bruk  i enkelte situasjoner. 

Men det er nå en gang slik at det finnes alternativer til buk av bur, alternativer som etter min mening er langt bedre og som heller ikke krever det helt store av innsats. Så i det hele tatt syns jeg logikken svikter fullstendig enkelte ganger da jeg hører hvordan og hvorfor noen benytter bur i heimen. 

OleBrumm:

Selvfølgelig er dette og det CanisMinor eksemplifiserer å regne som dyremishandling, skjønner ikke helt poenget med å dra fram slike eksempler. Jeg mener da vitterlig å spore at flere under burdebattene mener at all burbruk er dyremishandling.Og ikke er jeg hårsår for jeg bruker ikke bur, jeg prøvde bare å støtte opp under det Noch Ein Tor skriver, det er ikke ALL burbruk som er dyremishandling, og det er flere i burdebattene som ikke tenker særlig nyansert.

Da synes jeg du burde slutte å lese så mye mellom linjene. Etter alle burdebattene tolker jeg at jeg selv må være blant de mest innbitte burmotstanderne, så jeg kan godt spesifisere hva jeg mener, så slipper du å gjette.

Selv ikke jeg synes det er mishandling å ha en voksen hund i bur opptil 6-8 timer i døgnet om den selv ikke protesterer på å settes i buret. Dette synes jeg bare er dårlig behandling av hunden og latskap av eieren, men altså ikke mishandling. Om tiden i bur rutinemessig blir lenger enn dette synes jeg det er et dyrvelferdsproblem og om hunden ligger i bur både om natten og mens eier er på jobb så betrakter jeg det som dyremishandling.

De små valper som skriker og hyler leeenge under burtrening (som flere har skrevet) og likevel ignoreres av eier, synes jeg blir veldig dårlig og følelsesløst behandlet. Det mener jeg helt klart at er et dyrevelferdsproblem, muligens mishandling.

Alle hunder med separasjonsangst eller andre typer redsel, nervøsitet, utrygghet eller understimulans som ødelegger når den er alene, og som puttes i bur for å "løse" dette problemet, mener jeg også er et dyrevelferdsproblem grensende til mishandling.

OleBrumm: Selvfølgelig er dette og det CanisMinor eksemplifiserer å regne som dyremishandling, skjønner ikke helt poenget med å dra fram slike eksempler.

Heller ikke hvordan mitt innlegg skal kunne forstås slik at jeg støtter opp under slik burbruk, og mener at det er helt greit. Jeg mener da vitterlig å spore at flere under burdebattene mener at all burbruk er dyremishandling.Og ikke er jeg hårsår for jeg bruker ikke bur, jeg prøvde bare å støtte opp under det Noch Ein Tor skriver, det er ikke ALL burbruk som er dyremishandling, og det er flere i burdebattene som ikke tenker særlig nyansert.

Angelcharm:

NochEinTor:

Angelcharm:

Da tror jeg du må ha misforstått de fleste av oss grundig :)

Ingen som er i mot overdreven og unødvendig burbruk ( som jeg vet om) her inne, er i mot bruk av bur i bilen, eller for kortere perioder hvor det ikke kan unngås!

Selvsagt bruker vi bur i bilen! Det handler om sikkerhet både for oss og bikkjene. Men ingen av mine har trengt å vennes til bur av den grunn. Buret er rett og slett den plassen de ligger på i bilen. Ikke har det vært nødvendig å venne dem til bur om vi skulle hotell eller om en av dem har vært skadd, og dermed måtte skjermes fra de andre heller. Det har gått helt av seg selv.

Det jeg og andre som er i mot burbruk reagerer på, og er i mot - er når noen vil venne valpen til bur, fordi den skal ligge der 7-8 timer hver natt pluss 8 - 9 timer hver dag mens de er på jobb.. og kanskje i tillegg et par timer på ettermiddagen også fordi de skal ut på noe.

Det vi reagerer på, er når buret blir hovedoppholdsplassen til hunden. Og når buret blir en lettvint løsning istedet for å trene på at hunden skal takle alenetilværelse, ikke tygge på ting osv. Og på at folk begynner å planlegge burbruk før de i det hele tatt har fått hunden i hus.. før de altså vet om det blir problemer i det hele tatt.

Så verden er ikke fullt så svart/hvitt som du har oppfattet ;)

 

 

Det vi som bruker/har brukt bur reagerer på, er hvordan vi automatisk er dyremishandlere fordi vi bruker bur. JEG synes det er synd at mange kanskje må gi opp hele hundeholdet fordi de har fått et skjevt syn på burbruk (for ikke å snakke om issues skapt av klikkertreningsprinsippet "vi må aldri fysisk ta i hunden". JEG synes det er urettferdig at vi som bruker bur som et middel for å nå et balansert hundehold blir dømt under samme hammer som folk som gjør det av latskap. Hvem som sover 8 timer om natten vet jeg ikke av, forøvrig.

Det er for hundens egen sikkerhet at bur brukes hjemme og, kan ikke ha en hund som spiser vegger (og svelger fliser) eller en hund som tygger over ledninger. Potensielt mye verre og mer smertefullt enn et bilkrasj.

Så jeg tror du også må se på den svart/hvite verdenen din, burbruk er VELDIG varierende og det er ikke bare å si bur = dyremishandling i en hver situasjon. Alle er individer, både mennesker og dyr, vi har forskjellige måter å gjøre tingene på. Akkurat slik som ved hundetrening er det lurt å ta ting fra ALLE kanter i stedet for å se seg blind på en tro (religiøs fanatisme, anyone?).

Men jeg har da ikke hverken nå eller tidligere kalt noen dyremishandler fordi de bruker bur?? Jeg sier bare at det er unødvendig ;)

Er det hårsårhet rundt bur eller retorikk? Du skriver at bur er undødvendig. Det er fint at bur er unødvendig for DEG og DIN situasjon (og mange andre). Så vil andre vurdere sin egen og hundens situasjon å få en annen koklusjon enn din.

Tid i bur er vel det som er mer relevant å diskutere, fremfor om et hjelpemiddel, på generell basis, er unødvendig- selv om mange klarer seg uten?

Zalto.:Tid i bur er vel det som er mer relevant å diskutere, fremfor om et hjelpemiddel, på generell basis, er unødvendig- selv om mange klarer seg uten?

Ja, for en normalt utrustet hund, med en eier som har gjort jobben sin, er bur unødvendig!

Når det er sagt... så er det vel ihvertall i de burdiskusjonene jeg har væert med i nettopp dette med tidsaspektet som har vært burmotstandernes hovedargument?? Altså at vi ikke er i mot bur i en tidsbegrenset periode eller i korte intervaller, men den kontinuerlige, heltidsbaserte brubruken, som mange faktisk sier at de syns er greit! Med andre ord... unødvendig burbruk!!

Anbefaler å lese Veto og CMs innlegg overfor.. de oppsummerer igrunnen ganske godt hva jeg mener om saken!

CanisMinor:

Zalto.:Tid i bur er vel det som er mer relevant å diskutere, fremfor om et hjelpemiddel, på generell basis, er unødvendig- selv om mange klarer seg uten?

Synes du ikke at det er et paradoks at for 10 - 15 - 20 år siden var bur nærmest for ukjent å regne. Idag ser det ut som at det er en remedie alle vordende valpekjøpere bare må ha. Til og med lenge før valpen er i hus?

Det er mye som har forandret seg på de årene- ikke bare bur til hund (tror jeg). Andre "unødvendige" hjelpemielder har også komme til.

Jeg har ikke tall på det du definerer som "alle" - så det kan jeg ikke kommentere.

Zalto.:

CanisMinor:

Zalto.:Tid i bur er vel det som er mer relevant å diskutere, fremfor om et hjelpemiddel, på generell basis, er unødvendig- selv om mange klarer seg uten?

Synes du ikke at det er et paradoks at for 10 - 15 - 20 år siden var bur nærmest for ukjent å regne. Idag ser det ut som at det er en remedie alle vordende valpekjøpere bare må ha. Til og med lenge før valpen er i hus?

 

Det er mye som har forandret seg på de årene- ikke bare bur til hund (tror jeg). Andre "unødvendige" hjelpemielder har også komme til.

Jeg har ikke tall på det du definerer som "alle" - så det kan jeg ikke kommentere.

Du har satt anførselstegn på feil ord. Det burde stå: unødvendige "hjelpemidler" ;)

Angelcharm:

Ja, for en normalt utrustet hund, med en eier som har gjort jobben sin, er bur unødvendig!

Når det er sagt... så er det vel ihvertall i de burdiskusjonene jeg har væert med i nettopp dette med tidsaspektet som har vært burmotstandernes hovedargument?? Altså at vi ikke er i mot bur i en tidsbegrenset periode eller i korte intervaller, men den kontinuerlige, heltidsbaserte brubruken, som mange faktisk sier at de syns er greit! Med andre ord... unødvendig burbruk!!

Anbefaler å lese Veto og CMs innlegg overfor.. de oppsummerer igrunnen ganske godt hva jeg mener om saken!

Ja, og at det er DIN mening repekterer jeg

Zalto.:

CanisMinor:

Zalto.:Tid i bur er vel det som er mer relevant å diskutere, fremfor om et hjelpemiddel, på generell basis, er unødvendig- selv om mange klarer seg uten?

Synes du ikke at det er et paradoks at for 10 - 15 - 20 år siden var bur nærmest for ukjent å regne. Idag ser det ut som at det er en remedie alle vordende valpekjøpere bare må ha. Til og med lenge før valpen er i hus?

 

Det er mye som har forandret seg på de årene- ikke bare bur til hund (tror jeg). Andre "unødvendige" hjelpemielder har også komme til.

Jeg har ikke tall på det du definerer som "alle" - så det kan jeg ikke kommentere.

Veto:

Zalto.:

CanisMinor:

Zalto.:Tid i bur er vel det som er mer relevant å diskutere, fremfor om et hjelpemiddel, på generell basis, er unødvendig- selv om mange klarer seg uten?

Synes du ikke at det er et paradoks at for 10 - 15 - 20 år siden var bur nærmest for ukjent å regne. Idag ser det ut som at det er en remedie alle vordende valpekjøpere bare må ha. Til og med lenge før valpen er i hus?

 

Det er mye som har forandret seg på de årene- ikke bare bur til hund (tror jeg). Andre "unødvendige" hjelpemielder har også komme til.

Jeg har ikke tall på det du definerer som "alle" - så det kan jeg ikke kommentere.

 

 

Du har satt anførselstegn på feil ord. Det burde stå: unødvendige "hjelpemidler" ;)

I såfall rundt begge ord- på generelt grunnlag

KjellÅge&Jerko:

Zalto.:

CanisMinor:

Zalto.:Tid i bur er vel det som er mer relevant å diskutere, fremfor om et hjelpemiddel, på generell basis, er unødvendig- selv om mange klarer seg uten?

Synes du ikke at det er et paradoks at for 10 - 15 - 20 år siden var bur nærmest for ukjent å regne. Idag ser det ut som at det er en remedie alle vordende valpekjøpere bare må ha. Til og med lenge før valpen er i hus?

 

Det er mye som har forandret seg på de årene- ikke bare bur til hund (tror jeg). Andre "unødvendige" hjelpemielder har også komme til.

Jeg har ikke tall på det du definerer som "alle" - så det kan jeg ikke kommentere.

Logikken ligger da altså i det at siden det er kommet til så mange unødvendige hjelpemidler de siste årene så er misbruk av bur også greit? Denne logikken har jeg ikke særlig sans for, den viser til fulle at det er mennesket som det først og fremst skal tas hensyn til, ikke hundens behov. skal en godta det?

I konteksten som er svart på- dreier det seg om at bur er unødvendig (en personlig mening oppfattet som en sannhet). Innledningsvis i  mitt innlegg spørr jeg om det er bur diskusjonen eller retorikken som gjør folk hårsåre.....

. Missbruk av bur har jeg vel ikke kommentert eller svart på?

RED: og hva er missbruk. I innlegg på forumet varierer missbruk fra relativt liten tid til relativt mye bruk- og i ulike kontekster.

Zalto.:I konteksten som er svart på- dreier det seg om at bur er unødvendig (en personlig mening oppfattet som en sannhet). Innledningsvis i  mitt innlegg spørr jeg om det er bur diskusjonen eller retorikken som gjør folk hårsåre.....

. Missbruk av bur har jeg vel ikke kommentert eller svart på?

RED: og hva er missbruk. I innlegg på forumet varierer missbruk fra relativt liten tid til relativt mye bruk- og i ulike kontekster.

Zalto.:

 

Innledningsvis i  mitt innlegg spørr jeg om det er bur diskusjonen eller retorikken som gjør folk hårsåre.....

Zalto.:

KjellÅge&Jerko:

Zalto.:

CanisMinor:

Zalto.:Tid i bur er vel det som er mer relevant å diskutere, fremfor om et hjelpemiddel, på generell basis, er unødvendig- selv om mange klarer seg uten?

Synes du ikke at det er et paradoks at for 10 - 15 - 20 år siden var bur nærmest for ukjent å regne. Idag ser det ut som at det er en remedie alle vordende valpekjøpere bare må ha. Til og med lenge før valpen er i hus?

 

Det er mye som har forandret seg på de årene- ikke bare bur til hund (tror jeg). Andre "unødvendige" hjelpemielder har også komme til.

Jeg har ikke tall på det du definerer som "alle" - så det kan jeg ikke kommentere.

Logikken ligger da altså i det at siden det er kommet til så mange unødvendige hjelpemidler de siste årene så er misbruk av bur også greit? Denne logikken har jeg ikke særlig sans for, den viser til fulle at det er mennesket som det først og fremst skal tas hensyn til, ikke hundens behov. skal en godta det?

 

I konteksten som er svart på- dreier det seg om at bur er unødvendig (en personlig mening oppfattet som en sannhet). Innledningsvis i  mitt innlegg spørr jeg om det er bur diskusjonen eller retorikken som gjør folk hårsåre.....

. Missbruk av bur har jeg vel ikke kommentert eller svart på?

RED: og hva er missbruk. I innlegg på forumet varierer missbruk fra relativt liten tid til relativt mye bruk- og i ulike kontekster.

CanisMinor:

Zalto.:I konteksten som er svart på- dreier det seg om at bur er unødvendig (en personlig mening oppfattet som en sannhet). Innledningsvis i  mitt innlegg spørr jeg om det er bur diskusjonen eller retorikken som gjør folk hårsåre.....

. Missbruk av bur har jeg vel ikke kommentert eller svart på?

RED: og hva er missbruk. I innlegg på forumet varierer missbruk fra relativt liten tid til relativt mye bruk- og i ulike kontekster.

Det er vel ingen som har skrevet at bur er unødvendig? Tvert om er det skrevet at bur i enkelte situasjoner kan være en nødvendighet - men neppe for normalt utrustede hunder og over lengre perioder? Dersom vi skjeler til det svenske lovverket har det en vesentlig strammere tolkning av unødig burbruk enn hva "motstanderne" har uttrykt her.

 

Zalto.:

Angelcharm:

Ja, for en normalt utrustet hund, med en eier som har gjort jobben sin, er bur unødvendig!

Når det er sagt... så er det vel ihvertall i de burdiskusjonene jeg har væert med i nettopp dette med tidsaspektet som har vært burmotstandernes hovedargument?? Altså at vi ikke er i mot bur i en tidsbegrenset periode eller i korte intervaller, men den kontinuerlige, heltidsbaserte brubruken, som mange faktisk sier at de syns er greit! Med andre ord... unødvendig burbruk!!

Anbefaler å lese Veto og CMs innlegg overfor.. de oppsummerer igrunnen ganske godt hva jeg mener om saken!

 

 

Ja, og at det er DIN mening repekterer jeg

bilsele er tingen for de som ikke vil/ kan bruke bur :)

forøverig kommer vi aldri til å ha bur hjemme for vi føler ikke at det er nøvendig for oss

Angelcharm:
Joda. . jeg kom i skade for å skrive det ;) Men presiserte det siden til at for friske normalt utrustede hunder med eiere som har gjort jobben sin.. er bur unødvendig ;) Så jeg tar på meg skylda for den!

Jeg vil gå enda lenger i å mene at bur er unødvendig, for bur er vel neppe løsningen for syke, unormalt utrustede hunder heller? Jeg mener: om hunden lider av separasjonsangst og ødelegger, eller har en nevrose som gjør at den går bananas i enkelte situasjoner, eller lignende, så er vel bur fortsatt en dårlig løsning? Selv om den da kanskje framstår som mer nødvendig for eieren?

I farten kommer jeg kun på bilbur, veterinærbur og ev. hotellbur som nødvendig burbruk (ev. "nødvendig" burbruk). Hva mener du er nødvendig burbruk?

Estella:

bilsele er tingen for de som ikke vil/ kan bruke bur :)

 

forøverig kommer vi aldri til å ha bur hjemme for vi føler ikke at det er nøvendig for oss

KjellÅge&Jerko:

Estella:

bilsele er tingen for de som ikke vil/ kan bruke bur :)

 

forøverig kommer vi aldri til å ha bur hjemme for vi føler ikke at det er nøvendig for oss

Flott! Forøvrig er bur i bil en god løsning, jeg mener ett godt bur i bil er bedre en bilsele. Men en godt tilpasset bilsele er også ok.

mye mulig. men vi får ikke bur inn i typen sin toyota celica.hehe

Veto:

 

Angelcharm:
Joda. . jeg kom i skade for å skrive det ;) Men presiserte det siden til at for friske normalt utrustede hunder med eiere som har gjort jobben sin.. er bur unødvendig ;) Så jeg tar på meg skylda for den!

 

Jeg vil gå enda lenger i å mene at bur er unødvendig, for bur er vel neppe løsningen for syke, unormalt utrustede hunder heller? Jeg mener: om hunden lider av separasjonsangst og ødelegger, eller har en nevrose som gjør at den går bananas i enkelte situasjoner, eller lignende, så er vel bur fortsatt en dårlig løsning? Selv om den da kanskje framstår som mer nødvendig for eieren?

I farten kommer jeg kun på bilbur, veterinærbur og ev. hotellbur som nødvendig burbruk (ev. "nødvendige" burbruk). Hva mener du er nødvendig burbruk?

Estella:

KjellÅge&Jerko:

Estella:

bilsele er tingen for de som ikke vil/ kan bruke bur :)

 

forøverig kommer vi aldri til å ha bur hjemme for vi føler ikke at det er nøvendig for oss

Flott! Forøvrig er bur i bil en god løsning, jeg mener ett godt bur i bil er bedre en bilsele. Men en godt tilpasset bilsele er også ok.

 

 

mye mulig. men vi får ikke bur inn i typen sin toyota celica.hehe