Er det noen her som trener etter "siddis hundeskole" sine prinsipper? 100% positiv hverdagslydighet?

 det hadde vært veldig interessant å høre hva dere ser på som vanskelig, og hvordan dere løser dette. Hva som er lett. Hva dere mener er størst  forskjell fra "vanlig" trening? De største utfordringene?

Selv så prøver jeg nå, og det vanskeligste er helt klart å slutte å korrigere munntlig, det er såååååå lett å glemme seg . Og det er KJEMPEVANSKELIG å forklare for andre at man IKKE skal kjefte, IKKE skal bestemme og være sjef .......  For selvopnenvte eksperter som ser hundehviskeren på tv - "vet" jo at man MÅ være sjef - og ta hunden og korrigere , og si klart fra osv osv sov .....

Vanskelig å skulle si til dem at alt det er feil. Og noen ganger er det vanskelig å si til seg selv også at man IKKE skal vende tilbake til gamle fakter ....

men jeg er enda ny på dette, så jeg lærer vel...

Thorbjørn:
Et (potensielt positivt innlært) avbrytningsord (et ord som betyr "nei" eller "slutt") er nok nyttig å ha for ikke å gå på veggen.

Ja for de aller fleste vil nok det være hensiktsmessig. Det viktige for meg er helheten i hundeholdet og hva som er hovedfokus i min samhandling med hunden. Selv om jeg kan en del både teoretisk og praktisk har jeg innsett at jeg dog ikke er noen maskin, jeg er ett menneske på godt og vondt, kanskje det er nettopp fordi jeg kan litt at jeg har innsett det hvem vet:) Begrep som trygghet, forutsigbarhet, mestring og ett "banalt" begrep som trivsel er alle viktige i mitt hundehold.

KjellÅge&Jerko:

 

Thorbjørn:
Et (potensielt positivt innlært) avbrytningsord (et ord som betyr "nei" eller "slutt") er nok nyttig å ha for ikke å gå på veggen.

 

Ja for de aller fleste vil nok det være hensiktsmessig. Det viktige for meg er helheten i hundeholdet og hva som er hovedfokus i min samhandling med hunden. Selv om jeg kan en del både teoretisk og praktisk har jeg innsett at jeg dog ikke er noen maskin, jeg er ett menneske på godt og vondt, kanskje det er nettopp fordi jeg kan litt at jeg har innsett det hvem vet:) Begrep som trygghet, forutsigbarhet, mestring og ett "banalt" begrep som trivsel er alle viktige i mitt hundehold.

Må bare si at Jerko er fantastisk pen :)

Dingo:

KjellÅge&Jerko:

 

Thorbjørn:
Et (potensielt positivt innlært) avbrytningsord (et ord som betyr "nei" eller "slutt") er nok nyttig å ha for ikke å gå på veggen.

 

Ja for de aller fleste vil nok det være hensiktsmessig. Det viktige for meg er helheten i hundeholdet og hva som er hovedfokus i min samhandling med hunden. Selv om jeg kan en del både teoretisk og praktisk har jeg innsett at jeg dog ikke er noen maskin, jeg er ett menneske på godt og vondt, kanskje det er nettopp fordi jeg kan litt at jeg har innsett det hvem vet:) Begrep som trygghet, forutsigbarhet, mestring og ett "banalt" begrep som trivsel er alle viktige i mitt hundehold.

 

 

 

Må bare si at Jerko er fantastisk pen :)

Hva i alle dager er så forferdelig med å bruke ordet nei ???

Hvem i all verden kan gi garantier for at Siddis hundeskole sitter med det eneste rette svaret på hundeoppdragelse ?

PerPleks:

Hva i alle dager er så forferdelig med å bruke ordet nei ???

Hvem i all verden kan gi garantier for at Siddis hundeskole sitter med det eneste rette svaret på hundeoppdragelse ?

 

Om hunden din ligger å biter på en strømførende lampettledning eller stjeler mat på bordet og du klarer å avbryte adferden med å plystre og gi ros for at bikkja avsluttet og kom til deg  ..... ja så har du egentlig ikke lært hunden noe annet enn en bra innkalling.

Det kan være verdt å merke seg følgende uttalelse fra Siddis hundeskole :

"Ellers inneholder heftet alt du har behov for å vite for å få en lykkelig, lydig og veloppdragen hund, TROR jeg".  Det brukes ordet TROR ..... mao ikke sikker ???

Siddis hundeskole har 9 års erfaring .... Nordenstam (som er elsket å hate her på forumet) har 34 års erfaring ??  Kan vi være så sikre på at det er Siddis som har de eneste saliggjørende metodene og har monopol på dressurvett ??

Treningsfilosofier og kunnskaper rundt dette er en prossess hvor nye tanker og prinsipper vil endre seg fra tiår til tiår. Ingen kan garantere at dagens metoder er ved veis ende og er de optimale prinsippene som vil overleve fremtiden.

Ja, jeg er absolutt tilhenger av generell positiv innlæring. Når man som hundeeier blir gitt en følelse av nærmest å være stygg med bikkja fordi man har et kommandoord for å avbryte en klar uønsket adferd så tror jeg vi er på ville veier.

Når utviklingen og erfaringene innen dagens metoder får et tiår på seg så tror jeg noen av elementene innen disse metodene vil fremstå som de mest latterlige som er utviklet gjennom dressurhistorien.

R.I.P:

Og det er KJEMPEVANSKELIG å forklare for andre at man IKKE skal kjefte, IKKE skal bestemme og være sjef .......  For selvopnenvte eksperter som ser hundehviskeren på tv - "vet" jo at man MÅ være sjef - og ta hunden og korrigere , og si klart fra osv osv sov .....

Vanskelig å skulle si til dem at alt det er feil.

Kan ta et eksempel da. Som Aarrestad selv opplevde.

De hadde fått ny sofa, og hundene som var vantt med  å ligge i sofaen, skulle ikke få ligge i disse nye sofaene. Det som da ble gjort var at i det hundene var på vei bort til sofaen, ble de kallet tilbake med kontaktlyden, og ble belønnt for å avbryte at ferd. De prøvde igjen, og det samme skjedde ....... og hundene sluttet å ligge i sofaen de .... på bare et par minutter !!!! På hunder som er trent positivt går dette ! På voksne hunder .

Men valper kan man ikke regne med slike resultater like fort, for de er som barn, de prøver igjen og igjen ....

men jeg må si, det eksempelet er helt utrolig. Noen som har flere slike eksempler?

Naala:
Jeg bare lurer på dette, for jeg drar mye slutninger mellom barneoppdragelse og hundetrening. bruker samme pedagogikk på begge to. Og i småbarnspedagogikken sier vi at for hver negative tilbakemelding trengs det MINST 5 positive for å veie opp. Dette bruker jeg på hunden og. Må jo si nei når den lille på to føtter er på vei til å "kose ovnen" og det har vært fyrt i den hele dagen... Selvfølgelig på en skikkelig måte og med forklaring om hvorfor man ikke kan "kose ovnen". Tenker at hunden min tar neimen ikke skade av å få ett nei når hun er på vei opp på spisebordet for å fortære middagen jeg har slitt i timesvis med. Hva gjør dere da??? Klikker neste gang hun står ved siden av???? Bare lurer... Eller om hunden deres gjør utfall (mot annen hund, katt, postmann you name it), bare sier dere "oi det må vi klikke bort". Jeg bruker positiv innlæring, men hunden min skal være stødig nok til å tåle ett nei en gang i blandt. Det tåler den helt fint, for det er ikke regelen og den får timesvis med positiv input hver dag:)

Lilli hoppet tilfeldigvis med labbene opp på bordet når Aarrestad var her hos meg. Det han sa, var at når dette skjer bare skyver du henne ned. 100% positiv er ikke 100% fri oppdragelse. Akkurat som i klikkertrening er det mange som sier: "ja, men hunden tilbyr ikke den atferden jeg tenkte på nå"...En legger til rette. Eier er aktiv å legger til rette for å lykkes.

På kurset jeg tok på Siddis var det mange spørsmål om dette. Svaret var at en selvfølgelig ikke står og ser på at hunden spiser opp steken på kjøkkenbenken. Poenget er å legge til rette så hunden ikke får erfaring med slik belønning av seg selv. Om en ikke lykkes der, så fjerner en hunden.

Selv bruker jeg også "nei" eller a-a, og er enig i at det bør hunden tåle iblandt. Faktisk så mener jeg at mi ble mer komfortabel når jeg også fortalte henne hva som ikke var ønsket. Det kan absolutt ha med at jeg ikke mestrer helt 100% positiv oppdragelse, men jeg mener at slik jeg gjør det med mi fungerer her... Og hundene er forskjellige. Jeg kan ikke ha nøyaktig samme fremgangsmåte på mine to

Jeg synes ikke det er vanskelig - 12 år senere - å være positiv. Jeg hadde en crossoverhund i -98, og dengang da husker mange utfordringer fordi hodet mitt var innprintet med tradisjonell trening.

Når det kommer til andre mennesker som i beste mening skulle påføre mine hunder noen ubehag, så har jeg utviklet øyner i nakken - de får beskjed om å trekke seg vekk hvis noen skulle våge seg frempå med det. Folk som skal bo hos oss får beskjed hvordan de skal håndtere hund. Det er mine hunder, jeg bruker nesten all fritid på dem. Ingen får komme her og ødelegge motivasjonsfaktoren jeg har jobbet opp på hundene!

Nå er jeg veldig trygg i hva jeg gjør, at ingen legger seg opp i mine valg. Tvert imot opplever jeg at folk spør meg hvordan jeg har fått til det og det.. og det må være et kompliment for hundeholdet :)

PerPleks:

Om hunden din ligger å biter på en strømførende lampettledning eller stjeler mat på bordet og du klarer å avbryte adferden med å plystre og gi ros for at bikkja avsluttet og kom til deg  ..... ja så har du egentlig ikke lært hunden noe annet enn en bra innkalling.

Det kan være verdt å merke seg følgende uttalelse fra Siddis hundeskole :

"Ellers inneholder heftet alt du har behov for å vite for å få en lykkelig, lydig og veloppdragen hund, TROR jeg".  Det brukes ordet TROR ..... mao ikke sikker ???

Siddis hundeskole har 9 års erfaring .... Nordenstam (som er elsket å hate her på forumet) har 34 års erfaring ??  Kan vi være så sikre på at det er Siddis som har de eneste saliggjørende metodene og har monopol på dressurvett ??

Treningsfilosofier og kunnskaper rundt dette er en prossess hvor nye tanker og prinsipper vil endre seg fra tiår til tiår. Ingen kan garantere at dagens metoder er ved veis ende og er de optimale prinsippene som vil overleve fremtiden.

Ja, jeg er absolutt tilhenger av generell positiv innlæring. Når man som hundeeier blir gitt en følelse av nærmest å være stygg med bikkja fordi man har et kommandoord for å avbryte en klar uønsket adferd så tror jeg vi er på ville veier.

Når utviklingen og erfaringene innen dagens metoder får et tiår på seg så tror jeg noen av elementene innen disse metodene vil fremstå som de mest latterlige som er utviklet gjennom dressurhistorien.

 

Dessverre virker det for meg som om treningsfilosofier blir en form for religion for enkelte ....enten det ene eller utelukkende det andre.  Etter min mening finnes det positive elementer som kan trekkes ut både fra eldre tradisjonell lære og dagens mer myke metoder.

Jeg detter dessverre av lasset når man bastant innbiller seg og andre at en hund ikke har godt av å bli korigert eller å bli tillært en kommando som kan stoppe en uønsket adferd.

Kan noen vennligst fortelle meg hvorfor man ikke skal kunne bruke et "nei" eller "stopp" som kommandoord for å unngå eller avslutte en uønsket adferd ? ..... Og ....hvilke konsekvenser kan en slik "forferdelig" ordbruk føre til for hunden ?

R.I.P:

Kan ta et eksempel da. Som Aarrestad selv opplevde.

De hadde fått ny sofa, og hundene som var vantt med  å ligge i sofaen, skulle ikke få ligge i disse nye sofaene. Det som da ble gjort var at i det hundene var på vei bort til sofaen, ble de kallet tilbake med kontaktlyden, og ble belønnt for å avbryte at ferd. De prøvde igjen, og det samme skjedde ....... og hundene sluttet å ligge i sofaen de .... på bare et par minutter !!!! På hunder som er trent positivt går dette ! På voksne hunder .

 

Det jeg sier er at jeg fokuserer på det positive i det helhetlige hundeholdet og søker de 100%. Jeg har ennå ikke opplevd noen som har maktet de 100 fult ut og jeg har da vært borti personer av Aarrestads kaliber. Men ønske og fokuset om de 100% er jeg forøvrig helt på linje med. 

M&E:

PerPleks:

Hva i alle dager er så forferdelig med å bruke ordet nei ???

Hvem i all verden kan gi garantier for at Siddis hundeskole sitter med det eneste rette svaret på hundeoppdragelse ?

 

Det kommer jo veldig an på hva hunden forbinder med ordet "nei" fra før. Om den har blitt trent med ikke-positive metoder tidligere. Dessuten har tonefallet veldig mye å si.

Men hva er egentlig vitsen med å bruke ordet "nei"? Jeg prøver å trene 100 % positivt. Jeg bruker en kontaktlyd (plystring) og belønner at hun tar kontakt med meg da. Har ikke bruk for noe ord for å stoppe uønsket atferd.

En utfordring er at det kan ta lenger tid enn for eksempel "hundehviskermetoden", men det er verdt det.

Det mest negative med å trene kun positivt er egentlig andres reaksjoner. Har fått mange rare kommentarer og blikk. "Hvordan forstår hunden hva som er galt hvis du ikke kjefter?". Herregud...

Signerer denne. Vi har alle forskjellige treningsmetoder. Sier ikke en er riktigere enn den andre, det kommer helt an på hva slags hund du ønsker og hvilket syn du har på hundeholdet ditt... 

PerPleks:

Siddis hundeskole har 9 års erfaring .... Nordenstam (som er elsket å hate her på forumet) har 34 års erfaring ?? Kan vi være så sikre på at det er Siddis som har de eneste saliggjørende metodene og har monopol på dressurvett ??

Er fryktelig mange som sier dette; hvordan kan dere si at denne type trening er den riktige? Har sjeldent sett folk her inne eller hørt dette fra andre som trener positivt. Har fått inntrykket av at de fleste mener positiv trening er en ny og mer effektiv metode og ikke minst vennligere mot hunden.

Dessuten blir det feil å telle årene når det gjelder erfaring. Nordenstam (som ikke er like Siddis om jeg forstod riktig) bruker jo fortsatt de gamle metodene og er tydeligvis IKKE åpne for å forsøke nye metoder. Hundeholdet forandrer seg som du sier videre i innlegget ditt. Er det ikke da enda viktigere at hundeskolene også forandrer seg i takt med tiden? Mange sier nok så lenge det finnes etterspørsel vil det være et tilbud, og den er jeg med på. Allikevel burde ikke hundeskolene og instruktørene være opptatt av å kunne tilby og gå frem som et godt forbilde når det gjelder treningsmetoder?

Det er muligens ikke bevisst med større studier men er selv aktivt i hundemiljøet og ser LETT forskjell på en hund som blir trent negativt versus en klikkertrent hund.

Må også nevne at jeg mener ikke at alle skal trene kun med klikker, det klarer jeg ikke selv engang. Veldig vanskelig å gjøre og all ÆRE til de som har oppnådd dette. Men når det finnes alternativer til å trene negativt hvorfor ikke gjøre det? 

Isabelle&Co:

PerPleks:

Siddis hundeskole har 9 års erfaring .... Nordenstam (som er elsket å hate her på forumet) har 34 års erfaring ?? Kan vi være så sikre på at det er Siddis som har de eneste saliggjørende metodene og har monopol på dressurvett ??

 

 

Er fryktelig mange som sier dette; hvordan kan dere si at denne type trening er den riktige? Har sjeldent sett folk her inne eller hørt dette fra andre som trener positivt. Har fått inntrykket av at de fleste mener positiv trening er en ny og mer effektiv metode og ikke minst vennligere mot hunden.

Dessuten blir det feil å telle årene når det gjelder erfaring. Nordenstam (som ikke er like Siddis om jeg forstod riktig) bruker jo fortsatt de gamle metodene og er tydeligvis IKKE åpne for å forsøke nye metoder. Hundeholdet forandrer seg som du sier videre i innlegget ditt. Er det ikke da enda viktigere at hundeskolene også forandrer seg i takt med tiden? Mange sier nok så lenge det finnes etterspørsel vil det være et tilbud, og den er jeg med på. Allikevel burde ikke hundeskolene og instruktørene være opptatt av å kunne tilby og gå frem som et godt forbilde når det gjelder treningsmetoder?

Det er muligens ikke bevisst med større studier men er selv aktivt i hundemiljøet og ser LETT forskjell på en hund som blir trent negativt versus en klikkertrent hund.

Må også nevne at jeg mener ikke at alle skal trene kun med klikker, det klarer jeg ikke selv engang. Veldig vanskelig å gjøre og all ÆRE til de som har oppnådd dette. Men når det finnes alternativer til å trene negativt hvorfor ikke gjøre det? 

KjellÅge&Jerko

Men det tar tid å endre holdninger, men en ser sakte men sikkert at pendelen svinger mer og mer i retning det positive, selv i miljøer der en tidligere var rimelig konservativ.

Isabelle&Co:

 

 

KjellÅge&Jerko

Men det tar tid å endre holdninger, men en ser sakte men sikkert at pendelen svinger mer og mer i retning det positive, selv i miljøer der en tidligere var rimelig konservativ.

 

 

Tror mye av årsaken til denne endringen i retning av positiv trening er mye og på grunn av holdningene fra de som er for positiv trening som folk møter. Jeg pleier aldri kjefte på noen som bruker negative treningsmetoder men prøver heller å forklare hvorfor det kan lønne seg mer å bruke positive og gjerne vise de hvor lett det er å trene positivt (ikke 100% positivt nødvendigvis) :)

 >

 >

RED: Skriveleif>>>

...men hundeholdet mitt er likevel positivt. Min treningsmåte er positiv og de fleste nei er etterfulgt med et...din røver! Altså bruker jeg helst ikke nei i forbindelse med feil, ikke når jeg er irritert, og ikke til "å kjefte".

Men at det må være lov å lære hunden et ord for å begrense den f.eks fra avstand, det har jeg tro på. Om noen velger nei, eller som meg roper hunden tilbake eller kommanderer stå (og vent til jeg kommer til deg), det må de vel få velge selv. Om det ikke skjer noe negativt idet man bruker ordet, så har vel ikke hunden noen grunn til å forbinde ordet i seg selv... med noe negativt?