Jotam:Nei,og påstå at det er en klan her inne,er da ikke fordømmende,eller insuerende...Det er en følelse mange her inne har,som er blitt tatt opp ved flere anledninger,av både nye og "gamle" caniser.Det er en kjennsgjærning at det er enkelte som støtter hverandre,helt og fult,uansett debatt det er snakk om. Og det som forundrer meg mest,er at når det blir snakk om dette,så går man i forsvar...Hvorfor? Det må da være en grunn til at så mange føler det slik...det kan da umulig bare være svada....

Thorbjørn:

Jotam:

 

Nei,og påstå at det er en klan her inne,er da ikke fordømmende,eller insuerende...Det er en følelse mange her inne har,som er blitt tatt opp ved flere anledninger,av både nye og "gamle" caniser.Det er en kjennsgjærning at det er enkelte som støtter hverandre,helt og fult,uansett debatt det er snakk om. Og det som forundrer meg mest,er at når det blir snakk om dette,så går man i forsvar...Hvorfor? Det må da være en grunn til at så mange føler det slik...det kan da umulig bare være svada....

 

 

Noen har jo en tendens til å klikke seg litt sammen, spesielt hvis de har sammenfallende meninger. Dette kan jo vurderes til å være heldig eller uheldig - men det er vel begrenset hva vi får gjort med det uansett hvis man ikke eventuelt ønsker å konfrontrere vedkommende direkte med det? 

Jeg er på mange andre forum (med andre tema enn dyr og hund), og det er da alltid i større eller mindre grad slik at det er et antall "faste" som har ganske spesifike meninger innenfor det emnet forumet dreier seg om. Når det kommer inn noen med sterkt divergerende meninger fra det denne "gjengen" mener er det naturlig at det blir en viss front mot vedkommende.

Det er ikke alltid like heldig naturligvis, men.. i den grad man mener det er et reelt problem så får vi vel heller diskutere hva som skal gjøres med det da.  

Kjenner jeg blir rimelig provosert her! Diskutere en gruppe mennesker her på forumet som ikke selv får uttale seg om saken siden de strengt tatt ikke er sikre hvem disse klan-medlemmene er. Det er rimelig ufint. Og jeg opplever det som om TS med flere går i den dømmende fallgruven det så fint advares mot.

Shanti69:

at det Jotam mener er ikke nødvendigvis  om man skal f.eks klikkertrene eller banke hunden. Det det dreier seg om er vel at hvis en av klanen starter et svar på en tråd ...så kommer alle de andre klanmedlemmene og henger seg på.

Dersom en av de sier noe som de får kritikk for...så kommer de andre til unnsetning og forklarer/bortforklarer.

Det er i allefall det som signaliseres utad for de som er "utenfor"....

Det er vel relativt naturlig at man er enig med dem man er enige med i utgangspunktet. OG ikke så unaturlig at disse svarer i samme tråder heller. Og i den grad man forsvarer.. så handler det kanskje om at man faktisk skjønte hva personen mente og er enig? Var det noen som snakket om ekskludering her???

Angelcharm:

Så dersom flere har sammenfallende oppfatninger om basic hundehold, så skal de la vær ¨være enige, fordi de kan bli mistenkt for klansvirksomhet og å rotte seg sammen??? Det er noen her inne jeg har veldig like meninger ift hund og hundehold med... men da bør jeg altså la vær å svare i samme tråd som dem eller si meg uenig for ikke å bli mistenkt for å holde med dem av prinsipp???? Nå blejeg nesten målløs!

Jeg har ikke sagt noenting om hva hverken du eller noen andre bør eller ikke bør gjøre, her leser du litt for mye mellom linjene. (jeg er gutt, jeg skriver stort sett det jeg mener, og det er ikke noe annet mellom linjene enn luft ;) )

Men siden du tar det opp :) - Hvis en som er ny på forumet får mer eller mindre samme svar (av negativ karakter) fra fem-seks stykker så er det klart det kan oppfattes som sammenrotting både av trådstarter og andre.  

Et strålende eksempel er jo de fleste spørsmål om bur.  Man kan se for seg at trådstarter stiller et spørsmål om bur, og så kommer tilbake til forumet først neste dag. Da er det 7-8 relativt forhåndsdømmende svar om trådstarters motiver og baktanker, samt fire-fem sider med burdiskusjon. Jeg har forståelse for at en som er ny på forumet kan få hakeslepp av dette, og kanskje også tolke det negativt. Jeg var i samme situasjon for et par år siden når vi kjøpte vår hund - og jeg diskuterte så busta føyk med en gjeng med bedrevitere som fra mitt ståsted uten tvil rottet seg sammen. :)  Nå er jeg tilfeldigvis her enda, og ikke bruker jeg bur heller - mens andre kanskje bare stikker, og fortsetter å bruke bur. Det er jo helt greit å mene at vedkommende kan skylde seg selv for at de ikke er mer hardhudet.

Alternativt kan man tenke at hvis man hadde hatt en mykere linje i starten, spesielt mot nye forumbrukere - hadde man kanskje klart å øke både tilstrømmingen til forumet og antallet som faktisk tok til seg den informasjonen forumet har å tilby. :)

Shanti69:

at det Jotam mener er ikke nødvendigvis  om man skal f.eks klikkertrene eller banke hunden. Det det dreier seg om er vel at hvis en av klanen starter et svar på en tråd ...så kommer alle de andre klanmedlemmene og henger seg på.

Dersom en av de sier noe som de får kritikk for...så kommer de andre til unnsetning og forklarer/bortforklarer.

Det er i allefall det som signaliseres utad for de som er "utenfor"....

Bergljot:

Thorbjørn:

Noen har jo en tendens til å klikke seg litt sammen(..)

 

 

Kjenner jeg blir rimelig provosert her! Diskutere en gruppe mennesker her på forumet som ikke selv får uttale seg om saken siden de strengt tatt ikke er sikre hvem disse klan-medlemmene er. Det er rimelig ufint. Og jeg opplever det som om TS med flere går i den dømmende fallgruven det så fint advares mot.

Hehe - jeg ser at jeg selv gikk i fellen og skrev "noen", det var ikke intensjonen. Når jeg mente noen så mener jeg noen som i "det finnes mennesker der ute i verden" som har denne tendensen, jeg siktet ikke til hverken dette forumet eller enkeltpersoner her spesifikt. Jeg siktet til det generelle konseptet å være en klikk eller "rotte seg sammen". :) 

Thorbjørn:

Angelcharm:

Så dersom flere har sammenfallende oppfatninger om basic hundehold, så skal de la vær ¨være enige, fordi de kan bli mistenkt for klansvirksomhet og å rotte seg sammen??? Det er noen her inne jeg har veldig like meninger ift hund og hundehold med... men da bør jeg altså la vær å svare i samme tråd som dem eller si meg uenig for ikke å bli mistenkt for å holde med dem av prinsipp???? Nå blejeg nesten målløs!

 

Jeg har ikke sagt noenting om hva hverken du eller noen andre bør eller ikke bør gjøre, her leser du litt for mye mellom linjene. (jeg er gutt, jeg skriver stort sett det jeg mener, og det er ikke noe annet mellom linjene enn luft ;) )

Men siden du tar det opp :) - Hvis en som er ny på forumet får mer eller mindre samme svar (av negativ karakter) fra fem-seks stykker så er det klart det kan oppfattes som sammenrotting både av trådstarter og andre.  

 

Et strålende eksempel er jo de fleste spørsmål om bur.  Man kan se for seg at trådstarter stiller et spørsmål om bur, og så kommer tilbake til forumet først neste dag. Da er det 7-8 relativt forhåndsdømmende svar om trådstarters motiver og baktanker, samt fire-fem sider med burdiskusjon. Jeg har forståelse for at en som er ny på forumet kan få hakeslepp av dette, og kanskje også tolke det negativt. Jeg var i samme situasjon for et par år siden når vi kjøpte vår hund - og jeg diskuterte så busta føyk med en gjeng med bedrevitere som fra mitt ståsted uten tvil rottet seg sammen. :)  Nå er jeg tilfeldigvis her enda, og ikke bruker jeg bur heller - mens andre kanskje bare stikker, og fortsetter å bruke bur. Det er jo helt greit å mene at vedkommende kan skylle seg selv for at de ikke er mer hardhudet.

Alternativt kan man tenke at hvis man hadde hatt en mykere linje i starten, spesielt mot nye forumbrukere - hadde man kanskje klart å øke både tilstrømmingen til forumet og antallet som faktisk tok til seg den informasjonen forumet har å tilby. :)

Det er vel for søren ikke så rart at folk som har sammenfallende meninger gir tilnærmet like svar?? Men derifra til klansvirksomhet er det vel et stykke? ;)

Thorbjørn:

Angelcharm:

Så dersom flere har sammenfallende oppfatninger om basic hundehold, så skal de la vær ¨være enige, fordi de kan bli mistenkt for klansvirksomhet og å rotte seg sammen??? Det er noen her inne jeg har veldig like meninger ift hund og hundehold med... men da bør jeg altså la vær å svare i samme tråd som dem eller si meg uenig for ikke å bli mistenkt for å holde med dem av prinsipp???? Nå blejeg nesten målløs!

 

Jeg har ikke sagt noenting om hva hverken du eller noen andre bør eller ikke bør gjøre, her leser du litt for mye mellom linjene. (jeg er gutt, jeg skriver stort sett det jeg mener, og det er ikke noe annet mellom linjene enn luft ;) )

Men siden du tar det opp :) - Hvis en som er ny på forumet får mer eller mindre samme svar (av negativ karakter) fra fem-seks stykker så er det klart det kan oppfattes som sammenrotting både av trådstarter og andre.  

 

Et strålende eksempel er jo de fleste spørsmål om bur.  Man kan se for seg at trådstarter stiller et spørsmål om bur, og så kommer tilbake til forumet først neste dag. Da er det 7-8 relativt forhåndsdømmende svar om trådstarters motiver og baktanker, samt fire-fem sider med burdiskusjon. Jeg har forståelse for at en som er ny på forumet kan få hakeslepp av dette, og kanskje også tolke det negativt. Jeg var i samme situasjon for et par år siden når vi kjøpte vår hund - og jeg diskuterte så busta føyk med en gjeng med bedrevitere som fra mitt ståsted uten tvil rottet seg sammen. :)  Nå er jeg tilfeldigvis her enda, og ikke bruker jeg bur heller - mens andre kanskje bare stikker, og fortsetter å bruke bur. Det er jo helt greit å mene at vedkommende kan skylde seg selv for at de ikke er mer hardhudet.

Alternativt kan man tenke at hvis man hadde hatt en mykere linje i starten, spesielt mot nye forumbrukere - hadde man kanskje klart å øke både tilstrømmingen til forumet og antallet som faktisk tok til seg den informasjonen forumet har å tilby. :)

Thorbjørn:Alternativt kan man tenke at hvis man hadde hatt en mykere linje i starten, spesielt mot nye forumbrukere - hadde man kanskje klart å øke både tilstrømmingen til forumet og antallet som faktisk tok til seg den informasjonen forumet har å tilby. :)

Shanti69:
Det var et STRÅLENDE eksempel på hva jeg har brukt MANGE sider på å PRØVE å forklare!!!! TAKK!!!!! DET var det jeg mente å belyse i utgangspunktet...men som VANLIG blir det vridd og vrengt på....

Men jeg vil fortsatt ha svar på følgende; Hvem er det som driver klansvirksomhet her inne? Hvem skal sette grensen for når det blir for mange "enige" i en tråd? Er det flere klaner eller er det bare en? Hvem skal bestemme hvem som får lov til å skrive hva i hvilke tråder.. skal vi fordele dem mellom oss da eller? Står det noe i forumreglene om at det ikke er lov til å være flere som er enige og evt noe om hvor mange ganger man kan være enig med samme person?? Jeg forventer en oppklaring av dette, da jeg syns det er både ufint og ekskluderende å beskylde andre for slik aktivitet!

Nei fy søren! Har noen vært slemme nå igjen! Jeg blir helt oppgitt jeg altså. Synes ikke de som er slemme har noe på et nettforum å gjøre. Hvorfor kan vi ikke respektere hverandre sånn som TS mener? Vi er vel her for å ha det koselig og småprate og sånn vel? Det blir jo helt håpløst om noen tar seg til rette og argumenterer på en måte som gjør at enkelte blir lei seg. Hvorfor skal forresten AC og CM alltid forsvare noen. De må tilhøre en eller annen hemmelig klan som bare er ute etter å mobbe andre.

Hvor er moderatorene, lurer jeg på? Kan ikke de utestenge noen med en gang sånn at uskyldige, uerfarne, nye brukere slipper å bli mobbet på denne måten! Jeg synes det må være lov å skrive ting som noen er uenige i uten at noen skal begynne å debattere det. Det blir jo helt håpløst dette forumet da! 

Thorbjørn:

Angelcharm:

Så dersom flere har sammenfallende oppfatninger om basic hundehold, så skal de la vær ¨være enige, fordi de kan bli mistenkt for klansvirksomhet og å rotte seg sammen??? Det er noen her inne jeg har veldig like meninger ift hund og hundehold med... men da bør jeg altså la vær å svare i samme tråd som dem eller si meg uenig for ikke å bli mistenkt for å holde med dem av prinsipp???? Nå blejeg nesten målløs!

 

Jeg har ikke sagt noenting om hva hverken du eller noen andre bør eller ikke bør gjøre, her leser du litt for mye mellom linjene. (jeg er gutt, jeg skriver stort sett det jeg mener, og det er ikke noe annet mellom linjene enn luft ;) )

Men siden du tar det opp :) - Hvis en som er ny på forumet får mer eller mindre samme svar (av negativ karakter) fra fem-seks stykker så er det klart det kan oppfattes som sammenrotting både av trådstarter og andre.  

 

Et strålende eksempel er jo de fleste spørsmål om bur.  Man kan se for seg at trådstarter stiller et spørsmål om bur, og så kommer tilbake til forumet først neste dag. Da er det 7-8 relativt forhåndsdømmende svar om trådstarters motiver og baktanker, samt fire-fem sider med burdiskusjon. Jeg har forståelse for at en som er ny på forumet kan få hakeslepp av dette, og kanskje også tolke det negativt. Jeg var i samme situasjon for et par år siden når vi kjøpte vår hund - og jeg diskuterte så busta føyk med en gjeng med bedrevitere som fra mitt ståsted uten tvil rottet seg sammen. :)  Nå er jeg tilfeldigvis her enda, og ikke bruker jeg bur heller - mens andre kanskje bare stikker, og fortsetter å bruke bur. Det er jo helt greit å mene at vedkommende kan skylde seg selv for at de ikke er mer hardhudet.

Alternativt kan man tenke at hvis man hadde hatt en mykere linje i starten, spesielt mot nye forumbrukere - hadde man kanskje klart å øke både tilstrømmingen til forumet og antallet som faktisk tok til seg den informasjonen forumet har å tilby. :)

Jeg foreslår at dere starter en fadderordning for nye brukere. En fadder kan være en snill og omsorgsfulle bruker som kan trøste og støtte den nye om denne får slemme motargumenter på innleggene sine. Fadderne kan også fortelle hvem de slemme er og stå fram og forsvare de nye i sånne fæle diskusjoner. Jeg mener, det må jo være et sjokk for mange og komme fra real life og inn i det vepsebolet Canis er.

Jeg syns det er moro jeg..

At man lever i en sort/hvit verden som gjør at man ikke kan se nyansene når det kommer til hva som er ok å si og ikke.....

Her får jeg spørsmål fra en moderator om hva jeg syns at man skal gjøre. Når jeg svarer så kommer det svar om det samme igjen og igjen.

Jeg snakker bare om vanlig høflighet...men det er visst veldig vanskelig...

Jeg håper ikke man er sånn i det virkelige liv for det er ikke særlig hyggelig....

Veto:

Thorbjørn:

Angelcharm:

Så dersom flere har sammenfallende oppfatninger om basic hundehold, så skal de la vær ¨være enige, fordi de kan bli mistenkt for klansvirksomhet og å rotte seg sammen??? Det er noen her inne jeg har veldig like meninger ift hund og hundehold med... men da bør jeg altså la vær å svare i samme tråd som dem eller si meg uenig for ikke å bli mistenkt for å holde med dem av prinsipp???? Nå blejeg nesten målløs!

 

Jeg har ikke sagt noenting om hva hverken du eller noen andre bør eller ikke bør gjøre, her leser du litt for mye mellom linjene. (jeg er gutt, jeg skriver stort sett det jeg mener, og det er ikke noe annet mellom linjene enn luft ;) )

Men siden du tar det opp :) - Hvis en som er ny på forumet får mer eller mindre samme svar (av negativ karakter) fra fem-seks stykker så er det klart det kan oppfattes som sammenrotting både av trådstarter og andre.  

 

Et strålende eksempel er jo de fleste spørsmål om bur.  Man kan se for seg at trådstarter stiller et spørsmål om bur, og så kommer tilbake til forumet først neste dag. Da er det 7-8 relativt forhåndsdømmende svar om trådstarters motiver og baktanker, samt fire-fem sider med burdiskusjon. Jeg har forståelse for at en som er ny på forumet kan få hakeslepp av dette, og kanskje også tolke det negativt. Jeg var i samme situasjon for et par år siden når vi kjøpte vår hund - og jeg diskuterte så busta føyk med en gjeng med bedrevitere som fra mitt ståsted uten tvil rottet seg sammen. :)  Nå er jeg tilfeldigvis her enda, og ikke bruker jeg bur heller - mens andre kanskje bare stikker, og fortsetter å bruke bur. Det er jo helt greit å mene at vedkommende kan skylde seg selv for at de ikke er mer hardhudet.

Alternativt kan man tenke at hvis man hadde hatt en mykere linje i starten, spesielt mot nye forumbrukere - hadde man kanskje klart å øke både tilstrømmingen til forumet og antallet som faktisk tok til seg den informasjonen forumet har å tilby. :)

 

 

Jeg foreslår at dere starter en fadderordning for nye brukere. En fadder kan være en snill og omsorgsfulle bruker som kan trøste og støtte den nye om denne får slemme motargumenter på innleggene sine. Fadderne kan også fortelle hvem de slemme er og stå fram og forsvare de nye i sånne fæle diskusjoner. Jeg mener, det må jo være et sjokk for mange og komme fra real life og inn i det vepsebolet Canis er.

Du er veldig seriøs nå eller????

Veldig bra at du er så hardhudet da, at man kan si hva som helst til deg. Fine greier...:))))

Angelcharm:

 

 

Men jeg vil fortsatt ha svar på følgende; Hvem er det som driver klansvirksomhet her inne?

Jeg må si jeg har mine mistanker....

Angelcharm:

 

 

Hvem skal sette grensen for når det blir for mange "enige" i en tråd? Er det flere klaner eller er det bare en? Hvem skal bestemme hvem som får lov til å skrive hva i hvilke tråder.. skal vi fordele dem mellom oss da eller?

Jeg foreslår Shanti69, som har vist at h*n tar ansvar og som har en klar formening om hvem disse noen er.

Angelcharm:
Står det noe i forumreglene om at det ikke er lov til å være flere som er enige og evt noe om hvor mange ganger man kan være enig med samme person??

Nei, det står ikke så vidt jeg vet, men det var en god ide! Jeg synes Canis burde føre statistikker på sånt. Da ville det bli mye lettere å avsløre sånne klaner også!

Veto:

 

  

 

 

Angelcharm:
Står det noe i forumreglene om at det ikke er lov til å være flere som er enige og evt noe om hvor mange ganger man kan være enig med samme person??

 

Nei, det står ikke så vidt jeg vet, men det var en god ide! Jeg synes Canis burde føre statistikker på sånt. Da ville det bli mye lettere å avsløre sånne klaner også!

 

 

Veto:

 

Angelcharm:

 

 

 

Men jeg vil fortsatt ha svar på følgende; Hvem er det som driver klansvirksomhet her inne?

 

Jeg må si jeg har mine mistanker....

 

 

 

 

Angelcharm:

 

 

 

Hvem skal sette grensen for når det blir for mange "enige" i en tråd? Er det flere klaner eller er det bare en? Hvem skal bestemme hvem som får lov til å skrive hva i hvilke tråder.. skal vi fordele dem mellom oss da eller?

 

Jeg foreslår Shanti69, som har vist at h*n tar ansvar og som har en klar formening om hvem disse noen er.

 

  

 

 

Angelcharm:
Står det noe i forumreglene om at det ikke er lov til å være flere som er enige og evt noe om hvor mange ganger man kan være enig med samme person??

 

Nei, det står ikke så vidt jeg vet, men det var en god ide! Jeg synes Canis burde føre statistikker på sånt. Da ville det bli mye lettere å avsløre sånne klaner også!

 

 

Men er dette sjikane????

Det er et faktum at nye medlemmer tidvis får så mange negative / krasse svar på sine innlegg at de reagerer relativt sterkt på dette og potensielt dropper ut av forumet helt og holdent. 

Mange synes sikkert ikke dette er et problem i seg selv, og da forstår jeg jo at man ikke skjønner hva denne tråden handler om.

Personlig synes jeg det er unødvendig.

For moro skyld gikk jeg tilbake til burtråden jeg startet her for rundt to år siden. Jeg holdt en relativt saklig tone hele veien i mine innlegg, men det endte likevel med en ti sider lang burtråd hvor moderatorer måtte inn og slette personangrep, og jeg oppsummerte min egen oppfatning av "meningheten" på canis omtrent slik:

"de svarer i krigstyper, er arrogante, bedrevitende eller nedlatende og trekker til stadighet fram ekstremtilfellene uansett hvem de snakker med."

Uten å si så mye om jeg fortsatt mener akkurat dette nå to år senere, er det uansett interessant da det var mitt inntrykk som ny bruker. Det har vel egentlig ikke skjedd så veldig mye siden den gang. :)

Thorbjørn:

, og jeg oppsummerte min egen oppfatning av "meningheten" på canis omtrent slik:

"de svarer i krigstyper, er arrogante, bedrevitende eller nedlatende og trekker til stadighet fram ekstremtilfellene uansett hvem de snakker med."

Uten å si så mye om jeg fortsatt mener akkurat dette nå to år senere, er det uansett interessant da det var mitt inntrykk som ny bruker. Det har vel egentlig ikke skjedd så veldig mye siden den gang. :)

Og da spør jeg.....er det er god følelse å sitte med? Å føle seg dum for at man spør et spørsmål man virkelig lurer på?

Jeg personlig syns ikke det er ok....

Angelcharm:Ja du sier noe...Jeg for min del er jo mest spent på om jeg er "inne" eller "ute" og ikke minst.. hvem er jeg i såfall "inne" eller "ute" sammen med ;)

CanisMinor:

Angelcharm:Ja du sier noe...Jeg for min del er jo mest spent på om jeg er "inne" eller "ute" og ikke minst.. hvem er jeg i såfall "inne" eller "ute" sammen med ;)

Jeg blir tilnærmet i ekstase om du blir "inne" sammen med meg :)

 

Angelcharm:

Men du er her jo enda ;) Og la meg legge til... hvilket jeg syns er hyggelig om enn kanskje litt merkelig med det inntrykket du sitter med :)

Ja det er jo hyggelig at du synes :) - men nå var jo poenget at jeg kanskje er her på tross av og ikke på grunn av de tingene som diskuteres i denne tråden.  Men men. Det er jo opp til eierne av forumet egentlig i hvor stor grad de ønsker å forme innholdet av forumet. Mitt inntrykk er at lista ligger relativt høyt her, så da får man vel bare akseptere det - og henge på forumet om man trives, og la vær hvis ikke.

Jeg er eksempelvis på et forum i USA hvor det er zero tolerance policy på alt som indikerer banning  - du kan ikke skrive c**p (med stjerner) engang uten å få advarsel, og de har tilsvarende regel på alt som lukter av uhøflig oppførsel / personangrep.

Det er jo sjelden veldig intensive diskusjoner der, men det faglige nivået er jo fortsatt høyt. Men det er jo mer interessant enn morsomt å lese der da. :) Mens her på forumet går man ofte inn for å lese bare fordi det er underholdende snarere enn lærerikt. På godt og vondt :)

Jeg synes det er positivt med høy takhøyde, men mener det er lov å starte litt pent med de som er nye på forumet, slik at de ikke lar seg skremme vekk første dagen :) 

CanisMinor:

Amatør.:

 

CanisMinor:
 Men indirekte mener hun vel  at det er disse ukjente "bedrevitere" sin skyld at "rekruttene" ikke blir her? Fordi "bedreviterne" er så slemme?

 

Ikke slemme, men ekskluderende, vil jeg kalle det. Hvis noen er slemme kan man ta igjen, men hvis man føler seg utestengt/får følelsen av at man er helt teit, så er det mer naturlig å bare skygge banen.

Ekskluderende? Utestengt? Dersom man ikke svarer gud og hvermann i alle trådene på Canis er man altså ekskluderende? Og noen følger seg utestengt av den grunn?

 

Nei, det handler mer om de som svarer på en måte som ikke levner noen tvil om at guuud så håpløs du må være, og dette  er noe aaaalle vet. Da kan de heller la vær og svare. Selv jeg skjønner at ikke alle innlegg engasjerer, men har kunnoe negativt å komme med, kan likegodt la vær. Det er mange ganger det blir postet entydig negative svar. Uten at det ligger noe ønske om opplæring bak.

Og at noen her stiller seg så uforstående til dette med klan, er litt komisk. Det er jo ingen som har sagt at det er så slemt at det er sånn. Jeg synes det er helt greit, men man trenger ikke lese så mye her før man skjønner tegninga.

Det blir jo ofte sånn i disse forumene, ikke bare her. Selv skrev jeg et kritisk innlegg om utstilling på hundesonen. Og du verden, det var ikke populært ! Jeg fikk beskjed om at sånne meninger var uheldig. "Synes det er uheldig at du kommer her og prøver å påtvinge oss sånne meninger" :-O.  Det var dem mot meg, det stod svart på hvitt. 

Og synes heller ikke dere skal komme trekkende med at noen blir kalt "slemme". Det handler ikke om det. Det handler om å gi folk en skikkelig kalddusj enkelte ganger.

Det var sånn her for 6-7 år siden når jeg ble kjent med dette forumet, og det er sånn nå.

Jeg er innom av og til, men blir altså mest oppgitt over "du er dum"-holdningen som jeg personlig finner litt mye av her. Jeg blir ikke så oppgitt av alt det rare folk skriver. Så jeg må bare minne meg selv på p lese, men sitte på hendene og ikke blande meg inn.

Dere som er mest aktive her holder det jo i gang, og det er tidvis ganske underholdene. 

Angelcharm:

CanisMinor:

Angelcharm:Ja du sier noe...Jeg for min del er jo mest spent på om jeg er "inne" eller "ute" og ikke minst.. hvem er jeg i såfall "inne" eller "ute" sammen med ;)

Jeg blir tilnærmet i ekstase om du blir "inne" sammen med meg :)

 

Mmmmm... alltid min kjære.. alltid... gleden er helt på min side :)

Det var det jeg visste!! Dere rotter dere sammen og later som dere ikke aner noe om sånne klaner.