Thorbjørn:

john:

 

 

Så du mener at f.eks polar mixer er de farligste hunder i Norge fordi de har drept flest mennesker her i Norge?

Mener du at den hunderasen som topper bittstatestikken i et land, er den rasen som er verst mot mennesker i form av sin natur?

Du mener ikke at størrelse på populasjon og type levekår har noen innvirkning?

Populasjon og miljøåpvirkning er ikke interessant for deg?

 

 

Det blir litt høyere statistisk signifikans basert på over 1100 dokumenterte angrep i USA, kontra ett eller to dødsfall i Norge. Om du hadde hatt dokumentert bitestatistikk (det er ikke nok dødsfall i Norge til å bruke det til å vurdere noe som helst) i Norge fordelt på raser så tror jeg nok det kunne vært interessant, og ikke nødvendigvis så ulikt USA som mange tror.

Populasjon og miljøpåvirkning er naturligvis interessant, men som nevnt er pitbull i all hovedsak en familiehund i usa. Hvis det er noe mystisk som foregår i hundefamiliene i usa kontra norge så er det jo rart at bare pitbullen lar seg påvirke av dette.

samsung: 

 

 

Det er ikke pitbullen/amstaffen i seg selv de mener når de fører opp dette over drap/bitt.

Det er pitbull type hunder.uansett blanding/rase som ligner på disse bulle hundene.

En pitbull for de fleste er en bastard.derfor tror veldig mange att pitbullen er sammen satt av div raser.

Det har skjedd mange ganger i norge att media er kjappe på å skrive kamphund eller pitbull i overskriften når det skjer hendelser.

i usa er det en del ymse blandinger,blandiser er mer utbredt der borte i forhold til her.

Man har ghetto strøk.gjenger og helt andre leve måter i enkelte miljøer der borte som vi ikke finner i norge.

Alt dette er vel og bra, og stemmer helt sikkert - men i hvilken grad det påvirker statistikken vet hverken jeg eller du - så hvorvidt pitbullens rykte er totalt ubegrunnet eller ikke vet tilhengerne like lite om som motstanderne.  

Thorbjørn:

 

Alt dette er vel og bra, og stemmer helt sikkert - men i hvilken grad det påvirker statistikken vet hverken jeg eller du - så hvorvidt pitbullens rykte er totalt ubegrunnet eller ikke vet tilhengerne like lite om som motstanderne.  

Jeg forholder meg til hva de som jobber med disse problemene sier.

john:

Thorbjørn:

 

Alt dette er vel og bra, og stemmer helt sikkert - men i hvilken grad det påvirker statistikken vet hverken jeg eller du - så hvorvidt pitbullens rykte er totalt ubegrunnet eller ikke vet tilhengerne like lite om som motstanderne.  

 

 

Jeg forholder meg til hva de som jobber med disse problemene sier.

Hvem er de og hva sier de da? Gjerne med referanser / linker. Det er alltid interessant med litt dokumentasjon i denne diskusjonen, da det stort sett er mest meninger og synsing ute og går. :) 

Thorbjørn:

 

samsung: 

 

 

 

Det er ikke pitbullen/amstaffen i seg selv de mener når de fører opp dette over drap/bitt.

Det er pitbull type hunder.uansett blanding/rase som ligner på disse bulle hundene.

En pitbull for de fleste er en bastard.derfor tror veldig mange att pitbullen er sammen satt av div raser.

Det har skjedd mange ganger i norge att media er kjappe på å skrive kamphund eller pitbull i overskriften når det skjer hendelser.

i usa er det en del ymse blandinger,blandiser er mer utbredt der borte i forhold til her.

Man har ghetto strøk.gjenger og helt andre leve måter i enkelte miljøer der borte som vi ikke finner i norge.

 

Alt dette er vel og bra, og stemmer helt sikkert - men i hvilken grad det påvirker statistikken vet hverken jeg eller du - så hvorvidt pitbullens rykte er totalt ubegrunnet eller ikke vet tilhengerne like lite om som motstanderne.  

Er forbudt etter den europeiske menneskerettskonvensjonen. Så det er jo hyggelig å vite at folk her på Canis er for en barbarisk praksis som er forbudt i alle vestlige land, bortsett fra USA. Og den gjengse kriminelle er desverre Ola Nordmann, og de fleste som blir voldtatt i dette landet blir voldtatt av folk de kjenner, ikke gjennom overfall på gata. 

Tenk å skrive at en bør "avlive" voldtektsforbrytere på lik linje med bikkjer som angriper. Er vi i Vikingtida eller? Nei skrekk og gru, mister troen på de tobeinte og holder meg til de firbeinte når jeg leser slikt. 

Thorbjørn:

Anboro:
Hvis jeg ikke tar helt feil, så var nettop hundekamp og miljøet rundt dette en av hovedgrunnene til forbudet.

Hvis det har redusert antallet hundekamper i Norge så bør det være grunn nok til å opprettholde forbudet. Det har vi vel dog dessverre heller ingen statistikk på. 

 

Hvem er de og hva sier de da? Gjerne med referanser / linker. Det er alltid interessant med litt dokumentasjon i denne diskusjonen, da det stort sett er mest meninger og synsing ute og går. :) 

Veterinærer og RSPCA sier at 70% av de hundene som havner i shelter er pitbuller, og at flesteparten som får muligheten er lette å adobtere og tilvenne seg et liv i nye familier med normale forhold.

Det sier litt om hvor mange av disse hundene som havner i feil miljø, i millionbyene i USA med sine massive sosiale problemer.

Ingen rase har en mer tristere historie.

Ja, det høres sånn ut. 

Men rasen var vel i ferd med å lide samme skjebne her i Norge.

Thorbjørn:

Ja, det høres sånn ut. 

Men rasen var vel i ferd med å lide samme skjebne her i Norge.

Thorbjørn:

Ja, det høres sånn ut. 

Men rasen var vel i ferd med å lide samme skjebne her i Norge.

Med den mediadekningen som landets største aviser presterte å bruke tid på et slikt mikroskopisk problem, så ville vel alle "bad guys" i hele Norge eid en amstaff innen 10 år.

Å skrive helsider om en hundetype som aldri har drept et menneske i Norge kan man gjøre, fordi det selger. "KAMPHUNDER" selger!

Det selger ikke så mye å skrive om motorsykler som blir solgt til 18 åringer med x-antall hestekrefter som grenser til det vannvidde.

Alt er relativt. Samfunnet kan aldri bli 100% sikkert uansett.

Stineogstaffene:

Thorbjørn:

Ja, det høres sånn ut. 

Men rasen var vel i ferd med å lide samme skjebne her i Norge.

Var den det? Hvor mange pitbuller fantes i Norge når forbudet kom? var vel bare en håndfull.

Aner ikke, men John her som virker til å ha satt seg inn i emnet later til å være enig. 

Vil understreke at jeg ikke har noe grunnlag for å si noe om amstaffen eller andre raser bør være ulovlig i Norge, sannsynligvis har vel ikke de som har lagt ned loven det heller. 

Av de som skal forbys i Danmark nå er vel sannsynligvis mange av rasene mye "verre" enn pitbullen.  

Hunder flest er jo gode og greie uansett rase bare de behandles bra, men det betyr ikke automatisk at alle raser er noe vi "trenger" elller bør ha i dag. Som nevnt i en annen tråd - det skal godt gjøres å få en mannevond og livsfarlig fuglehund. Så det er ER forskjell på raser, selvom også de "farlige" rasene vanligvis er greie.

Aner ikke, men John her som virker til å ha satt seg inn i emnet later til å være enig. 

Min personlige menig er at media og hundebitt.no må ta sin del av ansvaret, da de hele tiden kom med overdrivelser, usannheter, og null informasjon om rasens positive egenskaper.

Skulle tro en Amstaff var den perfekte hund for de med dårlige hensikter, noe den ikke er naturlig sett.

Amstaff eller andre pitbull type hunder er aldri avlet som vakthund, men i media stod det skrevet at dette var torpedoens favoritt. Skulle tro at Amstaff var en naturlig mistenkelig og skarp rase. Noe mer fjernt fra sannheten er det ikke mulig å komme.

media er flinke til å stigmatisere både det ene og det andre - og av og til skaper jo dessverre media virkeligheten.

Så lenge uansvarlige mennesker går rundt med hunder som av vanlige folk oppfattes som farlige eller skumle er det dessverre vanskelig å komme noen vei. 

Jeg behøver ikke gå lenger enn til min mor for å finne en person som stort sett tror på det hun leser i avisen og hører på nyhetene, og hun er overbevist om at både rottweiler og pittbull er særdeles farlige hunder.  

Thorbjørn:

Vil understreke at jeg ikke har noe grunnlag for å si noe om amstaffen eller andre raser bør være ulovlig i Norge, sannsynligvis har vel ikke de som har lagt ned loven det heller. 

Av de som skal forbys i Danmark nå er vel sannsynligvis mange av rasene mye "verre" enn pitbullen.  

Hunder flest er jo gode og greie uansett rase bare de behandles bra, men det betyr ikke automatisk at alle raser er noe vi "trenger" elller bør ha i dag. Som nevnt i en annen tråd - det skal godt gjøres å få en mannevond og livsfarlig fuglehund. Så det er ER forskjell på raser, selvom også de "farlige" rasene vanligvis er greie.

 

Thorbjørn:

Forøvrig viser den eneste statistikken vi har klart å fange opp med litt stor utstrekning fra USA at pitbull faktisk er verre enn de fleste andre raser også mot mennesker.

Nei, vet du hva..

Det eneste den "statistikken" sier er at pitbull har drept flere mennesker enn samtlige andre hunderaser i USA gjennom en viss tidsperiode.

Den tar ikke hensyn til noe så vesentlig som populasjon.

Dersom 1 av tusen amerikanere dreper et menneske (bare for å bruke et eksempel) vil mange drepe folk, og mange folk vil dø..

Dersom 1 av tusen nordmenn dreper et menneske vil også mange drepe folk, og mange folk vil dø.

Men i nordmennenes tilfelle vil det være latterlig få drepte i forhold til for amerikanernes tilfelle.

Når det er sagt er faktisk dagens hundelov med tilhørende forskrift en fantastisk god måte å fremprovosere dårlig hundehold.

Den beskytter på ingen måte noen som helst.

Ut fra statistikken du sikter til vet vi at det er ekstremt få situasjoner der pitbuller faktisk tar livet av mennesker.. Det er tilnærmet ingen om vi ser i forhold til populasjonen (Nord-amerikas vanligste hundetype.. Det er ikke bare en rase, men også et samlebegrep, og i denne statistikken sannsynligvis kun et samlebegrep)

Raseforbud fører ikke noe godt med seg, det har vi faktisk 19 år erfaring med i Norge! Vi har fortsatt ingen dokumentasjon på at hold av pitbullterrier er et problem, eller at det noensinne har vært det.

Vi har heller ikke noe som tyder på at hold av jakthunden Dogo Argentino har vært forbundet med problemer. Forøvrig en jakthund man valgte å forby i kamphundloven. Ganske pussig plassering.. Blir som å forby Hyundai accent i sportsbilloven.

Nei, løsningen på disse "problemene" er definitivt en helt annen, man må gripe problemet ved roten, ikke ved å fjerne enkelte symptomer som man forsøker på i dag.

Pitbullterrier (som det står i aktuell forskrift) er på ingen måte noen hund jeg ville valgt om jeg hadde hatt et behov for å beskytte meg..

Da ville jeg heller valgt en kraftig vokter, og der er det plenty av raser å velge i, hva med Rottweiler, rasen som har drept nesten like mange i USA som det pitbullen har gjort, til tross for at det er veldig få av de i forhold.. Eller en hvilken som helst annen vokter med litt størrelse.

At en pitbull har stort skadepotensiale er det ingen tvil om, men neppe større enn hos en Rottweiler på 70kg, skadepotensialet til pitbullterrier og dens slektninger er altså stort i forhold til størrelsen, men hundene er faktisk relativt små.

Uansett, vi kan fortsette å forby den ene rasen etter den andre, og vi vil ikke komme noe lenger i retning av et ansvarlig hundehold på den måten!

Først og fremst må noen gjøre et fremstøt mot vår sittende regjering, og få de til å revurdere store deler av hundeloven, og særlig den biten som gjelder farlige hunder.

Den bør erstattes av en ny bit om farlige hunder, i tillegg til en bit om farlige hundeeiere.. De farlige hundeeierne er det nemlig ganske mange av,og det er de som virkelig utgjør et problem for oss.

Bakgrunnen for å forby rasene i Norge var visstnok blant annet at man ville stoppe hundekamper, ihvertfall opprinnelig (1991), videre er det vanskelig å se hva de ville i 2003/4.

Det morsomme er bare at man for det første ikke hadde dokumentasjon på at slikt foregikk i noe særlig omfang..

Man hadde ikke dokumentasjon på at de forbudte rasene var involvert i noe særlig omfang

Og man har ikke dokumentasjon som tilsier at situasjonen har endret seg det grann siden.

Det eneste man har dokumentasjon på er at det er tauet inn et antall hunder (jeg er usikker på antallet, men over 50 i Oslo siden 2004 har jeg hørt..) som har blitt avlivet ene og alene på grunn av rasen.

Politiet har også uttalt at de ikke har blitt tauet inn som følge av skader, men som følge av at politiet ville ta en ekstra sjekk.. Det vil altså si at de har blitt tauet inn enten pga eierens ikke helt uskyldige utseende, eller pga hundens utseende.. Tillitsvekkende? Nei.

Dersom vi skal forby alt av raser som har vært involvert i hundekamper og angrep mot mennesker har vi ikke mange igjen..

Vi kan jo starte med Norfolk Terrier, den er jo fremavlet ved å bruke blant annet to raser som har vært populære i hundekamper.

Det er sikkert noen av de som har gjort seriøs skade på et menneske eller fem også.

Når det gjelder æren for raseforbudene skal NKK ha en god del av den, de jobbet aktivt for å få raseforbud i sin tid..

M.I.R.V:

Amstaff burde vært lovlig, og om det hadde vært lovlig så hadde det vel ikke vært behov for at pitbull skulle vært lovlig, om de hadde klart å skilt mellom dem selvsagt. for hvilke "lovlige" egenskaper er det pitbull har som ikke amstaff har?

De som absolutt skal ha seg en "red nosed pitbull" er nok ikke ute etter noe positivt om de ikke klarer seg med en vanlig amstaff

 

Og hvorfor er alle så opphengt i pitbuller? finns vel "større og farligere" hunder enn den på forbudslisten? Tosa Inu feks.

 

Men er vel egentlig urelevant for min del om de er lovlige eller ikke da jeg ikke er interresert i å eie noen av de rasene, Kunne jo vært interresert i Amstaff om jeg hadde hatt behov for en større hund, men det har jeg ikke

Du har staff ser jeg, en rase som er meget nært beslektet til APBT og AST.

Dersom APBT skal være ulovlig, hvorfor skal ikke AST, SBT, BT, osv være det?

Dersom AST skal være lovlig, hvorfor ikke APBT også? Da finnes det jo ingen grunn til å forby den (det mener du jo åpenbart selv også..)

Det er ellers påfallende at du så vel takler den urett som ikke rammer deg selv..

CanisMinor:

Jeg må si meg ubetinget enig i Pan"s analyse, med unntak av at NKK forut for hundeloven gjorde et halvhjerta men hederlig forsøk på å rette opp sin fadese fra 1991  :)

Vel, de mente vel i prinsippet bare at AST ikke skulle forbys fordi den hadde FCI-godkjenning..

De mente også at den i 100 år var avlet vekk fra APBT (faktafeil, med tanke på AST sin standard fra 1936, og sist APBT ble krysset inn med FCI sin godkjenning var vel på 70-tallet..)

NKK forsøkte etter mitt syn ikke å rette opp en dritt, de forsøkte bare å fremstå i et godt syn selv, og på å fremme FCI-godkjente raser på andres bekostning.

Det opprinnelige utsagn om APBT fra sent 80-tall er meg bekjent ikke dementert..

I 2003/4 sa de noe sånt som: "I motsetning til APBT som utelukkende er avlet for kamp...."

LulaTalula:
En oversikt over hunde-raser blandet inn i bitt relaterte dødsfall i USA mellom 1979 og 1998. Jeg vet at de som er spesiellt glad i nettop Pitbullen mener at alle disse statistikkene lyver - jeg synes det er rart jeg. At absolutt - all - statistikk skal lyve?

Jeg legger ved en link: tallene ser ca. sånn ut:

I denne perioden ( perioden mellom 1979 og 1998, hunderaser innblandet i dødsfall relatert til hundebitt:

Pitbull: 66
Rotweiler: 39
German Shepard Dog: 17
Husky: 15
Malamut: 12
Doberman: 9 (!)

....og så blir det bare færre og færre.

http://www.dogbitelaw.com/breeds-causing-DBRFs.pdf

Statistikken stemmer nok bra den, hvis man renser opp litt..

Først fjerner man alle drapene som er gjort av pitbull-type hunder, og ikke av rasen APBT.

Så tar man hensyn til populasjon, og regner ut menneskedrap pr. 1000 hunder eller så.

Da har man et relativt korrekt bilde.

Jeg tipper at rottweileren da kommer ut med et tall på minst 4 ganger så høyt som APBT, sannsynligvis langt høyere også.. Det samme ville nok en god del vokterhunder gjort.

Det virker som om du er veldig negativ til APBT og dens slektninger, er dette korrekt?

Pan:I 2003/4 sa de noe sånt som: "I motsetning til APBT som utelukkende er avlet for kamp...."