Lilli&Nemi:

samsung:

Off har hørt dette på radion i hele dag.snakk om media oppstyr.pluss att de setter bikkja i "varetekt" osv..blæh..det beste hadde vell vært å tatt en alvors prat med eier på dagen.

 

 

 

Setter de en valp i varetekt?!!!?

Ja sto det i avisen:

Politiet rykket ut og tok hunden i forvaring. Den fem måneder gamle hunden står nå på kennel mens saken etterforskes.

Det sto at hundeeieren var født i 1982, hvilket betyr at personen er 28 år. Altså ingen drittunge. Og ikke skjønner jeg hvorfor de opplyser om alderen på eieren.

Nå har ba.no oppdatert saken. Anbefaler alle å trykke på linken til ts og lese en gang til. Hunden hoppet opp da moren gikk forbi med babyen på armen, og bet gjennom to lag med stoff så ungen blødde. Ingen hyggelig sak.

Nå stusser jeg ENDA mer

Denne hunden kan da umulig ha vært en valp på 5mnd?? Eller kan en valp på 5mnd bite så godt igjennom klær? Og virkelig gå til angrep?? 

Gå til angrep? Ja.

Aggressiv? Neppe.

Jaktatferd?? Holder en knapp på dette. (Uten å ha vært der, eller lest noe mer enn det som sto i avisen, så ganske så ukvalifisert gjetting.)

Valpetenner er jo kjempeskarpe, og vil lett klare å bite hull i hud og klær ved herjing/lek.

En VOKSEN Rottweiler, til angrep, ville klart bite av foten. En valp, uavhengig av rase, risper lett opp hud og klær med tennene sine.

Syns det er så idiotisk at det skal stå "rottweiler angrep" og at det er avbildet en Svær, velvoksen rottishanne!??? Dagbladet tilogmed UNNGÅR å skrive at hunden var en valp, og gir inntrykk av at en svær hanne gikk berserk. Ja til boikott av Dagbladet.

Hundehuset:

Gå til angrep? Ja.

Aggressiv? Neppe.

Jaktatferd?? Holder en knapp på dette. (Uten å ha vært der, eller lest noe mer enn det som sto i avisen, så ganske så ukvalifisert gjetting.)

For meg virker dette som en hund som er nysgjerrig på hva kvinnen har på armen. Derfor den har hoppet opp... Hunden skal i følge et vitne(troverdig?) hoppet opp å angrepet babyen og vært aggressiv... Tenker nok at en slik vitneforklaring har sitt opphav i hva personer uten kunnskap om hund ville sagt... Maybe....

Alva80: En valp, uavhengig av rase, risper lett opp hud og klær med tennene sine.

Risper lett opp hud og klær? Nei, det gjør de ikke. Selv om jeg ikke uten videre tror at valpen var aggressiv, ser jeg ingen grunn til å bagatellisere det den gjorde.

Jeg har aldri blitt bitt til blods av en valp, unghund eller voksen hund, verken gjennom klær eller på bar hud.

Henrix:

 

 

For meg virker dette som en hund som er nysgjerrig på hva kvinnen har på armen. Derfor den har hoppet opp... Hunden skal i følge et vitne(troverdig?) hoppet opp å angrepet babyen og vært aggressiv... Tenker nok at en slik vitneforklaring har sitt opphav i hva personer uten kunnskap om hund ville sagt... Maybe....

red. Forresten - vet dere som har/har hatt en 5mndr gammel rottweiler valp om de i det hele tatt rekker så langt opp som til hofta på en passerende mor? Kanskje dumt spørsmål, men jeg trodde ikke valpen allerede da var såå lang.. Grunnen til at jeg spekulerer (for dette er KUN spekulering), er at dersom valpen ikke rekker opp, må moren ha satt seg ned til den med babyen. Fortsatt hundeeiers skyld uansett.

Greier overhodet ikke tro annet enn at dette var LEK for den 5 mnd gamle valpen...Og valpetenner skjærer seg jo lett gjennom flere lag med tekstiler. Den trodde vel kvinnen hadde en morsom leke på armen. Så oppfatter valpen som ganske uskyldig i hendelsen.

 At hunde-eier ikke hadde kontroll på den er en annen sak....

Nata:
Holder en knapp på denne, ja. Tragisk at slikt skjer. Skjønner ikke at hundeeiere ikke kan passe bedre på hundene sine enn at de går fra valpene sine helt uten tilsyn. Ignorant og uvitende oppførsel.

 

red. Forresten - vet dere som har/har hatt en 5mndr gammel rottweiler valp om de i det hele tatt rekker så langt opp som til hofta på en passerende mor? Kanskje dumt spørsmål, men jeg trodde ikke valpen allerede da var såå lang.. Grunnen til at jeg spekulerer (for dette er KUN spekulering), er at dersom valpen ikke rekker opp, må moren ha satt seg ned til den med babyen. Fortsatt hundeeiers skyld uansett.

Uheldig sutuasjon!!

En rottisvalp på 5 mnd rekker opp om den hopper ja... ingen tvil! Vår hadde hvertfall klart det. Men om den nådde så høyt er jeg usikker på, har min tvil uten at jeg husker eksakt hvor lang han var da:)

Dagbladet er jo helt på tryne, det er bilde av en fullvoksen rottis! Overskriften sier ingen ting om at det er valp! Og den er kjempeagressiv høres det ut som, noe jeg rett og slett ikke kjøper... :-/

Pelskåpa:

Greier overhodet ikke tro annet enn at dette var LEK for den 5 mnd gamle valpen...Og valpetenner skjærer seg jo lett gjennom flere lag med tekstiler. Den trodde vel kvinnen hadde en morsom leke på armen. Så oppfatter valpen som ganske uskyldig i hendelsen.

 At hunde-eier ikke hadde kontroll på den er en annen sak....

Signerer denne jeg!

Og valpetenner er veldig skarpe, da jeg var 12-13 så ble jeg på hoppet av en villstyring av en valp som naboen eide. Og den bet jammen hull på huden gitt, dette gjennom genseren min. Det hele var uskyldig fra valpen sin side som var i full lekesituasjon, men likevell fikk jeg jo sår og skrammer... Det var jo ikke store skader, men man kan jo tenke om en valp med litt tyngde hopper opp for å nå tak i noe så vil tyngden av valpen være med på å lage skade samtidig som den biter tak i noe og "faller" ned igjen!

Uheldig situasjon, der eier tydelig har vært for uoppmerksom!!

Jeg syns dette er en tragisk historie, både for babyen og moren. Jeg tror heller ikke det spiller større rolle for dem om hunden gjorde det av nysgjerrighet eller aggressivitet. Man forventer jo at man skal kunne gå med babyen på armen uten fare for å hundebitt og tur til legevakten.

Jeg er forundret over at så mange her i tråden er mer opptatt av hvordan det går med hunden enn hvordan det er med babyen. Er vel i grunnen ikke så rart at det er så mange hundehatere i verden.

Takk for tispet om ba.no. Her stod det mye mer enn kildene jeg hadde tydd til før jeg skrev her.
Da vil jeg bare si at det jeg skrev over var basert på ufullstendige opplysninger, og dersom vitnet beskriver dette riktig(til tross for uttrykket "stor hund"), er jeg temmelig sjokkert. Ingen hjelp i å selv gå unna noen, dersom båndet fortsatt når bort til dem en unngår.

aniine:

Jeg syns dette er en tragisk historie, både for babyen og moren. Jeg tror heller ikke det spiller større rolle for dem om hunden gjorde det av nysgjerrighet eller aggressivitet. Man forventer jo at man skal kunne gå med babyen på armen uten fare for å hundebitt og tur til legevakten.

Jeg er forundret over at så mange her i tråden er mer opptatt av hvordan det går med hunden enn hvordan det er med babyen. Er vel i grunnen ikke så rart at det er så mange hundehatere i verden.

Jeg syns dette var en veldig uheldig opplevelse for både moren og barnet. Det medførte sannsynligvis smerter og sår (med infeksjonsfare) for barnet og en fryktelig opplevelse for moren. Så er på ingen måte likegyldig til mor og barn her. Det går likevel an å se helheten i det: Hunden var en valp, den ville leke, eier hadde ikke kontroll...baby ble skadet.

Den skyldige i dette er EIER, ikke hund, ikke mor, ikke barn.

aniine:

Jeg syns dette er en tragisk historie, både for babyen og moren. Jeg tror heller ikke det spiller større rolle for dem om hunden gjorde det av nysgjerrighet eller aggressivitet. Man forventer jo at man skal kunne gå med babyen på armen uten fare for å hundebitt og tur til legevakten.

Jeg er forundret over at så mange her i tråden er mer opptatt av hvordan det går med hunden enn hvordan det er med babyen. Er vel i grunnen ikke så rart at det er så mange hundehatere i verden.

Det er klart det er fryktelig ille at et barn blir skadet!! Det må da likevel kunne gå an å diskutere følgene dette eks her fikk for hunden??? Det er ikke dermed sagt at en ikke synes det er ille at et barn skader seg...enten det er at det faller utav en stol som foreldrene ikke har boltet fast, eller av en valp...

Det forundrer meg vel mer at noen prater om aggressivitet her...det er en valp

Når jeg leser tråden så syns jeg det ser ut som hovedfokuset har vært på 3 ting:

1 at rasen ikke burde vært nevnt

2 at moren/barnet sikkert gjorde noe som førte til bittet, og at det derfor er selvforskyldt

3 at hunden er helt uskyldig, og bare var nysgjerrig

Jeg var ikke der og vet ikke hva som skjedde,bortsett fra det jeg har lest, men antar at skrekken og smertene oppleves akkurat likedan om hunden bet av nysgjerrighet eller fordi den var aggressiv.

aniine:

Når jeg leser tråden så syns jeg det ser ut som hovedfokuset har vært på 3 ting:

1 at rasen ikke burde vært nevnt

2 at moren/barnet sikkert gjorde noe som førte til bittet, og at det derfor er selvforskyldt

3 at hunden er helt uskyldig, og bare var nysgjerrig

Jeg var ikke der og vet ikke hva som skjedde,bortsett fra det jeg har lest, men antar at skrekken og smertene oppleves akkurat likedan om hunden bet av nysgjerrighet eller fordi den var aggressiv.

Noen leser bibelen som fanden også... ;)

Har ikke sett DET som du beskriver her, og ingen har vel underkjent babyens og morens opplevelse av dette...

 svar jeg fikk når jeg undra meg over eiere og hvorfor rasen ble nevnt. 

 Bjørn Thomas Olsen

Må si meg enig med aniine, det blir veldig mye snakk om at valpen bare ville leke og at den ikke vet hvor skarpe tenner den har osv. For alt vi vet kan dette være en superagressiv hund som ville ha drept ungen hvis den fikk sjansen. Den at den er 5 mnd betyr ikke at den ikke kan være aggresiv.

Fetteren min (som da var rundt 3) ble alvorlig skadet av en svært ung dobermann en gang, og tro meg, den hadde ikke et uhell under lek, den var sinna.

Kan selvsagt hende at bikkja ville leke men vi vet ikke noe sikkert. Uansett burde nok eier passet bedre på. 

Sasha-JS:

Nå stusser jeg ENDA mer

 

Denne hunden kan da umulig ha vært en valp på 5mnd?? Eller kan en valp på 5mnd bite så godt igjennom klær? Og virkelig gå til angrep?? 

Jeg har fremdeles bitemerker på låret etter en 4 måneder gml valp beit gjennom dongeribuksa + vinterbuksa. Detter er snart et halvt år siden, og jeg har "voksen" hud ikke tynn babyhud.

Det skal ikke så veldig mye til at rispet fra skarpe valpetenner gjør at en blør litt. Selv katter kan jo det!

Ang denne saken er det bare utrolig tragisk. Uansvarlig å la en hund stå uten tilsyn på denne måten. Håper det løser seg til det beste for både hund og unge.

aniine: Jeg syns dette er en tragisk historie, både for babyen og moren. Jeg tror heller ikke det spiller større rolle for dem om hunden gjorde det av nysgjerrighet eller aggressivitet. Man forventer jo at man skal kunne gå med babyen på armen uten fare for å hundebitt og tur til legevakten.

Jeg er helt enig med deg i at dette er en tragisk historie. Og jeg ville også vært forferdet hvis en hund hadde hoppet opp og bitt babyen min idet jeg gikk ut av et kjøpesenter. Det ville ikke ha spillt noen rolle hvorfor bikkja gjorde det, jeg ville blitt redd, sjokkert og forbanna - og babyen ville hatt det like ille uansett grunn.

Men, for hunden sin del er det av betydning om den lekte/jaktet eller om den var aggressiv. Og siden dette er et hundeforum blir det kanskje det naturlige fokus for mange. Samme innlegg fra ts i forum for småbarnsforeldre ville helt sikkert sett det fra en annen vinkel, og begge sidene er interessante.

Var hunden aggressiv synes jeg den bør avlives, spesielt på grunn av dens unge alder. Skyldes det derimot lek/jakt og manglende bitehemming, burde hundeieren komme seg på kurs eller omplassere hunden til noen som er villig til å oppdra den.

Jeg synes ikke saken skal bagatelliseres.

Thorbjørn:
Skjønner ikke vitsen med å kommentere i vilden sky uten å lese artikkelen? Såvidt jeg kan forstå sto ikke hunden uten tilsyn.

Beklager leste artikkelen tidligere idag hos dagbladet, og det virket som den hadde stått uten tilsyn da. Har lest den oppdaterte versjonen der det står at hunden ble holdt i slak line. Syns uansett at situasjonen virker uansvarlig så står på mitt. Dette kunne nok vært unngått.