Nei, jeg er sikkert Dom siden jeg ikke skjønner det!!

Jeg er av den oppfattning av at ingen hunder (rett meg gjerne om det er feil) er født agresiv, men om man vil så får man en agresiv hund, eneten det er en Bulle hund eller hvilken som helst annen!!

Shelby:

Nei, jeg er sikkert Dom siden jeg ikke skjønner det!!

Jeg er av den oppfattning av at ingen hunder (rett meg gjerne om det er feil) er født agresiv, men om man vil så får man en agresiv hund, eneten det er en Bulle hund eller hvilken som helst annen!!

 

Når noen hunder er født med redsel for lyd, så er sikkert noen født aggresive også. Det dreier seg sikkert ikke om en hel rase, likevel. Det er nok eierne det er noe galt med, ikke rasene.

Snoopsy:
Hva er egentlig poenget med å diskutere forbudte raser i denne tråden som er en tråd skrevet i frustrasjon? Alle skjønner vel at det er følelsesladet, enkelt å plumpe ut med slike påstander uten at man egentlig mener å være så kritisk og dømmende. 

Snoopsy:
Hva er egentlig poenget med å diskutere forbudte raser i denne tråden som er en tråd skrevet i frustrasjon? Alle skjønner vel at det er følelsesladet, enkelt å plumpe ut med slike påstander uten at man egentlig mener å være så kritisk og dømmende. 

Nå er det engang sånn at når man skriver ett innlegg på internett så kan alle lese og svare, og folk oppfatter ting så forskjellig. Jeg har svart at jeg forstår sinne, frustrasjon osv, men så man altså få lov å bli litt frustrert tilbake når TS umiddelbart griper sjansen til å rakke ned på raser/folk, og også fortsetter med det i flere innlegg.

Amatør.:

 

Snoopsy:
Hva er egentlig poenget med å diskutere forbudte raser i denne tråden som er en tråd skrevet i frustrasjon? Alle skjønner vel at det er følelsesladet, enkelt å plumpe ut med slike påstander uten at man egentlig mener å være så kritisk og dømmende. 

 

 

Nå er det engang sånn at når man skriver ett innlegg på internett så kan alle lese og svare, og folk oppfatter ting så forskjellig. Jeg har svart at jeg forstår sinne, frustrasjon osv, men så man altså få lov å bli litt frustrert tilbake når TS umiddelbart griper sjansen til å rakke ned på raser/folk, og også fortsetter med det i flere innlegg.

 

jeg tror vi har litt ulik oppfatning av "rakke ned på".....

Pelskåpa:

Bror tok tak i begge hunden og dro og ristet for å få bikkja til å slippe. Og til slutt slapp han- mens eier hele tiden sto tafatt og så på.

ALVA80 - jeg sier ikke at slike raser KOMMER til å bli forbudt, men at jeg tror at slike forbud som vi har - i og med forbud mot enkelte rser - kunne bli vedtatt fordi enkelte hunde-eiere av slike "power-breeds" ikke evner å håndtere bikkjene sine,( og dermed gir opphav til frykt for slike hunder). Jeg har personlig ingen problemer med disse forbudte rasene, men mener at hvis man har en rase som krever mye, så må man være innstilt på å investere mye. Og at inntrykket mange har per i dag (og dette er altså ikke en generell mening) nok er basert på slike historier.

At eieren NEKTER i oppgi hvilke raser hunden hans er blanding av er snodig. Hvis han ikke VET, så kan han si det. Men han nekta bare å svare, og oppgav feil tlfnr.

Hunden er en sporhund, dressert for ettersøk. Np har han en alvorlig skade på snuten. Fikk tlf i dag fra min bror. Et område på snuten ser ut som det er i ferd med å bli nekrotisk - altså at blodforsyningen til del av snuten er ødelagt og vevet råtner. Så da spørs det hvordan det går med snute og hund og evnen til spor....

Dette er en ganske fortvilt situasjon. Min bror har brukt mye tid og ressurser på å dressere og trene denne hunden- som også er en usedvanlig fin familiehund.

Hva er problemet egentlig? Pelskåpa rakker ikke ned på en eller flere raser. Hun dømmer heller ikke nord og ned eierne av en hel rase. Dere som mener hun tar feil, hva mener dere er bakgrunnen for raseforbudene?  Fortell oss det, i stedet for bare å si hva som er feil.

Jeg kunne godt tenke meg en staff, synes de er kjempesøte, og i følge rasestandard skal det være mentalt stødige og solide hunder. Men jeg har ingen problemer med å se for meg at om du klarer å ødelegge en så solid hund, da blir den desto farligere.

Er det noen som mener at en staff eller en rottweiler er like enkel og lite krevende som en golden eller en collie? Eller er dere uenige i at de som velger mer krevende raser må ta det ansvaret og den jobben som følger med? Jeg tror dere ser Pelskåpas poeng om dere bare leser hva hun skriver, og ikke bare reagerer på de usaklige beskyldningene dere er vandt til å få.

Hvorfor omtales i enkelte sammenhenger media som en statsmakt? Er det ikke nettopp fordi de har veldig stor påvirkningskraft? Det gir liksom ikke helt samme reaksjoner om bestemors lille ulldott biter et barnebarn, som når en stor og sterk hund biter en fremmed. Er dette rettferdig? Nei, men sånn er det likevel. Det vil jeg si legger et større ansvar på de som velger disse rasene.

I tillegg er det alltid noen som velger hund som tilbehør. Veskehunder ødelegger en del for de små rasene, de oppfattes av mange som litt mindre ekte hund nå. De som velger en tøffere utseende hund for å styrke inntrykket av hvor rå og tøffe de selv er, de ødelegger for dere som faktisk er hundefolk med disse rasene. Og de gir rasene det gjelder et ufortjent dårlig rykte.

Amatør.:

 

Snoopsy:
Hva er egentlig poenget med å diskutere forbudte raser i denne tråden som er en tråd skrevet i frustrasjon? Alle skjønner vel at det er følelsesladet, enkelt å plumpe ut med slike påstander uten at man egentlig mener å være så kritisk og dømmende. 

 

 

Nå er det engang sånn at når man skriver ett innlegg på internett så kan alle lese og svare, og folk oppfatter ting så forskjellig. Jeg har svart at jeg forstår sinne, frustrasjon osv, men så man altså få lov å bli litt frustrert tilbake når TS umiddelbart griper sjansen til å rakke ned på raser/folk, og også fortsetter med det i flere innlegg.

 

På en del andre forum kan innleggene redigeres, og ofte ser man da at hele innlegg forsvinner eller at teksten forandres. Det er litt domt at det ikke går her på Canis. Slik det er nå kan TS roe seg ned og skrive et forsonende innlegg, mens det fremdeles kommer folk som tar seg nær av innlegg nr 1 etterpå. 

Normanna: Hvordan handterer man denne situasjonen på en måte som minimerer skadeomfanget? Kjekt å vite :)

LunaLangnese:

 

 

Hva er problemet egentlig? Pelskåpa rakker ikke ned på en eller flere raser. Hun dømmer heller ikke nord og ned eierne av en hel rase. Dere som mener hun tar feil, hva mener dere er bakgrunnen for raseforbudene?  Fortell oss det, i stedet for bare å si hva som er feil.

Nå synes ikke en omfattende diskusjon om raseforbud hører hjemme i denne diskusjonen. Forøvrig har det blitt diskutert grundig her tidligere, og du kan sikkert søke det opp hvis du er interessert. 

Amatør.:

LunaLangnese:

 

 

Hva er problemet egentlig? Pelskåpa rakker ikke ned på en eller flere raser. Hun dømmer heller ikke nord og ned eierne av en hel rase. Dere som mener hun tar feil, hva mener dere er bakgrunnen for raseforbudene?  Fortell oss det, i stedet for bare å si hva som er feil.

 

 

Nå synes ikke en omfattende diskusjon om raseforbud hører hjemme i denne diskusjonen. Forøvrig har det blitt diskutert grundig her tidligere, og du kan sikkert søke det opp hvis du er interessert. 

Jeg leste tråden fra begynnelsen, da Pelskåpa startet den. Det var ikke hverken hun eller jeg som startet diskusjonen om raseforbudet. Når hun blir tillagt meninger jeg ikke kan se at hun har gitt uttrykk for, da vil jeg gjerne vite hva som er grunnen. Uten å søke rundt for å gjette meg til hvem som mener å vite hva. Jeg spør jo i sammenheng med det som sies i denne tråden.

Ellers så ser det egentlig ut som at du og Pelskåpe er ganske enige her, i store trekk.

Pelskåpa: God bedring til Birk!

Her i første innlegg blir raseforbud nevnt. Og til Pelskåpa som ikke synes hun rakker ned, så må jeg bare si meg uenig når jeg leser nedenfor.

Pelskåpa:
Forbudte raser er dessverre forbudt fordi eiere av disse IKKE er hundefolk, men KULE folk som vil ha kule bikkjer, men disse eierne evner ikke å ha kontroll eller kustus over dem. Har de ikke hørt om båndtvang? Eller sosialisering? Eller dressur?

Men alle er i alle fall enig om at Birk er helt uskyldig og ønsker han god bedring. (regner jeg med da.)

Amatør.:

 

Her i første innlegg blir raseforbud nevnt. Og til Pelskåpa som ikke synes hun rakker ned, så må jeg bare si meg uenig når jeg leser nedenfor.

 

Pelskåpa:
Forbudte raser er dessverre forbudt fordi eiere av disse IKKE er hundefolk, men KULE folk som vil ha kule bikkjer, men disse eierne evner ikke å ha kontroll eller kustus over dem. Har de ikke hørt om båndtvang? Eller sosialisering? Eller dressur?

 

Men alle er i alle fall enig om at Birk er helt uskyldig og ønsker han god bedring. (regner jeg med da.)

 

Jeg er enig med henne, hun rakker ikke ned på hundene! Hun sier heller ikke hva hun mener om raseforbudet! Men ja, hun rakker ned på hundeeierene. Uten å si at hun mener bare noen av eierne til disse hundene. Så at noen av dere med disse rasene dro den rett opp i nesa, det skjønner jeg. Men så var hun rask med å presisere hva hun mente når dette ble påpekt, noe som stemmer med det jeg har sett hun har skrevet i andre tråder. Likevel bare fortsetter diskusjonen om raser og raseforbud.

Jeg har lest en del av Pelskåpas innlegg, og jeg har ikke inntrykk av at hun er den som raskest skyter med skarpt. At hun blåser ut i en sånn situasjon, det burde vi ha forståelse for.

Pelskåpa:Forbudte raser er dessverre forbudt fordi eiere av disse IKKE er hundefolk, men KULE folk som vil ha kule bikkjer, men disse eierne evner ikke å ha kontroll eller kustus over dem. Har de ikke hørt om båndtvang? Eller sosialisering? 

Amatør.:

 

Her i første innlegg blir raseforbud nevnt. Og til Pelskåpa som ikke synes hun rakker ned, så må jeg bare si meg uenig når jeg leser nedenfor.

 

Pelskåpa:
Forbudte raser er dessverre forbudt fordi eiere av disse IKKE er hundefolk, men KULE folk som vil ha kule bikkjer, men disse eierne evner ikke å ha kontroll eller kustus over dem. Har de ikke hørt om båndtvang? Eller sosialisering? Eller dressur?

 

Men alle er i alle fall enig om at Birk er helt uskyldig og ønsker han god bedring. (regner jeg med da.)

 

Jeg har da i etterfølgende innlegg forsøkt å presisere hva som er min grunnleggende mening. Om du eller flere vil fortsette å kverulerer over mitt første innlegg skrevet i harnisk over at familiens sporhund blir maltraktert, og med dertil emosjonell språkbruk, be my gest!

Nå gidder jeg ikke gjenta flere gange hva jeg mener når jeg ikke er opprørt.

 Hunden som angrep Birk, var amstaff/rottweiler-blanding, eiet av en særs uforsvarlig slabbedask!

Snoopsy: Normanna: Hvordan handterer man denne situasjonen på en måte som minimerer skadeomfanget? Kjekt å vite :)

Pelskåpa:

Amatør.:

 

Her i første innlegg blir raseforbud nevnt. Og til Pelskåpa som ikke synes hun rakker ned, så må jeg bare si meg uenig når jeg leser nedenfor.

 

Pelskåpa:
Forbudte raser er dessverre forbudt fordi eiere av disse IKKE er hundefolk, men KULE folk som vil ha kule bikkjer, men disse eierne evner ikke å ha kontroll eller kustus over dem. Har de ikke hørt om båndtvang? Eller sosialisering? Eller dressur?

 

Men alle er i alle fall enig om at Birk er helt uskyldig og ønsker han god bedring. (regner jeg med da.)

 

Jeg har da i etterfølgende innlegg forsøkt å presisere hva som er min grunnleggende mening. Om du eller flere vil fortsette å kverulerer over mitt første innlegg skrevet i harnisk over at familiens sporhund blir maltraktert, og med dertil emosjonell språkbruk, be my gest!

Nå gidder jeg ikke gjenta flere gange hva jeg mener når jeg ikke er opprørt.

 Hunden som angrep Birk, var amstaff/rottweiler-blanding, eiet av en særs uforsvarlig slabbedask!

MEN der er en grunn til at enkelte raser topper disse statistikkene, og det blir veldig dumt å skulle bare avfeie det med at det nok er feil i statistikk-registrering osv,

Man burde da heller forsøke å gå inn i HVA er det som gjør at disse topper statistikken. Og kanskje prøve å gjøre noe med det. FØR det kommer så langt som til raseforbud, for det i seg selv har jeg ingen tro på. Og mange steder nå er ROTTWEILER i fokus, også mtp raseforbud (hentet fra NKK...), så da mådet jo være bedre å løse problemene istedefor å gå til motangrep mot statistikk og bitehistorier. For de ER jo der.

Normanna:

Snoopsy: Normanna: Hvordan handterer man denne situasjonen på en måte som minimerer skadeomfanget? Kjekt å vite :)

 

Når en hund har bitt seg fast, kan man si at skaden allerede er skjedd. Den andre hunden vil forhåpentligvis ha underkastet seg, og man står der med en situasjon der en hund ligger nede, og den andre har et solid kjeve-tak. Da bør hver sin eier ta tak i hver sin hund. Eieren til den som biter skal løfte egen hund opp etter bakbeina, og vri lett rundt. De aller, aller fleste vil da slippe taket. Ganske enkelt fordi det er veldig skummelt å miste balansen i en slik situasjon, så de velger å slippe fremfor å miste balansen. Da må man lynkjapt trekke begge hunder fra hverandre og sikre dem. Det er helt vesentlig å også sikre den som lå nede, da denne kan angripe angriperen, for å si det sånn... Når det er tenner med i bildet, så vil det å dra i egen eller andres hund veldig lett gjøre vondt verre. Det som kunne vært bare en perforering, blir en stor flenge osv. Samt det poeng at mange vil bite hardere når de merker at hunden de har tak i blir dratt bort. Det å bite seg fast er jo noe hunden gjør for å sikre seg at den andre ikke selv går til angrep for å forsvare seg.

Dette krever da at begge eiere sammarbeider, her var det bare en eier som gjorde noe med situasjonen, mens den andre (skyldige) eieren ikke gjorde noe.

Dumt med broren din sin hund, håper det går bedre!

Normanna:

Snoopsy: Normanna: Hvordan handterer man denne situasjonen på en måte som minimerer skadeomfanget? Kjekt å vite :)

 

Når en hund har bitt seg fast, kan man si at skaden allerede er skjedd. Den andre hunden vil forhåpentligvis ha underkastet seg, og man står der med en situasjon der en hund ligger nede, og den andre har et solid kjeve-tak. Da bør hver sin eier ta tak i hver sin hund. Eieren til den som biter skal løfte egen hund opp etter bakbeina, og vri lett rundt. De aller, aller fleste vil da slippe taket. Ganske enkelt fordi det er veldig skummelt å miste balansen i en slik situasjon, så de velger å slippe fremfor å miste balansen. Da må man lynkjapt trekke begge hunder fra hverandre og sikre dem. Det er helt vesentlig å også sikre den som lå nede, da denne kan angripe angriperen, for å si det sånn... Når det er tenner med i bildet, så vil det å dra i egen eller andres hund veldig lett gjøre vondt verre. Det som kunne vært bare en perforering, blir en stor flenge osv. Samt det poeng at mange vil bite hardere når de merker at hunden de har tak i blir dratt bort. Det å bite seg fast er jo noe hunden gjør for å sikre seg at den andre ikke selv går til angrep for å forsvare seg.

Tusen takk :) Håper jeg aldri kommer opp i en slik situasjon, men om den en dag kommer så vet jeg nå hvordan den skal takles.

Normanna:

Pelskåpa:

MEN der er en grunn til at enkelte raser topper disse statistikkene, og det blir veldig dumt å skulle bare avfeie det med at det nok er feil i statistikk-registrering osv,

Man burde da heller forsøke å gå inn i HVA er det som gjør at disse topper statistikken. Og kanskje prøve å gjøre noe med det. FØR det kommer så langt som til raseforbud, for det i seg selv har jeg ingen tro på. Og mange steder nå er ROTTWEILER i fokus, også mtp raseforbud (hentet fra NKK...), så da mådet jo være bedre å løse problemene istedefor å gå til motangrep mot statistikk og bitehistorier. For de ER jo der.

Det er vanskelig å lese dette annerledes enn at du mener at rasen som var involvert er vesentlig for hva som skjedde? Om jeg sa at nøyaktig det samme kunne skjedd med en labrador med uansvarlige eiere, hva ville du si til det?

Det som er noe ironisk er jo at den statistikken det vises til på ingen måte underbygger påstandene som fremlegges.

Henrix:
Forstår hva du prøver å si her Pelskåpa:) Er også enig med deg. At noen raser er mer aggressiv enn andre er vel ingen hemmelighet? Men desto viktigere at de har oppegående eiere! Jeg er vel ikke såpass dum at jeg tror min egen hund ikke krever litt mer enn en labrador når det gjelder akkurat dette... I noen raser ligger det ting litt dypere enn andre raser! Hunder er avlet frem av forskjellige årsaker... Og da er det veldig viktig at eiere er klar over dette og tar tak i det på en ordentlig måte fra dag en.

Takk :-) Du får frem essensen i hva jeg prøver å si.

Amatør: påstandene som fremlegges??? Jeg har meninger om hendelsen, har ikke fremlagt påstander på generelt grunnlag annet enn å vise til studier alle kan bla opp og lese selv. Hvordan du tolker studiene selv er opp til deg. og jeg skal gjenta meg selv ennå en gang: jeg er ikke FOR raseforbudet! Prøv å få det inn!!!

Normanna: Om  en labrador hadde vært ansvarlig for angrepet, hadde jeg også nevnt rase, og kommentert at jeg syntes dette var veldig snodig adferd av en labrador...og helt uventet av akkurat denne rasen..

Ærlig talt. Du kommer med en del påstander i denne tråden. Emosjonell eller ikke. Blant annet her:

Pelskåpa:

Man burde da heller forsøke å gå inn i HVA er det som gjør at disse topper statistikken. Og kanskje prøve å gjøre noe med det. FØR det kommer så langt som til raseforbud, for det i seg selv har jeg ingen tro på. Og mange steder nå er ROTTWEILER i fokus, også mtp raseforbud (hentet fra NKK...), så da mådet jo være bedre å løse problemene istedefor å gå til motangrep mot statistikk og bitehistorier. For de ER jo der.

[/quote

Men nå viser jo statistikken du selv har lagt frem, noe annet enn du påstår. 

Forøvrig er som nevnt eiere av "disse rasene" ganske rause. Så vi tåler en emosjonell utblåsning i ny og ne.Selv om det ser ut som du er relativt sint ennå...

Men det må da være lov å være uenig.

Amatør.:

Ærlig talt. Du kommer med en del påstander i denne tråden. Emosjonell eller ikke. Blant annet her:

 

Pelskåpa:

 

Man burde da heller forsøke å gå inn i HVA er det som gjør at disse topper statistikken. Og kanskje prøve å gjøre noe med det. FØR det kommer så langt som til raseforbud, for det i seg selv har jeg ingen tro på. Og mange steder nå er ROTTWEILER i fokus, også mtp raseforbud (hentet fra NKK...), så da mådet jo være bedre å løse problemene istedefor å gå til motangrep mot statistikk og bitehistorier. For de ER jo der.

[/quote

Men nå viser jo statistikken du selv har lagt frem, noe annet enn du påstår. 

Forøvrig er som nevnt eiere av "disse rasene" ganske rause. Så vi tåler en emosjonell utblåsning i ny og ne.Selv om det ser ut som du er relativt sint ennå...

Men det må da være lov å være uenig.

jeg tok utgangspunkt i 1. Den nederlandske studien fra 2009 som korrigerer for antall individer i hver rase og ender opp med Rottweiler som den som har den høysete biteindeks av alle 184 raser som er med i studien. 2. Å henge seg opp i at denne ev andre raser er det som presenteres som den mest involvert i bitt per se, er ikke interessant med mindre man ønsker å finne ut HVORFOR og ev gjøre noe med DET. At det skulle være fordomsfullt å si noe slikt forstår jeg ikke. Det er like dumt som å si at jeg er fordomsfull mot røkere hvis jeg sier at forsknings-studier har vist at røkere har oftere lungekreft enn ikke-røkere. Det viktige med en slik observasjon er jo å finne ut HVORFOR! Det var ikke innlysende i sin tid at røking påvirket cellene i lungene slik at de begynte å dele seg uhemmet...

I hefte fra NKK står det nevnt i deres tema-brosjyre hsp_02_2009_TEMA. farligehunder - et hunde eller et eierproblem? 

Raseforbudet kom

i 1991 fordi politi og myndigheter opplevde

en økende interesse for hold av hunder som

var aggressive og kampvillige. Hundene ble

brukt i hundekamper, og som vandrende ”våpen”,

spesielt i drabantbyene. Myndighetene

mente et raseforbud ville sette en stopper

for denne utviklingen, og dermed gjenopprette

trygghet i bomiljøer som var plaget.

I forarbeidene til hundeloven foregikk det en

diskusjon rundt raseforbudet, der medlemmene

i justiskomiteen slettes ikke var enige.

Faktisk mente et flertall i komiteen at det ikke

burde fremgå av loven hvilke hunderaser

som skulle regnes som farlige. De mente at

man heller burde gjøre noe med de enkelte

miljøene og eierne, enn å stigmatisere enkelte

hunderaser. Flertallet i komiteen avgjorde i

sin innstilling at det ikke skulle inntas raseforbud

i hundeloven, men heller gis mulighet

for forbud i forskrifts form. Nå var det

opptil Justisdepartementet å avgjøre hvorvidt

en skulle videreføre raseforbudet eller ei.

Justisdepartementet mente den mest reelle

indikasjonen på hvilke hunder som har

kamphundegenskaper var å se på utviklingen

i kamphundmiljøene. Ved å kartlegge hvilke

hundetyper disse brukte gjennom bruk og avl

ville en finne svaret. Amerikansk staffordshire

terrier, staffordshire bullterrier og bullterrier

ble nevnt som de typene som ble mest brukt.

 At prosessen fra 1998 - 2003 ikke var helt stueren er en annen historie, men det første forbudet kom som referert av NKK sitert over. Og følgende er hentet fra USA (Og neida-forholdene kan sikkert ikke sammenlignes med de Norske, men studier kan uansett si en del, regnes også her med at enkelte har sitt å si om  M.Clifton):

En større studie basert på offentlig tilgjengelig informasjon gitt i pressen og gjennomført av redaktør Merritt Clifton for Animal People i perioden september 1982-november 2006, viser at to hunderaser utmerker seg i negativ retning som «verstingene på dødsstatistikken» i USA og Canada. Amerikansk pitbullterrier og rottweiler står alene for mer enn 60% av angrepene der menneskeliv gikk tapt. Til sammen ble 40 hunderaser og bastarder (der blandingsforholdet var kjent) identifiserte i ulykker der menneskeliv gikk tapt, men ikke alle dødsfallene skyldtes et hunden angrep. Noen var også rene ulykker. Rottweilerens høye andel har ført til at en rekke lands myndigheter, der forbud mot visse raser alt eksisterer, nå har uttalt at de vil se nærmere på denne hunderasens representasjon på statistikken. Dette har ført til at mange nå frykter at rottweiler kan bli oppført på listen over forbudte raser i flere land. Et hovedargument for å føre opp rottweiler er hundens popularitet og ulykkesstatistikk står i grell kontrast til hverandre. Rottweiler var USAs 17. mest populære hunderase i 2006 (den 16. i 2005). Mest populære var labrador retriever (123 760), yorkshire terrier (48 346) og schäferhund (43 575). Til sammenligning ble det registrert 14 709 rottweilere dette året. Med andre ord så er Rottweiler som rase sterkt overrepresentert i forekomsten av hendelser mellom hund og menneske. 

OG POENGET: Hvis man eier en rase som har dårlig rykte  -enten man vil eller ikke/liker det eller ikke, så må det være bedre å bruke energien på å skape harmoniske individer av denne rasen fremfor å gå i fistel fordi den nevnes i hendelser av uønsket karakter, som nå denne med Birk. Studiene har ikke JEG gjort - jeg har  bare lest dem av ren og skjær interesse, IKKE fordi jeg er ute etter enkelte raser, men fordi jeg er genuint interessert i HUND. At enkelte studier  angir enkelte av de rasene JEG liker best på sine versting-lister tar jeg med knusende ro. Jeg ser ingen grunn til å hisse meg opp over om andre refererer disse eller har meninger om disse rasene. Mine hunder er som de er uansett. 

Hadde det vært en risiko for at en av mine raser skulle forbys, hadde jeg jobbet metodisk mot departement for å unngå det. Å hisse seg opp og bruke aggresjon som middel når andre sitter med andre inntrykk, virker bare mot sin hensikt.