Har nå kjøpt en liten "prøvesekk" med labb hundefor til bikkja. Har sett at det har kommet godt ut i flere tester, men har ikke funnet noe om hvordan pelsen til hunden blir av foret. Er det noen som vet noe om det? 

Om noen har noe annet å fortelle som kan være en grunn til å ikke kjøpe foret, er det flott!

Og er det noen som har erfaring med foret? Hva synes dere?

Min erfaring med Labb er dårlig.

Pelsen til bikkja mi ble veldig blass og tørr, og hun skeit som en elefant! :(

Jeg bruker Labb til hunden min. Og har ingenting negativt å si om dette fòret =) Pelsen til hunden min er fin og blank,avføringa er helt normal og han spiser godt =)

så applaus for Labb ;)

vet mange er så imot Labb hundefòr,oxo før de i det hele tatt har prøvd det selv på sin egen hund ;) men selvfølgelig,hunder reagerer forskjellig,de som fint tåler labb,kan reagere negativt på f.eks royal canin,og hunder som tåler royal reagerer negativt på labb ;) bare sånn det er =) man må bare prøve seg fram,å finne det fòret som passer best for bikkja si. Å vi har funnet vårt =)

Alle jeg kjenner som har brukt labb har negative opplevelser med fòret. Jeg har aldri prøvd det på bikkja, men kommer nok aldri til å gjøre det heller såfremt hunden fungerer på RC, Vom, Eukanuba osv. 

Men sålenge hunden din fungerer på fòret mtp avføring, pelskvalitet osv, så ser jeg ingen grunn til å ikke bruke det. Er jo indeviduellt hva hunder tåler av fòr.  

Vi har blitt advart om å bruke labb på våre goldener av flere forskjellige veterinærer, for veldig mange goldener får tørr pels og kløe og diverse andre plager av Labb sitt fôr. Så vi har somregel fulgt det vet"ene har anbefalt.

Hvor god maten er eller ikke aner jeg ikke :S

Labb kommer bra ut i test fordi man tester innholdet av proteiner i sekken, ikke hvor de kommer fra (altså vegetabilske eller animalske). Når en hund nesten bare kan gjøre seg nytte av animalske proteiner, bør jo altså kjøttinnholdet testes, men det gjør de ikke. Journalister elsker jo disse testene, for da blir ikke det dyre det beste...

Sammenlign innholdsfortegnelsen med f.eks. Eukanuba (merk deg også at bl.a. eukanuba og en del andre merker ikke har grupperte innholdsfortegnelser, altså ikke "kjøtt og biprodukter", men kjøtt for seg, sier også noe om innholdet av rent kjøtt. Hadde labb hatt det samme, ville ikke kjøtt stått først, som på bl.a. Eukanuba eller ProPlan...)

Jeg skulle ønske at man i disse pro/ kontra Labb diskusjonene kunne

1.Dokumentere det man sier, fremfor å påstå så mye. Jeg har enda tilgode å se noen dokumentere at Labb er et dårligere for enn de andre.

2.Forstå at opptakelighet fra for, effekt av ulike for osv handler vel så mye om individuelle forskjeller, som kvaliteten på foret. At et for ikke fungerer for en hund, betyr ikke at foret er dårlig, bare at det ikke fungerte for den hunden

3. Forklare sammenhengen mellom påstanden om at Labb er så dårlig, kontra antallet norske hunder som faktisk fores med dette foret.

dårlig erfaring med hundeforet labb! rottweileren til søsteren min fikk eksem over hele kroppen og klødde til han blødde til slutt. brukte mange mnd på å få han tilbake i grei form.

en boxer jeg kjenner fikk blødende magesår (han var litt sensitiv i magen fra før av men de hadde fått beskjed om at "labb var så bra"), han måtte til slutt avlives fordi kroppen hans rett og slett ikke kom seg tilbake igjen.

i tillegg har jeg jobbet i hundebutikk og solgt fòr, jeg fikk inn x-antall kunder i løpet av mitt år der som klaget over kløing, røyting, flassing og matt pels, og til slultt ble standard spørsmålet mitt om de foret med Labb. jeg tror faktisk 95% av de som hadde problemer med det hadde gått over til Labb og hunden hadde gått på det en god stund. Vi hadde også inne en hund som hadde vært sensitiv i utgangspunktet, slik som den boxeren jeg kjente, som nesten hadde dødd av det. den hadde ligget inne på klinikk i oslo i 14 dager og svevd mellom liv og død. Ingen som sier at det var foret, men eier sverget på å ALDRI bruke det igjen. Hunden hadde fått et alvorlig magesår og holdt på å blø ihjel, tapte all vekt og nektet å spise.

jeg spurte min oppdretter, som også er veterinær om hva erfaring hun hadde hatt med labb (ikke fordi jeg skulle bruke det selv men fordi jeg bare ikke fatter hvorfor de har vunnet best i test i tv2hjelper deg), hun sa at det er bare trist, de får inn så mange hunder med eksem, som har blitt varige sensitive i magen og som sliter med mye annet som følge av dette foret. Men som hun sa, det er ingen veterinærer som går ut og krangler imot det for de tjener sinnsyke penger på at Labb selger så mye.

KT:

Labb kommer bra ut i test fordi man tester innholdet av proteiner i sekken, ikke hvor de kommer fra (altså vegetabilske eller animalske). Når en hund nesten bare kan gjøre seg nytte av animalske proteiner, bør jo altså kjøttinnholdet testes, men det gjør de ikke. Journalister elsker jo disse testene, for da blir ikke det dyre det beste...

Sammenlign innholdsfortegnelsen med f.eks. Eukanuba (merk deg også at bl.a. eukanuba og en del andre merker ikke har grupperte innholdsfortegnelser, altså ikke "kjøtt og biprodukter", men kjøtt for seg, sier også noe om innholdet av rent kjøtt. Hadde labb hatt det samme, ville ikke kjøtt stått først, som på bl.a. Eukanuba eller ProPlan...)

har vært innom både Labb og de fleste av de dyrere formerkene. Noen har fungert godt på bikkja mi, andre fungert mindre bra. Først og fremst har det dreid seg om fordøyelse og med det utnyttelse av foret og til dels mer røyting, dårligere pelskvalitet. 

Jeg har ingen dårligere erfaring med Labb en med en del av de dyre "veterinærforene", men jeg har til sist funnet 2/3 formerker jeg vet fungerer utmerket.

Nå har jeg fora med Josera en lengre periode og er svært fornøyd med dette merket. Vi gir også en del matrester jevnt over i tillegg. Da er det snakk om rene råvarer for det meste. Formen er topp, pelsen glinsende, lite røyting og fin fordøyelse. Men som tidligere sagt for er også en individuell ting og en må finne sitt for, selv om det finnes ett partre formerker som er kjent for å fungere godt på "alle".

det er veldig forskjell på testing og kvalitetssikring i forhold til hvem som gjør det. og hvordan sammensetningen er gjort.

av erfaring ville jeg aldri funnet på å prøve eller anbefale foret, og jeg sier gjerne min erfaring videre også. men jeg syns såklart det er irriterende at det har kommet best i test i forhold til prosenten av proteiner og fiber, og pris, og ikke helsemessige resultater.

nei, fore den som vil, jeg bryr meg lite om at folk har god erfaring med det. jeg bruker bare si at, tenkt hvor flott den hunden hadde vært om den gikk på skikkelig for da!

siljemar:

det er veldig forskjell på testing og kvalitetssikring i forhold til hvem som gjør det. og hvordan sammensetningen er gjort.

av erfaring ville jeg aldri funnet på å prøve eller anbefale foret, og jeg sier gjerne min erfaring videre også. men jeg syns såklart det er irriterende at det har kommet best i test i forhold til prosenten av proteiner og fiber, og pris, og ikke helsemessige resultater.

nei, fore den som vil, jeg bryr meg lite om at folk har god erfaring med det. jeg bruker bare si at, tenkt hvor flott den hunden hadde vært om den gikk på skikkelig for da!

vel ifølge en veterinær jeg spurte så gir ikke samme prosent proteiner i et for og et annet samme utbytte for hunden, det kommer ann på hvor proteinene kommer fra og typen proteiner.

men, jeg kan godt skrive meg opp på listen over "de som sitter med så høy kompetanse at de bare blåser av proffesorer, zoologer, eneringseksperter osv og kan fortelle at de ikke aner hva de driver med" om du syns jeg passer inn der av den grunn at jeg lar egen erfaring over ord på ark si meg om dette er et bra for. de fleste veterinærerer vil gi deg mange andre merker som de syns er bra selv om de ikke selger dem selv, det er ikke bare Labb fordi de ikke får tjene penger på det.

siljemar:

 

nei, fore den som vil, jeg bryr meg lite om at folk har god erfaring med det. jeg bruker bare si at, tenkt hvor flott den hunden hadde vært om den gikk på skikkelig for da!

Det er ikke alltid det er så enkelt. Bikkja mi er flottere nå da den går på Josera enn da jeg benyttet ett par av de virkelig dyre og for mange anerkjente merkene. God over dobbelt pris i forhold til det jeg forer med nå. Men som sagt pelsen er skinnende (får ofte kommentarer på det), lite røyting, fin fordøyelse og i det hele tatt en hund i toppform. Så hva du mener er skikkelig for, mener vel noen andre noe annet:)

Angelcharm:

Jeg skulle ønske at man i disse pro/ kontra Labb diskusjonene kunne

1.Dokumentere det man sier, fremfor å påstå så mye. Jeg har enda tilgode å se noen dokumentere at Labb er et dårligere for enn de andre.

2.Forstå at opptakelighet fra for, effekt av ulike for osv handler vel så mye om individuelle forskjeller, som kvaliteten på foret. At et for ikke fungerer for en hund, betyr ikke at foret er dårlig, bare at det ikke fungerte for den hunden

3. Forklare sammenhengen mellom påstanden om at Labb er så dårlig, kontra antallet norske hunder som faktisk fores med dette foret.

helt enig!

Mine foreldre har hatt mange hunder opp igjennom tida, og foret med det foret som de lettest har fått tak i. Forer heller ikke med et fast merke heller hele tiden.. Men de hundene har ofte gått på labb og null problem. Schäferen jeg hadde fungerte fint på labb, rottisen ikke. 

Men poenget er at veldig mange forer faktisk på labb og jeg synes det er rart at hvis foret var så gjennomført dårlig som mange vil ha det til, så skulle mange flere hunder ha vært dårlig. 

Igjen synes jeg også at det er dårlig av visse ansatte på dyreklinikk å hevde at man burde ikke fore på labb fordi de feks har fått inn veldig mange elghunder som sliter med nyrene og hun mente at det kom av foret. Men det er jo heller ikke hemmlighet at elghunder sliter me nyrene genetisk heller, ettersom jeg har hørt..

Jeg må være ærlig og si at jeg bryr meg katta om hvilket merke bikkja mi spiser. Men det jeg er opptatt av er at foret skal passe hunden.. 

Angelcharm:

Jeg skulle ønske at man i disse pro/ kontra Labb diskusjonene kunne

1.Dokumentere det man sier, fremfor å påstå så mye. Jeg har enda tilgode å se noen dokumentere at Labb er et dårligere for enn de andre.

2.Forstå at opptakelighet fra for, effekt av ulike for osv handler vel så mye om individuelle forskjeller, som kvaliteten på foret. At et for ikke fungerer for en hund, betyr ikke at foret er dårlig, bare at det ikke fungerte for den hunden

3. Forklare sammenhengen mellom påstanden om at Labb er så dårlig, kontra antallet norske hunder som faktisk fores med dette foret.

!. Nå spør tross alt TS etter andres erfaringer med dette foret.
Jeg kan ikke se problemet med å da fortelle om de erfaringer man har gjort seg, uavhengig av om de er positive eller negative.
Jeg merker meg derimot at de som er "for" Labb gjerne ikke forteller hva som gjør at de liker dette foret bedere enn noe annet de har prøvd, noe de som har prøvd, og ikke likt Labb, alltid gjør.

2. Det er ytterst få, om noen, som hevder Labb ikke kan fungere bra på enkelte hunder, men det er vel ingen grunn til å ikke fortelle om sine dårlige erfaringer? I så fall burde heller ikke de med gode erfaringer kunne si noe, da det på ingen måte gjelder alle hunder, blandt annet ikke mine.

3. Det er så mange som fores på dette foret nettopp fordi de er blitt "best i test", i en test som ikke sjekker hvordan hunder liker eller reagerer på dette foret hverken over kort eller lang tid. Barnemat-tester derimot ville man selvfølgelig testet opp mot hvordan barna likte det?
Det er også populært fordi det er såpass billig, og det er lett tilgjengelig i mange områder der det er langt til nærmeste dyrebutikk eller veterinær.

siljemar:

vel ifølge en veterinær jeg spurte så gir ikke samme prosent proteiner i et for og et annet samme utbytte for hunden, det kommer ann på hvor proteinene kommer fra og typen proteiner.

men, jeg kan godt skrive meg opp på listen over "de som sitter med så høy kompetanse at de bare blåser av proffesorer, zoologer, eneringseksperter osv og kan fortelle at de ikke aner hva de driver med" om du syns jeg passer inn der av den grunn at jeg lar egen erfaring over ord på ark si meg om dette er et bra for. de fleste veterinærerer vil gi deg mange andre merker som de syns er bra selv om de ikke selger dem selv, det er ikke bare Labb fordi de ikke får tjene penger på det.

nerisat:

Det er også populært fordi det er såpass billig, og det er lett tilgjengelig i mange områder der det er langt til nærmeste dyrebutikk eller veterinær.

Tja nå er det blitt rimelig enkelt å skaffe seg de fleste formerker så sant en ikke er eneboer på fjellet, mange kvalitets for selges også via nettet der en får foret fraktfritt tilsendt. Og igjen en bør ikke se seg blind på pris alene.

nerisat:

Angelcharm:

Jeg skulle ønske at man i disse pro/ kontra Labb diskusjonene kunne

1.Dokumentere det man sier, fremfor å påstå så mye. Jeg har enda tilgode å se noen dokumentere at Labb er et dårligere for enn de andre.

2.Forstå at opptakelighet fra for, effekt av ulike for osv handler vel så mye om individuelle forskjeller, som kvaliteten på foret. At et for ikke fungerer for en hund, betyr ikke at foret er dårlig, bare at det ikke fungerte for den hunden

3. Forklare sammenhengen mellom påstanden om at Labb er så dårlig, kontra antallet norske hunder som faktisk fores med dette foret.

 

 

!. Nå spør tross alt TS etter andres erfaringer med dette foret.
Jeg kan ikke se problemet med å da fortelle om de erfaringer man har gjort seg, uavhengig av om de er positive eller negative.
Jeg merker meg derimot at de som er "for" Labb gjerne ikke forteller hva som gjør at de liker dette foret bedere enn noe annet de har prøvd, noe de som har prøvd, og ikke likt Labb, alltid gjør.

2. Det er ytterst få, om noen, som hevder Labb ikke kan fungere bra på enkelte hunder, men det er vel ingen grunn til å ikke fortelle om sine dårlige erfaringer? I så fall burde heller ikke de med gode erfaringer kunne si noe, da det på ingen måte gjelder alle hunder, blandt annet ikke mine.

3. Det er så mange som fores på dette foret nettopp fordi de er blitt "best i test", i en test som ikke sjekker hvordan hunder liker eller reagerer på dette foret hverken over kort eller lang tid. Barnemat-tester derimot ville man selvfølgelig testet opp mot hvordan barna likte det?
Det er også populært fordi det er såpass billig, og det er lett tilgjengelig i mange områder der det er langt til nærmeste dyrebutikk eller veterinær.

Jeg er ikke hverken for eller mot Labb, jeg reagerer bare på den tendensiøse synsingen uten base i fakta som endel kommer med ;)

..::Issa::..:

Men poenget er at veldig mange forer faktisk på labb og jeg synes det er rart at hvis foret var så gjennomført dårlig som mange vil ha det til, så skulle mange flere hunder ha vært dårlig. 

Igjen synes jeg også at det er dårlig av visse ansatte på dyreklinikk å hevde at man burde ikke fore på labb fordi de feks har fått inn veldig mange elghunder som sliter med nyrene og hun mente at det kom av foret. Men det er jo heller ikke hemmlighet at elghunder sliter me nyrene genetisk heller, ettersom jeg har hørt..

Jeg må være ærlig og si at jeg bryr meg katta om hvilket merke bikkja mi spiser. Men det jeg er opptatt av er at foret skal passe hunden.. 

Hva vet da duom hvor mange hunder som er blitt dårlig eller ikke av å bruke et for i forhold til et annet?
Stort sett er det veterinærer og hundefolk som baserer sine holdninger og meninger om et for basert på egne erfaringer. Men en skikkelig sjekk og dokumentasjon om bruk av både labb og andre for-typer ville nok vært velkommen for de fleste av oss med hund.

Nå er det vel ingen andre enn deg som har nevnt elghunder spesiellt?
Dersom ansatte på en dyreklinikk opplever at et så høyt antall syke hunder, som har blitt syke i forbindelse med maten de spiser, går på et visst for, så er det vel ikke rart de reagerer? Jeg mener de i så tilfelle har plikt til å gå ut med det de da finner ut, mistenker, erfarer igjennom jobben sin. Selvfølgelig skal en veterinær advare mot ting som potensiellt an være farlig for husdyrene våres hvis de kan det! Uansett om det er et slik eller sånn for eller noe anna.

Det er vel alle, men man anbefaler da ikke noe man selv har dårlig erfaring med videre til andre uansett?
"Joda, bikkja mi ble skikkelig dårlig, pelsen ble fæl, røyta hele året, klødde som hu hadde lus og skeit værre enn en elefant, men jeg er sikker på at hunden din vil like det altså"...?

jeg sier at min erfaring og kjenneskap til så  mange tilfeller (jeg er tror jeg hadde rundt 30 tilfeller som jeg snakket med gjennom min tid som butikkansvarlig), og de veterinærer jeg har spurt om det (3) og at jeg selv har mistet en hund, og min søsters som ble så syk, gjør at jeg vil ikke legge all min lit til de ord som er skrevet på ark. da velger jeg å følge det jeg selv har erfart.

hehe, nei jeg kan ikke dokumentere noenting, jeg har heller ikke brukt eksperimentell metode for å finne årsak-virkning i denne saken. men når jeg vet at sykdom/eksem/dårlig mage/matt pels korrelerer positivt om jeg skulle skrevet ned hvert tilfelle jeg har vært borti, så ville jeg vel sagt at enhver som tar til seg logisk informasjon fra en kilde de stoler på, ikke ville valgt å ta sjangsen på å forsøke dette foret.

men du kjenner ikke meg, og jeg kjenner ikke deg og jeg gir kun mine råd og deler min erfaring fordi folk spør. og jeg kan jo legge til at ja jeg har vært borti 3 hunder som har fungert bra på foret, jeg kan ikke si jeg har sett noe utpreget blank pels på de eller noe, men de så da helt greie ut.

siljemar:

jeg sier at min erfaring og kjenneskap til så  mange tilfeller (jeg er tror jeg hadde rundt 30 tilfeller som jeg snakket med gjennom min tid som butikkansvarlig), og de veterinærer jeg har spurt om det (3) og at jeg selv har mistet en hund, og min søsters som ble så syk, gjør at jeg vil ikke legge all min lit til de ord som er skrevet på ark. da velger jeg å følge det jeg selv har erfart.

hehe, nei jeg kan ikke dokumentere noenting, jeg har heller ikke brukt eksperimentell metode for å finne årsak-virkning i denne saken. men når jeg vet at sykdom/eksem/dårlig mage/matt pels korrelerer positivt om jeg skulle skrevet ned hvert tilfelle jeg har vært borti, så ville jeg vel sagt at enhver som tar til seg logisk informasjon fra en kilde de stoler på, ikke ville valgt å ta sjangsen på å forsøke dette foret.

men du kjenner ikke meg, og jeg kjenner ikke deg og jeg gir kun mine råd og deler min erfaring fordi folk spør. og jeg kan jo legge til at ja jeg har vært borti 3 hunder som har fungert bra på foret, jeg kan ikke si jeg har sett noe utpreget blank pels på de eller noe, men de så da helt greie ut.