Artistic:

 

MW:
Peta behøver midler for å drive sin virksomhet, det må være mye bedre å gi penger til dem enn å kjøpe noe som skader ens egen hund og lar lidelser i bakgrunnen pågå videre. Se video i forrige kommentar, der er en liten kjæledegge som lider som pokker før den dør. Hør hva andre hundeiere sier, hadde de bare visst... men det må være mye verre for dere som nå har fått presentert litt av medaljens bakside hvis hunden din lider og til slutt dør grunnet hundefor som egentlig ikke er mat men søppel. Tenk litt over det.

 

Vær så snill... Begynn å tenk..   alt som finnes av medisinering innen dyr og menneskevelferd er basert på dyreforsøk.  Hundefôr er basert på forsøk.  Veterinærfôr må jo nødvendigvis forsøkes før det legges ut på markedet.?  Hadde du visst hvor mange dyr i Norge som må ofre livet for at du skal ha det godt, så hadde du kvelda med en gang.!  Naiv er du..

 

Hva vet du om at dyr ofres for at jeg skal ha det godt? Har du vært her å sett på forholdene? Dyrene våre og vi har det godt uten å være avhengige av andres lidelse. Medisiner og vaksiner er kuttet ut for lenge siden, og ja vi lever i beste velgående uten dette og uten tørrfor. Så hvor du finner at jeg er naiv skjønner jeg ikke, hva mener du egentlig?

Shlush:

Wanagi:

Shlush:

 

Men ett og ett for blir dratt frem her så HVA kan man bytte til?!

 

 

Du må fore på egenprodusert mat i fremtiden tror jeg :/

Umulig å kontrollere alt...det er noe å plukke på overalt.

Forøvrig enig med AC.

 

 

Hvor skal jeg få råvarer da? :p Skal jeg starte går med egne kuer/griser/sauer/høner osv! For bare da kan jeg vite at dyrene har det bra`?! :) Men jeg kan ALDRI ha gård, klarer aldri i verden å sende dyr til slakteren. Men teoretisk sett må jeg da slakte de selv også, for å vite at de ikke har det fælt å slakteriet. Og det klarer jeg HVERTFALL ikke!!!

Du MÅ bli vegetarianer, dyrke ditt eget på økologisk vis.

Plukk bærene med silkehansker, dra røttene opp med en øm hånd og ikke glem og spill vakker musikk for plantene dine :P

RRene:

Så enten må man være ekstrem, eller så gir man blaffen.  Ingen mellomting liksom.

Måtte jo selvfølgelig se videoen.... 

Men hvordan vet vi at dette er sant? Ingenting tydet på at dette ikke likesågreit kunne vært filmet hos en vetrinær eller lignende...

Om ikke dette er dokumentert andre steder??

Om det er sant, og det finnes bedre beviser for det, så skal jeg med glede slutte å anbefale Iams eller eukanuba til kunder. RC har visst store marker og hundegårder, daglig lufting og aktivisering, til sine "forsøks"-hunder, så om det er sant så er vel det bedre...

 Æsj.. Tror du jeg kan lure hundene til å bli veggiser?? Neida... Fõrer heldigvis mest rått (endelig!) men holder det litt ved like med tørrfõr dessverre, for å ikke ha problemer når vi reiser...

MW, betyr detta at i heimen din er det ikke lær, ikke flis, ikke ull fra andre en dine egene sauer , som forøverig spiser økologisk, blir ev. slakktet hjemme osv. osv.

Er du klar over hvor fanatisk du må være for å unngå å bruke noe/noen som ikke har vert involvert i en eller annen form for dyre forsøk? Går du ikke til verken lege eller vet om du eller dine blir syke?

 Jeg er APSOLUT IKKE tilhenger av dyre forsøk, men jeg takker alle de stakkars dyrene som ofra livet gjennom forskning og prøving. For uten dem hadde jeg ikke hatt to supre tante gutter, eller en bror i dag. For ikke å snakke om at jeg fikk beholde faren min så lenge som jeg gjorde.

Jeg donerer fast til fånd og foreninger som jobber for dyras beste ( IKKE PETA), som en evig takk for de stakkars dyra som måtte offre livet. Ære være dem.

Angelcharm:

RRene:

Så enten må man være ekstrem, eller så gir man blaffen.  Ingen mellomting liksom.

Selvfølgelig ikke... en mellomting gir hverken sensasjonsoverskrifter eller penger i kassa ;)

Jeg vet :)

Jeg sikta vel mest til vendingen ting begynner å ta i diskusjonen...

MW:

 

 

Hva vet du om at dyr ofres for at jeg skal ha det godt? Har du vært her å sett på forholdene? Dyrene våre og vi har det godt uten å være avhengige av andres lidelse. Medisiner og vaksiner er kuttet ut for lenge siden, og ja vi lever i beste velgående uten dette og uten tørrfor. Så hvor du finner at jeg er naiv skjønner jeg ikke, hva mener du egentlig?

Gir du virkelig ikke dyrene dine vaksine? Det er jo sprøtt, det er jo en grunn til at vaksiner finnes.

Mallin,Aila&Alfa:

 

Gir du virkelig ikke dyrene dine vaksine? Det er jo sprøtt, det er jo en grunn til at vaksiner finnes.

Det er da mange som velger å hverken vaksinere seg selv eller dyrene sine, så det er vel ikke så oppsiktsvekkende?! Som du sikkert skjønner så er vaksiner omdiskutert - også blant de lærde. De fleste som velger vekk vaksiner, er nok ofte langt mer bevisste i sitt valg, enn de mange som vaksinerer!

Mallin,Aila&Alfa:

MW:

 

 

Hva vet du om at dyr ofres for at jeg skal ha det godt? Har du vært her å sett på forholdene? Dyrene våre og vi har det godt uten å være avhengige av andres lidelse. Medisiner og vaksiner er kuttet ut for lenge siden, og ja vi lever i beste velgående uten dette og uten tørrfor. Så hvor du finner at jeg er naiv skjønner jeg ikke, hva mener du egentlig?

 

 

Gir du virkelig ikke dyrene dine vaksine? Det er jo sprøtt, det er jo en grunn til at vaksiner finnes.

Vaksine har jeg sagt mitt om i en annen tråd under helse; Vaksine skaper sykdom. Det kan sannelig diskuteres hva som er sprøtt, å la seg lure av en kynisk legemiddelindustri eller våkne opp for sannheten bak vaksiner og mer til. I min omgangskrets, jeg har et enormt nettverk, er det ingen som vaksinerer hverken seg selv eller hundene og vi har da virkelig fått bekreftet hva vaksiner i realiteten står for. Friske folk og dyr er ikke god butikk for Big Pharma så de tjener ikke noe på oss. Enn så lenge tjener de på naive mennesker som ikke gidder å ta så pass vare på seg selv og dyrene sine at de undersøker hva som virkelig skjer, så jeg er vil stille spørsmålet, tør du virkelig vaksinere hundene dine? http://www.shirleys-wellness-cafe.com/petvacc.htm

MW:

 

 

 Vaksine skaper sykdom. Det kan sannelig diskuteres hva som er sprøtt, å la seg lure av en kynisk legemiddelindustri eller våkne opp for sannheten bak vaksiner og mer til.

Tenker de som har polio blant annet skulle ønske det fantes en vaksine da de var små...

pussig tankegang du har må jeg si.

Wanagi:

pussig tankegang du har må jeg si.

Egentlig ikke. Det er fler og fler som tenker og gjør som TS. De fleste har vel hørt noen skrekkhistorier vedr. vaksiner? Så har en litt mer interesse for det enn hva tabloidavisene formidler og går litt dypere ned i materien, vil en nok ganske raskt erkjenne at alt ikke er like svart/hvitt..

Hadde egentlig ingen planer om å styrke opp om MW"s paranoide illusjoner. Men som "akademiker" hvor en har søkt databaser etter informasjon for oppgaver av forskjellige sorter, lærer en fort kildesortering.. og nei, ikke slik som en har i husholdningen, men hvilkene kilder som er pålitlige, troverdige, eller som en bør være skeptisk til. Hadde en brukt fleste av de linkene til MW i en høgskole eller universitetsoppgave, eller dokumentarfilm, hadde en nok blitt slaktet rått.
Å hente dokumentasjon fra Youtube kan ikke bli mer useriøst. Youtube har ingen kvalitetssikring eller autentiseringsgjennomgang av filmene som legges ut på siden demmes. Det er i 2010 GANSKE omfattende tester for å autentisere fotografier og filmer, da det er verktøy som gjør det enkelt for en kvisete 15 åring å redigere alle mulige filmer fra gutterommet og legge de ut på Youtube i håp av at en dåre skal finne de og legge de ut i et diskusjonsforum.

Jeg skal gjerne endre hundefor fra de leverandørene jeg bruker fordi at de lager maten på en klanderverdig måte, dersom de kommer fra en VELDIG TROVERDIG kilde. PETA eller en kostholdsside er INGEN troverdig kilde, og definitivt ikke videoer fra Youtube. Dokumentarer på troverdige tv kanaler, veldokumentere avisartikler o.l, samt forskningsartikler godkjente i seriøse fagdatabaser er informasjon jeg godtar. Men siden ingen av disse har levert tilfredstillende dokumentasjon som kan bekreftes, som tilsier at hundenæringen lager mat på en grotesk og totalt uetisk metode. Aviser og nyhetskanaler har strenge krav til at kilder blir bekreftet før de trykker en sak. At de ikke trykker saken, betyr enten at saken ikke eksisterer eller ikke kan tilfredstillende bekreftes.

Dessuten, gidder neppe Procter & Gamble å bruke en penny på å saksøke en forening som PETA, for de vet at de fleste ser på slike filmer som lite troverdige, for det første siden den ANGIVELIG er laget av PETA og for det andre ligger på et sted som Youtube..

JunEm:

Hadde egentlig ingen planer om å styrke opp om MW"s paranoide illusjoner. Men som "akademiker" hvor en har søkt databaser etter informasjon for oppgaver av forskjellige sorter, lærer en fort kildesortering.. og nei, ikke slik som en har i husholdningen, men hvilkene kilder som er pålitlige, troverdige, eller som en bør være skeptisk til. Hadde en brukt fleste av de linkene til MW i en høgskole eller universitetsoppgave, eller dokumentarfilm, hadde en nok blitt slaktet rått.
Å hente dokumentasjon fra Youtube kan ikke bli mer useriøst. Youtube har ingen kvalitetssikring eller autentiseringsgjennomgang av filmene som legges ut på siden demmes. Det er i 2010 GANSKE omfattende tester for å autentisere fotografier og filmer, da det er verktøy som gjør det enkelt for en kvisete 15 åring å redigere alle mulige filmer fra gutterommet og legge de ut på Youtube i håp av at en dåre skal finne de og legge de ut i et diskusjonsforum.

Jeg skal gjerne endre hundefor fra de leverandørene jeg bruker fordi at de lager maten på en klanderverdig måte, dersom de kommer fra en VELDIG TROVERDIG kilde. PETA eller en kostholdsside er INGEN troverdig kilde, og definitivt ikke videoer fra Youtube. Dokumentarer på troverdige tv kanaler, veldokumentere avisartikler o.l, samt forskningsartikler godkjente i seriøse fagdatabaser er informasjon jeg godtar. Men siden ingen av disse har levert tilfredstillende dokumentasjon som kan bekreftes, som tilsier at hundenæringen lager mat på en grotesk og totalt uetisk metode. Aviser og nyhetskanaler har strenge krav til at kilder blir bekreftet før de trykker en sak. At de ikke trykker saken, betyr enten at saken ikke eksisterer eller ikke kan tilfredstillende bekreftes.

Dessuten, gidder neppe Procter & Gamble å bruke en penny på å saksøke en forening som PETA, for de vet at de fleste ser på slike filmer som lite troverdige, for det første siden den ANGIVELIG er laget av PETA og for det andre ligger på et sted som Youtube..

Ha ha, hvis mainstream media (TV og aviser) sier noe så er det sant. Jeg trodde ikke det var mulig å være så naiv lenger. Foredraget ditt er typisk sånn man sier for å unngå det ubehagelige faktum at man kanskje er med på å støtte opp om dyremishandling, men det som skjer blir ikke mindre uverdig selv om du ikke vil innse hva som foregår. Den som bidrar til lidelse får lidelse som svar, så kanskje du blir en av de neste som blir utsatt for noe sånt som dette; http://www.fda.gov/animalveterinary/safetyhealth/recallswithdrawals/ucm129575.htm

Skriv pet food recall i søkefeltet; http://www.fda.gov/Safety/Recalls/default.htm

Tørrfor basert på lidelse, samt at det gir helt feil og dårlig ernæring gjør også at du ikke får beholde hunden din så lenge som du kunne hatt den om den fikk de korrekte næringsstoffer den behøvde.

Hjertet mitt blør for alle de forsøksdyrene du viser til yurij, takk for at du samlet informasjon og la den ut her. Det er tragisk å se at folk her på Canis, som man skulle tro var glad i dyr, at de ikke en gang vil innrømme for seg selv at denne videoen viser oss sannheten; http://www.petatv.com/tvpopup/video.asp?video=iams&Player=wm

I filmen hører man en hund hyle ut sine siste smertefulle dødsskrik, ganske lenge pågår det under filmingen og gudene vet hvor lenge etter før det arme dyret fikk komme seg inn i døden. Så ser man en haug hunder på gulvet som ikke er i stand til å reise seg, de er lammet av giftstoffer. Det blir ikke mindre uetisk dette man bidrar til om man stiller spørsmål ved om dette er sant, for hvis det er sant hva da? Dette er definitivt ikke filmtriks, det er faktisk et amatøropptak hvis man ser hvordan filmingen er utført, jeg har forelagt filmen til et filmselskap for vurdering nemlig.

Fiamor:
Trøste og bære JunEm, synes nok at MW svartmaler noe, men du er sannelig naiv! Dette er big business - og da er det vel innlysende at alt ikke tåler dagens lys!

Har ikke sagt at det ikke er noe kritikkverdig i bransjen, men endrer ikke fôr på hunden pga latterlige poster fra MW uten feste i realitet. Mulig dette har skjedd, men big business ja...men så lenge ingen kan dokumentere at det skjer ulovligheter i slik fôr produksjon, så vil de aller fleste ikke bytte. Heldigvis er de fleste fornuftige nok til å ikke tro på det sprøytet MW lirer av seg i denne tråden. Totalt udokumenterte påstander og upålitlige kilder. Vis meg pålitlig informasjon så skal jeg vurdere det og DA heller ta stilling til det.
At liksom dyrefôr industrien maler opp levende dyr er bullshit. Mulig at det HAR skjedd, men rimelig sikker på at det ikke er fakta i dag. Dyrevernlovene er ganske strenge i USA og er faktisk et stort apparat som følger med på dette skjer innenfor loven.

Men regner ikke med at hvis noen kommer å sier at hunden din bet dem og at den skal avlives, at du går rett tl dyrlegen og avliver hunden din, uten å ha fått dokumentert og BEVIST at det er fakta først??? Alt dette som er postet her er BESKYLDNINGER og ikke i nærheten av bevis.

Hvis jeg da er sannelig naiv for at jeg krever beviser og ikke udokumentere anklager, så er jeg vel det.

JunEm:

 

Fiamor:
Trøste og bære JunEm, synes nok at MW svartmaler noe, men du er sannelig naiv! Dette er big business - og da er det vel innlysende at alt ikke tåler dagens lys!

 

Har ikke sagt at det ikke er noe kritikkverdig i bransjen, men endrer ikke fôr på hunden pga latterlige poster fra MW uten feste i realitet. Mulig dette har skjedd, men big business ja...men så lenge ingen kan dokumentere at det skjer ulovligheter i slik fôr produksjon, så vil de aller fleste ikke bytte. Heldigvis er de fleste fornuftige nok til å ikke tro på det sprøytet MW lirer av seg i denne tråden. Totalt udokumenterte påstander og upålitlige kilder. Vis meg pålitlig informasjon så skal jeg vurdere det og DA heller ta stilling til det.
At liksom dyrefôr industrien maler opp levende dyr er bullshit. Mulig at det HAR skjedd, men rimelig sikker på at det ikke er fakta i dag. Dyrevernlovene er ganske strenge i USA og er faktisk et stort apparat som følger med på dette skjer innenfor loven.

Men regner ikke med at hvis noen kommer å sier at hunden din bet dem og at den skal avlives, at du går rett tl dyrlegen og avliver hunden din, uten å ha fått dokumentert og BEVIST at det er fakta først??? Alt dette som er postet her er BESKYLDNINGER og ikke i nærheten av bevis.

Hvis jeg da er sannelig naiv for at jeg krever beviser og ikke udokumentere anklager, så er jeg vel det.

Selger du hundefor, eller er det et snev av dårlig samvittighet som får deg til å ta sånn på vei? Studiene nevnt ovenfor av yurij er lovlige så hva synes du om dem da, helt ok at du er med på å støtte opp om sånne ting?

Se denne videoen, en av hundene lever før de havner i kverna; http://www.youtube.com/watch?v=g9DTzDfYMxo&feature=related

Øverste kommentar; 3 måneder siden 19 thumbs up  scene 4:15 has an ALIVE DOG at the center lower corner. It"s white and MOVING! MOB! I"m going to throw up.

---

Se videoen på stor skjerm, se nede i venstre hjørne fra 4:10 og utover, et hvitt hundehode, en hund som kjemper for å komme seg ut av plastsekken den er puttet i. Jeg vet ikke hva du er laget av, men jeg sier det samme som hun i kommentaren under videoen.

http://www.uncaged.co.uk/iams.htm

 http://www.iamscruelty.com/introduction.asp

http://blog.peta.org/archives/2009/10/choose_cruelty-free.php

http://en.wikipedia.org/wiki/Iams

http://e24.no/utenriks/article1699708.ece?service=print

Det finnes mye ute på nett om iams og testing på dyr. Er bare å søke i google, og man får opp mange treff. Om de har det som rykte itillegg til å være eid av Procter & Gamble er det nok til at jeg ikke vil handle hverken Iams eller Eukanuba. 

JunEm:Har ikke sagt at det ikke er noe kritikkverdig i bransjen, men endrer ikke fôr på hunden pga latterlige poster fra MW uten feste i realitet.

Man kan mene mye forskjellig om MW"s poster, men feste i realiteter her de dessverre når det gjelder dette.

MW:
En vet ikke hvor denne videoen stammer fra, gidder heller ikke se den. Når PETA står bak, er det rimelig tvilsom propeganda og langt ifra gyldig dokumentasjon på noe som helst. Hevder at den er fra leverandør av Eukanuba/Iams, men vet du det?? Kan du dokumentere det? Tviler ikke på at den hunden går i kverna, men skulle heller ikke forundre meg om dette er filmet fra en eller annen fabrikk i Kina eller Thailand, land som bryr seg lite om dyr og dyrs rettigheter. Veldig enkelt da å hevde at fabrikken og bildet er fra Europa eller USA.
At slikt kan ha skjedd, er mulig, men at en maler opp levende hunder til hundemat i dag er totalt bullshit. Tror ikke på det for fem flate øre.
Og nei, har verken dårlig samvittighet eller selger fôr, men har en sterk rettferdighetssans, noe som tilsier at ALLE anklager skal støttes av fakta og bevis, noe dine og PETA sine beskyldninger IKKE er.
Og nei, støtter ikke opp om dyreforsøk heller. Men hva får deg ærligtalt til å tru at Vom&Hundemat, Troll, Norwegian Polar. Labb og alle disse produserer maten på annen måte enn RC, Eukanuba og Hills? Eller Gilde for den saks skyld? Du mener kanskje at disse maler opp levende hunder, sauer og storfe også??? Tenk på prosessen servelaten eller salamien har gått igjennom neste gang du eter den, men du går kanskje bare å gresser?
At dyrs rettigheter ikke alltid følges like nøye eller like bra, jo det ser vi jo desverre her i Norge også. Gildes og Fatlands slakterier har vært i hardt vær flere ganger for inhuman slakting. Når dette skjer i våre mkroskopiske slakterier, hva får folk da til å tro at det samme ikke vil skje i de gigantiske fabrikkene i USA. Men at de maler opp levende dyr i dag...nei. Det tror jeg ikke på før det vises på 60min, Dok2, eller Brennpunkt, eller tilsvarende seriøse reportasjer. Men, de mener du sikkert er kjøpt og betalt også....

RRene:
Som sagt, tviler ikke på at det har skjedd hos enkelte underleverandører, grove brudd på dyrerettigheter, som KANSKJE å male opp levende dyr. Som sagt, driter i hva firmaer eller personer har gjort før. Viktige er hva de gjør nå. Om Eukanuba HAR malt opp levende hunder tidligere, noe jeg krever bevis for før jeg godtar det, så spiller det liten rolle for Eukanuba i dag, hvis de har tatt grep og avsluttet avtalen med det firmaet denne filmen MW snakker om skal være filmet ifra. Det jeg vil ha, om noen KAN er å få dokumentasjon på at Eukanuba som er "offeret" i denne tråden, bryter dyrs rettigheter i DAG.

De testene yurij refererer til, står det årstatt rundt millenniumet. Dvs 10-15 år gammelt. IKKE RELEVANT i dag. UTDATERT dokumentasjon.

I linkene til Amatheo, er over halvparten av linkene fra PETA som IKKE er en seriøs organisasjon når det kommer til evidensbaserte artikler. De er like subjektive som i sin vinkling av sakene som Iams/ Eukanuba  er fra sin side. Forskning og beviser skal legges frem objektivt. PETA er like farga av sitt syn og hat på Iams/ Eukanuba, som sistnevnte er for at de har rett i sin sak. HVIS siste linken fra Wikipedia stemmer, så står det bl.a at IAMS/Eukanuba har startet eget forskningssenter som innen 2005 (5-5,5år siden) og innen 2007 gjennomførte over 70% av forsøkene sine på frivillige dyr..dvs eiere som frivillig deltar. Det er over 3 år siden. Ikke sett annen dokumentasjon på at annet er fakta.
Dessuten var mange av linkene bl.a fra uncaged.co.uk veldig gamle....7-10 år gamle. En kan ikke diskutere om Iams/Eukanuba driver kriminelt når alle linker dere legger frem er utdaterte og ikke bevist at problemstillingen er den samme i dag.

Skal dere overbevise meg og sikkert veldig veldig menge andre, må dere faktisk fremskaffe NYTT bevis, som maks er 2 år gammelt, for mange endringer kan skje på 2-3 år i store konsern som dissa.

JunEm:

De testene yurij refererer til, står det årstatt rundt millenniumet. Dvs 10-15 år gammelt. IKKE RELEVANT i dag. UTDATERT dokumentasjon.

I linkene til Amatheo, er over halvparten av linkene fra PETA som IKKE er en seriøs organisasjon når det kommer til evidensbaserte artikler. De er like subjektive som i sin vinkling av sakene som Iams/ Eukanuba  er fra sin side. Forskning og beviser skal legges frem objektivt. PETA er like farga av sitt syn og hat på Iams/ Eukanuba, som sistnevnte er for at de har rett i sin sak. HVIS siste linken fra Wikipedia stemmer, så står det bl.a at IAMS/Eukanuba har startet eget forskningssenter som innen 2005 (5-5,5år siden) og innen 2007 gjennomførte over 70% av forsøkene sine på frivillige dyr..dvs eiere som frivillig deltar. Det er over 3 år siden. Ikke sett annen dokumentasjon på at annet er fakta.
Dessuten var mange av linkene bl.a fra uncaged.co.uk veldig gamle....7-10 år gamle. En kan ikke diskutere om Iams/Eukanuba driver kriminelt når alle linker dere legger frem er utdaterte og ikke bevist at problemstillingen er den samme i dag.

Skal dere overbevise meg og sikkert veldig veldig menge andre, må dere faktisk fremskaffe NYTT bevis, som maks er 2 år gammelt, for mange endringer kan skje på 2-3 år i store konsern som dissa.

Ja veldig enkelt å finne noe nytt tror du, store kyniske aktører blir etter tidligere saumfaringer flinkere til å skjule sine ugjerninger og det nye som skjer i det skjulte er like ille. Tror du at folket får tilgang bak lukkete dører, hva føler du skjer bak de dørene? Det som kommer ut i alle sammenhenger er bare toppen av isfjellet og media bidrar til at det er sånn. Så langt har vi ikke forbedringer for dyrene takket være alle som er like naive som deg.

Hvorfor blir så mange mennesker og dyr syke, vet du det, hvorfor får stadig flere kreft, dyr også, er det ikke et varsel om at vi er på feil vei?