roxyjenta:
Bare lurte på når man skal bruke la og når man skal bruke lot? Hva er den gramatiske grunnen til dette?

La, som i fortid av å legge? La fra seg, la seg ned?

La, som i "å la"? Å la etellerannet, eller å la noen, noe?

Lot er fortid av "å la". (Eventuelt fortidsformen av "å late (som)", men det er sikkert ikke det du mener.)

Kan du gi et eller annet eksempel på hvor du ikke finner riktig form av et ord?

Det ubøyde ordet blir "Å la," som f.eks i "å la noen få lov til (..)"

"Lot" blir fortid, som f.eks "han lot henne få lov til (...) i går"

..var det det du mente? :)

Red: Jeg må bli kjappere på tastaturet, ser jeg;)

Verbet å legge: å legge - legger - la - har lagt

Når jeg bruker ordet lot så er det i stedet for latt som i latt det være ( fortid) som i nåtid blir la det være. 

Var jeg på riktig spor mtp hva du mente?

Jeg skrev: 

Jeg bestemte meg for å ta henne med på Flatstrand og lot henne få bade litt

Når det egentlig skulle stått "og la henne få bade litt".

Jeg ser i ettertid at det var en dårlig formulert setning, men når man må rette alle feilene i stilene sine med gramatisk grunn synes jeg det begynner å bli vanskelig når jeg ikke har peil, og heller ikke finner noe på internett.

Takk til dere som svarte!

roxyjenta:

Jeg skrev: 

Jeg bestemte meg for å ta henne med på Flatstrand og lot henne få bade litt

Når det egentlig skulle stått "og la henne få bade litt".

Jeg ser i ettertid at det var en dårlig formulert setning, men når man må rette alle feilene i stilene sine med gramatisk grunn synes jeg det begynner å bli vanskelig når jeg ikke har peil, og heller ikke finner noe på internett.

Takk til dere som svarte!

Jeg ser ikke noe feil med den setningen der... du må bare bestemme deg for om du skriver i nåtid eller fortid. Så må du holde deg til samme "tid" gjennom hele stilen :)

Å la hunden gå løs - det er noe du gjør i dette øyeblikket.

Du lot hunden gå løs - det er noe du gjorde i fortid, f.eks i går.

La kan også ha flere betydninger, men jeg tror dette er den vanligste. La kalles forøverig ett hjelpeverb, noe som betyr at det ikke opptrer som eneste verb i setningen. F.eks "Å la hunden" gir ikke mening. Straks du legger til ett verb til derimot "Å la hunden gå", blir setningen gramatikalsk riktig og gir mening. 

roxyjenta:

Jeg skrev: 

Jeg bestemte meg for å ta henne med på Flatstrand og lot henne få bade litt

Når det egentlig skulle stått "og la henne få bade litt".

Jeg ser i ettertid at det var en dårlig formulert setning, men når man må rette alle feilene i stilene sine med gramatisk grunn synes jeg det begynner å bli vanskelig når jeg ikke har peil, og heller ikke finner noe på internett.

Takk til dere som svarte!

Nå er jeg usikker på om kommareglene bestemt nekter deg å putte et komma foran "og," men i mitt hode trenger ikke nødvendigvis setningen å være feil?

Altså, "Jeg bestemte meg for å ta henne med på Flatstrand, og lot henne få bade litt [etter at vi kom dit]" blir jo korrekt. Eller? Hjelp, nå er det lenge siden jeg har tenkt over norsk grammatikk, kjenner jeg;)

Jeg ville uansett ha skrevet om setningen, siden "og la" ikke er helt bra. Hva med "Jeg bestemte meg for å ta henne med på Flatstrand for å la henne få bade litt" ?

roxyjenta:

Jeg skrev: 

Jeg bestemte meg for å ta henne med på Flatstrand og lot henne få bade litt

Når det egentlig skulle stått "og la henne få bade litt".

Jeg ser i ettertid at det var en dårlig formulert setning, men når man må rette alle feilene i stilene sine med gramatisk grunn synes jeg det begynner å bli vanskelig når jeg ikke har peil, og heller ikke finner noe på internett.

Takk til dere som svarte!

Ikke nødvendigvis.

Du (bestemte deg for å ta henne med deg dit) og (lot henne få bade litt). Som to ting du gjorde.

Eller du bestemte deg for å (ta henne med og la henne bade).

Men det virker en smule ryddigere i formuleringen å sette inn et komma dersom førstnevnte. "Jeg bestemte meg for å ta henne med på Flatstrand, og lot henne få bade litt".

Personlig ville jeg kanskje også formulert noe annerledes i sistnevnte. " Jeg bestemte meg for å ta henne med på Flatstrand for å la henne få bade litt" f.eks. Eller kanskje tilogmed en helt annen formulering.

Men sånn direkte FEIL ville jeg ikke kalt den første formuleringen din :) Det kan formuleres litt bedre, ja. Eventuelt mangla du litt tegnsetting ellerno om ordene skulle stått slik de sto.

Men det du egentlig spør om.. forklaring på egen retting. Så har det altså å gjøre med at det du bestemte deg for, var å gjøre ditten og å gjøre datten. Jeg er trøtt etter en rar dag, og det er årevis siden jeg gikk på skole selv og var nødt til å forholde meg til terminologi angående gramatikken. Men det er altså min forklaring på hvorfor det du mente logisk sett skal skrives sånn ;p

EDIT: Nå er det faktisk mulig jeg feiloppfattet hva du mente å skrive, eller feilsiterte et eller annet sted uti innlegget også. Beklager i tilfelle det. Men jeg tror "logikken min" står greit som den er. Legge seg nå.. :D

roxyjenta:
Tusen takk for at dere vil bruke tiden på dette. Det er vel ikke annet å gjøre enn å sitte å rette stilen med gramatisk grunn når du har en norsk lærer som virkelig synes skrivefeil og tegnsettingsfeil er det verste som er. Når hun ser noe feil i aviser, ukeblader ol. klipper hun det ut og viser det på skolen, samtidig som hun sier: Nå henger vi ut disse dere (som da skrev annonsen).

Hihi, jeg er enig med norsklæreren din, jeg;D

Skrivefeil på forum som dette f.eks er helt lov, men dersom du først skal skrive en (seriøs) annonse, hvorfor ikke forsikre seg om at den er nogenlunde riktig skrevet? Enda værre er det når det er tydelige feil i avisartikler. Herregud, dersom du får betalt for å skrive bør du da vitterligen kunne skrive riktig! 

(Og hvem skal lære det bort, hvis ikke pirkete norsklærere)

Ellers er jeg også en sånn person som irriterer meg grønn når ananas biter, for ikke å snakke om tunfisken... Noe må en jo plages med! ;)

roxyjenta:
Tusen takk for at dere vil bruke tiden på dette. Det er vel ikke annet å gjøre enn å sitte å rette stilen med gramatisk grunn når du har en norsk lærer som virkelig synes skrivefeil og tegnsettingsfeil er det verste som er. Når hun ser noe feil i aviser, ukeblader ol. klipper hun det ut og viser det på skolen, samtidig som hun sier: Nå henger vi ut disse dere (som da skrev annonsen).

Korrekt skrevne brev etc blir tatt mye mer seriøst, og word-retteprogrammet blir ikke alltid like riktig selv om det er til god hjelp.

I den setningen om badingen er det ikke tvil om (syns jeg) at "Jeg bestemte meg for å ta henne med til Flatstrand, og la henne få bade litt". - om det er noe du planlegger. Om du derimot forteller om noe som skjedde i fortid vil det være mer korrekt med noe slikt: "Jeg bestemte meg for å ta henne med til Flatstrand. Der lot henne få bade litt".  (husk at å legge til ord som "litt" etc ikke er særlig heldig. Jeg ville derfor heller skrevet: "Jeg bestemte meg for å ta henne med til Flatstrand. Der lot jeg henne få bade". 

Håper jeg ikke gir dårlige råd nå...

roxyjenta:
Lurer også på hva ordet "at" er i den forstand om det er substantiv, verb, pronomen, bindeord osv.

"At" er et bindeord (konjunksjon). :)

Hvilken type bindeord kommer an på i hvilken sammenheng ordet brukes. "Etter at" er en tidskonjunksjon. "Slik at" er en følgekonjunksjon.

Åååh, dette var gøy! (Sære interesser, jeg nei?)

KristinR:
Nå vet jeg ikke om du har en norsk lærer eller om du snakket om norsklæreren din. Jeg er nemlig norsk lærer, men jeg er ingen norsklærer. Husk på sammensatte ord;-)

Akk, dere sære canisere. Pirker på ett (mange) av mine svakeste punkter: sammensatte ord/særskriving.

Men virkelig takk for hjelpen. Bra at noen har sære interesser, selv ville jeg heller vært ute på tur i frisk luft med hunden i stedet for å sitte inne og rette mine gramatiske feil.

Det heter: gramatisk grunn

Ikke sant? Eller er det: grammatisk grunn

roxyjenta:

Det heter: gramatisk grunn

Ikke sant? Eller er det: grammatisk grunn

 

Det er nok "grammatisk." ;) 

Red: Og nå skal jeg gå tur med hunden. Herrefred, hvor nerd er det lov å bli... ;P

Da slenger jeg på med ett nytt spørsmål:

Hvorfor skriver man "etter hvert" og ikke "etterhvert"?

Hva er den grammatiske grunnen til dette? Er det to hovedtrykk i "etter hvert"?

Jeg slenger meg på med ett spørsmål her hvis det er noen som kan hjelpe meg med litt nynorsk.

Hvorfor er dette feil: Alle tinga dykkar også!

Er det noen som vil forklare regelen om de/dei, dykkar, dykk, dei, deira osv.? Har aldri skjønt dette...

MEN, så har du "å legge merke til" :)

Jeg la ikke merke til den i går.

Jeg lot ikke merke til den i går.

Eller er det jeg som er på vidvanke igjen pga. dialekta:)

men_kjære_deg...:

MEN, så har du "å legge merke til" :)

Jeg la ikke merke til den i går.

Jeg lot ikke merke til den i går.

 

Eller er det jeg som er på vidvanke igjen pga. dialekta:)

Det spørsmålet har jeg egentlig fått svar på lenger oppi tråden, men takk for at du tok deg tid :) Det hadde vært supert om du hadde hjulpet meg med mitt siste spørsmål også hvis du takler nynorsk (noe jeg ikke gjør :P).

roxyjenta:

men_kjære_deg...:

MEN, så har du "å legge merke til" :)

Jeg la ikke merke til den i går.

Jeg lot ikke merke til den i går.

 

Eller er det jeg som er på vidvanke igjen pga. dialekta:)

 

 

Det spørsmålet har jeg egentlig fått svar på lenger oppi tråden, men takk for at du tok deg tid :) Det hadde vært supert om du hadde hjulpet meg med mitt siste spørsmål også hvis du takler nynorsk (noe jeg ikke gjør :P).

Jo, fortid og presens- men la og lot har jeg alltid sett brukt om hverandre når det gjelder "å legge merke til" i fortid. Og lurer da på om det er godkjent med begge skrivemåter- eller om det er en stygg og godt utbredt skrivefeil:)

Jeg snakker på ordentlig innlandsdialekt/gammelnorsk- men "nynorsken" samsvarer sjelden med bøyning på dialekten min... Så det jeg kunne i 9. klasse er godt bortglemt:)

Avatar:

I den setningen om badingen er det ikke tvil om (syns jeg) at "Jeg bestemte meg for å ta henne med til Flatstrand, og la henne få bade litt". - om det er noe du planlegger. 

njaaa, det syns jeg du burde tvile litt for det kommaet har ingenting der å gjøre. ;)

Ranveig:

Avatar:

I den setningen om badingen er det ikke tvil om (syns jeg) at "Jeg bestemte meg for å ta henne med til Flatstrand, og la henne få bade litt". - om det er noe du planlegger. 

 

 

njaaa, det syns jeg du burde tvile litt for det kommaet har ingenting der å gjøre. ;)

 

 

 

...tvile litt-komma- for det kommaet....;)