Hva slags treningsmetode bruker NKK på instruktør kursene sine?

http://www.nkk.no/nkk/public/openIndex?ARTICLE_ID=10824

Takk for svar

Zapp:
vanlig "trad" med belønning og straff:)

Hva legges i straff?

Uønsket atferd ignoreres og belønnes ikke, men intet ord eller berøring skjer?

har heldigvis mer utdanning enn bare NKKs og har derfor en bedre bagasje og kan lære bort mer oppdaterte metoder.

Men det er vel fortsatt ganske langt mellom disse. Og noe man ikke kan påregne innenfor NKK-systemet.

Selvom det finnes enkelte:)

Zapp:
Med straff menes korrigering. Ikke ignorering. Korrigeringen kan være værbal eller fysisk.

Jeg ANER ikke hva NKK legger i ordet "straff", så uttaler meg ikke om det. Men på generell basis er det forskjell på positiv og negativ straff. Positiv straff: man påfører ubehag, negativ straff: man fratar gode (i hundetrening forstand; overser, ikke oppmerksomhet, passivitet)

Nei som korrigeringsord læres vel fortsatt inn med positiv straff hos NKK?

Og da vil ordet brukt alene senere være P.S.

Og har man ikke lært inn "nei" eller et annet ord som betyr "ikke gjør" så har det ingen effekt å¨si nei.

Eksempler på positiv straff er å se hunden inn i øynene mens du sier nei. Og ev. også gi en bevegelse i halsbåndet samtidig.

Når man lærer inn sitt korrigeringsord med positiv straff blir det brukt hardere metoder. Og da er det innlært med P.S og benytte ssenere uten andre virkemiddler men fortsatt med effekten av P.S.

Eks. at det nappes i båndet første gang. Mens det senere er tilstrekkelig å bevege på båndet. Uten å påføre ubehag på nytt. Det er hundens hukommelse av ubehaget fra gang en som virker vidre.

takk for godt svar - For meg er det kun klikker (positiv forstekning, negativ straff) som gjelder.

Zapp:

Nei som korrigeringsord læres vel fortsatt inn med positiv straff hos NKK?

Og da vil ordet brukt alene senere være P.S.

Og har man ikke lært inn "nei" eller et annet ord som betyr "ikke gjør" så har det ingen effekt å¨si nei.

Eksempler på positiv straff er å se hunden inn i øynene mens du sier nei. Og ev. også gi en bevegelse i halsbåndet samtidig.

Når man lærer inn sitt korrigeringsord med positiv straff blir det brukt hardere metoder. Og da er det innlært med P.S og benytte ssenere uten andre virkemiddler men fortsatt med effekten av P.S.

Eks. at det nappes i båndet første gang. Mens det senere er tilstrekkelig å bevege på båndet. Uten å påføre ubehag på nytt. Det er hundens hukommelse av ubehaget fra gang en som virker vidre.

 

Sånn var det definitivt IKKE på nkk instruktørkurset jeg gikk på.. Der var kursleder totalt oppdatert på mer moderne metoder, og positiv straff var ikke et tema i noen sammenheng - bortsett i fra at det står i Järverudbøkene - noe også kursleder beklaget; at ikke pensumbøkene er mer oppdatert...

Ja, tror jeg skrev det? at noen instruktører har mer kompetanse enn den de har fått hos NKK:)

Så det finnes instruktører som er oppdatert og som selv kurser hos andre. Men det går i begge retninger.

Så en del NKK-instruktører er flittige brukere av Nordenstam. F.eks. Mens andre har skolert seg hos andre igjen:)

Problemet er at det ikke blir positive metoder av å kutte ut straffen alene.

Det belønnes ikke på samme måten der utganspunktet er blandingsmetoder.

Så de færreste av instruktørene behersker positive metoder. Det følger jo ikke av å bruke noen pølsebiter:)

Nei, jeg snakker ikke om korrigering i kobbel eller noe fysisk! Ett korrigeringsord er noe jeg lærer inn hos hundene, uten fysisk kontakt, og det er kjempeviktig for meg at korrigering følges opp av kommando og ALLTID avsluttes med ros! 

bcBea:

Nei, jeg snakker ikke om korrigering i kobbel eller noe fysisk! Ett korrigeringsord er noe jeg lærer inn hos hundene, uten fysisk kontakt, og det er kjempeviktig for meg at korrigering følges opp av kommando og ALLTID avsluttes med ros! 

Du er sikkert både snill og positiv i forhold til hunden din.

Men et kjempestort problem for alle de som skal orientere seg i jungelen av kurstilbud er at majoriteten av kursholderne lyver og kaller sin trad. treningsmetode for positive METODER.det brukes ingen form for korrigering i positive metoder. Ikke engang verbalt:) uavhengig av hvordan innlært. Og ros anses ikke som noen form for belønning innenfor pos. metoder. Det gjør det kun innenfor trad.

At man har skjøvet den trad. metoden mer over på positiv og mindre på straffer riktig. Men som METODE er det alikevel uendret. Fordi belønning ikke virker som metode iblandet annet.

Så man kan si man trener relativt positivt INNENFOR trad.metoden. Men det har lite med positive metoder å gjøre. Det er korrigeringen som er virkemiddelet. Helt uavhengig av pølefaktoren i trad.

Zapp:

det brukes ingen form for korrigering i positive metoder. Ikke engang verbalt:) uavhengig av hvordan innlært. Og ros anses ikke som noen form for belønning innenfor pos. metoder. Det gjør det kun innenfor trad.

Neivel?

Alt man gjør som minsker sannsynligheten for at adferd gjentas er korreksjon. Eller?

løsbitt:

 

 

Neivel?

Alt man gjør som minsker sannsynligheten for at adferd gjentas er korreksjon. Eller?

Nei

LurEn:

løsbitt:

 

 

Neivel?

Alt man gjør som minsker sannsynligheten for at adferd gjentas er korreksjon. Eller?

Nei

Snusken:

LurEn:

løsbitt:

 

 

Neivel?

Alt man gjør som minsker sannsynligheten for at adferd gjentas er korreksjon. Eller?

 

 

Nei

Hvem bestemmer det, du?

Ja, jeg sier det bare for å irritere deg.

Og det er der de to metodenes prinsippforskjell ligger.

Innenfor positive metoder gjør vi ingenting for å minke adferd. Vi lar ikke adferden bli et faktum overhodet. Derfor korrigerer vi den heller aldri om den nå skulle få lurt seg ut av et skap. Da overser vi den. IKKE i betydningen å redusere den. Men i betydningen later som vi ikke så det:)

Innenfor trad jobber man med en adferd. Og redusering av. ev. Innenfor positivt jobber man absolutt ikke med en eneste UØNSKET adferd. Ikke på noe vis. Man jobber kun fremover med de ønskede adferdene. De uøskede "eksisterer" ikke, annet enn som førerfeil i det å ikke ha klart forhindre forut.

Så metodene er definert av andre. Og virker som seg. Og motsatt av hverandre.

Å blande er ingen metode. Og derfor finnes det ingen definisjon på den.