canisminor:

 

Brukshunder!:Ja skarphet er arvlig, men ikke negativt av den grunn.

Jeg har da heller ikke skrevet noe om det :)

IPO er inført i Norge som et avelsverktøy, at en da retter diskusjonen opp mot dette når det gjelder brukshunder burde være forstålig.

Ble det innført som et avlsverktøy??? Jeg mener at NKK ikke brukte det argumentet da sporten ble debattert.

 

Formælet til prøven:

Brukshunder!:Formælet til prøven:FORMÅL: Prøver og konkurranser skal tjene to formål.

Gjennom avleggelse av en prøve skal på den ene side de enkelte hunder bli framstilt som egnet for deres respektive anvendelsesformål, på den annen side skal prøvene sørge for å bibeholde og fortrinnsvis øke sunnheten og arbeidsdyktigheten hva angår brukshundegenskapene, fra generasjon til generasjon for brukshundavlen. De tjener videre til fremme og bevaring av sunnhet og fitness.

Avleggelse av en prøve gjelder også som bevis på avlsdugelighet. Sitat slutt

Se regelverk for uterligere dokumentasjon.

canisminor:
Jeg ser fortsatt ingen ting om IPO som et avlsverktøy? Prøven skal sørge for å bibeholde sunnhet og brukshundegenskaper samt fremme og bevare sunnhet og helse. Dette er vel så generelt at det kan anvendes på alle rasene i Norge idag?

 

http://www.nkk.no/nkk/public/openIndex?ARTICLE_ID=2671

http://oddvarg.no/Referater/ipo%20spor%20og%20avlsverdi.htm

http://oddvarg.no/artikler/Funksjonsanalyse_og_test_vs_SchH.html

http://oddvarg.no/artikler/artikler2008/avlen.htm

Videre hvis du tar grunnkurset til RIK står det ytterligere om det der.

http://www.myspace.com/video/vid/44215931

er litt her også.

Brukshunder!:Videre hvis du tar grunnkurset til RIK står det ytterligere om det der.

Såvidt jeg minns var ikke IPO som Avlsverktøy et moment som ble satt fokus på i diskusjonen mellom NKK og Justisdepartementet da sporten ble diskutert. Jeg tar alle forbehold om at jeg kan ta feil :)

At brukshunder som skal delta i bruksklasse på utstilling er kvalifiserte er vel ganske selvfølgelig :)

canisminor:

 

Brukshunder!:Videre hvis du tar grunnkurset til RIK står det ytterligere om det der.

Jeg har lest det meste av det du linker til, men det var ikke det som var poenget mitt :)

 

Såvidt jeg minns var ikke IPO som Avlsverktøy et moment som ble satt fokus på i diskusjonen mellom NKK og Justisdepartementet da sporten ble diskutert. Jeg tar alle forbehold om at jeg kan ta feil :)

At brukshunder som skal delta i bruksklasse på utstilling er kvalifiserte er vel ganske selvfølgelig :)

Det var et argument. når det ble innført. det var det fra første møte mellom NKK og Norsk Schäferhund klubb. Det var folk fra dette miljøet som sto for innførigen i 95/96.

Brukshunder!:Det var et argument. når det ble innført. det var det fra første møte mellom NKK og Norsk Schäferhund klubb. Det var folk fra dette miljøet som sto for innførigen i 95/96.

Interessant artikkel om bla IPO og avl:

http://www.dogmagazine.net/archives/622/goal-the-german-shepherd-dog/  

er en skarp hund. Uten at jeg kan se noe positivt i det.

Gigantene mine er ikke skarpe i den betydningen, men de egner seg nok bedre til bruks enn den lille gjør:)

Skarphet er ikke mot.

Skarphet er en skjærpa årvåkenhet, en lynrask alarmberedskap og en hurtighet i reaksjonene. Raser med mye skarphet har vært Dobber og Collie. F.eks.

Og det er ikke akkurat raser man forbinder med høyt mot? Men tvert i mot med nærver nokså oppunder huden.

canisminor:

Brukshunder!:Det var et argument. når det ble innført. det var det fra første møte mellom NKK og Norsk Schäferhund klubb. Det var folk fra dette miljøet som sto for innførigen i 95/96.

Da diskuterer vi nok ulike saker. Jeg tenker på Hundeloven og diskusjonene rundt den mellom 2002 og 2004.

IPOen ble iført skifte 96/97. i forbindelse med hundeloven var det loven om skarptrente hund. IPO har ikke noe med skarpdresur å gjøre .

Zapp:

er en skarp hund. Uten at jeg kan se noe positivt i det.

Gigantene mine er ikke skarpe i den betydningen, men de egner seg nok bedre til bruks enn den lille gjør:)

Skarphet er ikke mot.

Skarphet er en skjærpa årvåkenhet, en lynrask alarmberedskap og en hurtighet i reaksjonene. Raser med mye skarphet har vært Dobber og Collie. F.eks.

Og det er ikke akkurat raser man forbinder med høyt mot? Men tvert i mot med nærver nokså oppunder huden.

Det er forskjell på å være skarp også, med rask omsettelses energi gir bedre presisjon osv.

Brukshunder!:

canisminor:

Brukshunder!:Det var et argument. når det ble innført. det var det fra første møte mellom NKK og Norsk Schäferhund klubb. Det var folk fra dette miljøet som sto for innførigen i 95/96.

Da diskuterer vi nok ulike saker. Jeg tenker på Hundeloven og diskusjonene rundt den mellom 2002 og 2004.

 

IPOen ble iført skifte 96/97. i forbindelse med hundeloven var det loven om skarptrente hund. IPO har ikke noe med skarpdresur å gjøre .

canisminor:

Brukshunder!:

canisminor:

Brukshunder!:Det var et argument. når det ble innført. det var det fra første møte mellom NKK og Norsk Schäferhund klubb. Det var folk fra dette miljøet som sto for innførigen i 95/96.

Da diskuterer vi nok ulike saker. Jeg tenker på Hundeloven og diskusjonene rundt den mellom 2002 og 2004.

 

IPOen ble iført skifte 96/97. i forbindelse med hundeloven var det loven om skarptrente hund. IPO har ikke noe med skarpdresur å gjøre .

Det vet jeg vel :) Men du burde lese hundelovens høringsuttalelser om IPO :)

 

Har du den?

Er det like dårlig som utarbeidelsen til raseforbudet?

Brukshunder!:

canisminor:
Det vet jeg vel :) Men du burde lese hundelovens høringsuttalelser om IPO :)

Har du den?

Er det like dårlig som utarbeidelsen til raseforbudet?

Snusken:Det er synd for de som later til å tro det er arvelig skarphet dette dreier seg om.

canisminor:

Snusken:Det er synd for de som later til å tro det er arvelig skarphet dette dreier seg om.

Skarphet er en del av hundens gemytt. Gemytt er både rasebetinget og arvelig.

Snusken:Det var ikke det jeg mente. Det later til at du med flere her tror det er skarpheten i bruksrasene som er det viktige og er det TS ønsker debatt om. Brukskvaliteter er vel ganske mye mer enn som så, dessuten er ikke særlig mye skarphet ønskelig og blir slått ned på sivile mentaltester.

Brukshunder!:

 

Tirille:

 

Les din rase historie og se hvor godt din hunderase egner seg nå.

Alle raser er bra når du tar vekk alle krav.

Jeg har høye krav til min Dobermann, og har sett nervevrak jeg også, desverre. Det er et sørgelig syn. Men heldigvis finnes det gode individer der ute, og jeg er en heldig eier av en av dem :) 

Hvis Dobermannen skulle vært i dag, slik den opprinnelig var, hadde det ikke vært mange Dobermann rundt om. De hadde da mest sannsynlig vært forbudt.

Louis Dobermann sa den gang; Hvis du kan ta på min Dobermann, kan du ta den med hjem. Det hadde vært en trivelig egenskap i vært samfunn, med våre strenge hundelover. Så noen forandringer er det godt har skjedd. 

Men vi kan jo ta f.eks Schäfer, som blir brukt som politihund. Vet du hvor mange hunder som slipper gjennom "nåløyet" tilslutt, og som duger som politihund? Det er ikke mange i forhold til hvor mange som blir testet. Ergo, er da Schäfer en dårlig rase? Nei, men det finnes en del dårlige individer der også.

Det jeg vil frem til er at alle raser har gode og dårlige individer, men ikke dra alle over en kam bare fordi du har sett dårlige. Det er mye bra der ute også, men det er ikke alle med f.eks Dobermann (meg inkl.) som er det minste interessert i Ipo. Men at hunden min fint kunne gjort det godt der, er jeg ikke i tvil om.

Men alle må ta mentalitet på alvor i avel og ting kan alltid forbedres. Men avel er heller ikke så lett som 1+1=2, da hadde det vært enkelt. En IPO-tittel er ingen garanti for at det er en god hund, eller at en god hund gir gode avkom.

Vis meg en brukshundrase som er 100%. Den finnes ikke!

Tirille:

Brukshunder!:

 

Tirille:

 

Les din rase historie og se hvor godt din hunderase egner seg nå.

Alle raser er bra når du tar vekk alle krav.

 

 

Jeg har høye krav til min Dobermann, og har sett nervevrak jeg også, desverre. Det er et sørgelig syn. Men heldigvis finnes det gode individer der ute, og jeg er en heldig eier av en av dem :) 

Hvis Dobermannen skulle vært i dag, slik den opprinnelig var, hadde det ikke vært mange Dobermann rundt om. De hadde da mest sannsynlig vært forbudt.

Louis Dobermann sa den gang; Hvis du kan ta på min Dobermann, kan du ta den med hjem. Det hadde vært en trivelig egenskap i vært samfunn, med våre strenge hundelover. Så noen forandringer er det godt har skjedd. 

Men vi kan jo ta f.eks Schäfer, som blir brukt som politihund. Vet du hvor mange hunder som slipper gjennom "nåløyet" tilslutt, og som duger som politihund? Det er ikke mange i forhold til hvor mange som blir testet. Ergo, er da Schäfer en dårlig rase? Nei, men det finnes en del dårlige individer der også.

Det jeg vil frem til er at alle raser har gode og dårlige individer, men ikke dra alle over en kam bare fordi du har sett dårlige. Det er mye bra der ute også, men det er ikke alle med f.eks Dobermann (meg inkl.) som er det minste interessert i Ipo. Men at hunden min fint kunne gjort det godt der, er jeg ikke i tvil om.

Men alle må ta mentalitet på alvor i avel og ting kan alltid forbedres. Men avel er heller ikke så lett som 1+1=2, da hadde det vært enkelt. En IPO-tittel er ingen garanti for at det er en god hund, eller at en god hund gir gode avkom.

Vis meg en brukshundrase som er 100%. Den finnes ikke!

En rase er ødelagt når det er flere individer som er syke eller ikke egner seg til sine tiltenkteoppgaver enn friske og egnede.

Derfor er alle de overnevnte ødelagte, men vi kan håpe at hypigheten av friske og egnede individer øker innenfor de enkelte raser. De friskeste rasene her må være Bruks Schäfer og Bruks Malinoisen.

En annen ting som er foruderlig er hvor mange som har individer av disse rasene som er egnet for IPO, og de råeste tjenester uten å bevise det i form av tester/prøver osv.

Med en grei hund bruker enn ikke lange tiden på og lære inn IPO1.

Brukshunder!:

En annen ting som er foruderlig er hvor mange som har individer av disse rasene som er egnet for IPO, og de råeste tjenester uten å bevise det i form av tester/prøver osv.

Med en grei hund bruker enn ikke lange tiden på og lære inn IPO1.

Jeg har en meget god MH og en meget godt gennomført og godkjent FA på min hund, så jeg har i allefall noe bevis ;)

Uansett så legger ikke jeg tid og penger i en hundesport jeg overhodet ikke har interesse for, for å bevise for omverdenen hvor god hund jeg har. Jeg bruker hunden min til det jeg liker å trene, ikke det andre mener jeg og hunden min skal trene på.

Men ja, jeg står på mitt om at jeg har en flott representant av rasen Dobermann :)

Tirille:

Brukshunder!:

En annen ting som er foruderlig er hvor mange som har individer av disse rasene som er egnet for IPO, og de råeste tjenester uten å bevise det i form av tester/prøver osv.

Med en grei hund bruker enn ikke lange tiden på og lære inn IPO1.

 

 

Jeg har en meget god MH og en meget godt gennomført og godkjent FA på min hund, så jeg har i allefall noe bevis ;)

Uansett så legger ikke jeg tid og penger i en hundesport jeg overhodet ikke har interesse for, for å bevise for omverdenen hvor god hund jeg har. Jeg bruker hunden min til det jeg liker å trene, ikke det andre mener jeg og hunden min skal trene på.

Men ja, jeg står på mitt om at jeg har en flott representant av rasen Dobermann :)

Det var ikke ment som hint til at du jugde eller lingnende, men tenk over hvor mange ganger du har hørt slikt.

Du legger inn en mengde forutsetninger her. Som folk flest ikke har.

Jeg har ingen som helst interesse av å fremme rasen min. Og jeg har ingen som helst interesse av å vise frem hverken hundenes eller egne prestasjoner for noen.

Hva folk rundt tror og mener er uinteressant. Og det er det for folk flest.

Så det er bare et bittelitemindretall mennesker som har dettemed å skulle "bevise" eller si vise noe i seg:)

Zapp:

Du legger inn en mengde forutsetninger her. Som folk flest ikke har.

Jeg har ingen som helst interesse av å fremme rasen min. Og jeg har ingen som helst interesse av å vise frem hverken hundenes eller egne prestasjoner for noen.

Hva folk rundt tror og mener er uinteressant. Og det er det for folk flest.

Så det er bare et bittelitemindretall mennesker som har dettemed å skulle "bevise" eller si vise noe i seg:)

Kunne vært enig med deg, hvis ikke du hadde vært så opptatt av å bli trodd her inne. Hadde det virkelig vært det samme hva folk mente, hvorfor skulle jeg da fremme meg selv eller min hund?

Brukshunder!:Kunne vært enig med deg, hvis ikke du hadde vært så opptatt av å bli trodd her inne. Hadde det virkelig vært det samme hva folk mente, hvorfor skulle jeg da fremme meg selv eller min hund?

Mens du tilsynelatende mener at man skriver om eget hundehold for å glorifisere seg selv?