Fra NKK:

Dommer kan kun fremvise til bedømmelse
hund som han/hun, nærmeste
familie eller partner eier, er medeier i
eller har oppdrettet. Dommer kan ikke
dømme hund vedkommende har eid,
vært medeier i, solgt eller hatt i sin besittelse
de siste 6 måneder. På internasjonale
utstillinger gjelder FCIs regel om at
dommer ikke kan melde på hund til utstilling
samme dag vedkommende selv
dømmer.
På nasjonale utstillinger kan dommer
melde på, men ikke personlig fremføre
hund til bedømmelse på utstilling hvor
vedkommende selv dømmer.

De kan dømme en hund de selv eier. (Fremvist av andre) men ikke en hund de har eid før?

Det burde vært langt strengere regler for dette.

Vi pleier få en Svensk spesialdommer på NV som da har med seg sine vinnerhunder hjemmefra. Hver gang. Det er egenoppdrettede hunder i hovedsak, eller avkom etter hennes hanner oppdrettet hos andre.

Vi har også en Norsk dommer som er ute av sin "forrige" kennel, (den er i slekta fortsatt) og som alltid da setter opp hunder derfra på alle sine utstillinger:) Det er jo ikke egenoppdrettet, det er flere gen. etter. Men alikevel?

Det blir alt for tette bånd. Og dommerne skulle ikke hatt lov å dømme hverken egenproduserte hunder, avkom etter egne hunder. Eller hundene til sin nærmeste familie.

Uhilda klarer de jo ikke å være (ser man jo):)

Zapp:
Alle dommere er jo ikke av den sorten:) det er viktig å presisere. Men det værste er at de som er det, de er stolte av det og bruker ukulturen som en slags maktfaktor. Og det er med på å gjøre "systemet" nokså uspiselig. For de er ikke akkurat en liten minioritet disse:)

Canisstrykeren:
Interessant dette med dømming, vil en alrounddommer dømme annerledes enn en spesialdommer på en rase. Jeg kan tenke meg at en alrounddommer må lese standarden foran hver dag han dømmer, så han følger standarden. Mens en spesialdommer har standarden i hodet og kan vel kanskje ha en type han liker bedre enn andre? bare en tanke?

Canisstrykeren:
Interessant dette med dømming, vil en alrounddommer dømme annerledes enn en spesialdommer på en rase. Jeg kan tenke meg at en alrounddommer må lese standarden foran hver dag han dømmer, så han følger standarden. Mens en spesialdommer har standarden i hodet og kan vel kanskje ha en type han liker bedre enn andre? bare en tanke?

Stineogstaffene:

Canisstrykeren:
Interessant dette med dømming, vil en alrounddommer dømme annerledes enn en spesialdommer på en rase. Jeg kan tenke meg at en alrounddommer må lese standarden foran hver dag han dømmer, så han følger standarden. Mens en spesialdommer har standarden i hodet og kan vel kanskje ha en type han liker bedre enn andre? bare en tanke?

Ja! Ene hunden min gjør det veldig bra for dommere fra rasens hjemland, men disse Nordiske/ øst europeiske allrounddommere liker han ikke i det hele tatt :)

Sånn er hunden jeg har nå. Nordiske dommer går hun svært sjelden for. Mens de som er spesialdommere (som da er på dommermøter i raseklubbenes verdensorgansisasjon min en gang i året, og som genuint er interesert i rasen, ja de er ofte oppdretter selv) går hun for.

løsbitt:

Fra NKK:

1. Dommer kan kun fremvise til bedømmelse hund som han/hun, nærmeste familie eller partner eier, er medeier i eller har oppdrettet.

2. Dommer kan ikke dømme hund vedkommende har eid, vært medeier i, solgt eller hatt i sin besittelse de siste 6 måneder.

3. På internasjonale utstillinger gjelder FCIs regel om at dommer ikke kan melde på hund til utstilling samme dag vedkommende selv dømmer.

4. På nasjonale utstillinger kan dommer melde på, men ikke personlig fremføre hund til bedømmelse på utstilling hvor vedkommende selv dømmer.

Uten å påberope meg noen ekspertise leser jeg det litt annerledes:

Har delt opp sitatet ditt i 4, og lagt til nummerering, tolker punktene uavhengig av hverandre slik:

1. tolker at dommer ikke kan være handler for andre enn egne og nærmeste families hunder uansett. Kan altså ikke kombinere dommergjerningen med å være "profesjonell" handler..

2. Rett på det trådstarter spør om: Om handelen foregikk for mer enn 6 måneder siden kan dommer dømme hund av eget oppdrett.

3 og 4 er vel selvforklarende.

Punktene over gjelder uansett om dommeren dømmer på en gitt utstilling eller ikke..

Håper ikke jeg er alt for langt på viddene.

Jeg tolker det ikke sånn.

Dommeren kan stille egen hund og familiens hund. Men ikke en hund som er SOLGT de siste 6 mnd.

Dommeren kan ikke HANDLE sin egen hund samme dag dommeren selv dømmer. Med det er det uansett ikke tid til:) så derfor kan andre handle den og dermed kan hunden stilles selvom dommeren dømmer. Den dagen?

Som jeg lesrer restriksjonen er det kun solgt hund siste 6 mnd som er et "forbud" altså dommer/ opdretter kan ikke premiere opp en hund (6 mnd karantene) som sin egen:)

Og gitt at ingen valper premieres før etter fylte 9 mnd. og selges 7 mnd tidligere er denne restriksjonen kun for voksne hunder som selges og kun for et halvt år.

Zapp:

Jeg tolker det ikke sånn.

Dommeren kan stille egen hund og familiens hund. Men ikke en hund som er SOLGT de siste 6 mnd.

Dommeren kan ikke HANDLE sin egen hund samme dag dommeren selv dømmer. Med det er det uansett ikke tid til:) så derfor kan andre handle den og dermed kan hunden stilles selvom dommeren dømmer. Den dagen?

Som jeg lesrer restriksjonen er det kun solgt hund siste 6 mnd som er et "forbud" altså dommer/ opdretter kan ikke premiere opp en hund (6 mnd karantene) som sin egen:)

Og gitt at ingen valper premieres før etter fylte 9 mnd. og selges 7 mnd tidligere er denne restriksjonen kun for voksne hunder som selges og kun for et halvt år.

Slik tolker jeg det også.

Vet ikke helt hvordan man skulle fått ting til å gå i hop med både gode rasedommere som kan rasen sin, men som plutselig må melde avbud fordi en valpekjøper fra flere år tilbake har meldt på.  Så jeg antar det er en avveining. 

I tillegg er det jo sånn at de som følger med vet akkurat hvilke hunder dommer har oppdretter og følger dem og dommer med argusøyne for å vurdere dømminga.  I svært mange tilfeller tror jeg absolutt ikke det er en fordel å bli bedømt av hundens egen oppdretter for lista kan fort legges høyere - ikke lavere..

Jeg kan ikke melde på hunden min for  oppdretteren når h*n er dommer for rasen.  Dommer kan melde på men ikke stille egen hund selv om han er dommer på utstillingen.  Dommeren kan ikke ha egen hund i sin ring, men kan selvølgelig få en handler til å vise dem for en annen dommer.

Dommere er like forskjellige som andre folk.  Men de vet jo hvilke type de liker i egen rase.  Det gjør jo jeg som oppdretter også.

no kan ikke jeg noen ting om utstilling men regner med at det er vanlige folk som dømmer og de da dømmer "sine" hunder for i demers øyne er jo demers hunder de fineste.

Har sett på ride stevner både sprang (feil og stil) og dressur at rytteren som ikke ville vunnet i utgangs punktet vinner fordi det er endten trener, forelder eller venner av forelder som dømmer. regner med at det blir det samme på en hunde utstilling.

har å hørt om folk som melder seg på visse stevner for der er det en spesiel dommer som skal dømme og den dommeren liker hesten til rytteren og da blir det alltid gode resultater. 

Jeg syntes det blir for useriøst når det blir på det nivået. for at det skal bli helt riktig så bør/må det være en person som ikke har noe med ekvipasjen (heter det det på "hundespråket" å) å gjøre.

*beklager skrive feil 

Jeg vet at det var endel snakk på Bjerke i august, og noen hadde vel levert inn klage.

En av dommerne som dømte på utstillingen (ikke engang rasen det var snakk om), hadde solgt sin del av en hund tidligere på sommeren, men så var det registrert i katalogen at h*n var medeier på hunden fortsatt. 

Jeg var på middag med bl a dommeren jeg snakker om på kvelden, og vil huske det ble sagt, at når det kommer til internasjonale utstillinger skal hunden være solgt før den er påmeldt til utstillingen dommeren dømmer på. Det er mulig det var snakk om tid og, men det fikk jeg ikke med meg.

Denali:
Det står at dommeren kan ha en hund påmeldt samme dag som han dømmer på nasjonale utstillinger, men det står jo ikke at dommeren selv kan dømme denne hunden uansett hvem som handler den.  Altså blir hunden dømt av en annen dommer. Eller kan dommeren også dømme egen hund? Det blir jo litt merkelig praksis i så tilfellet.