Saelle:

De gjør faktisk det :-)

Du hevder det ja, i forrige post også. Det var ikke det jeg spurte om :-) Jeg spurte om litt mer utdypende fakta. Jeg tror du tror på en myte, nemlig ;)

Om du googler ordene "wolves stomach content" så får du opp dette om myter:

"MYTH: WOLVES INGEST THE STOMACH CONTENTS OF THEIR PREY.

"Wolves do NOT eat the stomach contents of their prey. Only if the prey is small enough (like the size of a rabbit) will they eat the stomach contents, which just happen to get consumed along with the entire animal. Otherwise, wolves will shake out the stomach contents of their large herbivorous prey before sometimes eating the stomach wall."

Du kan lese resten på denne siden om du vil. Jeg kikket innom flere av de andre treffene jeg fikk, og alle sier det samme: det er en myte at f.eks. ulv spiser mageinnholdet på byttedyrene sine (av str på elg, hjort, rådyr). De gjør nemlig ikke det :-)

Enda et eksempel:

http://www.madsci.org/posts/archives/2001-11/1004987753.Zo.r.html

"I asked hunters if they had ever seen the coyotes and wolves eat the stomach contents of their prey. They said that wolves and coyotes do not eat the stomach contents"

Saelle:

Som tidligere nevnt i innlegget så er det en grunn til at enkelte fortyper er billige og det er kvaliteten på rådvarene.

 

Kvalitetsfor bruker råstoffer som hunder faktisk klarer å fordøye i mye større grad enn råvarene i billigfor. Dette ser de fleste på mengden avføring som hunden produserer.

 

Billigfor bruker i tillegg tilsetningstoffer som gjør at hunden elsker foret - Kall det gjerne som godteri. Mange eiere tenker at når hunden spiser maten, må det bety det er bra. -Feil.  Men hvor mange av dere ville spist kun Grandiosa?

 

Det er ikke nødvendigvis bra for kroppen, bare fordi vi spiser det!

 

Nå skal det sies at mange hunder fungerer helt greit på LABB og ellers det man får kjøpt i dagligvare butikken. Men om hunden din får pels og hudproblemer og du drar til Veterinær vil de ikke skjønne bæret om du forteller du gir hunden din kvalitetsfor.

 

- Mens om du sier du bruke Pedigree, labb osv vil de be deg skifte for, enkelt og greit. Mange er plaget med pelsproblemer på hunden etter de har matet den på billigforet, og mange risikerer en hund som må ha spesialfor resten av livet fordi det er nødvendig. 

 

Når det gjelder TV2 sine tester, så tar jeg det med ei klype salt. De tester etter hva som står på posen, og ikke kvaliteten på råvarene. 

 

Jeg kan ta å kværne litt hår (som jo er proteiner) litt gammelt frityrfett og sukker (karbohydrater) sammen og putte i litt vitaminer og mineraler. Da får man en blanding som da kommer ut med gode karakterer siden det inneholder nøyaktig det som jeg har spesifisert på pakken, og det vil jo være billig, ikke minst. Vil hunden like det? Neppe. Så jeg blander inn litt smaksforsterkende i det slik hundene vil spise det, og eierne sitter godt fornøyde med det nye, supre foret som hunden liker så godt.

(igjen, ville du levd bare på godteri og grandis?) 

 

 

Kan vel nevne at første gang huneforet ble testet hos TV2 ble testene gjort på det gamle Landbruksskolen på Ås, med 15-20 rever som testdyr.

 

Kan vel også nevnes at grundern bak Labb kommer fra miljøet på Ås... forhåpentligvis er TV2 blitt mer seriøs og kritisk til testene, men her tviler jeg. 

 

 

 

 

Buttom line; Så syns jeg at om man har dyr, så kjøper man det beste for dyret og går ikke etter prisen.  

 

rogge

De fòr testene du henviser til ble også gjort i Danmark, og Sverige med samme resultat- og testmetodene er i aller høyeste grad anerkjent og er faktisk de samme som blir brukt i hele Europa. Og om du hadde hatt det minste kunnskap så hadde du sjekket hvilke tester bl.a Pedigree går igjenom på Waltham, og det er flere " eksperter" i denne tråden som trekker i tvil på hvilken kompetanse Waltham har.
Og for å si det enkelt er det meste av kunnskapen dagens vetrinærer har om ernering og hundefòr, basert på forskning fra Waltham instituttet.

Nå hadde jeg litt mer tid til å skrive, ikke lett med gråtende baby i hus :p

Nå satt jeg ikke testen i seg selv i tvil, men vil fram til bakgrunnen/verdien på det som testes.

F.eks om de ser på innholds fortegnelsen og ser at det er oppgitt 20% fett, og måler å ser at det faktisk er 20% fett så vil det bli bestått.

Eller om de ser på kvaliteten på fettet, som spiller en STOR rolle da gjør at hunden utnytter det bedre. 

om den funker på det. Er ikke verre.

Men det er faktisk dyrere i forhold til for du får kjøpt hos vet. En sekk pedigree på 3 kg koster vel rundt hundrelappen, gjør det ikke? Kjøpte Beneful en gang til bikkja mi da vet. var stengt, betalte 132 kr for 3 kg, i tilegg må du jo gjerne gi de litt mer av det enn anna for, og da blir det fryktelig dyrt i lengden. Betaler rundt 500 for en 15 kg sekk med Specific til sammenligning, så prismessig er det ikke noe å tjene på ihvertfall.

Og man skal ikke stole blindt på ernæringskunnskapen til vetrinærer, bare så det er sagt. De har knappe to ukers undervisning i løpet av utdanninga si (i tilegg til den andre undervisninga, dvs kanskje 10 timer), og sier selv at det er altfor lite.

Hehe skulle ikke tro at hunder i gamle dager  overlevde når de fikk bare vanlig husmannskost :P

Hun her får forskjellige for blandet med god gammeldags husmannskost. Ofte rester fra vår mat , både middager og brødskiver. Tror ikke hun tar noen skade av det nei :)

:
Det er en vanvittig prisforskjell der ute og jeg tviler på at de reelle forskjellene i råvarene er så store som mange skal ha det til. Det viktigste er at det er en riktig kombinasjon av protein, fett, karbohydrat, fiber, vitaminer etc.

Du tror ikke forskjellen i råvarene er så store som man skal ha det till? Hehe - Jeg skal love deg du skal få bli sjokkert en gang :)

Du er lege som du sier, skriver at det viktigste er en riktig kombinasjon av protein, fett, karbo osv? Hvor i all verden henter du det fra??? Beklager, men jeg må bare spørre.

Proteiner kan være hår. Fett kan være gammel frityrfett, og du tror virkelig ikke det spiller en like stor rolle?

Nei - nå gir jeg meg over og røsker i håret! ;)

Les Canis-bladet nr 6/10 artikkel som begynner på side 22, ang. fôring av hund.

Meget interessant det som står vedr ferdigproduserte/masseproduserte fôrtyper, spesielt tørrfôr! Jeg har allerede vært inne på tanken om råfôring (BARF), men fikk en tankevekker nå alikevel, som gjør at jeg vil dykke dypere i temaet med tiden. Det kan være noe i det - tenk bare på alle de plagene dagens hunder har! Kan veldig mange av dem føres tilbake til feil fôring og at de får i seg stoffer fra masseprodusert fôr som ødelegger dem og gjør at de utvikler f.eks. kløe og allergi? Se bare på alle E-stoffene masseprodusert fôr har - det er skikkelig skummelt å tenke på.

Litt pussig egentlig - jeg er mer opptatt av hva hunden får i seg enn meg selv :p

ChivazRegal:

Les Canis-bladet nr 6/10 artikkel som begynner på side 22, ang. fôring av hund.

Meget interessant det som står vedr ferdigproduserte/masseproduserte fôrtyper, spesielt tørrfôr! Jeg har allerede vært inne på tanken om råfôring (BARF), men fikk en tankevekker nå alikevel, som gjør at jeg vil dykke dypere i temaet med tiden. Det kan være noe i det - tenk bare på alle de plagene dagens hunder har! Kan veldig mange av dem føres tilbake til feil fôring og at de får i seg stoffer fra masseprodusert fôr som ødelegger dem og gjør at de utvikler f.eks. kløe og allergi? Se bare på alle E-stoffene masseprodusert fôr har - det er skikkelig skummelt å tenke på.

Litt pussig egentlig - jeg er mer opptatt av hva hunden får i seg enn meg selv :p

Bare ansvarsfull holdning, det :)

Sånn er det jo her og. Jeg er mer opptatt av riktig kosthold for de firbente enn for meg selv.

For.. Jeg kan velge selv, jeg. Jeg har muligheten til å velge hva som kjøpes inn, og har full kontroll på det som er i hus av ressurser. Så når jeg trøkker i meg mindre gunstige greier her og der, så er det ingen som tvinger meg, eller er ansvarlig for det utenom meg selv. Men bikkja må ete det jeg serverer, det er det han får. Og da ser jeg meg nødt til å velge utifra det jeg anser som de beste alternativene.

Zatii:

Og de "testene" som blir gjort på tv har jeg liten tro på. For det første: hvilke for ble testet? Om det bare var for fra felleskjøpet og dagligvarehandelen som ble testet skjønner jeg godt at Labb kom godt ut. Og som sagt tidligere så tester de ofte bare om innholdet i posen stemmer overens med det som står på pakken. Tviler på at de tester hva som faktisk blir tatt opp i kroppen til hunden og går i musklene og ikke blir lagret som fett.. Tror ikke de måler hvor mye hunden spiser, og hvor mye den bæsjer ut igjen osv.. Nå vet jeg ikke hvor lang tid de har brukt på disse testene, men det tar minimum en måned før man kan se virkningen av et for på hunden.

du trenger da ikke å lure på hvilke for som ble testet, hvis du googler f.eks. tv2 test hundefor finner du at "Fôrene som ble valgt ut i den norske presentasjonen var følgende: Pedigree Complete, Purina Pro Plan, Royal Canin, Eukanuba, Coop X-tra, Hill"s Science Plan, Labb og Euroshopper. I den svenske presentasjonen er det med ytterligere tre fôr. "

det er riktig som du sier at de har fokusert mye på forholdet mellom det som står på deklarasjonen og det som faktisk er i foret, også ser det ut som de i tillegg har satt karakter på vitaminer, mineraler, fettsammensetning og energifordeling. om det sier nok om kvalitet kan selvfølgelig diskuteres.

euroshopper, pedegree og coop-foret kom forøvrig dårligst ut.