Normanna:

BorderZorro:

 

 

Innkallingskommandoen skal en holde "hellig", den skal kun brukes nå du 100% sikker på at hunden kommer inntil deg. Brukes den eks i en situasjon hvor hunden er på tur til en annen hund og du kaller inn, mens den bare fortsetter til den andre hunden, da belønner en hunden for å springe i fra deg. Jeg har vanskelig å tro det som beskrives ovenfor virker i en ekstrem situasjon og tolker det mer som "skrivebordsteori" en realitet.

Vi må gjøre hunden kontaktbar i et øyeblikk og ha en kommando som stopper når den har koblet inn jaktinstinktet. Det er snakk om to atferder(jakt og flokkfunksjon) som er uforenlig samtidig, hunden MÅ avslutte den ene atferden, for å kunne få ny kommando/beskjed. En kan oppleve pendling mellom atferdene, men da har en trent for lite på innkallingen separat. Opplever en pendling, vil innkallingskommandoen fort bli utvannet. Så innkallingskommandoen anbefaler jeg at en holder hellig for å bygge opp sikkerhet i kommandoen!!!

Litt i tvil om hva du faktisk mener. For om hunden skal etterkomme en innkallingskommando, så skal den være kontaktbar. Men den må vel være like kontaktbar for å etterkomme en stopp-kommando? Blir ikke det samme sak og hvorfor må man ha begge to?

Det handler om å holde innkallingssignalet hellig og å avslutte en atferd hunden allerede er inne i.

Kan forklare senere, nå har jeg ikke tid å være inne på forumet.

Zapp:

Hva er det du snakker om da?

Du kan ikke svare meg som om mine hunder gjør noe annet enn jeg selv forklarer?

Jeg vet hvor gode de er på innkalling jeg?

Så jeg vet når og hvordan jeg skal bruke innkallingen på akkurat de:)

Jeg snakker ikke "generellt" om andres hunder som ev. ikke kan innkalling. Og da ev. løper etter katter eller syklister eller hva.

Jeg brukte selv ståkommando forut innkalling på min forrige hund, fordi hun var "sterk" på ståen. Og da var det en "dobbeltkommando" som fungerte godt. Uten at det har noe med treningsmetoden å gjøre. De to neste var bedre på innkalling enn på stå. Ærgo var innkalling den beste metoden på de to.

Du skriver som om læringener avhengig av aversiv som du omskriver til kontroll. Det er ingen forskjell på "kontrollen" på lydigheten om hunden er trent positivt eller hva.

Kontrollen ligger i om man har fått det til. Og om det er innkallingen man har fått til og bruker eller om man bruker andre kommandoer først påvirker ikke kontrollen.

Jeg trener mye innkalling i maksfart og på lang avstand med mine. Jeg trener ikke stopp i høy fart og på lang avstand med mine. Fordi det er noe jeg ikke har sett noe behov for. Andre legger det opp annerledes og har andre kommandoer de vektlegger for sine hunder igjen.

Det handler hverken om metode eller om graden av lydighet vi trener for. Der trener vi vel alle for full pott?

Og for meg er innkalling noe hundene først kan når det fungerer uansett forstyrrelse. Dvs. også på rådyrjakt.

At alle hunder går gradene og sannsynligvis vil ha en glipp i forhold til EN eller annen forstyrrelse i EN eller annen fase i unghundperioden er bare såpnndet er.

Men der en hund kan bryte på møtende hunder vil en annen hund ikke gjøre det. Men i stedet bryte på rådyrjakt. Eller på sykkeljakt. Så det gjelder å vite hvor hunden er sterk og svak under innlæringen og tilrettelegge ekstra på det ev. svake. Så kommer man i mål med positive metoder UTEN at det er noen "konsekvens" eller noe aversiv eller trussel om i bildet.

 

Som jeg sa innledningsvis, en stoppkommando kan læres inn både vha positiv forsterkning eller negativ forsterkning. Jeg har ikke fremmet noe som helst mht aversiv kontroll, jeg stiller spmtegn til hva som virker best i en ekstrem situasjon og som hjelper en til å ha kontroll?

Jeg vil komme tilbake senere, men nå er det andre gjøremål på tapetet her:)

Kontrollen har du i dressuren din. Og er den god nok er det ingen behov for en stoppordre forut en annen kommando. Det tilhører "tradmetodikken" og er ikke et element i positive metoder.

Og forskjellen er jo at i trad lar man hunden feile for å få korrigert. I positive metoder unngår man feiling for å få uttellingen der.

Kontakten i øvelsene har noe med avstanden å gjøre i forhold til hva man har trent på.

Så hunden må nødvendigvis være i høreavstand for å kunne respondere på en kommando. Derfor bruker mange fløyte på innkalling. Fordi det tillater en større radius enn stemmen vår bærer.

Men har man bare trent sitt ved fører og innkalling på langt hold? så vil sitten antagelig være et dårlig valg på rådyrjakt langt pokkerivold inni skogen. Selvom sitt er den øvelsen mange hunder "kan" best?

Normanna: Det er ikke alle som lykkes 100% med alt de gjør slik som du Snusken. Vi andre må noen ganger ty til litt brannslukking når det er tvingende nødvendig. Ja også er vi bare mennesker, så i det vi ser rompa til bikja forsvinne etter et rådyr så hender det vi bare brøler, sånn litt i sjokk. At du alltid har full kontroll er beundringsverdig, og dessverre noe vi andre ikke engang drømmer om.

BorderZorro:
Det handler om å ... avslutte en atferd hunden allerede er inne i.

Rødhette&Ulven:

BorderZorro:
Det handler om å ... avslutte en atferd hunden allerede er inne i.

Mener du at den må avslutte jaktdriften, og komme over i flokkdrift kanskje??

Til innkallingsdebatten.

Jeg er nok mest enig med Zapp her. Jeg synes det er viktigere å se på intensitet/adrenalinnivå  enn "funksjon", men jeg er selvsagt enig med BorderZorro at innkallingssignal skal "helligholdes".

Det er på en måte lettere å "omdirigere" intensiteten enn å bryte den. I slike situasjoner bruker jeg et innkallingssignal, kraftig plystrelyd, som er innlært med høy intensitet og belønnet med intens drakamp. Jeg kan "rive" hunden løs fra det meste med denne. Da bråsnur hunden og kommer  inn til meg med samme fart som den ville forfølge "byttet" med. I andre situasjoner kan jeg bruke andre signaler.

Det kan være spesielle aktiviteter med hund der man har behov for stopp/stå/dekk på lang avstand, som ved gjeting og jakt f.eks. Jeg vet ikke hvor hensiktsmessig det er å trene på dette for folk flest.

Tore:

Til innkallingsdebatten.

Jeg er nok mest enig med Zapp her. Jeg synes det er viktigere å se på intensitet/adrenalinnivå  enn "funksjon", men jeg er selvsagt enig med BorderZorro at innkallingssignal skal "helligholdes".

Jeg heier på dette jeg også, men vil bare føye til en ting. Jeg "helligholder" innkallingssignalet på den måten at jeg først trener inn en knallinnkalling, og så vedlikeholder den ved å alltid belønne. Vanskelige innkallinger belønnes ekstra bra.Jeg har ikke en egen nødinnkalling, men en hverdagsinnkalling som er godt generalisert, og som hele tiden vedlikeholdes.

Jeg har en hund med viktige prosjekter (som å vokte hele verden, og passe på at ingen, hverken mennesker eller dyr gjør noe hun mener er ulovlig), og uten den kontrollen innkallingen (og lydigheten) gir meg kunne jeg ikke hatt henne løs. Siden jeg har den kontrollen, lever hun et liv i stor frihet. Vi lever i by, og bruker turløyper med stor trafikk av mosjonister og andre hunder, så det er ikke snakk om at vi lever langt uti skogen heller.

Zapp:
Deler du opp innkallingen din? og i såfall hvor da?

Tore: Jeg synes det er viktigere å se på intensitet/adrenalinnivå  enn "funksjon", .

vel innkallingene jeg også. Og Tore forklarer bedre enn meg hvorfor manhar to forskjellige "innkallingslyder".

Det jeg kaller med "trøkk" på er den innkallingen jeg trener inn med hundene på toppgir i full hastighet på lange distanser.

Det er den innkallingslydenjeg bruker når det gjelder noe viktig. Den brukes enten det er jaktsit, eller det er utagering ved gjerdet på passerende hunder.

Altså når jeg ikke tar sjansen på å ikke lykkes.

Vanlig innkalling blir mer påkalling her og det blir litt som forskjellen på dekk og gå å legg deg.

Det ene er en kommando som skal utføres klask! Det andre betyr: finn deg et sted å få lagt deg rolig.

Så jeg bruker mye navnet når jeg kaller inn uten at det gjelder noe viktig. Eller jeg bruker innkallingsordet med en annen betoning enn.

Og på mine hunder fungerer samme ord med forskjellig betydning og betoning helt greit, selvom det ikke er ideellt når man planlegger forut. Derfor het stoppkommandoen min på forrige stå, samme ord som å stå (stille) men med annen betoning/ trøkk på bokstavene.

Planlegger man å legge kommando på enhver ting forut velger man helst forskjellige ord. Men ofte kommer bruken av kommandoer litt tilfeldig. Enten det skyldes brannslukning første gangen. Eller det bare ble sånn.

Og det å holde innkallingen hellig handler hos meg om å være flink og ikke overvurdere hundenes mestring av. Og ikke kalle inn i tide og utide. Derfor har hundene mine (unntatt en) såpass stor radius som de har. Og jeg bruker ikke innkalling for å holde hundene i noe "være her" på tur. Radiusen bruker jeg om så andre metoder på.

LurEn:Jeg "helligholder" innkallingssignalet på den måten at jeg først trener inn en knallinnkalling, og så vedlikeholder den ved å alltid belønne. Vanskelige innkallinger belønnes ekstra bra.Jeg har ikke en egen nødinnkalling, men en hverdagsinnkalling som er godt generalisert, og som hele tiden vedlikeholdes.

Jeg innbiller meg at jeg hjelper hunden når jeg skiller mellom situasjoner. "På plass" eller "Hit" på treningsbanen, (plystrelyden min ville i den settingen bringe hunden til et uønsket høyt aktivitetsnivå) "Duh! Være her" ute på tur når hunden lunter av gårde og vil sjekke opp møtende hunder eller mennesker. Plystrelyd kun når hunden er "høyt". Denne vedlikeholdes jevnlig ute på jordene og i skogen.

Tore:

 I slike situasjoner bruker jeg et innkallingssignal, kraftig plystrelyd, som er innlært med høy intensitet og belønnet med intens drakamp. Jeg kan "rive" hunden løs fra det meste med denne. Da bråsnur hunden og kommer  inn til meg med samme fart som den ville forfølge "byttet" med. I andre situasjoner kan jeg bruke andre signaler.

Snusken:

Tore: Jeg synes det er viktigere å se på intensitet/adrenalinnivå  enn "funksjon", .

Jeg syns det er svært nyttig å kunne lese både funksjon og intensitet / adenalinnivå som du velger å kalle det :)

Red: Legge til eksempelvis hvis jeg kan lese han tidlig nok i søket så vil det ikke bli noe utfordrende intensitet / adrenalinnivå, så hvordan du kan mene at nivået er viktigere blir for meg litt ubegripelig :)

Det er ikke nødvendigvis noe likhetstegn mellom funksjon og intensitetsnivå. Hovepoenget mitt var at det er en unødvendig utfordring å "tvinge" hunden fra hundre til null og derretter ca femti i motsatt retning. Hvis du forstår hva jeg mener med det :)

Normanna:Jeg har brukt det som eksempel nettopp på spørsmål fra lederskapsfantastene om hvordan stoppe en hund i jaktmodus. Gjør man dette riktig går det rett i "nervesystemet" på bikkja og fungerer på alle hunder der det i det hele tatt er trenbart. Funker det ikke er det ikke noe annet som fungerer heller, ikke engang det mystiske lederskapet.

Lederskapsfantastene, er det det motsatte av klikkermenigheten?

Du synes ikke at du er vel bastant nå? Har det noengang slått deg at noen raser (kanskje de fleste?) er mer krevende å dressere enn en rottweiler? At noe fungerer med din hund betyr ikke at det fungerer med alle

Normanna:

Tore:

 I slike situasjoner bruker jeg et innkallingssignal, kraftig plystrelyd, som er innlært med høy intensitet og belønnet med intens drakamp. Jeg kan "rive" hunden løs fra det meste med denne. Da bråsnur hunden og kommer  inn til meg med samme fart som den ville forfølge "byttet" med. I andre situasjoner kan jeg bruke andre signaler.

Det er dette jeg har prøvd å forklare i andre innlegg - det jeg kaller "kriseinnkallingskommando". Som man bare bruker i krisesituasjoner, og dermed ikke risikerer å vanne ut. Som du har jeg lært det inn med å gire opp bikkja max, rope innkallingsordet slik at jeg får en høy-intens innkomst og belønne med super drakamp. Hver gang. Og holdes vedlike ved å trene på dette med jevne mellomrom, men ikke brukes annet enn i kriser. Jeg har brukt det som eksempel nettopp på spørsmål fra lederskapsfantastene om hvordan stoppe en hund i jaktmodus. Gjør man dette riktig går det rett i "nervesystemet" på bikkja og fungerer på alle hunder der det i det hele tatt er trenbart. Funker det ikke er det ikke noe annet som fungerer heller, ikke engang det mystiske lederskapet.

For meg er hun så hjernevasket på det vanlige innkallingsordet at det har den samme ryggmargseffekten. Men på neste kommer jeg nok til å gjøre som dere. Men jeg skiller mellom "være her" og "kom" dersom det skulle være nødvendig. Ellers er min så ferdig formet at jeg sjelden trenger å si noe. Det meste går av seg selv. Hun sladrer når vi går på tur (og kommer frivillig i fot), og holder seg alltid i nærheten i tilfelle jeg skulle finne på noe skøy. Jobben er stort sett gjort, så nå nyter vi bare fruktene :)

hildur:Du synes ikke at du er vel bastant nå? Har det noengang slått deg at noen raser (kanskje de fleste?) er mer krevende å dressere enn en rottweiler? At noe fungerer med din hund betyr ikke at det fungerer med alle

Tore:Det er ikke nødvendigvis noe likhetstegn mellom funksjon og intensitetsnivå. Hovepoenget mitt var at det er en unødvendig utfordring å "tvinge" hunden fra hundre til null og derretter ca femti i motsatt retning. Hvis du forstår hva jeg mener med det :)

Snusken:

Nå har jeg heller aldri ment det er noen likhet men sammenheng. Leser du hva hunden pønsker på til enhver tid så kan man gå inn med tiltak før alt skjer i 100 og hunden blokkerer. Jeg skjønner at det er "gammeldags" å lese hund men jeg trives likevel med det selvom det heller ikke er noen garanti.

Men jeg skjønner ikke hvor du har det fra at det er gammeldags å lese hunden? Det er da en selvfølge?

LurEn:Men jeg skjønner ikke hvor du har det fra at det er gammeldags å lese hunden? Det er da en selvfølge?

Hundene blokkerer ikke, fordi om de er i "100".

Og i trådens eksempel, rådyrjakt kan man ikke se hundens reaksjon før man får øye på rådyret. Muligens samtidig med hunden. Om så er innkallingen enklere enn om hunden selv oppdager rådyret og startewr jakten uten at du ser det. Man bare hører at det "braser"nedi skogen. Og forstår hva som antagelig foregår.

Pga tyngden sin har hundene mine en kjappere innkalling om de vender i en sving som ikke er altfor kjapp, enn om de bremser ned og vender på femøringen.

Så jeg har kalt inn 6-åringen bak et rådyr og fått rådyret nærmest i fanget. Uten at det var tilsiktet fra hundens side.

Jeg har også fått "testet" ut kommandoen min under utagering på hunden med fryktaggresjon som jeg ville trodde blokkerte i sit. Men hvor ståkommandoen min kom som en refleks i det jeg traff bakken med nesa først. Og til min forundring så at hunden stod bom.

Så hvorvidt en hund blokkerer, helt eller delvis handler mye om hvor lenge sit. har pågått.

Og hvor god "hjernevasken" er.

Og en av fordelene med de positive metodene er jo nettopp hvor sterk hjernevasken blir. Når alt fungerer. Og derav når man inn. Selv når situasjonen er veldig vanskelig.

Snusken:

Tore:Det er ikke nødvendigvis noe likhetstegn mellom funksjon og intensitetsnivå. Hovepoenget mitt var at det er en unødvendig utfordring å "tvinge" hunden fra hundre til null og derretter ca femti i motsatt retning. Hvis du forstår hva jeg mener med det :)

 

Nå har jeg heller aldri ment det er noen likhet men sammenheng. Leser du hva hunden pønsker på til enhver tid så kan man gå inn med tiltak før alt skjer i 100 og hunden blokkerer. Jeg skjønner at det er "gammeldags" å lese hund men jeg trives likevel med det selvom det heller ikke er noen garanti.

Det er ikke gammeldags å lese hund, men det er ikke alltid at hunden er så nær at jeg kan lese "liten skrift". Intensiteten skrives med stor skrift. Da er det greit å ha et virkemiddel som er tilpasset det.

Hvis hunden er femti meter fra meg ute i skogen i fint driv mot mennesker eller hunder, kan ikke jeg lese hvilken funksjon som driver han, men jeg kan se intensiteten og hvilket virkemiddel jeg skal bruke.

Zapp:

Jeg ser oftest på hunden hva som er i ferd med å skje lenge før hverken jeg eller hunden nødvendigivs ser rådyret. Derfor har jeg også alltid hunden innenfor synsrekkevidde. Det er for meg en mye større sikkerhet enn å skryte av en god innkalling når bikkja er over alle hauger.

Snusken:

Jeg snakker om å lese litt utover det å se forskjell på om hunden spiser eller driter.

???