HuJa:

HuJa:

Saelle:

Og med tanke på at RC har trykt minst 90% fordøybarhet av foret, så er det en garanti.  

 

 

Da bør mao hundene fungere bedre på RC enn Labb?

 

 

Spør en gang til jeg, betyr dette at hundene fungerer bedre på RC enn Labb?

(og lurer litt på om du selger RC ;o) )

Noen hunder funker jo flott på Labb, det er det ingen tvil om. Men ikke alle. Det er vel alle enige om. Så der er det forskjeller, men råvarene i RC har bedre råvarer (Derifra superpremium og garantien) 

Hehe, nei selger nok ikke RC :-)

Vi bruker RC selv her i huset, og det ble vel automatisk mer vinkling inn på RC også da det er litt enklere å forkorte enn f.eks Pro Plan :P Selv om jeg prøvde å bruke alle. 

Personlig mener jeg RC er bedre enn Labb. 

Saelle:

Pelskåpa:

"Premium" og "superpremium" er vel bare merkelapper produsentene har satt på seg selv..og dermed ikke noe man bør vektlegge.

 

Det stilles utrolige strenge krav fra forprodusenten sin side på dette.

På fabrikken hos RC må alle bilene med råvarer som skal inn på området sjekkes på forhånd. Det blir bl.a tatt prøver fra tanken på bilene, som blir sendt på analyse. Ved ett minste avvik eller ikke tilfredstillende kvalitet blir det heller ikke tatt inn. Råvarene skal også være godkjent som menneskelig føde.

 

Det er litt å tenke på, selv om du mener man ikke bør legge vekt på at de er Superpremium for :-) 

Saelle:

Noen hunder funker jo flott på Labb, det er det ingen tvil om. Men ikke alle. Det er vel alle enige om. Så der er det forskjeller, men råvarene i RC har bedre råvarer (Derifra superpremium og garantien) 

Hehe, nei selger nok ikke RC :-)

Vi bruker RC selv her i huset, og det ble vel automatisk mer vinkling inn på RC også da det er litt enklere å forkorte enn f.eks Pro Plan :P Selv om jeg prøvde å bruke alle. 

 

Personlig mener jeg RC er bedre enn Labb. 

Er da litt pussig at det finnes mange hunder som fungerer best på et fòr med dårligere råvarer?

HuJa:

 

 

Er da litt pussig at det finnes mange hunder som fungerer best på et fòr med dårligere råvarer?

Det spørs om historien rundt det syns nå jeg.

Prøvd forskjellige fortyper, riktig for som passer hunden best mulig, samt ikke noe genetisk og hva man legger i "best" på så ja, da syns jeg det er litt pussig.

Uten å lese 5 sider med diskusjon kan jeg hoppe inn og si at jeg aldri har prøvd LABB. Dette av en enkel grunn, som tilsier at det lille ekstra kan ligge i det lille ekstra som er i ett spesifikk for. Felleskjøpet sine for er rettet mot det "generelle", og har du en hund med problemer er det ikke ideelt som regel. Man kan få en fin hund, men den vil kanskje mangle det lille ekstra. Og som eier av en hund med dårlig mage og stress, er det ikke noe jeg begir meg ut på.

Gikk i lære hos en fôrekspert på hestefor, som viste endring i bl.a. adferd og pels hos hester ved tilrettelagt fôrplan og overgang fra Felleskjøpet. Det var masse rykter ute og gikk, da flertallet holdt seg til det billige og enkle. Havre = energi, pellets = normal hest osv. De så ikke vitsen i å betale litt mer for noe hokuspokus. Men etter noen år rundt dette området, så jeg selv hvilke forskjeller fôr kunne gjøre. Og da snakker man IKKE bare pels og avføring. Hos hester er endringen lettere å legge merke til, da du har litt bedre fysisk kontakt med den og merker hver lille tvist. Men jeg tviler ikke på at fôr kan gjøre det samme for hund.

Her er det enten eller. Noen hunder(hester) har mage og kropp som tåler ett "generelt" fôr, andre har krav som må tilrettelegges for for å kunne få ett fint liv. Det kan spille mye inn på energinivå, avføring, stress osv. i fôr. Dette er litt mye for Ola Nordmann å holde kontroll på, og savner derfor flere fôringseksperter til hund i Norge. Det de i hvertfall gjør rundt hester, er å ta en konsultasjon hvor de kartlegger bl.a. adferd og fysisk helse, før de klarer å legge opp en spesifikk forplan.

Eksempelet vårt er at hunden min har vist stor adferdsendring, til det bedre, på slankefôr faktisk. Når vi er ferdig med slank, vil jeg sette meg inn i hva som kan være årsaken bak dette, og finne fôr som kan gi meg samme resultat.

Dette er skrevet på bakgrunn av det jeg vet om hest og dyr generelt, og har ikke satt meg spesifikk inn i emnet hund.

Hvis hest er synomymt med hund, så kan vel hund være synonymt med menneske hva gjelder ernæring og fòring.

I så fall vil jeg si Ja til pinnekjøtt, ribbe. lutefisk, rakafisk og smalahove til hunden 

Rotehodet:

Hvis hest er synomymt med hund, så kan vel hund være synonymt med menneske hva gjelder ernæring og fòring.

 

I så fall vil jeg si Ja til pinnekjøtt, ribbe. lutefisk, rakafisk og smalahove til hunden 

Nå sa jeg for all del ikke at man skulle gi hestefôr til hund - og det mener jeg at jeg gjorde litt klart i innlegget. Det er basert på hva jeg lærte rundt hest, men skal kunne overføres til alle levende individer med tilpasning. Det er vel egentlig mulig for oss mennesker også å yte optimalt med riktig ernæring, selv om de fleste er for glad i enkelte mattyper og friheten til å velge. Men skal vi ha fokus på riktig fôr og henge oss opp i det til hund, finnes det mange faktorer å fokusere på.

Det jeg mente var rett og slett at det er mye man kan få ut av riktig fôring. Sikkert både til hest, hund, menneske, ku og kanin. Det kommer helt an på individet og bruksområdet.

Satt litt på kanten, hunder er opprinnelig åtseletere, hvorfor fòre hunden med tørrfòr ? Forstå meg rett, jeg har ikke så mange meninger om dette egentlig, men jeg synes diskusjonen labb versus et annet tørrfòr produkt er ganske irrelevant når du ser hva hundens opprinnelse klarer seg fint uten - altså tørrfòr(les labb, apetitt, eucanuba, royal canin osv osv) Hvorfor da ikke fòre hunden med det den opprinnelig ville spist hvis den var i sitt rette element. Kjøtt, fjærkre, fisk, bær osv osv....

Har dere hørt om en type hund som lever i naturen som ikke har riktig ernæring ?  

Rotehodet:

Satt litt på kanten, hunder er opprinnelig åtseletere, hvorfor fòre hunden med tørrfòr ? Forstå meg rett, jeg har ikke så mange meninger om dette egentlig, men jeg synes diskusjonen labb versus et annet tørrfòr produkt er ganske irrelevant når du ser hva hundens opprinnelse klarer seg fint uten - altså tørrfòr(les labb, apetitt, eucanuba, royal canin osv osv) Hvorfor da ikke fòre hunden med det den opprinnelig ville spist hvis den var i sitt rette element. Kjøtt, fjærkre, fisk, bær osv osv....

 

Har dere hørt om en type hund som lever i naturen som ikke har riktig ernæring ?  

Jeg sier ikke at jeg er i mot det på noe vis. Men jeg mener at hvis vi har kunnskapen og muligheten til å tilrettelegge, så burde vi nesten gjøre det. Med endringene jeg har sett hos dyr, hvor minimalt med forskjell i fôr er utslagsgiveren, har jeg kastet meg med hodet først over på "riktig-ernæring-siden". Men hunden legger seg ikke ned og dør fordi den får hundefôr fra matbutikken, eller ei høne fra fjøset. Jeg er bare for mulighetene vi har m.t.p. fôring, og er samtidig imponert over hvor mye problemer riktig bruk kan løse.

Dette er forsåvidt det samme med hest. De forholder seg hovedsaklig til gress i det fri. Men vi kaster opp med pellets og tørket/silohøy, fordi vi selv har funnet ut at dette fungerer best til den måten vi bruker hest på i dag. Vi selv også kaster oss over tilskudd i form av omega-3 og jern ved behov, selv om huleboeren aldri hadde tenkt i de baner - vi hadde antakeligvis heller ikke dødd uten, vi får bare ett bedre liv med. :-)

En siste ting, en liten apell fra meg ang. dette temaet. Jeg har svært liten tro på alt jeg leser eller hører om dette temaet. Prisen for de ulike produsentene er tilpasset markedet - og hvordan de markedsfører seg. Når fòrprodusentene i tillegg gir spesiell rabatt til oppdrettere m.m, hvor forutsetningen er at de skal anbefale et spesielt produkt så sier det seg selv. Oppdretterne er kjøpt og betalt, og derfor inhabile i denne diskusjonen. Det samme gjelder forøvrig butikkene som har forpliktet seg til enkeltprodusenter/leverandører. Uuups. jeg glemte å ta med at de alle har vært på fòrkurs... fòrkurs gjennomført av produsentene. Hvor habile er egentlig de i denne diskusjonen. 

Spørsmålet jeg stiller meg; finnes det ikke et snev av fornuft og kritiske spørsmål til disse  opplyste og vedtatte problemstillingene ?

Paradokset er likevel; jeg fòrer med eucanuba i dag, men tro mine ord - så snart jeg får stor fryser så skal jeg gå over til blandet drops. Dvs, litt kjøtt, litt fisk, litt fjærkre, litt bær, litt vom osv osv..  

Mayaognetti, hvordan kan du være sikker på at fòret er det eneste som var utslagsgivende. Kan det ha vært andre faktorer i bildet som har endret adferdsendringen. 

Anyway, nok tull fra denne kanten. Diskusjonen vil evig vare, nettopp fordi det er så mange som er innhabile i dette spørsmålet.

Maya&Netti:

 

Jeg sier ikke at jeg er i mot det på noe vis. Men jeg mener at hvis vi har kunnskapen og muligheten til å tilrettelegge, så burde vi nesten gjøre det.(....) Dette er forsåvidt det samme med hest. De forholder seg hovedsaklig til gress i det fri. Men vi kaster opp med pellets og tørket/silohøy, fordi vi selv har funnet ut at dette fungerer best til den måten vi bruker hest på i dag. Vi selv også kaster oss over tilskudd i form av omega-3 og jern ved behov, selv om huleboeren aldri hadde tenkt i de baner - vi hadde antakeligvis heller ikke dødd uten, vi får bare ett bedre liv med. :-)

Det du skriver her er veldig interessant! Nemlig den vitenskapelige utviklingen og den kontinuerlige forskningen som gjøres, og hva vi har kunnskap om i dag kontra for bare 20 år siden. En annen viktig faktor som det er verdt å ta hensyn til er hvordan vi lever i dag kontra gamledager og hvilke innvirkninger dette har på våre dyr.

For å ta hest som eksempel,  kunne den prestert gode rundetider som traver eller gjennomført et krevende dressurprogram verden rundt på et opprinnelig kosthold? Mest sannsynlig ikke.

Ta hund som eksempel, kunne den prestert gode rundetider i et hundeveddeløp, i et sledeløp eller som mestvinnende utstillingschampion på et opprinnelig kosthold? Mest sannsynlig ikke.

 Vi vet at hundens fordøyelsessystem er uforandret gjennom tidene, men med dagens kunnskap vet vi at hunden nyttigjør seg BEDRE behandlede råvarer inkludert kjøtt, vi vet at den drar positive fordeler av essensielle fettsyrer og vi vet den drar postive fordeler av beta glucaner som Macrogard, for  ta noen eksempler. Fordelene ved dette er en bedre levestandard som forhåpentligvis leder til et lengre liv.

Det er her de store tørrforleverandørene skiller seg fra de mindre kjente og annerkjente merkene. De store leverandørene har økonomi til å drive forskning og utføre foringsforsøk over lengre tid som er ekstremt kostbart. De har økonomi til å utvikle spesialfor og de har kompetanse til å f.eks hydrolysere protein som er en kostbar prosess, men nødvendig i bl.a allergifor. De har også solide markedsandeler, gode samarbeidsavtaler med oppdrettere og veterinærer og de prissetter markedet gjennom egne distributører. 

Mindre kjente og annerkjente merker kjøper deler av denne kunnskapen og kan selge sine produkter til en lavere pris. Men tester gjort i Norge og internasjonalt viser at denne prisforskjellen ikke samsvarer med tilsvarende forskjell på kvalitet. Faktisk viser tester at fordøyelighet av fett, stivelse og tørrstoff er høyere i de billigere forene enn i de dyre! Konklusjonen er at det er små forskjeller i næringsverdi mellom billig og dyrt for.

Saelle:

Angelcharm:

Jaha..og hvem er det som bestemmer disse betegnelsene da?

 

Ser etter link, har ikke funnet noe verken ene eller andre veien så langt.

Men de må jo være fullstendig åndssvake om det er slik dere skriver at produsenten selv velger å sette på den lappen..? 

Saelle:Noen hunder funker jo flott på Labb, det er det ingen tvil om. Men ikke alle. Det er vel alle enige om. Så der er det forskjeller, men råvarene i RC har bedre råvarer (Derifra superpremium og garantien) 

Personlig mener jeg RC er bedre enn Labb. 

Da er det dette du skal formidle, IKKE masse svada og usannheter om Labb eller andre merker som du ikke kan dokumtere ;-)

Og vedr "superpremium" begrepet er det, som flere her inne har påpekt, et kvalitetstempel som bransjen benytter seg av, og har INGEN sammenheng mellom pris = kvalitet.

Når det gjelder garanti kan forprodusentene ikke trekkes til ansvar for annet enn det som står på embalasjen. Ved import av for finnes det ingen rutinemessig kontroll, men stikkprøver tas og testes for kjemisk sammensetning av foret og dette skal stemme overens med varedeklarasjonen/embalasjen.

Det stilles ingen krav til næringsverdi.

Pelskåpa:

Verden vil bedras.

Hehe. Så enig så enig :-) 

Saelle:

 Råvarene skal også være godkjent som menneskelig føde.

det er råvarene i labb og.

men jeg vet ikke om det sier så mye da, jeg tør ikke å tenke på hva servelat inneholder for eksempel :P

det stemmer forresten ikke at de bare sjekker at innholdsfortegnelsen stemmer med faktisk innhold i de testene. her er f.eks. en hvor et av kriteriene er "innhold i samsvar med gjeldende fornormer":

http://forbrukerportalen.no/Tester/2005/1106726941.81

det ser forresten ut som de fleste har scora høyt på det punktet, så kanskje vi er litt overdrevent paranoide når det gjelder foring? 

frkLund:

, så kanskje vi er litt overdrevent paranoide når det gjelder foring? 

bordercocker:

 

Corsomom:
Labb er et skit fôr!  Har du ikke hørt uttrykket "labbpels"?

 

biskene her har "labbpels".. har gått på fòret lenge.. pelsen skinner,ingen flass.. fin avføring.. så jeg har ikke no å klage på fòret! Fornøyd med "labbpelsen" på mine ;)

Signerer denne jeg.

Bruker Labb på begge mine, pelsen skinner, hundene er friske og avføringsmengden er ikke unormal stor..

Er nok mange hunder der ute som fungerer bra på Labb. hvor godt de fungerer på dette fòret kontra andre... Ja det får en vel svar på først etter å ha prøvd.

Er flere som jeg kjenner som har sagt akkurat dette, at de ikke vil forsøke f.eks råfòring med V&H fordi hunden fungerer SÅ BRA på det tørrfòret de bruker... Helt til de faktisk forsøker og med egne øyne faktisk ser forskjellen!!

Rotehodet:

Har dere hørt om en type hund som lever i naturen som ikke har riktig ernæring ?  

Jeg har egentlig aldri hørt om en hund som lever i natur punktum?

Hvor finner du disse hundene som lever vilt om jeg tør spørre?

Det blir for dumt å vise til at hunden opprinnelig er ditt og datt (minner om arrgumentene for ulveteorien) ettersom vi mennesker har avlet hunden til et husdyr og kan anbefale deg å se dokumentaren som ble vist om akkurat dette emnet (hvordan hunden og ulven er forskjellige og hunden er blitt avlet tam)...

Isabelle&Co:

Rotehodet:

Har dere hørt om en type hund som lever i naturen som ikke har riktig ernæring ?  

 

 

Jeg har egentlig aldri hørt om en hund som lever i natur punktum?

Hvor finner du disse hundene som lever vilt om jeg tør spørre?

Det blir for dumt å vise til at hunden opprinnelig er ditt og datt (minner om arrgumentene for ulveteorien) ettersom vi mennesker har avlet hunden til et husdyr og kan anbefale deg å se dokumentaren som ble vist om akkurat dette emnet (hvordan hunden og ulven er forskjellige og hunden er blitt avlet tam)...

men programet sa ingen ting om fordøyelsessystemet... det er fortsatt ganske likt... ;)

Bluemarly: ....Konklusjonen er at det er små forskjeller i næringsverdi mellom billig og dyrt for.

 

 

Her er jeg egentlig enig. Prislappen er absolutt ikke hva jeg ser på når jeg handler fôr. Men det jeg derimot fokuserer på, som jeg prøvde å få frem her, er hva fôret er tilpasset for. Jeg vil ha det perfekte fôr for min hund, og med hennes små problemer i hverdagen er ikke ett fôr som er laget for "den vanlige hunden i gata" ideelt. For andre kan det muligens være perfekt.

Vi mennesker kan heller ikke alle leve etter samme kosthold. Vi har forskjellige behov, og noen lettere stresset enn andre. Jeg har f.eks intoleranse for enkelte matvarer, og kan bli liggende i senga i flere uker med utmattelse hvis jeg ikke tar forbehold. Dette er funnet ut av på alternative måter, og fjerning av enkelte råvarer i kostholdet mitt - uten at legene finner noe som helst. Det kan jo si litt om hvor mye kosthold faktisk kan ha å si.

Om det er andre faktorer som påvirker både min og min hunds endring, vet jeg ikke. Men kosthold er helt klart en mulighet, og verdt å teste. Så lenge det fungerer, setter ikke jeg meg ned i kroken og funderer på hva det er som fungerer.

EasyP:

men programet sa ingen ting om fordøyelsessystemet... det er fortsatt ganske likt... ;)

Fordøyelsessystemet er nok ganske likt. Men behovene og bruksområdene er endret, og kan ha innspill på hva hunden burde få til mat.

Maya&Netti:

EasyP:

men programet sa ingen ting om fordøyelsessystemet... det er fortsatt ganske likt... ;)

 

 

Fordøyelsessystemet er nok ganske likt. Men behovene og bruksområdene er endret, og kan ha innspill på hva hunden burde få til mat.

Vil vel si at endringene er at hunden trenger mindre mat nå en når den gikk fri... kan ikke se stort andre forskjeller... tørrfòr inneholder mye kornprodukter... kan ikke se hvorfor hunder har behov for det i dag... står hardt på at råfòr er det mest naturlige for hunden...