Henrix:

canisminor:

Henrix:t er hylekoret som irriterer meg og at ingen kan svare for at de ikke har støttet diverse pakistanske, somaliske og etiopiske menn ved andre anledninger. Gitt de papirløse et ansikt? Vil ikke si det rette ansiktet i så tilfelle... Heller snarere et velvalgt og pent ansikt i så tilfelle...

For at en skal skal bli en sak må det en opinnion til. Denne kvinnen har klart det et fåtall har maktet og kan etter min mening ikke sammenlignes med diverse pakistanske, somaliske og etiopiske menn.  Selv om forholdene er sammenlignbare.

Hun kan vel sammenlignes, men hun har klart å snike seg unna norske regler og lover og tatt en utdannelse og i tillegg fått skrevet en bok

samsung:
Sett henne fri.få krekar ut av landet.

I GIVE UP! LES RESTEN AV TRÅDEN.

ckcSam:

Nei vet du hva!? For en syk praksis. Jeg har ikke noe problem med å forstå at de fjerner ulike eiendeler, men å undersøke kroppens hulrom på gud og hvermann? Jeg må nesten le. Er det virkelig vanlig praksis for alle type forbrytelser? 

Erfaringen viser vel at asylsøkere som blir tvangssendt ut av landet, kan ty til rimelig desperate handlinger.
Derfor gjøres det man kan for å forhindre nettopp det.
Det tar seg dårlig ut på transittmottakets "CV" at de feks skulle ha et visst antall sselvmord i året.

Henrix:
Det som plager meg mest i denne saken er det enorme hylekoret som stiller seg bak denne kvinnen. Hvor var de da flere andre har blitt kastet ut jevnlig hver uke i hele fjor? Det som irriterer meg er at det er mange som er blitt kastet ut med samme bakgrunn og som har bodd i Norge i flere år og som har familie og alt her. De får ingen støtte. Det er litt skummelt å se at det er de med flest folk i ryggen som får bli. Selv om hun virker som en meget smart og vennlig person og har ingenting i mot at hun blir. Det er hylekoret som irriterer meg og at ingen kan svare for at de ikke har støttet diverse pakistanske, somaliske og etiopiske menn ved andre anledninger. Gitt de papirløse et ansikt? Vil ikke si det rette ansiktet i så tilfelle... Heller snarere et velvalgt og pent ansikt i så tilfelle...

Pelskåpa:
JEG stiller meg gjerne i hylekoret for slike som henne. Hun har blitt ignorert av alle myndigheter siden barndommen, og likevel greidd å komme seg frem, få en utdannelse og være en konstruktiv samfunnsborger.Det står det respekt av.

DET er vel også den store forskjellen på henne og et uvisst antall MENN fra en del kvinnefiendtlige kulturer.

Men det er jo litt synd på alle mennene med mørk hud og bart som er konstruktive samfunnsborgere også, men like fullt blir kastet ut. Jeg er sikker på at det finnes et par av dem blant de titalls tusen "papirløse". 

Thorbjørn:

Pelskåpa:
JEG stiller meg gjerne i hylekoret for slike som henne. Hun har blitt ignorert av alle myndigheter siden barndommen, og likevel greidd å komme seg frem, få en utdannelse og være en konstruktiv samfunnsborger.Det står det respekt av.

DET er vel også den store forskjellen på henne og et uvisst antall MENN fra en del kvinnefiendtlige kulturer.

Men det er jo litt synd på alle mennene med mørk hud og bart som er konstruktive samfunnsborgere også, men like fullt blir kastet ut. Jeg er sikker på at det finnes et par av dem blant de titalls tusen "papirløse". 

ckcSam:

Nemi-XX:

 

ckcSam:
Hundebankeren har selvfølgelig rett. Men jeg ble sint når jeg leste at de hadde strippet henne naken og kroppsvisitert henne. Det kan umulig være nødvendig, jeg synes det virker som et overgrep og "hevn" fra myndighetene. Hva var det de trodde hun skjulte? Er det en nødvendig prosedyre? 

 

Tviler på de har kledd henne naken og kroppsvisitert henne for å ta "hevn", det er faktisk vanlig praksis når noen arresteres. Dette er grunnet at de ikke skal ha med seg noe ulovlig/potensielt farlig inn på cella. De tar også sko/belter o.l ikke for å være jævlige men for å fjerne en mulighet til selvmord eller bruke belte/lisser som våpen. Nå er det jo fåtallet som ville gjort dette men de praktiserer bedre føre var. Litt sent å kroppsvisitere når noen har skjært over håndleddene med kniven de hadde i lomma!

 

 

Nei vet du hva!? For en syk praksis. Jeg har ikke noe problem med å forstå at de fjerner ulike eiendeler, men å undersøke kroppens hulrom på gud og hvermann? Jeg må nesten le. Er det virkelig vanlig praksis for alle type forbrytelser? 

Det gjelder vel samme regler uansett hva du arresteres for, du blir satt i en celle e.l og er ofte desperat uansett forbrytelse, så å sikre seg mot selvskading/skading av andre synes jeg ikke er for drøyt. Vil man ikke visiteres så la være å bli arrestert. Tenk bare over hvor grundig visitert du kan blli før en flytur, skulle bare mangle at slike sikkerhetstiltak gjøres ved arrestasjon og. Selv om jenta virker snill og stabil er hun i en meget pressa situasjon og i desperate situasjoner velges ofte desperate midler. Dette er gjort for hennes egen og ansattes sikkerhet.

canisminor:

Henrix:

canisminor:

Henrix:t er hylekoret som irriterer meg og at ingen kan svare for at de ikke har støttet diverse pakistanske, somaliske og etiopiske menn ved andre anledninger. Gitt de papirløse et ansikt? Vil ikke si det rette ansiktet i så tilfelle... Heller snarere et velvalgt og pent ansikt i så tilfelle...

For at en skal skal bli en sak må det en opinnion til. Denne kvinnen har klart det et fåtall har maktet og kan etter min mening ikke sammenlignes med diverse pakistanske, somaliske og etiopiske menn.  Selv om forholdene er sammenlignbare.

Hun kan vel sammenlignes, men hun har klart å snike seg unna norske regler og lover og tatt en utdannelse og i tillegg fått skrevet en bok

Tull og tøys. Jenta har norsk kjæreste, har hatt daglig tilhold på NTNU, deltatt i det kulturelle livet, holdt foredrag osv men når hun ble en politisk belastning blir hun sendt ut på kortest mulig tid.

Ehhh? Hun har vært i skjul over flere år. Tatt utdanning ulovlig og ikke meldt seg for politiet når hun visste at hun oppholdt seg ulovlig. Så det er ikke tull og tøys. Det vet du nok meget godt også.

Pelskåpa:

Henrix:
Det som plager meg mest i denne saken er det enorme hylekoret som stiller seg bak denne kvinnen. Hvor var de da flere andre har blitt kastet ut jevnlig hver uke i hele fjor? Det som irriterer meg er at det er mange som er blitt kastet ut med samme bakgrunn og som har bodd i Norge i flere år og som har familie og alt her. De får ingen støtte. Det er litt skummelt å se at det er de med flest folk i ryggen som får bli. Selv om hun virker som en meget smart og vennlig person og har ingenting i mot at hun blir. Det er hylekoret som irriterer meg og at ingen kan svare for at de ikke har støttet diverse pakistanske, somaliske og etiopiske menn ved andre anledninger. Gitt de papirløse et ansikt? Vil ikke si det rette ansiktet i så tilfelle... Heller snarere et velvalgt og pent ansikt i så tilfelle...

JEG stiller meg gjerne i hylekoret for slike som henne. Hun har blitt ignorert av alle myndigheter siden barndommen, og likevel greidd å komme seg frem, få en utdannelse og være en konstruktiv samfunnsborger.Det står det respekt av.

DET er vel også den store forskjellen på henne og et uvisst antall MENN fra en del kvinnefiendtlige kulturer.

En del kvinnefiendtlige kulturer? Hva vet du om det? Kjenner du alle som har blitt kastet ut av landet? Synes det er merkelig å si noe sånt....

Nemi-XX:

ckcSam:

Nemi-XX:

 

ckcSam:
Hundebankeren har selvfølgelig rett. Men jeg ble sint når jeg leste at de hadde strippet henne naken og kroppsvisitert henne. Det kan umulig være nødvendig, jeg synes det virker som et overgrep og "hevn" fra myndighetene. Hva var det de trodde hun skjulte? Er det en nødvendig prosedyre? 

 

Tviler på de har kledd henne naken og kroppsvisitert henne for å ta "hevn", det er faktisk vanlig praksis når noen arresteres. Dette er grunnet at de ikke skal ha med seg noe ulovlig/potensielt farlig inn på cella. De tar også sko/belter o.l ikke for å være jævlige men for å fjerne en mulighet til selvmord eller bruke belte/lisser som våpen. Nå er det jo fåtallet som ville gjort dette men de praktiserer bedre føre var. Litt sent å kroppsvisitere når noen har skjært over håndleddene med kniven de hadde i lomma!

 

 

Nei vet du hva!? For en syk praksis. Jeg har ikke noe problem med å forstå at de fjerner ulike eiendeler, men å undersøke kroppens hulrom på gud og hvermann? Jeg må nesten le. Er det virkelig vanlig praksis for alle type forbrytelser? 

 

 

Det gjelder vel samme regler uansett hva du arresteres for, du blir satt i en celle e.l og er ofte desperat uansett forbrytelse, så å sikre seg mot selvskading/skading av andre synes jeg ikke er for drøyt. Vil man ikke visiteres så la være å bli arrestert. Tenk bare over hvor grundig visitert du kan blli før en flytur, skulle bare mangle at slike sikkerhetstiltak gjøres ved arrestasjon og. Selv om jenta virker snill og stabil er hun i en meget pressa situasjon og i desperate situasjoner velges ofte desperate midler. Dette er gjort for hennes egen og ansattes sikkerhet.

nei hehe..ingen som stikker noe som helst opp i baken eller beføler andres edle deler sånn helt uten videre..de ber folk kle av seg.snu seg og bøye seg ned..har de mistanke om noe så ber de personen gå på do eller sendes videre til sykehus for videre undersøkelse.

Mener det skal være likhet for loven uansett om personen er ressurs sterk eller ikke. Marie Amelie er en ressurs sterk person som har en stor tilhenger skare som støtter henne og media har kastet seg på den bølgen.

Om ho får bli så er det helt sikkert tusenvis av andre som også får rettigheter til å bli. Flere som har blitt sendt ut og andre som fortsatt er i skjul.

Jeg skjønner at folk har ulike meninger om dette, og det som "plager" folk flest er hvor urettferdig dette virker. Det er jo helt tullete at slike som henne skal sendes ut, også skal vi "beholde" slike som feks krekar og den nazirusseren.

Jeg har blandede meninger om dette, og jeg har heller ikke satt meg veldig godt inn i denne saken. Men jeg mener at er man ulovlig i norge, så kan en ikke akkurat bli overrasket over å bli arrestert og kastet ut av landet. At hun er så ressurs sterk at hun kan stikke seg fram og snakke om denne siden av saken er jo fint. Men, det er ikke riktig at fordi hun er ressurssterk at hun automatisk skal bli behandlet anderledes enn alle de andre i samme situasjon.

For meg må hun gjerne få bo i norge, for jeg tror nok hun har noe å tilføre.

uten dette mediestyret hadde maria amelie blitt sendt på hue å ræva ut, uten at noen hadde reagert. lurer på hvor mange plasser hun rykker fram i køen på UDI på grunn av mediedekningen hun har fått? hykleri spør du meg.. 

men for all del, jeg vil mye heller ha henne her enn de 13-14 årige khat tyggerne nederst på akerselva..  hun virker som en smart og oppegående dame med bein i nesa og som er godt integrert, tilbud om fast jobb har hun stående også.. ergo har hun gjort seg fortjent til og få oppholdstillatelse i mine øyne..

sjefen.:

uten dette mediestyret hadde maria amelie blitt sendt på hue å ræva ut, uten at noen hadde reagert. lurer på hvor mange plasser hun rykker fram i køen på UDI på grunn av mediedekningen hun har fått? hykleri spør du meg.. 

Uten dette mediestyret hadde de aller færreste av oss visst hvor stor problematikk som er i reglementet rundt papirløse flyktninger. Hun kunne valgt å leve i det stille og aldri bli oppdaget. Hun valgte å stå frem og ta en stor risiko for å belyse problemet. Uten mediastyret ville få av oss hatt muligheten til å engasjere oss i en viktig sak!

Vi støtter ikke Maria Amelie fordi hun skrev en bok og er blitt kjendis. Vi støtter henne og alle hun har hatt mot til å representere fordi de fortjener å bli hørt. Vi støtter en redd og fortvilet ung person som fortjener å bli behandlet bedre. Og ved å støtte hennes kamp støtter vi også alle de andre som er i samme fortvilte situasjon.

jeg skjønner ikke hvorfor folk klager over at det blir urettferdig om hun får bli "bare fordi hun er pen og kjent". er ikke litt av poenget at det som skal til er en lovendring, og da får jo de andre i tilsvarende situasjon bli også? likhet for loven er jeg helt enig i, men det hadde jo vært fint med lover som gir mening...

jeg syns forøvrig at det er et viktig poeng at avgjørelsen om asyl ikke skal ha noe som helst å gjøre med hvem vi syns er søte eller flinke. asyl skal innvilges til de som trenger det mest, ikke til de som vi har mest lyst på.

men jeg ser heller ingen grunn til å kaste ut høyt utdanna, godt integrerte folk som faktisk bidrar til samfunnet. (bare fint med flere som kan være med å spleise på trygda til nordmennene som ikke klarer å bidra for å si det sånn) Hvorfor Amelie ikke får bo her som arbeidsinnvandrer skjønner ikke jeg, det er vel en eller annen regel som ikke gir mening da? 

syns signaleffekten som politikerne snakker om er høyst relevant, og foreløbig er signalet "innvandrere? ÆSJ! integrert og produktiv sier du? det driter vi i, for innvandrere vil vi ha ut!"

Jeg er ihvertfall ikke imponert... 

Hun har ikke bodd her mesteparten av livet, hun kom hit da hun var 17. Nå er hun 25. Regn ut selv.

Den kriminelle lavalderen i Norge er 15 år. Hun har altså hele tiden vært gammel nok til at hun rettslig er ansvarlig for egne handlinger. At hun har vært veldig klar over egen situasjon viser hun ved å skrive bok om dette. Hun har også en advokat. Da hun ble hentet ba hun kjæresten om å ringe advokaten. Hun visste hvordan situasjonen var og hvilke alternativer som fantes, om ikke advokaten er helt inkompetent. Hun har med vilje, i flere år, latt være å følge norsk lov. Hun er ikke noe uskyldig, uvitende offer.

Hun har fått avslag på asylsøknaden fordi hun ikke har et beskyttelsesbehov. Med den praksisen som er med å gi innreiseforbud til de som sendes ut, så burde hun ha reist ut frivillig for å unngå dette. Hadde hun reist frivillig ville hun kunne søkt arbeidstillatelse. Vi ønsker arbeidsinnvandrere som vil integreres i det norske samfunnet.

Ville jeg gjort det samme som henne om jeg var i hennes situasjon? Det er godt mulig. Skal vi vurdere hvem som får bli og hvem som må dra etter hvordan de selv opplever situasjonen?

Vi ser Maria Amelie og hennes ganske desperate situasjon. En må være laget av stein for å ikke føle med henne. Men alle asylsøkerne som får avslag er enkeltmennesker. Skal alle få bli?  Eller kansje det skal vurderes ut fra hvem som er mest ressurssterke? Hvem som er best egnet til å integreres? Jeg foretrekker at vi fortsetter med behovsprøving. Gi asyl til de som trenger beskyttelse fordi liv og helse er i fare. Arbeidsinnvandring er en helt annen sak.

Kansje vi burde hoppe over reglene, heller ha litt romsligere retningslinjer? Så kan en vurdere hver enkelt person (ikke bare situasjonene deres) individuelt, forskjellsbehandle etter skjønn, og behandle saken på nytt hver gang noen er misfornøyde med vedtaket de får. Dette vil være ganske attraktivt for asylsøkere, så vi må regne med en økning i antall asylsøkere. Hvor kutter vi i budsjettet for å få råd til dette? Hvilke poster skal vi ta fra?

pokoli:

 Uten dette mediestyret hadde de aller færreste av oss visst hvor stor problematikk som er i reglementet rundt papirløse flyktninger. Hun kunne valgt å leve i det stille og aldri bli oppdaget. Hun valgte å stå frem og ta en stor risiko for å belyse problemet. Uten mediastyret ville få av oss hatt muligheten til å engasjere oss i en viktig sak!

Vi støtter ikke Maria Amelie fordi hun skrev en bok og er blitt kjendis. Vi støtter henne og alle hun har hatt mot til å representere fordi de fortjener å bli hørt. Vi støtter en redd og fortvilet ung person som fortjener å bli behandlet bedre. Og ved å støtte hennes kamp støtter vi også alle de andre som er i samme fortvilte situasjon.

så du visste ikke noenting om denne problematikken før saken kom opp?

I 2009 var 41,2 millioner mennesker på flukt i verden iht Flyktningregnskapet 2009.
I Norge bor det ca 5 millioner mennesker. Hvis du mener Maria skall få bli så er det vell slik at du også, som de fleste av Marias Klassekamp, Kommunistiske etc venner mener, at det bør være total fri flyt av innvandring?

Jeg tror ikke folk klarer å se mikro sammenhengen med makro konsekvensene.
Alle som kommer i media kan ikke få spesial behandling bare fordi de kjenner en reporter.

Og la meg bare gjenta for saks skyld. De 41 millioner menneskene er de som er på reel flykt.
Alle "Maria" familiene verden over som kun ønsker et bedre liv er ikke tatt med. Da hadde sikkert tallet vært 2-3 ganger høyere.

men ja, maria virker som en oppegående jente med vett i hodet. jeg kunne gjerne byttet ut en god del andre til fordel for henne :)

LunaLangnese:

Hun har ikke bodd her mesteparten av livet, hun kom hit da hun var 17. Nå er hun 25. Regn ut selv.

Den kriminelle lavalderen i Norge er 15 år. Hun har altså hele tiden vært gammel nok til at hun rettslig er ansvarlig for egne handlinger. At hun har vært veldig klar over egen situasjon viser hun ved å skrive bok om dette. Hun har også en advokat. Da hun ble hentet ba hun kjæresten om å ringe advokaten. Hun visste hvordan situasjonen var og hvilke alternativer som fantes, om ikke advokaten er helt inkompetent. Hun har med vilje, i flere år, latt være å følge norsk lov. Hun er ikke noe uskyldig, uvitende offer.

Der er jeg helt enig med deg. 

LunaLangnese: 

Hun har fått avslag på asylsøknaden fordi hun ikke har et beskyttelsesbehov. Med den praksisen som er med å gi innreiseforbud til de som sendes ut, så burde hun ha reist ut frivillig for å unngå dette. Hadde hun reist frivillig ville hun kunne søkt arbeidstillatelse. Vi ønsker arbeidsinnvandrere som vil integreres i det norske samfunnet.

Men hvorfor i all verden skal det være nødvendig å reise ut for å søke om arbeidstillatelse? Jeg ser ikke helt hvilken fordel det er for oss at folk søker fra utlandet i forhold til her. Jeg syns det ville vært mer fornuftig å si det sånn at mens man venter svar på asylsøknaden så er det lurt å lære seg norsk og forsøke å integrere seg så godt som mulig, for da har man muligheten til å etterhvert gjøre om asylsøknaden til en søknad om arbeidstillatelse etterhvert? det høres jo litt komplisert ut, men ikke så komplisert som å først søke om asyl og få avslag, så være en stund i det landet som man er redd for å bo i og søke om arbeidstillatelse, og så komme tilbake. 

frkLund:

jeg skjønner ikke hvorfor folk klager over at det blir urettferdig om hun får bli "bare fordi hun er pen og kjent". er ikke litt av poenget at det som skal til er en lovendring, og da får jo de andre i tilsvarende situasjon bli også? likhet for loven er jeg helt enig i, men det hadde jo vært fint med lover som gir mening...

jeg syns forøvrig at det er et viktig poeng at avgjørelsen om asyl ikke skal ha noe som helst å gjøre med hvem vi syns er søte eller flinke. asyl skal innvilges til de som trenger det mest, ikke til de som vi har mest lyst på.

men jeg ser heller ingen grunn til å kaste ut høyt utdanna, godt integrerte folk som faktisk bidrar til samfunnet. (bare fint med flere som kan være med å spleise på trygda til nordmennene som ikke klarer å bidra for å si det sånn) Hvorfor Amelie ikke får bo her som arbeidsinnvandrer skjønner ikke jeg, det er vel en eller annen regel som ikke gir mening da? 

syns signaleffekten som politikerne snakker om er høyst relevant, og foreløbig er signalet "innvandrere? ÆSJ! integrert og produktiv sier du? det driter vi i, for innvandrere vil vi ha ut!"

Jeg er ihvertfall ikke imponert... 

Litt enig her, men hun har faktisk ikke søkt om arbeidstillatelse, hun har søkt om beskyttelse...

frkLund:

 

LunaLangnese: 

 

Hun har fått avslag på asylsøknaden fordi hun ikke har et beskyttelsesbehov. Med den praksisen som er med å gi innreiseforbud til de som sendes ut, så burde hun ha reist ut frivillig for å unngå dette. Hadde hun reist frivillig ville hun kunne søkt arbeidstillatelse. Vi ønsker arbeidsinnvandrere som vil integreres i det norske samfunnet.

 

 

Men hvorfor i all verden skal det være nødvendig å reise ut for å søke om arbeidstillatelse? Jeg ser ikke helt hvilken fordel det er for oss at folk søker fra utlandet i forhold til her. Jeg syns det ville vært mer fornuftig å si det sånn at mens man venter svar på asylsøknaden så er det lurt å lære seg norsk og forsøke å integrere seg så godt som mulig, for da har man muligheten til å etterhvert gjøre om asylsøknaden til en søknad om arbeidstillatelse etterhvert? det høres jo litt komplisert ut, men ikke så komplisert som å først søke om asyl og få avslag, så være en stund i det landet som man er redd for å bo i og søke om arbeidstillatelse, og så komme tilbake. 

 

De som ønsker å jobbe her skal søke om tillatelse før de kommer, fordi det ikke skal lønne seg å komme hit uten mål og mening, tror jeg. Akkurat denne delen av lovverket synes jeg burde få en god og grundig gjennomgang, der de vurderer på nytt behovet for dette. Mulig der er gode grunner for det...

Dere som mener at hun skal få bli,hva skal skje med henne da? Skal hun bare få bli her å leve ett normalt liv? Hun har tross alt jobbet svart, og muligenst tatt skoleplass fra andre som har jobbet hardt for den plassen... Dette kan jo ikke bare gli forbi uten konsekvenser?