alias82:

Angelcharm:

Det norske forbudet er jo dessverre ikke engang tuftet på andre lands erfaringer. Men på noen særdeles standhaftige lobbyister, og noen særdeles unnfallende politikere.....Om man ser på de rasene som ble forbudt, hadde de ingen skademeldinger knyttet til disse rasene hverken her tillands eller i våre nærmeste naboland. Det er et forbud laget på det mest syltynne grunnlaget man kan finne.

 

Mm, har hørt det før.

Forresten så står rasen til min nyankomne på den lista i Danmark. :-P I følge de jeg kjøpte den av hadde anatolsk gjeterhund også stått på forbudslister i 2 andre europeiske land (husker ikke hvilke, men mener ett av dem var Italia), men ble fjernet igjen fordi de ikke hadde grunnlag for å ha den der. Jeg håper hvertfall danskene tar seg god tid og bruker ordentlige vurderinger før de velger å forby noe som helst - og det virker det jo faktisk som de skal. (RED: Ta seg tid og foreta ordentlige vurdering - that is)

alias82:<
Som jeg nevnte i et tidligere innlegg, så har de rottweilerne jeg har truffet vært helt supre. Det gjelder også helt sikkert flere av de andre hundene på listen. Problemet har kommet, som andre også nevner, pga useriøse oppdrettere og helt sikkert dårlige individer.

Men la oss ta en titt på den statistikken jeg fant frem på wikipedia. Rottweilere og pitbuller står for 60% av drap på mennesker, begått av hunder. Helt greit at det sikkert er mye dårlig oppdrett og dårlige eiere, men jeg kan godt forstå at når en politiker blir presentert for slike tall, så vil han gjerne overvåke rasen de neste årene for å se hvordan den er. Det er en langt enklere, og billigere, måte å gjøre ting på enn å f.eks opprette et statlig tilsyn for oppdrett, sertifikatordninger o.l. Og hvis vi legger til side de tiltakene jeg nettopp nevnte, hva skal en lovgivende myndighet gjøre, om de ikke får støtte seg til statistikker på bitt og drap begått av de forskjellige rasene? Man kunne selvsagt hatt mer i statistikken som f.eks hvor gammel er hundeeier, erfaring på hundeeier, hva slags type er oppdretter, hvilken erfaring har oppdretter, hvilke egenskaper ser han/hun etter når det avles, miljøtrening og psyketester på hund, hvilket miljø ferdes hundeeier i, osv, osv, men det eksisterer ikke, såvidt meg bekjent. 

Rogge:
her i Norge kan vel alle hundeiere sove trygt, for de fleste betaler vel kontigent til NKK ............og NKK sørger vel for at hundeeiere blir hørt, eller?

Mohahahahaha...

jaktadferd, gjeteradferd, vakt og vokt og trekk og løp? så er alle enige om at det er forskjell på rasetypene og forskjell på disposisjonen for disse egenskapene.

Men når det kommer til kamp så ble det radert ut på alle da de ble omklassifisert til selskaps. Selvom det ikke er tilfellet med noen andre bruksområder eller egenskaper.

Et hundebitt er ikke et hundebitt. Og det er stor forskjell på et avstandsøkende snapp, et nærvøst bitt, et holdebitt og et riv og røsk-bitt.

Alle  hundetyper kan misshandles til å utvise aggresjon mot mennesker. Men det er ikke så veldig mange av de vi ikke klarer oss ut av en situasjon med uten skader av betydning. Men det er noen:)

Tror nok at disse rasene vurderes forbudt pga altfor mange folk som velger seg "feil" rase av feil grunner, ikke har kunnskap nok eller kapasitet til disse hundene.

Jeg må si at jeg er litt enig med danmark om forbud av diverse raser, da vi må begynne et sted å ta tak i ting. Feks med rottweileren, da jeg har størst kjennskap til denne rasen, de er helt nydelig hunder, fantastiske dyr som har en stor kapasitet til å gjøre litt av hvert, inkludert skade mennesker og dyr i feil hender. Siden pittbull og amstaff ble forbudt har rottweileren fungert som en erstatning for disse. Det vil si at altfor mange rottweiler havner i feil hender og blir farlige.

Har møtt så altfor mange feil oppdradde rottiser til å tro at "normale" familiemennesker velger seg disse. Derfor er kanskje et forbud det eneste som kanskje kan redde rottisen fra de farligere menneskene og et dårligere rykte.

Så kan du rettferdige gjøre at du har en "farlige" hunderase som ofte havner i feil hender bare pga at du oppdrar den riktig? Når statistikken taler imot de gode hundeierene.

Vitani89: Jeg må si at jeg er litt enig med danmark om forbud av diverse raser, da vi må begynne et sted å ta tak i ting. Feks med rottweileren, da jeg har størst kjennskap til denne rasen, de er helt nydelig hunder, fantastiske dyr som har en stor kapasitet til å gjøre litt av hvert, inkludert skade mennesker og dyr i feil hender. Siden pittbull og amstaff ble forbudt har rottweileren fungert som en erstatning for disse. Det vil si at altfor mange rottweiler havner i feil hender og blir farlige.

Har møtt så altfor mange feil oppdradde rottiser til å tro at "normale" familiemennesker velger seg disse. Derfor er kanskje et forbud det eneste som kanskje kan redde rottisen fra de farligere menneskene og et dårligere rykte.

 

Så kan du rettferdige gjøre at du har en "farlige" hunderase som ofte havner i feil hender bare pga at du oppdrar den riktig? Når statistikken taler imot de gode hundeierene.

Normanna:Hvilken statistikk? Hvor møter du disse farlige rottisene? Og de farlige eierne? På hvilket grunnlag hevder du har rottweilere "ofte havner i feil hender"?

canisminor:

Normanna:Hvilken statistikk? Hvor møter du disse farlige rottisene? Og de farlige eierne? På hvilket grunnlag hevder du har rottweilere "ofte havner i feil hender"?

Den 20. september 2010 uttalte justisminister Storberget i Stortinget at det ikke har eksistert eller finns noen offentlig statistikk over hundebitt eller hunder som har angrepet folk eller dyr.  I likhet med Normanna er jeg derfor interessert i hvilken statistikk du referer til og hvor man finner den. En annen sak er at vår justisminister fra Stortingets talerstol leverer opplysninger til Stortingets medlemmer som ikke har hold i virkeligheten og som heller ikke kan dokumenteres. Jeg har bedt justisministeren konkretisere hvilke opplysninger han har som er ukjente for den/de det burde angå.

det ligger en god del dokumentasjon på http://hundebitt.no/ biteepisoder og dødelige hundeangrep. det ligger der og kan brukes av de som er ute etter tall og statistikk.

Canisstrykeren:det ligger en god del dokumentasjon på http://hundebitt.no/ biteepisoder og dødelige hundeangrep. det ligger der og kan brukes av de som er ute etter tall og statistikk.

canisminor:

Canisstrykeren:det ligger en god del dokumentasjon på http://hundebitt.no/ biteepisoder og dødelige hundeangrep. det ligger der og kan brukes av de som er ute etter tall og statistikk.

Det som er lagt ut på hundebitt.no kan ikke brukes til noe som helst m h t seriøs dokumentasjon og statistikk.

det kommer vel ann på hva man er ute etter, er man ute etter informasjon om hvilke raser som er synlige når det gjelder biteepisoder og dødelige hundeangrep så får man informasjon om det på http://hundebitt.no/

de rasene som er synlige har derfor et problem i forholdt til de rasene som aldri er nevnt. så de rasene som aldri blir nevnt vil fremstå som stabile raser med bitehemming. noe som er positivt for de som ikke er synlige men negativt for de rasene som er synlige i samfunnet.

Canisstrykeren:det kommer vel ann på hva man er ute etter, er man ute etter informasjon om hvilke raser som er synlige når det gjelder biteepisoder og dødelige hundeangrep så får man informasjon om det på http://hundebitt.no/

de rasene som er synlige har derfor et problem i forholdt til de rasene som aldri er nevnt. så de rasene som aldri blir nevnt vil fremstå som stabile raser med bitehemming. noe som er positivt for de som ikke er synlige men negativt for de rasene som er synlige i samfunnet.

canisminor:

Canisstrykeren:det kommer vel ann på hva man er ute etter, er man ute etter informasjon om hvilke raser som er synlige når det gjelder biteepisoder og dødelige hundeangrep så får man informasjon om det på http://hundebitt.no/

de rasene som er synlige har derfor et problem i forholdt til de rasene som aldri er nevnt. så de rasene som aldri blir nevnt vil fremstå som stabile raser med bitehemming. noe som er positivt for de som ikke er synlige men negativt for de rasene som er synlige i samfunnet.

Tull og tøys. Det som er gjengitt på hundebitt.no gir ingen som helst indikasjon på noe som helst av verdi m h t å vise hvilke raser som er mest angrepsvillige og bitevillige. Hundebitt.no må sees på som en "kampside" for å forby enkelte raser, - verken mer eller mindre. Som statistisk grunnlag for å mene noe som helst har siden ingen verdi.

 

for deg ja, men for noen som er ute etter informasjon, tall, statistikk, vil det garantert ha en psykisk virkning siden det ikke finnes noen annen informasjon om emnet.

Canisstrykeren:

 

 

for deg ja, men for noen som er ute etter informasjon, tall, statistikk, vil det garantert ha en psykisk virkning siden det ikke finnes noen annen informasjon om emnet.

Selvsagt er det en del som blir påvirket av hva som står der, men det gjør det ikke til mer pålitelig informasjon.

Det er også dumt at det ikke finnes ordentlige tall, men det er umulig å få til en presentasjon av disse som vil vise hvordan ting henger sammen.

Mange bitt blir aldri rapportert, fordi de ikke gjør nok skade til å gi behov for legehjelp.
Og hvem skal ha ansvaret for at bittet blir registrert i forhold til rett rase da? Hva den som blir bitt tror det er?
Ikke rart "pittbull" dreper mange i USA, hvis alle blandinger som ligner går for det samme som en renraset...

I tillegg er det jo noen bitt som virkelig ikke er det jeg vil kalle bitt. Altså, hvis du leker med en hund, og så skjer det uhell eller feilberegning og så plutselig har du fått hull på huden. Er det ille nok så må du jo til legevakten med dette også, og burde det ikke spille en rolle om hunden bet aggressivt eller lektent?
Statistikk er lett å manipulere. Det er vel noe av det første man lærer ang statistikk... Man kan bruke tallene for å fremstille ting nesten akkurat sånn man vil.

:
Et lite spørsmål.

Hvis % "mange" fra en rase dreper/skader alvorlig. Betyr ikke det da at rasen er farlig, når det er mange som ikke klarer å holde dem posetive og omgjenglige?

Canisstrykeren:

canisminor:

Canisstrykeren:det kommer vel ann på hva man er ute etter, er man ute etter informasjon om hvilke raser som er synlige når det gjelder biteepisoder og dødelige hundeangrep så får man informasjon om det på http://hundebitt.no/

de rasene som er synlige har derfor et problem i forholdt til de rasene som aldri er nevnt. så de rasene som aldri blir nevnt vil fremstå som stabile raser med bitehemming. noe som er positivt for de som ikke er synlige men negativt for de rasene som er synlige i samfunnet.

Tull og tøys. Det som er gjengitt på hundebitt.no gir ingen som helst indikasjon på noe som helst av verdi m h t å vise hvilke raser som er mest angrepsvillige og bitevillige. Hundebitt.no må sees på som en "kampside" for å forby enkelte raser, - verken mer eller mindre. Som statistisk grunnlag for å mene noe som helst har siden ingen verdi.

for deg ja, men for noen som er ute etter informasjon, tall, statistikk, vil det garantert ha en psykisk virkning siden det ikke finnes noen annen informasjon om emnet.

canisminor:

Canisstrykeren:

canisminor:

Canisstrykeren:det kommer vel ann på hva man er ute etter, er man ute etter informasjon om hvilke raser som er synlige når det gjelder biteepisoder og dødelige hundeangrep så får man informasjon om det på http://hundebitt.no/

de rasene som er synlige har derfor et problem i forholdt til de rasene som aldri er nevnt. så de rasene som aldri blir nevnt vil fremstå som stabile raser med bitehemming. noe som er positivt for de som ikke er synlige men negativt for de rasene som er synlige i samfunnet.

Tull og tøys. Det som er gjengitt på hundebitt.no gir ingen som helst indikasjon på noe som helst av verdi m h t å vise hvilke raser som er mest angrepsvillige og bitevillige. Hundebitt.no må sees på som en "kampside" for å forby enkelte raser, - verken mer eller mindre. Som statistisk grunnlag for å mene noe som helst har siden ingen verdi.

for deg ja, men for noen som er ute etter informasjon, tall, statistikk, vil det garantert ha en psykisk virkning siden det ikke finnes noen annen informasjon om emnet.

Et "problemet" med hundebitt.no er at siden ikke er troverdig.  Dersom noen er "ute etter informasjon, tall, statistikk" som du skriver, er siden villedende og desinformativ. Derfor har siden, objektivt, ingen verdi. Å bruke hundebitt.no som sannhetsvitne for noe som helst er etter min mening like villende.

synes du siden burde fjernes fra nettet?

Canisstrykeren:synes du siden burde fjernes fra nettet?

canisminor:
Et "problemet" med hundebitt.no er at siden ikke er troverdig. 

Hvorfor er ikke siden troverdig?

Siden består jo hovedsaklig av linker til avisartikler. Mener du at avisartiklene ikke er reelle?

(For ordens skyld, jeg er ingen tilhenger av nettsiden eller dens agenda)

hildur:

 

canisminor:
Et "problemet" med hundebitt.no er at siden ikke er troverdig. 

 

Hvorfor er ikke siden troverdig?

Siden består jo hovedsaklig av linker til avisartikler. Mener du at avisartiklene ikke er reelle?

(For ordens skyld, jeg er ingen tilhenger av nettsiden eller dens agenda)

En av hundebitts aktive støttespillere uttalte en gang til media at "dette (angrepet fra en bestemt rase) er typisk for (rase)", noe som ble stått stort opp i media. Senere viste det seg at denne rasen ikke hadde noe som helst å gjøre med hendelsen, men du finner det igjen i lenkene på hundebitt.

Troverdig?

Canisstrykeren:det ligger en god del dokumentasjon på http://hundebitt.no/ biteepisoder og dødelige hundeangrep. det ligger der og kan brukes av de som er ute etter tall og statistikk.

Normanna:

Vitani89: Jeg må si at jeg er litt enig med danmark om forbud av diverse raser, da vi må begynne et sted å ta tak i ting. Feks med rottweileren, da jeg har størst kjennskap til denne rasen, de er helt nydelig hunder, fantastiske dyr som har en stor kapasitet til å gjøre litt av hvert, inkludert skade mennesker og dyr i feil hender. Siden pittbull og amstaff ble forbudt har rottweileren fungert som en erstatning for disse. Det vil si at altfor mange rottweiler havner i feil hender og blir farlige.

Har du noen konkrete eksmepler på dette?

Har møtt så altfor mange feil oppdradde rottiser til å tro at "normale" familiemennesker velger seg disse. Derfor er kanskje et forbud det eneste som kanskje kan redde rottisen fra de farligere menneskene og et dårligere rykte.

 

 

Så kan du rettferdige gjøre at du har en "farlige" hunderase som ofte havner i feil hender bare pga at du oppdrar den riktig? Når statistikken taler imot de gode hundeierene.

Hvilken statistikk? Hvor møter du disse farlige rottisene? Og de farlige eierne? På hvilket grunnlag hevder du har rottweilere "ofte havner i feil hender"?

 Jeg har vokst opp i et tungt kriminelt miljø  ( er ikke kriminell selv ) og da har jeg møtt utrolig mange av dem som velger seg rottweiler pga de er tøffe, sterke og at pitt/amstaff ikke er lov.

Har vel møtt 8-10 av disse menneskene gjennom oppveksten, og ingen av dem har prestert å vise en rottweiler som en nogenlunde "god i hodet!. Jeg ved det er eieren sin feil, men når en hund slik som rottweileren havner i feil hender og er så tilgjengelig da går det nesten alle gangene til helvete.

 Har kanskje ikke noe noen konkrete nettsider eller linker og vise til, men jeg har erfarning med de folkene som velger feil. Feks viss du ser på bildet mitt, er det bildet av rottweileren blandingen jeg overtok da hun hadde blitt mishandlet av eieren.

Så jeg sitter med egen erfarning fra dette. Så mener at for rottweileren sin skyld at de burde slippe å havne i disse hendene. Da det kommer bare til å gå videre ned i dass med denne rasen. og har også møtt såkalte normale folk med rottiser som ikke er oppdradd og farlige for andre. 

tab:
Hele denne debatten er absurd! Hvis man skal forby raser fordi noen bli bitt eller skadet så er det en logikk som ikke henger på greip. Skal vi forby storfe, hester og landbruksmaskiner også?

Nå er vi dessverre i dette landet utstyrt med politikere som er svært glade i forbud, så jeg ville ikke følt meg for trygg. 

Det meste som kan være farlig for idioter å håndtere, blir enten forbudt eller gjort vanskelig tilgjengelig for hele befolkningen. Som feks. alkohol, fyrverkeri, vannscootere, kinaputter, pengespill, osv... 

Da jeg var ung var til og med skateboard forbudt pga. at det var potensielt farlig. Hvor farlig er et skateboard i forhold til en glefsende gæern rottweiler :)