"Drømmehunden" i forstand den ene perfekte, finnes ikke...

Derfor må man ha minst 3! så får man litt av hvert....

kan jo være at når hunden(e) har passert 4 eller for noens vedkommende 5 år. Så blir de "nesten" drømmehunder:) de aller fleste. Uansett hvor langt fra de tilsynelatende fremstod i puberteten.

Zapp:

kan jo være at når hunden(e) har passert 4 eller for noens vedkommende 5 år. Så blir de "nesten" drømmehunder:) de aller fleste. Uansett hvor langt fra de tilsynelatende fremstod i puberteten.

Pelskåpa:

"Drømmehunden" i forstand den ene perfekte, finnes ikke...

Derfor må man ha minst 3! så får man litt av hvert....

Jeg tror egentlig utfordingen for en del hundeeiere er at de ikke "ser" hele hunden, i den forstand at det i en vær hund er litt av hvert fordi de som oss er rimelig sammensatte. Da er det lett at en bare sørger for å "gjødsle" en liten del av det hunden har i seg. Jeg ønsker en spesiell hundetype, men samtidig ønsker jeg en hund som kan benyttes til det meste. En alround hund. og de finnes da de. De er ikke nødvendigvis eksperter i noe, men de kan litt om alt jamfør at de mestrer det aller meste, samt at de ofte har spisskompetanse på ett felt, derav hundetypen.

Pelskåpa:

 

"Drømmehunden" i forstand den ene perfekte, finnes ikke...

 

Derfor må man ha minst 3! så får man litt av hvert....

 

Da ser jeg selvsagt bort fra sykdom osv som man evt ikke kan påvirke :)

red: la til en setn.

KjellÅge&Jerko:

 

Pelskåpa:

 

"Drømmehunden" i forstand den ene perfekte, finnes ikke...

Derfor må man ha minst 3! så får man litt av hvert....

 

Der er jeg fullstendig uenig, jeg mener jeg har drømmehunden nå og han er litt av hvert for å si det slik i en og samme kropp:) Han er ikke perfekt på alle vis, men en perfekt hund ønsker jeg ikke. Det skal være motstand i ett individ og det skal inimellom snu seg og spørre hvorfor. 

 

Jeg tror egentlig utfordingen for en del hundeeiere er at de ikke "ser" hele hunden, i den forstand at det i en vær hund er litt av hvert fordi de som oss er rimelig sammensatte. Da er det lett at en bare sørger for å "gjødsle" en liten del av det hunden har i seg. Jeg ønsker en spesiell hundetype, men samtidig ønsker jeg en hund som kan benyttes til det meste. En alround hund. og de finnes da de. De er ikke nødvendigvis eksperter i noe, men de kan litt om alt jamfør at de mestrer det aller meste, samt at de ofte har spisskompetanse på ett felt, derav hundetypen.

 

Mitt utsagn var en spøk....MIN drømmehund LEVER LENGER enn 1 år!!!

Lagt til: MIN motivasjon for å ha hund, er å kunne ha to friske som jeg kan bruke i den hverdagen jeg har. Men siste 3 - 4 år så har altså 3 strøket med av sykdom og en av påkjørsel. Og en har spondylose og kan knapt "brukes" dvs ha med ut på tur i mitt tempo, men trives for sin del med et liv i sofaen virker det som.
Så utfra MIN erfaring, trenger jeg minst 3, slik at i alle fall en eller to er friske nok til enhver tid slik at de kan bli med ut på tur.

Jeg skulle også ha TO hunder. Etter 14 års fabelaktig sameksistens mellom mine forrige var ikke enehund noe jeg ville ha. Overhodet:)

Men jeg smurte meg med tolmodighet og lot nummer en bli2 år før jeg fikk neste. Og da var første syk alleredet, med en prognose på max et år igjen å leve.

Neste hunden viste seg å være så mentalt svak at  jeg fryktet for hvordan hun skulle "overleve" tapet av første. Og kjøpte derfor nummer 3. For å ha to:) da prognosen var overskredet med et års overtid.

Resultatet ble at jeg hadde tre. I mange år.

Forsåvidt positivt at første oppnådde fulllivslende alikevel. Men da hadde jeg ikke trengt nummer 3:)

Så det at man nesten må "safe" opp ved hundekjøp og anta at bare noen forblir sunne og friske ER litt spesiellt. Og fakta i for stor grad.

Zapp:

kan jo være at når hunden(e) har passert 4 eller for noens vedkommende 5 år. Så blir de "nesten" drømmehunder:) de aller fleste. Uansett hvor langt fra de tilsynelatende fremstod i puberteten.

Tja. Kanskje det, men det handler vel mer om at man gror sammen til en slags symbiose, og fordi det er mye kjærlighet inne i bildet, som gjør at man overser "manglene", og ser alt det som fungerer? I større grad, kanskje, enn når man er midt inne i en prosess om å komme til et eller annet sted av samkjørthet?

Pelskåpa:

 

MIN drømmehund LEVER LENGER enn 1 år!!!

Og min er en jeg slipper gå til veterinæren med hver bidige mnd!

KjellÅge&Jerko:

 

Pelskåpa:

 

"Drømmehunden" i forstand den ene perfekte, finnes ikke...

Derfor må man ha minst 3! så får man litt av hvert....

 

Der er jeg fullstendig uenig, jeg mener jeg har drømmehunden nå og han er litt av hvert for å si det slik i en og samme kropp:) Han er ikke perfekt på alle vis, men en perfekt hund ønsker jeg ikke. Det skal være motstand i ett individ og det skal inimellom snu seg og spørre hvorfor. 

 

Jeg tror egentlig utfordingen for en del hundeeiere er at de ikke "ser" hele hunden, i den forstand at det i en vær hund er litt av hvert fordi de som oss er rimelig sammensatte. Da er det lett at en bare sørger for å "gjødsle" en liten del av det hunden har i seg. Jeg ønsker en spesiell hundetype, men samtidig ønsker jeg en hund som kan benyttes til det meste. En alround hund. og de finnes da de. De er ikke nødvendigvis eksperter i noe, men de kan litt om alt jamfør at de mestrer det aller meste, samt at de ofte har spisskompetanse på ett felt, derav hundetypen.

 

Jeg er fremdeles enig med meg selv (!) i at jeg mener  3 er et perfekt antall. Men enig med deg i at drømmehunden godt kan finnes i en og samme hundekropp. Det har mye  gjøre med kjemi mellom hund og menneske. Med andre ord MATCH. Som kan variere. Slik at den hunden jeg matcher bra med kan være et helvet på hjul for en annen. Hvilket jeg forsåvidt har erfart, siden den jeg har nå ER min perfekte match, og en hund jeg føler passer meg optimalt. Mens forrige eier solgte den tilbake til oppdretter med beskjed om at denne hunden var helt ko-ko....

Og han jeg solgte nå ble tydelig stressa av å bo hos meg, med min familie og flokk. Og har en mye bedre match der han er nå, med ro og fred og lite uro i form av mange barn og andre hunder. Og eier som krever lite av han fysisk. Så ifølge telefoner jeg har fått er han den perfekte match for de som kjøpte han.

Men det at jeg har én hund som er min optimale match, betyr ikke at jeg vil nøye meg med en. Jeg er ikke "monogam" i så måte, og har plass til flere, og overskudd til flere og glede av flere. Og syns derfor at det perfekte er å kunne "matche med" flere hunder, med ulik personlighet.

Og perfekt betyr heller ikke for meg at der ikke er motstand eller utfordringer. "Perfekt" er noe udefinerbart, men dette "noe" gjør at jeg og hunden(e) trives sammen og finner en felles rytme vi alle har glede av.

Pelskåpa:

 

Og perfekt betyr heller ikke for meg at der ikke er motstand eller utfordringer. "Perfekt" er noe udefinerbart, men dette "noe" gjør at jeg og hunden(e) trives sammen og finner en felles rytme vi alle har glede av.

Jepp!

Angelcharm:

Veldig interessant diskusjon :)

Men kan man sammenligne det å kampe om filla, med kampen som oppstår ift ressursforsvar? Jeg tenker at kampen om filla er en kamp hunden eller fører initierer om en ressurs hunden ikke eier/har. Mens kamp om ressurser handler om noe hunden allerede har/ eier? Disse to situasjonene har etter min oppfattning helt ulike utgangspunkt..og også ulike utløsningsmekanismer for kamp? Eller er jeg helt på jordet her?

hos meg har ikke hundene noen ting bortsett fra plassen (senga si)... Alt annet er ressurser jeg gir dem når jeg ønsker det... Det er dette jeg mener med "lederskap" også at det er jeg som styrer ressurstilgangen på mine premisser. Det å få lov til å gå ut døra er her en "ressurs" som hunden kan få tilgang til når jeg ønsker det. (satt litt på spissen) Sånn sett så vil en kamp om filla eller "maten" hunden har fått av meg av lik betydning selv om hundens vilje til å kampe om en ressurs gitt/fått kan variere etter hundens motivasjon for å få lov til å beholde den ressursen. Matforsvar/ressursforvar er hos en del hunder sterkere enn det å kampe om en fille. Mens hos andre så betyr denne filla/leken/bitepølsa eller andre ressurser mer.

Det andre interessante er jo hvorvidt ressursforsvar, som kan opptre i ulike former, er en entydig reaksjon. Eller om det er et mer sammensatt og komplekst atferdsbilde med ulike årsakssammenhenger? Jeg kan naturligvis ikke utelukke at gjentatt ressursforsvar,  kan skape en opplevelse av dominans hos enkelte hunder. Men logikken i; at den som intent har å forsvare - trenger heller ikke true...Mens den som stadig føler ressursene sine truet... hele tiden må forsvare..og gjerne være litt i forkant også....er jo besnærende logisk da :)

Tja... jeg vet jo heller ikke fasiten her, men alt avhenger av hva hunden selv oppfatter som en ressurs. Og er hunden motivert for å ha tilgang til/beholde den ressursen og er motivert for å kampe om den så vil dette være en "dominant adferd" i mine øyne og som kalles "sosial dominans" i mentaltestene

tab:

Angelcharm:

Veldig interessant diskusjon :)

Men kan man sammenligne det å kampe om filla, med kampen som oppstår ift ressursforsvar? Jeg tenker at kampen om filla er en kamp hunden eller fører initierer om en ressurs hunden ikke eier/har. Mens kamp om ressurser handler om noe hunden allerede har/ eier? Disse to situasjonene har etter min oppfattning helt ulike utgangspunkt..og også ulike utløsningsmekanismer for kamp? Eller er jeg helt på jordet her?

hos meg har ikke hundene noen ting bortsett fra plassen (senga si)... Alt annet er ressurser jeg gir dem når jeg ønsker det... Det er dette jeg mener med "lederskap" også at det er jeg som styrer ressurstilgangen på mine premisser. Det å få lov til å gå ut døra er her en "ressurs" som hunden kan få tilgang til når jeg ønsker det. (satt litt på spissen) Sånn sett så vil en kamp om filla eller "maten" hunden har fått av meg av lik betydning selv om hundens vilje til å kampe om en ressurs gitt/fått kan variere etter hundens motivasjon for å få lov til å beholde den ressursen. Matforsvar/ressursforvar er hos en del hunder sterkere enn det å kampe om en fille. Mens hos andre så betyr denne filla/leken/bitepølsa eller andre ressurser mer.

Det andre interessante er jo hvorvidt ressursforsvar, som kan opptre i ulike former, er en entydig reaksjon. Eller om det er et mer sammensatt og komplekst atferdsbilde med ulike årsakssammenhenger? Jeg kan naturligvis ikke utelukke at gjentatt ressursforsvar,  kan skape en opplevelse av dominans hos enkelte hunder. Men logikken i; at den som intent har å forsvare - trenger heller ikke true...Mens den som stadig føler ressursene sine truet... hele tiden må forsvare..og gjerne være litt i forkant også....er jo besnærende logisk da :)

 

Tja... jeg vet jo heller ikke fasiten her, men alt avhenger av hva hunden selv oppfatter som en ressurs. Og er hunden motivert for å ha tilgang til/beholde den ressursen og er motivert for å kampe om den så vil dette være en "dominant adferd" i mine øyne og som kalles "sosial dominans" i mentaltestene

Utover det praktiserer jeg det samme som deg. Det er jeg som rår over og styrer reglene for alle ressurser, bortsett fra hundesenga. Derfor syns jeg det er vanskelig å tenke på hunder som dominante. eller å ha en eller annen salgs frykt for at hunden skal klatre på noen tenkt rangstige.

Når det gjelder siste avsnitt er jeg om mulig enda mer i tvil. Jeg skjønner hva du mener: Jeg tror også det handler om hva hunden selv oppfatter som viktige ressurser.. men er fortsatt veldig i tvil om det er mulig å sette en slik type atferd i EN bås. Som jeg skrev til Normanna... det blir for meg å velge en endimensjonal løsning/ tolkning inn mot en for meg flerdimensjonal atferd. Jeg mener..uten at jeg har annet belegg for det enn egne erfaringer og litt litteratur.. at ressursforsvar kan ha ulike årsakssammenhenger, og i enkelte tilfeller også oppstå/ opprettholdes av flere årsaker. Årsakene kan komme både fra hunden selv, og fra omgivelsene.. eller være en gjensidig påvirkning. Og jeg tenker at forsvar kan være alt fra faktisk forsvar... til nærmest angrep..Om du skjønner hva jeg mener? Altså at det kan bunne i alt fra frykt/ usikkerhet, til overdreven selvsikkerhet og kanskje også dominansbehov.

Derfor er jeg så negativ til denne dominanstolkningen også. Jeg ser jo at for enkelte individer kan det godt være et ønske om dominans som ligger bak. Og at det kan være En type forklaringsmodell til slik atferd. Men fordi jeg oppfatter atferden som så diversert og sammensatt.. er jeg redd for at en slik forenklet løsning fort blir en krykke for oss som eiere, som legger all forklaring og dermed også omgivelsenes respons i ett spor.. uansett reell årsak. Og det plasserer alt ansvar for atferden hos hunden, uten at jeg nødvendigvis tror det stemmer med virkeligheten veldig ofte ;)

Men jeg har heller ingen fasit.. som det vel kommer klart frem her. Men det er et spennende tema :)

Red: måtte redigere litt.. da et avsnitt plutselig var borte??

pinnen eller hva man nå "kamper" med hunden med er ingen ressursj i segselv:) Den kan ligge fremme bestandig. Hunder som er vant til respons på eget iniativ kan da komme med greisen og be om lek. Eller om den ikke er. Så kanskje den kaster et lengselsfullt blikk på greia:) i blandt. Det er kampen som er ressursjen. Ikke filla. Ikke pinnen eller hva. Selvom en hund kan ta en seiersrunde med pinnen i munnen etter endt kamp. Og selvom noen hunder er flinke til å aktivisere segselv med ball uten eier.

Så er det filler og plinner og baller overalt. Og de er ikke ressursjer.

Kampen som ressursj er et poeng i leken. Men også i noe grad i ressursjforsvaret:)

Mens "greia" i liten grad er ressursj i begge tilfeller.

Filla blir ressursj først som objekt i kampen. Somtørrforkulene i matkoppen først blir ressursj når noen andre begjærer de. Så lenge det ikke er et matvrak. Eller en veldig sulten hund.

Normanna:

belgerine:

 

Hunder kan absolutt være dominante. Ja? Vi snakker om mellom hund og menneske som i at en hund ønsker å klatre på rangstigen. Åja. Bommet litt her, leste bare et par av de siste innleggene og slang meg på :p 

Intelligens som en 3, 4 åring, med et sett kjøkkenkniver i kjeften? Jeg har ihvertfall respekt for det som faktisk er et rovdyr, med høy sosial intelligens. Jeg har faktisk blitt klippet fingeren på uten at hunden fikk det med seg! Jaja, den datt jo ikke helt av da :p

Det har vel ingenting med dominans å gjøre?? Neida, jeg bare tok til motmæle mot ufarliggjøringen av hunden og latterliggjøring av respekten for noe med intelligens som en treåring.  

 

Kjenner jeg blir irritert over at folk skal være så livredd for denne dominansen, at det skal være noe som alltid er negativt eller tom. ikke eksisterende. En bra hund ER dominant. Og det er nydelig å se på en skapning som har det bra med seg selv! Å være dominant er ikke at bikkja skal oppsøke alle og enhver for å måle krefter eller på død og liv på legge noe oppå ryggen på den andre. Det tegner på det motsatte av de egenskapene som ligger til bunn for god dominans.

 

At en hund er dominant er heller ikke det samme som at du som eier må sloss med den, eller at den hele tiden søker å overta noen sjefsrolle. Det betyr at den har selvrespekt og selvtillit. At den i andre situasjoner smisker eller viser ranglav atferd tyder bare på et fornufig hode i tillegg.

 

Vel, du sier dominant, jeg sier trygg og selvsikker. Kan man ikke bare bruke de samme begrepene om hunder som vi gjør om mennesker da? Trygg / utrygg - Selsikker / usikker - Dum / klok osv? 

Meeeen, ser jeg bommet litt med å ikke lese resten av tråden gitt :p

Zapp:

pinnen eller hva man nå "kamper" med hunden med er ingen ressursj i segselv:) Den kan ligge fremme bestandig. Hunder som er vant til respons på eget iniativ kan da komme med greisen og be om lek. Eller om den ikke er. Så kanskje den kaster et lengselsfullt blikk på greia:) i blandt. Det er kampen som er ressursjen. Ikke filla. Ikke pinnen eller hva. Selvom en hund kan ta en seiersrunde med pinnen i munnen etter endt kamp. Og selvom noen hunder er flinke til å aktivisere segselv med ball uten eier.

Her er jeg uenig med deg! Det blir en ressurs i det filla settes i bevegelse. En "død" fille som det ikke er liv i er ikke av interesse. Men i det "filla" våkner til liv trigges jakt/kamp egenskapene i en hund og filla blir en ressurs. Det kalles så pent "byttedrift" og filla blir ett bytte som igjen da (i det tidsvinduet) er en ressurs.

Så er det filler og plinner og baller overalt. Og de er ikke ressursjer.

Kampen som ressursj er et poeng i leken. Men også i noe grad i ressursjforsvaret:)

Mens "greia" i liten grad er ressursj i begge tilfeller.

Filla blir ressursj først som objekt i kampen. Somtørrforkulene i matkoppen først blir ressursj når noen andre begjærer de. Så lenge det ikke er et matvrak. Eller en veldig sulten hund.

Men dette er selvfølgeligvis ikke entydig og enkelt ...

Kan noen gi en god definisjon på hva ressurs betyr, spesielt i forhold til hund? Jeg ser ordet er brukt så mye i denne tråden, men er litt usikker på hva det konkret refererer til.....

klar over det. Men ingen hunder er så dumme at de tror filla er et bytte, uansett om den beveger seg. De er fullstendig klar over at det bare er en fille:) og det er kampen/ kampleken med eieren som er den egentlige "ressursjen" Filla blir ingen ressursj av å bevege seg.

Hunden vet utmerket godt HVA som beveger filla.

Selv en kav pinnoman hund assosierer bredere enn pinne:) BC-blandingen min var kav pinnoman ved vann. Men høyst normal med pinner i andre omgivelser.

Hunder ser ikke enkeltgjenstander som ting som vi gjør det. DE plasserer tingen i BILDET (settingen/ assosiasjonen) og en leke i sporslutt er bare innlært å ha sin høye verdi:)

Min forrige gikk bedre på brukskurset utover dagen en alle de hundene som hadde leke eller kamplek i sporslutt. De falt mer og mer av ettersom timene gikk. Uavhengig av nivået. Min som gikk på sin egen suverenitet som "belønning" var like klar for mer. Etter 8,5 time:)

Antagelig hadde det sammenheng med at eierne ble slitne. Og ikke klarte legge like mye i belønningen sin utover dagen. Så kamplek med fille hadde en verdi klokka 9 om morgenen. En annen klokka 12 og enda en annen klokka 4.

Så medvirkende faktor i filla og dens bevegelse er den lekelysten og det engasjementet eier klarer putte inn. Fordi de utmerket godt vet filla er ei tøydukke som eieren gir liv.

Skal man klare å skjule det for en hund må man kjøre den på så høyt stressnivå fra den er valp at den ikke har nærkontakt med inteligensen sinm i situasjonen:)

Zapp:

klar over det. Men ingen hunder er så dumme at de tror filla er et bytte, uansett om den beveger seg. De er fullstendig klar over at det bare er en fille:) og det er kampen/ kampleken med eieren som er den egentlige "ressursjen" Filla blir ingen ressursj av å bevege seg.

Hunden vet utmerket godt HVA som beveger filla.

Selv en kav pinnoman hund assosierer bredere enn pinne:) BC-blandingen min var kav pinnoman ved vann. Men høyst normal med pinner i andre omgivelser.

Hunder ser ikke enkeltgjenstander som ting som vi gjør det. DE plasserer tingen i BILDET (settingen/ assosiasjonen) og en leke i sporslutt er bare innlært å ha sin høye verdi:)

Min forrige gikk bedre på brukskurset utover dagen en alle de hundene som hadde leke eller kamplek i sporslutt. De falt mer og mer av ettersom timene gikk. Uavhengig av nivået. Min som gikk på sin egen suverenitet som "belønning" var like klar for mer. Etter 8,5 time:)

Antagelig hadde det sammenheng med at eierne ble slitne. Og ikke klarte legge like mye i belønningen sin utover dagen. Så kamplek med fille hadde en verdi klokka 9 om morgenen. En annen klokka 12 og enda en annen klokka 4.

Så medvirkende faktor i filla og dens bevegelse er den lekelysten og det engasjementet eier klarer putte inn. Fordi de utmerket godt vet filla er ei tøydukke som eieren gir liv.

Skal man klare å skjule det for en hund må man kjøre den på så høyt stressnivå fra den er valp at den ikke har nærkontakt med inteligensen sinm i situasjonen:)

Litt OT,men det du sier her ser en på LC banen. Hunder med jaktlyst jager ikke nødvendigvis filla,eller omvendt. Jeg har en som er en djevel på fille,men ikke jager levende noe særlig,og en som ikke jager plast,men knekker naboens katt :)

Misky:

Kan noen gi en god definisjon på hva ressurs betyr, spesielt i forhold til hund? Jeg ser ordet er brukt så mye i denne tråden, men er litt usikker på hva det konkret refererer til.....

Angelcharm:Derfor er jeg så negativ til denne dominanstolkningen også. 

Dette er egentlig veldig enkelt, jeg har selv diskutert dette med Gry Løberg. Så lenge vi kan være enige om at ressurser eksisterer burde det ikke være så vanskelig å se at det også må være dominans tilstede så lenge noen dominerer ressursen.

2 individer, den ene har noe den andre vil ha. Hva skjer da? Positivistene er nok mer dominerende på sine ressurser enn de aner, eller kansje mer hva de vil innrømme pga fordommer..  

Snusken:

Angelcharm:Derfor er jeg så negativ til denne dominanstolkningen også. 

 

 

Dette er egentlig veldig enkelt, jeg har selv diskutert dette med Gry Løberg. Så lenge vi kan være enige om at ressurser eksisterer burde det ikke være så vanskelig å se at det også må være dominans tilstede så lenge noen dominerer ressursen.

 

2 individer, den ene har noe den andre vil ha. Hva skjer da? Positivistene er nok mer dominerende på sine ressurser enn de aner, eller kansje mer hva de vil innrømme pga fordommer..  

 

Snusken:

Angelcharm:Derfor er jeg så negativ til denne dominanstolkningen også.

Dette er egentlig veldig enkelt, jeg har selv diskutert dette med Gry Løberg. Så lenge vi kan være enige om at ressurser eksisterer burde det ikke være så vanskelig å se at det også må være dominans tilstede så lenge noen dominerer ressursen.

Angelcharm:

 

Det er da ingen som benekter at dominans er en reell ting? Jeg stiller bare spørsmålstegn ved at enkelte hundeeiere ser ut til å bekymre seg for å bli dominert av hunden sin. For det mener jeg er tåpelig ;)

 

Hvis ingen benekter at dominans er en reell ting som du sier blir da ikke litt rart å syns det er tåpelig å kunne bli dominert av hunden. Burde ikke det være noe som kan gå begge veier? Hvis man skrumper det ned fra at hunden vil overta verdensherredømme til å oppnå en ressurs, hva er problemet med det?

canisminor:

Dominerer ressursen?

 

Ja kjære, beklager om det var litt keitete forklart. Kontrollerer da om du vil