Littavhvert: Det er tydeligvis veldig mange her inne som prater om veldig mye de helt klart ikke har greie på.

Nå tror jeg du snakker mot bedre vitende - hvis du nå ikke snakker om de som er for CM metoder da. Søk opp CM og alle trådene vedrørende dette, så er det flust med linker til eksperter/fagfolk som kan fortelle hvorfor metodene ikke er bra. Tror du virkelig de fremste ekspertene i blant annet norge snakker mot bedre vitende?

CM gjør en utrolig god jobb med det han holder på med. Han gir eierene av disse problemhundene hjelp for å komme vidre med hundene sine, og ikke minst forteller de hvor de feiler, og hvordan de skal jobbe vidre.

De fleste gir hjelp til eierne og forteller hvordan og hvorfor man skal gjøre/ikke gjøre tingene. Det er metodene han lærer bort som de fleste eksperter er uenige i.

"Anbefale folk på klikkerforum å gå til noen som likner Cesar Millan...."

Jeg har ikke tenkt å henge meg på denne diskusjonen, for den er en av mange diskusjoner som gir meg lite og ingen ting. Men hengte meg litt opp i at dette er et klikkerforum (skrevet av pokoli), det kan vel ikke stemme...? Jeg trener ikke med klikker, men er medlem i forumet.

Gman:

Er du lei av vanlig dressurtrening som ikke virker på DIN hund? Lei av å fylle hunden med pølsebiter og det som annet er?

Jeg har, etter lang leting, funnet den perfekte hundetrener, som basrer all trenening på ren RESPEKT. Han hjelper deg og din hund (først og fremst DEG) å kommunisere riktig dere imellom. 

Anbefaler alle med problemer å oppsøke denne mannen. Han har utført mirakler med mine hunder som en "tradisjonell" hundetrener aldri kunne ha gjort..

Dette er det nærmeste man kommer Cæsar Milan her til lands..

http://huro.no/

 

 

Du sier han har utført mirakler med hundene dine,hva var problemet? 

Jeg vil starte med å si at det er veldig hyggelig med folk som engasjerer seg. Problemet er at det er en del av dere som helt klart ikke klarer å se helhet i perspektiv.  Noen velger faktisk å snakke om å kue hundene slik at de undertrykker følsene sine. Første regel i hunde psykologi, er vel at vi snakker om minne bilde status, driftsverdier, og ikke minst adferds forming. En mentalt god hund som har vokst seg "høy og mørk", lar seg ikke kue, og det er heller ikke hva det er snakk om. Det er snakk om å få disse hundene til å finne tilbake til den sosiale flokk driften. Noe mange av dere alt vitere burde vite er at en hund som kjenner sin plass i flokken er en trygg og veltipasset hund. Derimot hunder som ligger over dette tar frem mye stress, usikkerhet siden dette da er unormal adferd hos et flokk dyr, noe hunden er. Så mange her inne som tror hunder er likestilt med mennesker, og behandles deretter. Går helt fint med kose hundene, men hadde dere fått en høydriftet mentalt sterk hund, så hadde denne vokst dere over hodet og ut av huset før den hadde fylt to år. Et godt eksempel er finn.no. Se alle hundene som omplasseres av diverse grunner... Er ikke derfor. Utrolig mange av disse passer rett og slett ikke inn i familien da de har blitt sjefen i huset. Får de stå i denne mentale statusen for lenge, holder det ikke med tennis baller, og frloic for å fore disse hundene. Det skal sies at det er stor forskjell på det å gjøre hunden redde, og usikker. Kontra det å la disse hunden komme tilbake til flokken, med den statusen den skal ha. Det er først da, den er vel tilpasset.

Til deg som mener du har levert en utrolig flott FA på hunden din, så send meg gjerne reg nr på hunden din, så jeg får se resultatet. Skulle jeg ta feil, skal jeg naturligvis bite i meg disse ordene. Men jeg har fortsatt sterke tvil, i forhold til det utgangspunktet du snakker om. Enten så var hunden i bedre form en hva du beskriver, eller så står jeg på første utsagnet.

Littavhvert:

Så mange her inne som tror hunder er likestilt med mennesker, og behandles deretter. Går helt fint med kose hundene, men hadde dere fått en høydriftet mentalt sterk hund, så hadde denne vokst dere over hodet og ut av huset før den hadde fylt to år. Et godt eksempel er finn.no. Se alle hundene som omplasseres av diverse grunner... Er ikke derfor. Utrolig mange av disse passer rett og slett ikke inn i familien da de har blitt sjefen i huset. Får de stå i denne mentale statusen for lenge, holder det ikke med tennis baller, og frloic for å fore disse hundene. Det skal sies at det er stor forskjell på det å gjøre hunden redde, og usikker. Kontra det å la disse hunden komme tilbake til flokken, med den statusen den skal ha. Det er først da, den er vel tilpasset.

Men dette er jo da rase-betinget i mange tilfeller; folk skaffer f.eks seg en vokterhund med den intensjon at den skal bli en ´golden retriever´ innad i familien og får seg et sjokk når ´genetikken´ trer frem... Da tør jeg påstå det ikke nytter å dominere det bort heller, men det er jo så....

Hva slags spesifikke intervensjoner etterlyser du i innlegget ditt? Hvordan skal hunden "komme tilbakle til flokken" slik du sier? Skal man ´tvinge´ den? (Og det er vel ikke helt slik at en hund naturlig betrakter alle mennesker, hunder og situasjoner som et flokk-scenario; den har sin ´gruppe´ og utifra bruksområde forholder den seg til andre deretter... Kan du ikke komme med noen eksempler på hva du vill gjort med en høydriftet mentalt sterk hund?

Littavhvert: Det er tydeligvis veldig mange her inne som prater om veldig mye de helt klart ikke har greie på.

Littavhvert:

Jeg vil starte med å si at det er veldig hyggelig med folk som engasjerer seg. Problemet er at det er en del av dere som helt klart ikke klarer å se helhet i perspektiv.  Noen velger faktisk å snakke om å kue hundene slik at de undertrykker følsene sine. Første regel i hunde psykologi, er vel at vi snakker om minne bilde status, driftsverdier, og ikke minst adferds forming.

Hundevennen:

 

Littavhvert: Det er tydeligvis veldig mange her inne som prater om veldig mye de helt klart ikke har greie på.

Jeg blir lattermild når jeg ser en slik diskusjonsteknikk :)

 

Diskusjonsteknikken er jo en rimelig lite fordekt måte å si at "JEG er den som vet og kan, de andre har ikke peiling. JEG er også den eneste som noengang har opplevd hunder med sterke drifter, samt de som jamfør min egen definisjon er høye og mørke" osv., osv. Gjesp!

Min samboers omplasserte mellompuddel:  Redd og nervøs, spesielt fremmede, barn og hunder. Har bitt ved flere anledninger. Den perfekte hund når vi er alene hjemme. Men ut døra blant folk, barn og hunder er en annen historie..

Hunden er omplassert, og vi frykter den har vært utsatt for vold... fra en mannsperson kan det virke som.

Min rottweiler:  En svært menneske -og dyrekjær hund. Men rett og slett litt for ivrig. Hysteriske anfall hjemme. Høylytt bjeffing, hopper opp på alle osv.

Etter at vi begynte å gå til `Jim` så har rottweileren blitt SVÆRT mye roligere.. Ettersom vi har lært at vi må mer dominant enn den, og aldri la ham vinne en "kamp".. Noe som vi egentlig var klar over, men visste ikke helt hvordan dette skulle utføres, og mentaliteten bak det.

Puddelen har også roet seg ned, men selve rehabiliteringen av denne kan ikke starte før rottweileren er "der han skal være".

Vi er så langt utrolig fornøyd.

Gman:

Ettersom vi har lært at vi må mer dominant enn den, og aldri la ham vinne en "kamp".. Noe som vi egentlig var klar over, men visste ikke helt hvordan dette skulle utføres, og mentaliteten bak det.

Hva konkret vil det si å være dominant? Og hvordan er en ovenfor hunden da? Ordet dominant er selvsagt kjent for meg, men en samtale i går viste meg at når trenere informerer om "viktigheten" av å opptre dominant, så tolkes det ganske ulikt. I går så jeg det mest skremmende eksemplet JEG har opplevd på noen som hadde fått beskjed om å opptre dominant.

Så jeg vil gjerne ha konkretisert hva som legge i ordet. Da mener jeg eksemplifisert ved å vise til episoder.

Angående å vinne en kamp, blir også dette for meg intetsigende. Skal den aldri vinne drakamp? Skal eier til enhver tid bestemme hvor hunden skal ligge? (Altså om hunden legger seg uoppfordret, så skal eier sørge for at den flytter seg, fordi eier skal vinne? Hvis eier vil kose men hunden trekker seg unna, skal eier vinne kampen?).

Det er mange generelle ord som egentlig ikke forklarer så mye. Og etter hva jeg så hvordan dominant atferd ble tolket av noen i går, så passet det å spørre om det her.

Så hvordan er du og hva gjør du når du er dominant, Gman?

Littavhvert:

Til deg som mener du har levert en utrolig flott FA på hunden din, så send meg gjerne reg nr på hunden din, så jeg får se resultatet. Skulle jeg ta feil, skal jeg naturligvis bite i meg disse ordene. Men jeg har fortsatt sterke tvil, i forhold til det utgangspunktet du snakker om. Enten så var hunden i bedre form en hva du beskriver, eller så står jeg på første utsagnet.

Da jeg meldte hunden på FA var det fordi jeg hadde noe å bevise: jeg hadde rett og slett behov for dokumentasjon å slenge i bordet overfor personer som deg - som ikke trodde på at han kunne ha forandret seg og blitt trygg, men påsto at hunden var farlig, og at han "VAR gal, fordi han HADDE VÆRT gal". Helst så enkelte ham avlivet, pga tidligere atferd; "i tilfelle det gjentok seg". Dette opplevde jeg som belastende og urettferdig.

Jeg har overhodet ikke noe å bevise overfor deg, et anonymt nick. Why would I? Din mistro beviser ikke annet enn din egen kunnskapsløshet... Om jeg skulle dokumentere FA´en overfor deg kunne jeg likevel ikke dokumentere utgangspunktet nå, så du ville vært like skeptisk!

Forøvrig (noe du burde vite, hvis du hadde den minste kjennskap til FA´er og andre mentaltester...): hunden leverte resultatet helt på egen hånd. En skal ikke og kan ikke påvirke prestasjonen som fører, og heller ikke som figurant eller testleder. Ei heller skal momenter til mentaltester trenes på (ser bort fra ferdselsprøve), gjør man det blir jo resultatet helt meningsløst! At tanken i det hele tatt faller deg inn sier vel mest om deg...

Er det virkelig så vanskelig å forestille seg at andre treningsmetoder og annet ideologisk utgangspunkt enn ditt eget faktisk kan være mer effektive enn det du er vant til? At det å behandle problem i stedet for symptomer kanskje virker bedre og dypere og i et lengre perspektiv? Trangsynthet kaller jeg sånt. Fordomsfullt. Mange av oss som hevder trening med kun positiv forsterkning har faktisk satt oss ganske grundig inn i andre treningsfilosofier enn dem vi praktiserer pr i dag. Kanskje du burde gjøre det samme - du skal ikke se bort fra at det kunne være lærerikt og opplysende selv for en besserwisser som deg.

Jeg er forresten temmelig sikker på at hovedårsaken til alle omplasseringshundene på Finn.no ikke er at alle sammen er høydriftede og mentalt sterke...

Gman:Er du lei av vanlig dressurtrening som ikke virker på DIN hund? Lei av å fylle hunden med pølsebiter og det som annet er?

Jeg har, etter lang leting, funnet den perfekte hundetrener, som basrer all trenening på ren RESPEKT. Han hjelper deg og din hund (først og fremst DEG) å kommunisere riktig dere imellom. 

Anbefaler alle med problemer å oppsøke denne mannen. Han har utført mirakler med mine hunder som en "tradisjonell" hundetrener aldri kunne ha gjort..

Dette er det nærmeste man kommer Cæsar Milan her til lands..

Mirakler? Jeg tror vi kan kalle det flaks i så fall....

Jeg har i dag sett den omtalte "hundetreneren" i aksjon, og denne "mirakelhundetreneren" vimset rundt med noe som kan se ut som hans egne hunder. Han gikk rundt med konstant stramt bånd, og konstant med tilbaketrekk, og sa TSS TSS TSS TSS TSS TSS TSS TSSSSJ (og da mener jeg virkelig i ett sett også). Jeg ble på ingen måte imponert over håndtering, trenerevner eller resultatene (to hunder) han gikk rundt med. (en hund av gangen). Tvert imot kjente jeg at jeg ble noe irritert over mangelen av kunnskap for hundetrening.

Det er helt latterlig at det ikke fins kvalitetskontroll over hvem som kan kalle seg hundetrener her til lands.

Gman: Har du hørt om noe som kalles dempende signaler? Turid Rugaas har endel eksempler på dette i boken sin "på talefot med hunden, de dempende signalene" Kjenner du igjen noen av dem når du "tar opp kampen" med hunden din? Dersom du gjør som Jim i HuRo gjør, har du sikkert sett dem, poenget er om du kjenner dem igjen. Har du sett om hunden din i et millisekund snur seg litt unna, slikker nesa, vender hodet litt til, smalner øynene, setter siden eller kanskje rumpa til, blir litt treig i bevegelsene, eller kanskje rister seg etterpå?  Jeg har ikke sett linken, men fulgte nøye med på TV Vest da Jim "opptrådte" der med en rottweiler som ikke hadde lært å gå pent i bånd enda. De dempende signalene kom på rams! Den hunden mistrivdes enormt, noe alle som har øynene med seg kunne se. Og da Jim helt mot slutten sa: se, så rolig han er, eller noe i den dur (det er vel et år siden jeg så dette nå), peste hunden og var alt annet enn rolig.

Denne behandlingen tyder på uvitenhet til tusen og en ignoranse for andre individer som skremmer meg. Og nå snakker jeg bare om hvordna han fikk rottweileren til å gå i bånd disse minuttene.

Forresten: godt dere omplasserte puddelen, for puddelens del- Jim hadde totalskadd den dersom den allerede var redd og nervøs, som du skriver. Kun sterke hunder kan takle ustabile og provoserende metoder som Jim lærer bort uten å bli skikkelig redusert av det.
Rottweileren... vel. Lykke til.

Jeg vet at Siddis snakker for seg selv, men det vil jeg også - jeg er stolt av å vite at disse menneskene aldri har og aldri vil sende noen hunder i hendene til huro. Disse folkene KAN faktisk en hel del, til forskjell fra visse andre, som har lært mest gjennom livets skole og serier på Tv Norge.

(beklager tonen, ble mektig irritert her nå, og til tross for en kanskje litt krass tone, mener jeg hvert eneste ord(og tonen også, men sånt kan en jo ikke si))

Jeg skjønner ikke helt hvordan en kan markedsføre seg selv uten noen som helst referanser annet enn at en har "brukt mye tid i skogen og observert adferden til jakthundene sine"...??? Er det ingen som reagerer på dette? Betale en haug med penger og håpe på det beste?

Jeg ville ihvertfall aldri gått til en lege som har ervervet sin kunnskap ved å leke "doktor og pasient" som liten, og som har observert syke folk. Jeg ville ikke engang valgt en eiendomsmegler til å selge huset mitt, på grunnlag av at denne har sett mange boliger bli solgt...

Samfunnet roper og skriker om kvaltifikasjoner og papirer å vise til - men dette gjelder kanskje ikke for hundetrening.

Quick-fix er i tiden og det mange leter etter og tror på. Ukritisk blandet med en stor neve naivitet er det jeg kaller det.

PS. tror jeg skal starte et tannlegekontor. Jeg har jo tross alt en Master i internasjonal politikk, og har sett maaaaaange tenner!

Ååååh seriøst, jeg kjenner jeg blir så forbanna. Jeg fatter ikke hvordan folk kan være så godtroende at de går til hvem som helst som "har mange erfaring med hund", en guru som erklært seg selv som proff hundetrener, når folk bruker masse penger, kurs og skole på å få seg en UTDANNELSE innen det de driver med!

Men neida, idag kan man glatt overse dem som har utdannelse innen dyrs atferd, når det kommer en fyr og sier han kan hjelpe. Og folk sluker visst rett ned utdaterte klisjeer som "liker en dominant leder", "godbiter belønner angsten" blabla bla.... Han her fyren har jo ikke forstått en dritt av hva positiv forsterkning handler om! Ei heller læring hos dyr! Han trener hverken med belønning eller straff, jaha? Enten eller!

Dummeste sitatet var det han sa om at når man gir en godbit til en hund med angst, forsterker man angsten... Han aner jo ikke hvordan treningen foregår jo! Han har tydeilgvis ikke forstått hvordan trening med belønning foregår... Man er jo ikke ute etter å trøste og belønne nervøs oppførsel, man ser jo etter tegn på steg i riktig retning, og at hunden skal mestre situasjonen...


Og så TYPISK, den klisjeeen som "vi må ikke behandle hunden som et menneske, dette er et rovdyr man ikke må menneskeliggjøre." Akkurat som om han var helt genial som hadde komt på det! Alle proffe hundetrenere vet jo det... Men de bruker det kanskje ikke som markedsføring fordi de tar det som en selvfølge? Eller aner ikke. Men fordeom man bruke rbelønning betyr ikke det at man behandler hunden som et menneske.

ja det er jo et rovdyr - og jeg ville vært svært forsiktig med å begynne å krangle med et svært rovdyr med kraft til å drepe! Krangle, som i å rykke i båndet, og gjøre ting som skjules bak begrepet "vise dominans"... legge hunden i bakken, rykke, skrike....

Det er tydeligvis MANGE mennesker som ikke klarer å skille mellom å skjemme bort en hund, og å trene organisert med bruk av positiv forsterkning. De har jo totalt misforstått hele greia.

Og så typisk at han her fyren får komme på tv og vise seg fram.

Og hvorfor er denne så utrolig gammeldagse måten så utrolig populær? Jo fordi den virker jo så ENKEL!
Jeg kan tenke meg at folk har gått fra Siddis til denne her fyren - de har rett og slett ikke tålmodighet til å trene positivt, de vil ha en quick-fix, og de tror han her tullingen er løsningen. De oppdager ikke at Siddis forsøker å behandle hundens PROBLEM, den bakenforliggende årsak, istedenfor å bare rykke i bikkja til den slutter å utagere. Men det er jo så mye lettere å rykke i strupen sant, enn å jobbe masse med at hunden skal bli trygg på det den utagerer mot sant?

Jeg blir så forbanna, at sånne folk bare kan komme å uttale seg slikt på tv, uten noen som helst skikkelig kompetanse. Man utdanner seg for å kunne drive med slikt! Ferske hundeeiere vet ofte lite, og de vil ofte sluke alt fra den første personen de går til. Derfor er det ille at hvermansen kan kalle seg hundetrener og ta penger for det....

Jeg blir så sint. Stereotypiske mennesker som den her fyren skravler i vei om dominans og at hunden er et rovdyr, og de overser glatt alle hundens dempende signaler(eller de aner ikek hva det er ). Og de har ingen utdannelse...



Ble kanskje krasst, men jeg blir rett og slett kvalm nesten. Godt at Arne kom og skreiv selv. Arne er en utrolig koselig kar som vet hva han driver med. Jeg har lært nesten alt jeg kan om hund fra han.

Så lite det skal til for å imponere folk da. Bare å sette på ett kjettingstrup og rykke ivei det, så er man plutselig o store hundehjelper. Nisse kaller jeg det. Nei takke meg til folk som vet hva de snakker om, som f.eks. Arne Aarrestad i filmen, og ikke pakker det inn i dominanstermer og tssj-lyder. Han hundehjelperduden trente visst hverken med straff eller belønning han, ifølge eget utsagn. Kun med øynene. Joa! Kult!

Stakkars rottis som ristet og dempet det han var kar om, uten å få mer slakke på båndet for det. Jeg får lyst å grine når jeg ser sånt! Eller slå! Eller begge deler!

Hvorfor var han så imponerende egentlig? Syns ikke den rottisen gikk så utrolig fint jeg, den hadde jo 30 cm stramt bånd med stram strup. Syns et slakt, 1-3 meter langt bånd er fint jeg... Men de skal jo liksom gå fot hele tiden? Tull og vas...