Jeg er vel knapt den som skal kritisere andre for å generalisere?

Sånn i alminnelighet:)

Men for meg er det en stor forskjell i om noen påstår at: alle liker geitost.

Og i at: alle som reiser utenlands tar medmer enn kvota hjem igjen. Alle brenner hjemme. Og alle i klassen har røyka hasj.

Om man ikke liker geitost er det jo ingen grunntil å bli fornærma om man blir antatt å like det?

Men om man ikke smugler, og ikke brenner hjemme eller har røyka hasj?

Så blir det n noe annet å bli generalisert inn i hopen på det.

Så selvom jeg forstod at T.S skrev utifra sitt ståsted, så fortalte hun at alle gjorde sånn på den tiden. Og et av mine ankepunkter er at jeg opplever mer "gamle metoder" i dag:) enn på den tiden T.S refererte til.

Antagelig fordi folk flest ikke hadde hund dengang. Det er nåtidsfenomen. De få alle som hadde hund på 70-tallet hadde antagelig en grunn til å ha hund. Og en grunn til å behandle hunden greit.

I dag vet ikke "alle" hva de skal med hundeholdet sitt. Eller hva de burde forvente.

Gamle dager i forhold til andre holdninger til både dyr og folk er lengre tilbake i tid enn 1970.

Sånn 30 år før det igjen f.eks. Da var det nok andre holdninger enn i dag.

Zapp:

Jeg er vel knapt den som skal kritisere andre for å generalisere?

Så selvom jeg forstod at T.S skrev utifra sitt ståsted, så fortalte hun at alle gjorde sånn på den tiden. Og et av mine ankepunkter er at jeg opplever mer "gamle metoder" i dag:) enn på den tiden T.S refererte til.

Antagelig fordi folk flest ikke hadde hund dengang. Det er nåtidsfenomen. De få alle som hadde hund på 70-tallet hadde antagelig en grunn til å ha hund. Og en grunn til å behandle hunden greit.

I dag vet ikke "alle" hva de skal med hundeholdet sitt. Eller hva de burde forvente.

Gamle dager i forhold til andre holdninger til både dyr og folk er lengre tilbake i tid enn 1970.

Sånn 30 år før det igjen f.eks. Da var det nok andre holdninger enn i dag.

MonaO har sine minner og sin opplevelse av ting, du har dine minner og din opplevelse av ting. Ingen av dere har monopol på å se, forstå og å huske riktig.
MonaO har fortalt hva hun husker, du påstår at hun husker feil. Ser du ikke selv hvor feil det blir?

Når du forstår at hun snakker om sine barndomsminner, hvorfor sier du ikke bare at du opplever ting helt annerledes? I stedet for å være frekk og si at hun bare snakker tull?
Og å påstå at det ikke var pigghalsbånd å få kjøpt på den tiden, uten at du visste når?
I gamle dager betyr ulike ting for ulike personer, det er ikke din definisjon av det som gjelder for alle.

Da jeg vokste opp var der 16 hunder i det lille byggefeltet der jeg bodde. Som jeg kommer på i farta. I byggefeltet var der 50-60 hus. INGEN brukte hundene til annet enn familiehunder, bortsett fra kansje dalmatineren. Den vet jeg ikke noe om, den familien kjente jeg lite til. I det ene huset bodde det fire hunder, ellers bare en.
Dette var på 70- og 80-tallet. Det er ikke flere hunder der i dag.
Og jeg så veldig mye mer av de harde metodene da enn jeg gjør nå.

I følge mine erfaringer og minner, så stemmer ikke det du sier. Betyr det at jeg kan si at du tar feil, det du husker og erfarer er tull? Eller er det en regel for deg og en for oss andre?
Jeg tror vi har vokst opp i ulike miljøer, og vanker i ulike miljøer i dag også. Derfor husker vi ting ulikt, og ser ulike tendeneser i dag også.

Du burde være voksen nok til å beklage til MonaO at du beskyldte henne for løgn.

Zapp:

Antagelig fordi folk flest ikke hadde hund dengang. Det er nåtidsfenomen. De få alle som hadde hund på 70-tallet hadde antagelig en grunn til å ha hund. Og en grunn til å behandle hunden greit.

Hvem er det som generaliserer, påstår og prater tull nå da?

"Folk flest ikke hadde hund"....Hæ!??? Det må være det dummeste jeg har hørt. Så du husker det som at hunder var bare noe for et lite fåtall. Da sier jeg det samme som deg; at du husker feil, du påstår bare tull, for det var ikke sånn det var!

Akkurat som deg, så bryr jeg meg ikke om å spørre deg hvilken tidsepoke eller periode du snakker om engang.

Jeg vokste opp med drøssevis av hunder rundt meg av alle slags mulige raser, eid av alle slags mulige folk, og ikke en av dem hadde noen annen rolle enn familiehund. Det var en, en schäfer, som var tenkt som politihund, men ble det ikke fordi den var "for snill" (sa eieren...) Ellers var alle bare familiehunder.

MonaO:"Folk flest ikke hadde hund"....Hæ!??? Det må være det dummeste jeg har hørt. Så du husker det som at hunder var bare noe for et lite fåtall.

canisminor:

 

Det er et faktum at for 20 - 30 - 40 år tilbake var det forsvinnende få hunder sammenlignet med idag. Jeg forstår ikke at det er mulig å protestere på det engang.

 

Det kan jo være vi får med oss litt mer hva som skjer rundt omkring i våre dager pga internett.. Hvis man ikke var med i noen organisasjoner, klubber etc for 20-30-40 år siden, så kunne man ha hund uten at så veldig mange la merke til det..

Etter å ha lest denne tråden,er jeg jammen meg glad for at jeg ikke vokste opp i dagens nettsamfunn-) For værre flisspikkeridilemma har jeg ikke lest-) På lenge. Jammen meg ikke rart det er krig i verden.

Misky:

 

canisminor:

 

 

Det er et faktum at for 20 - 30 - 40 år tilbake var det forsvinnende få hunder sammenlignet med idag. Jeg forstår ikke at det er mulig å protestere på det engang.

 

 

 

Det kan jo være vi får med oss litt mer hva som skjer rundt omkring i våre dager pga internett.. Hvis man ikke var med i noen organisasjoner, klubber etc for 20-30-40 år siden, så kunne man ha hund uten at så veldig mange la merke til det..

Det er sikkert en enkel sak å søke opp antall hunder i dag ctr for 20 år siden, 30 år siden. SSB kanskje? 

Normanna:

 

Misky:

 

 

canisminor:

 

 

Det er et faktum at for 20 - 30 - 40 år tilbake var det forsvinnende få hunder sammenlignet med idag. Jeg forstår ikke at det er mulig å protestere på det engang.

 

 

 

Det kan jo være vi får med oss litt mer hva som skjer rundt omkring i våre dager pga internett.. Hvis man ikke var med i noen organisasjoner, klubber etc for 20-30-40 år siden, så kunne man ha hund uten at så veldig mange la merke til det..

 

Det er vel en kjennsgjering at det er langt vanligere å ha hund i dag enn for 20 år siden? Å ha hund i en by f.eks. Det var ikke så vanlig før. Hund hadde man hvis man hadde hage. Det var nylig på nyhetene at langt flere ventet med barn, og skaffet seg hund i stedenfor. Det skal jeg love deg ikke var vanlig for 20-30 år siden. Paris-Hilton effekten er også tydelig. At en drøss med jenter i 20-årene skaffer seg miniatyr. Det var helt uvanlig før. Bikkje var noe man fikk når man hadde familie, det var bare de helt få, veldig aktive, som hadde hund som ung og singel. Da jeg var 20 år kjente jeg ikke en eneste jevngammel som hadde egen hund. 

 

Det er sikkert en enkel sak å søke opp antall hunder i dag ctr for 20 år siden, 30 år siden. SSB kanskje? 

Tviler på at ssb hadde full oversikt over alle gatemiksene på den tida, det har de forsåvidt ikke nå heller, så det er vel ikke så mye hjelp i det.

Hundepuz:Tviler på at ssb hadde full oversikt over alle gatemiksene på den tida, det har de forsåvidt ikke nå heller, så det er vel ikke så mye hjelp i det.

Zapp:

Jeg skrev at pigghalsbånd ikke fantes i GAMLE DAGER. Jeg skrev hverken om deg eller meg eller når vi ev. vokste opp.

Så kan du jo ha din mening om når gamle dager var. Og la meg ha min mening om når det var:)

Ja, hva er gamle dager? Mamma hadde pigg på boxeren sin i 1965, jeg synes det begynner å nærme seg gamle dager, ihvertfall.

canisminor:

 

Hundepuz:Tviler på at ssb hadde full oversikt over alle gatemiksene på den tida, det har de forsåvidt ikke nå heller, så det er vel ikke så mye hjelp i det.

På 60 og 70 tallet fanns noe som het hundeskatt. For hver hund i husholdningen måtte man betale et beløp og når det var gjort gikk man til politiet eller lensmannen og fikk en medaljong med et registreringsnummer som skulle festes til halsbandet til den enkelte hund. Oversikten over hundene med tilhørende reg.nr. hadde politiet eller lensmannen.

 

Stemmer!! Var litt snusk hørte jeg, men det var visst noen ordentlige kjeltringer, iflg bestemor..hehe!

canisminor:

 

Hundepuz:Tviler på at ssb hadde full oversikt over alle gatemiksene på den tida, det har de forsåvidt ikke nå heller, så det er vel ikke så mye hjelp i det.

På 60 og 70 tallet fanns noe som het hundeskatt. For hver hund i husholdningen måtte man betale et beløp og når det var gjort gikk man til politiet eller lensmannen og fikk en medaljong med et registreringsnummer som skulle festes til halsbandet til den enkelte hund. Oversikten over hundene med tilhørende reg.nr. hadde politiet eller lensmannen.

 

Husker det var omsnakket som et argument for å la være å vaksinere hundene. Så lenge en ikke var i kontakt med veterinær eller andre "øverighetspersoner" ble ikke hunden registrert, og dermed slapp en hundeskatt. Vår hund var ikke registrert, og det tror jeg neppe noen av de andre blandingshundene i bygda var heller.

Godt mulig det er flere som har hund nå. Men ikke der jeg vokste opp. Resten av landet kan jeg ikke svare for. Men det betyr vel heller ikke noe, når en snakker om ens egne barndomsminner?

Åshild&Langnesene:Husker det var omsnakket som et argument for å la være å vaksinere hundene. Så lenge en ikke var i kontakt med veterinær eller andre "øverighetspersoner" ble ikke hunden registrert, og dermed slapp en hundeskatt. Vår hund var ikke registrert, og det tror jeg neppe noen av de andre blandingshundene i bygda var heller.

En annen årsak til at det var mindre hunder før enn i dag kan være de økonomiske endringene i husholdet. I 60 - 70 åra utgjorde vel husholdningsutgiftene ca 30 - 40% (?) av en families samlede inntekt. I dag ligger de vel på rundt 4 - 5%(?). Vanlige folk hadde ikke råd til å kjøpe "kjælehunder". Transportutgifter var himmelhøye og kommunikasjonene var dårlige. På togreisen Oslo - Trondheim stoppet toget en halvtime på Dombås for at de reisende kunne få kjøpt lapskaus på jernbanekafeen. Å fly mellom Oslo og Tromsø kostet mer enn ei halv månedslønn for mange.

canisminor:

MonaO:"Folk flest ikke hadde hund"....Hæ!??? Det må være det dummeste jeg har hørt. Så du husker det som at hunder var bare noe for et lite fåtall.

Det er et faktum at for 20 - 30 - 40 år tilbake var det forsvinnende få hunder sammenlignet med idag. Jeg forstår ikke at det er mulig å protestere på det engang.

Min virkelighet, som har vært med å lage mine minner, besto av følgende; I gata hvor jeg bodde, var det omtrent 20 hus. Det var hund i 12 av dem. Omtrent alle mine foreldres omgangsvenner hadde hund ( min far var aktiv jeger.. så det kom nok av det ) Og av venninene mine, var det kun 2 som ikke hadde hund. Så for meg, fortonte nok virkeligheten seg slik, at " folk flest " hadde hund :)

At jeg i dag kan se verden i et større perspektiv, og vite at sånn var det jo ikke... gjør jo ikke minnene mine annerledes. For det er jo opplevelsen av noe, man husker :)

Så for meg hadde de fleste hund, det var vanlig å bruke fysisk avstraffelse på bikkja, pigg var alment akseptert, hunder levde på mange måter mye friere enn i dag. Ingen ropte opp om nabobikkja hadde tatt seg en tur på egen hånd. Ungene i gata gikk tur med både en og to hunder i slengen. Vi syklet til og med med dem ;) Dominansteorien sto høyt i kurs hva oppdragelse og hundeforståelse angikk, de fleste var glade i bikkjene sine og brydde seg om dem, unger ble opplært til å ha respekt for hundene, og til aldri å gå bort til fremmede hunder. Vi fikk streng beskjed om å være snille med dem. Det var nemlig ikke lov til å plage hunder eller terge dem. Dengen skulle ha en mening ;) Og vi ble godt instruert ift hva som kunne få en hund til å bite, og ble vi bitt, var visste vi godt om det var vår egen feil. Ingen hadde bikkjene i bur, det hadde vi aldri hørt om. Og når vi kjørte tur, satt bikkjer og unger løse i baksetet, i skjønn forening :)

Jeg kunne sikkert fortsatt i det uendelige... og allikevel ville noen andre ha helt andre minner. Mne det gjør jo ikke mine eller andrtes minner feil, elelr ugyldige. De er bare ulike minner og forståelser, fra ulike miljøer og settinger :)

Zapp:

 

Så selvom jeg forstod at T.S skrev utifra sitt ståsted, så fortalte hun at alle gjorde sånn på den tiden. Og et av mine ankepunkter er at jeg opplever mer "gamle metoder" i dag:) enn på den tiden T.S refererte til.

 

Settemed et veldig lite barns øyne er det nok relativt unyansert. Og "alle" begrenser seg til det nærmeste.

Men man forblir jo ikke i den troen vidre i livet.

Så jeg leser desværre ikke T.S sitt startinlegg som at sett med egne barneøyne fortonet det seg som.

Jeg leser det som en påstand om at alle gned valpeneser og alle brukte pigg. Og det er nok av andre ord å bruke om mange.

Og det er ikke geitost disse alle hadde. Det er noe veldig negativt disse alle bedrev. Noe som igjen gjør det til dårlig hymor og hyggeprat for min del. Man blir ikke bedre selv av å late som folk var værre før. Så lenge det faktisk ikke var utbredt overalt.

Jeg vet det er stor forskjell på å ha opplevd  både 70 tallet og andre tall fra et bedre strøk i Oslo enn fra et isolert sted på landet. Forskjellene var store dengang. Men det har voksne lært etterpå.

Så hadde det vært bedre presisert at dette var sett med barneøyne, hvordan fortonet det seg da?  men sånn leser jeg det ikke.

Og hadde det vært snakk om hvasomhelst som ikke kunne båses som dyremisshandling eller i nærheten av:) så hadde det også vært greit.

Men temaet er for alvorlig til å harseleres med for meg.

Og triste og leie ting er ikke artigheter.

Angelcharm:Jeg kunne sikkert fortsatt i det uendelige... og allikevel ville noen andre ha helt andre minner. Mne det gjør jo ikke mine eller andrtes minner feil, elelr ugyldige. De er bare ulike minner og forståelser, fra ulike miljøer og settinger :)

canisminor:

 

Åshild&Langnesene:Husker det var omsnakket som et argument for å la være å vaksinere hundene. Så lenge en ikke var i kontakt med veterinær eller andre "øverighetspersoner" ble ikke hunden registrert, og dermed slapp en hundeskatt. Vår hund var ikke registrert, og det tror jeg neppe noen av de andre blandingshundene i bygda var heller.

Jeg vet ikke om jeg kjøper den. I "gamle dager" var det ikke flust med veterinærer. Der hvor jeg bodde var det langt til nærmeste men likevel hadde bikkjene en "skatteseddel" dinglende i halsbandet.

 

En annen årsak til at det var mindre hunder før enn i dag kan være de økonomiske endringene i husholdet. I 60 - 70 åra utgjorde vel husholdningsutgiftene ca 30 - 40% (?) av en families samlede inntekt. I dag ligger de vel på rundt 4 - 5%(?). Vanlige folk hadde ikke råd til å kjøpe "kjælehunder". Transportutgifter var himmelhøye og kommunikasjonene var dårlige. På togreisen Oslo - Trondheim stoppet toget en halvtime på Dombås for at de reisende kunne få kjøpt lapskaus på jernbanekafeen. Å fly mellom Oslo og Tromsø kostet mer enn ei halv månedslønn for mange.

Kjøper ikke hva?
At veldig mange av hundene i bygda der jeg vokste opp ikke var registrerte? For det er nå en gang sånn at jeg er ganske sikker på at flere av blandingene ikke var det. Vår hund var ikke registrert. Besteforeldrene mine sin hund hadde denne saken hengende i halsbåndet, naboens hadde det ikke. Ikke alle som hadde TV betalte TV-lisens heller...
Om hundeskatt og veterinærbesøk egentlig hadde noen sammenheng, det vet jeg ikke. Men jeg vet at de voksne jeg hørte snakke om det, de trodde det.

Og sånn jeg husker det var det bare halvparten av de med hund som hadde kjøpt hund. Mange av oss fikk hundene våre, der jeg vokste opp. Ingen som betalte for blandingshunder. Hunden til besteforeldrene mine var far til naboens hund, o.s.v.

Jeg har ikke spurt folkene i bygda hvordan økonomien deres var, hunder hadde de i alle fall.

canisminor:

 

Angelcharm:Jeg kunne sikkert fortsatt i det uendelige... og allikevel ville noen andre ha helt andre minner. Mne det gjør jo ikke mine eller andrtes minner feil, elelr ugyldige. De er bare ulike minner og forståelser, fra ulike miljøer og settinger :)

På det tettstedet jeg vokste opp var det ca 1500 sjeler og et forsvinnende lite antall hunder. En håndfull - ti - femten? Som alle gikk løse. Ble sluppet ut om morgenen og fant veien hjem når kvelden kom. Det fanns ikke hundeklubber og hundedressur var noe man leste i avisene. Følgelig var det heller ingen som brukte pigghalsband. Eller struphalsband. Trolig ante ingen at slikt fanns. Jeg hørte aldri om noen som fortalte at de vaska valpesnuten i valpetiss selv om man hørte rykter om at noen, et eller annet sted gjorde det. Så jeg kan vel være like konsekvent som trådstarter i å påstå at i "gamle dager" var det ingen som vaska valpesnuter i tiss eller som brukte pigghalsband. Sansynligvis er det like feil som påstandene til trådstarter.  Ha en formidabel fortreffelig aften :)

 

Forskjellen på deg og TS er vel at ingen forteller deg at du snakker tull, at det du husker ikke er tilfelle...
TS har vel aldri hevdet at hennes minner nøyaktig beskriver hundeholdet i hele Norge, bare hvordan hun husker det. Det er i alle fall sånn jeg har lest innleggene hennes.

Åshild&Langnesene: TS har vel aldri hevdet at hennes minner nøyaktig beskriver hundeholdet i hele Norge, bare hvordan hun husker det. Det er i alle fall sånn jeg har lest innleggene hennes.

canisminor:

Angelcharm:Jeg kunne sikkert fortsatt i det uendelige... og allikevel ville noen andre ha helt andre minner. Mne det gjør jo ikke mine eller andrtes minner feil, elelr ugyldige. De er bare ulike minner og forståelser, fra ulike miljøer og settinger :)

På det tettstedet jeg vokste opp var det ca 1500 sjeler og et forsvinnende lite antall hunder. En håndfull - ti - femten? Som alle gikk løse. Ble sluppet ut om morgenen og fant veien hjem når kvelden kom. Det fanns ikke hundeklubber og hundedressur var noe man leste i avisene. Følgelig var det heller ingen som brukte pigghalsband. Eller struphalsband. Trolig ante ingen at slikt fanns. Jeg hørte aldri om noen som fortalte at de vaska valpesnuten i valpetiss selv om man hørte rykter om at noen, et eller annet sted gjorde det. Så jeg kan vel være like konsekvent som trådstarter i å påstå at i "gamle dager" var det ingen som vaska valpesnuter i tiss eller som brukte pigghalsband. Sansynligvis er det like feil som påstandene til trådstarter.  Ha en formidabel fortreffelig aften :)

Zapp:

Settemed et veldig lite barns øyne er det nok relativt unyansert. Og "alle" begrenser seg til det nærmeste.

Men man forblir jo ikke i den troen vidre i livet.

Så jeg leser desværre ikke T.S sitt startinlegg som at sett med egne barneøyne fortonet det seg som.

Jeg leser det som en påstand om at alle gned valpeneser og alle brukte pigg. Og det er nok av andre ord å bruke om mange.

Og det er ikke geitost disse alle hadde. Det er noe veldig negativt disse alle bedrev. Noe som igjen gjør det til dårlig hymor og hyggeprat for min del. Man blir ikke bedre selv av å late som folk var værre før. Så lenge det faktisk ikke var utbredt overalt.

Jeg vet det er stor forskjell på å ha opplevd  både 70 tallet og andre tall fra et bedre strøk i Oslo enn fra et isolert sted på landet. Forskjellene var store dengang. Men det har voksne lært etterpå.

Så hadde det vært bedre presisert at dette var sett med barneøyne, hvordan fortonet det seg da?  men sånn leser jeg det ikke.

Og hadde det vært snakk om hvasomhelst som ikke kunne båses som dyremisshandling eller i nærheten av:) så hadde det også vært greit.

Men temaet er for alvorlig til å harseleres med for meg.

Og triste og leie ting er ikke artigheter.

Angelcharm:Ja søte :) Og det er vel hele poenget med tråden. For DEG.. er det dette som er gamledager, for andre.. er det noe annet :) Ha en fortreffelig aften du og vennen :)

Og ellers, har dere det bare bra?

canisminor:

Angelcharm:Ja søte :) Og det er vel hele poenget med tråden. For DEG.. er det dette som er gamledager, for andre.. er det noe annet :) Ha en fortreffelig aften du og vennen :)

Um, nei. Jeg skriver om trådstarters gamledager, nittensyttiåra eller deromkring. Jeg har et helt annet tidsperspektiv vet du :) Klem.