LindaTherese:

 

RRene:

 

 

LindaTherese: Hva andre måtte definere som "positiv" og "negativ" straff og hva de nå heter alle disse fancy betegnelsene blir litt irrelevant i denne sammenhengen.

 

 

 

Mmm...nei.  Her inne og i denne diskusjonen, så er det i grunnen sakens kjerne.

 

 

I denne diskusjonen? Virkelig? Da har jeg misforstått temaet fullstendig.

Jepp, det har du :)

Hundebankeren:

 

Floka:

 

Skal glatt innrømme at jeg ikke har blitt imponert over den generelle oppførselen til de fleste av de rene klikkerhundene jeg har møtt heller... Sjelden jeg ser hunder som er så vannvittig gneldrete...//

 

 

De bjeffer ikke....de tilbyr adferd.

I gang med ny hund, som klikkertrenes... Her er det ikke kjære mor når det gjelder bjeff, og skal det tilbys bjeff, får det være under hals! Hun prøvde seg med bjeff og sitt-øvelse, men den måtte hun lengre ut på landet med.... Den andre hnden min derimot... Bjeffehelvete! Men nå gidder jeg ikke lenger, har funnet noe som fungerer når ikke stresset er for høyt (noe som går galt i konkurranse, da presset bikker over det som jeg klarer å simulere på trening), men nå er damen 11 1/2 år gammel, så da får det stå til... Hadde jeg bare kunnet det jeg kan i dag, da hun var yngre! Men, men, man lærer så lenge man lever ;)

LindaTherese:

 

 

Hehe, jeg kaller ikke meg selv noe som helst, jeg har bare vært hundeeier i 6 uker :p Poenget her var vel at jeg ikke benytter meg av den typen straff som mine tradisjonelle hundeeier-bekjente sverger til. Hva andre måtte definere som "positiv" og "negativ" straff og hva de nå heter alle disse fancy betegnelsene blir litt irrelevant i denne sammenhengen.

Et velmenende råd:

Har du tråkket i salaten; STÅ I RO!

IKKE tråkk videre...

Nå er jeg sikker på at det slår like mye andre veien også, de som bruker klikker er nokså følsomme når det gjelder komentarer av treningsmetode.

Og om man ser seg rundt i hundeverdenen i dag, samenlignet for 20 år siden så merker jeg liten forskjell på hundenes adferd. De som gikk LP da, har slettes ikke noe dårligere prestasjoner enn de med de "nye" metodene.

Og hvordan kan man konstatere at dagens klikkertrente hunder har det så mye bedre nå, og er lykkligere? 

Den eneste forskjellen jeg ser med dagens hundehold er at det har dukket opp en masse adferdsekperter, og det har blomstret opp med hundeskoler nærmest i alle skolegårder og parkeringsplasser.  

Hundebankeren:

 

 

Et velmenende råd:

Har du tråkket i salaten; STÅ I RO!

IKKE tråkk videre...

 

Hvor er moroa i det da ;)

Personlig synes jeg ofte at hårsårheten går begge veier. Mange som trener klikkertrening er, som nevnt för, litt hysteriske iforhold til det å bruke ordet nei og iblant möter jeg de som roper veldig höyt om dyremishandling ovenfor trad trenere. Mens trad trenere roper om fri oppdragelse og pölsetanter.

Og i sine ekstreme former kan sikkert trad trening väre tilnärmet dyremishandling og klikkertrening pölseautomat og fjantetante! Men de bastionene gir ingen god dialog (dog iblant en underholdende en).

Hva med å ha et åpent sinn og ta det som fungerer for din hund fra begge sider. Jeg blir stadig forbauset over fanatismen i enkeltes uttalelser...

De fleste blir vel litt hårsåre når noen kritiserer det man driver med... Heldigvis er ikke jeg en hårsår klikkertrener, men så har jeg holdt på med det såpass lenge at jeg ikke bryr meg, og alle de jeg trener sammen med, bruker samme metoder ;) Men jeg har vært nyfrelst jeg også, og det var på en tid hvor jeg var ganske alene med klikkeren...

Bee_:

Personlig synes jeg ofte at hårsårheten går begge veier. Mange som trener klikkertrening er, som nevnt för, litt hysteriske iforhold til det å bruke ordet nei og iblant möter jeg de som roper veldig höyt om dyremishandling ovenfor trad trenere. Mens trad trenere roper om fri oppdragelse og pölsetanter.

Og i sine ekstreme former kan sikkert trad trening väre tilnärmet dyremishandling og klikkertrening pölseautomat og fjantetante! Men de bastionene gir ingen god dialog (dog iblant en underholdende en).

Hva med å ha et åpent sinn og ta det som fungerer for din hund fra begge sider. Jeg blir stadig forbauset over fanatismen i enkeltes uttalelser...

Velllll, jeg er muligens hårsår, men jeg synes jeg har grunn til det også. Gikk et ukes kurs i juni, med en trener som bruker tvang og strupebånd og straff for ting som enkelt kan trenes med belønninger. Når han da stilte ledende spørsmål for å få oss til å innrømme at man MÅ bruke straff i en viss situasjon ble jeg litt defensiv. Og da jeg argumenterte med at i tilfellet som han nevnte fantes det positive metoder man kunne prøve først fikk jeg til svar at "du tar feil, og jeg kan bevise det, men vi lar det ligge for øyeblikket". Og jeg fikk aldri muligheten til å gå noe mer innpå det heller.

Til vanlig har jeg ikke noe innmari stort problem hvis man vil bruke "NEI!" og "ah ah!" osv, så lenge hunden også blir belønnet når den gjør det riktig. De eneste gangene jeg er "hårsår" er når folk påstår at man MÅ bruke straff for å få en lydig hund, og at en hund som er trent kun med positiv forsterkning vil aldri være like pålitelig som en hund som også er trent med straff.

LindaTherese:De jeg kjenner respekterer det, og jeg respekterer også at de har hatt hund hele sitt liv og har lang erfaring, selv om vi har totalt forskjellig syn på hva det vil si å ha hund. 

Mvjnz:Gikk et ukes kurs i juni, med en trener som bruker tvang og strupebånd og straff for ting som enkelt kan trenes med belønninger. 

 

Jeg har nokså samme oppfatning som Linda Therese der. Jeg respekterer folk som har hatt hund i lang tid, ofte i hvertfall:)

Men jeg kan være helt uenig i hundeholdet deres alikevel?

Og jeg har ikke hatt hund i 6 uker.

Så jeg tror ikke det bunner i det akkurat?

Snusken:

 

Og du har hatt hund i 6 uker? Gratulerer.

 

Ja jeg har personlig hatt hund i 6 uker, men jeg har levd i 32 år. Jeg innbiller meg jo at der er tillatt å gjøre seg opp meninger om diverse på den tiden selv om man kanskje ikke nødvendigvis har førstehåndskunnskap om alt? Man trenger vel ikke å være hundeeier for å synes at vold mot hunden er en uting?

Mvjnz:
Velllll, jeg er muligens hårsår, men jeg synes jeg har grunn til det også. Gikk et ukes kurs i juni, med en trener som bruker tvang og strupebånd og straff for ting som enkelt kan trenes med belønninger. Når han da stilte ledende spørsmål for å få oss til å innrømme at man MÅ bruke straff i en viss situasjon ble jeg litt defensiv. Og da jeg argumenterte med at i tilfellet som han nevnte fantes det positive metoder man kunne prøve først fikk jeg til svar at "du tar feil, og jeg kan bevise det, men vi lar det ligge for øyeblikket". Og jeg fikk aldri muligheten til å gå noe mer innpå det heller.

 

Til vanlig har jeg ikke noe innmari stort problem hvis man vil bruke "NEI!" og "ah ah!" osv, så lenge hunden også blir belønnet når den gjør det riktig. De eneste gangene jeg er "hårsår" er når folk påstår at man MÅ bruke straff for å få en lydig hund, og at en hund som er trent kun med positiv forsterkning vil aldri være like pålitelig som en hund som også er trent med straff.

Men man bruker jo straff, bare ikke nödvendigvis positiv straff. Jeg kan se at det var en ubehagelig situasjon på kurs, men det hjelper sjelden å sette hardt mot hardt i sånne situasjoner, det enkleste er ofte å si at der er vi visst uenige. Jeg blir irritert over at mange (snakker ikke om deg der Mvjnz) ikke klarer å se sitasjonen fra mer enn en side. De fleste som trener trad trener tilnärmet positivt alikevel, de tilrettelegger for at bikkja skal lykkes, men når den ikke gjör det korrigerer de (og de fleste jeg har mött korrigerer da med å si nei i bestemt tone) og belönner når den gjör rett. At man er uenig i korrigerings biten (selv om klikker "filosofien" og trad skiller seg mer enn på det - så er det ofte der skoen trykker) gjör ikke en til pölsetante og en annen til hundetorturist av den grunn...

LindaTherese:

 

 

Ja jeg har personlig hatt hund i 6 uker, men jeg har levd i 32 år. Jeg innbiller meg jo at der er tillatt å gjøre seg opp meninger om diverse på den tiden selv om man kanskje ikke nødvendigvis har førstehåndskunnskap om alt? Man trenger vel ikke å være hundeeier for å synes at vold mot hunden er en uting?

Aspiranten:

Har du merket noe til det? At når du nevner at du prøver å trene så rent "klikkersk" som mulig, så går folk i forsvar? Har ikke så mange tilfeller å referere til, men den generelle feelingen er at folk blir litt rare når man nevner det. Kan være mange grunner selvfølgelig. Så jeg bare tenkte å lufte tanken her på Han Internett.

De eneste gangene jeg har hørt nedlatende kritikker av metode, har det kommet fra klikkere. De eneste gangene!

Bortsett fra meg selv da...Jeg har kritisert klikkere for å være mer opptatt av metode enn å se an både situasjon og hund. Så min erfaring er at jeg er unntaket fra regelen...

Jeg nevner ofte episoder fra klubben min i innlegg her, og velger igjen å komme med et eksempel fra egne erfaringer med ulike hundefolk. Vi trener veldig ulikt i klubben, og mange bruker korrigering i større og mindre grad. I går ble ei av fortalt av instuktøren vår at heretter skulle hennes hund KUN trenes 100% positivt og etter klikkerfilosofien (han selv er ikke der med egen hund, og jeg har hørt at det er noen som ikke vil trene med oss fordi vi bruker for harde metoder).

Poenget mitt er at etter MINE erfaringer, er tradisjonelle trenere (i hvert fall alle de jeg har vært borti...og det begynner å bli en god del) mye mer åpne og langt fra nedlatende eller hårsåre. Hunden er alltid i fokus, og at den skal ha det kjekt, og de låser seg da ikke til en metode, men forsøker ut ulike ting og bruker det som fungerer på aktuelle hund.

Nemi-XX:

 

Er stor forskjell på vold og straff.

 

Ja, det kan godt være at det blir et definisjonsspørsmål. Men i mine øyne er det å kaste bikkja i bakken "for å vise hvem som er sjefen" (eller for å lære valpen at man ikke tisser inne) vold. Og dette bedriver mine bekjente. Jeg forbeholder meg retten til å mislike denne typen hundehold selv om jeg ikke har x antall års erfaring som hundeeier.

LindaTherese:

 

Nemi-XX:

 

 

Er stor forskjell på vold og straff.

 

 

 

Ja, det kan godt være at det blir et definisjonsspørsmål. Men i mine øyne er det å kaste bikkja i bakken "for å vise hvem som er sjefen" (eller for å lære valpen at man ikke tisser inne) vold. Og dette bedriver mine bekjente. Jeg forbeholder meg retten til å mislike denne typen hundehold selv om jeg ikke har x antall års erfaring som hundeeier.

LindaTherese:

 

Ja, det kan godt være at det blir et definisjonsspørsmål. Men i mine øyne er det å kaste bikkja i bakken "for å vise hvem som er sjefen" (eller for å lære valpen at man ikke tisser inne) vold. Og dette bedriver mine bekjente. Jeg forbeholder meg retten til å mislike denne typen hundehold selv om jeg ikke har x antall års erfaring som hundeeier.

Er ett mindretall av traddiser som bruker de metodene, som regel er straffen ett myndig nei eller ett lite rykk i båndet

LindaTherese:

Nemi-XX:

 

Er stor forskjell på vold og straff.

 

 

Ja, det kan godt være at det blir et definisjonsspørsmål. Men i mine øyne er det å kaste bikkja i bakken "for å vise hvem som er sjefen" (eller for å lære valpen at man ikke tisser inne) vold. Og dette bedriver mine bekjente. Jeg forbeholder meg retten til å mislike denne typen hundehold selv om jeg ikke har x antall års erfaring som hundeeier.

Fryktelig trangsynt. Du forbinder altså alle som ikke er rene klikkere med å være for å kaste hunden i bakken??? Jeg trener nesten ikke med noen klikkere, men INGEN har tanker om at hunden vil bli sjef, og det er strengt forbudt å legge hunden på rygg.

Ja, du har rett til å ytre dine meninger, men du drar her en paralell som er direkte feil, selv om du har venner med slike tanker

Lilli&Nemi:

 

 

Fryktelig trangsynt. Du forbinder altså alle som ikke er rene klikkere med å være for å kaste hunden i bakken???

Regner med du har sitert feil her, for det har jeg da virkelig aldri vært i nærheten av å mene.

LindaTherese:

 

Lilli&Nemi:

 

 

 

Fryktelig trangsynt. Du forbinder altså alle som ikke er rene klikkere med å være for å kaste hunden i bakken???

 

 

Regner med du har sitert feil her, for det har jeg da virkelig aldri vært i nærheten av å mene.

Snusken:

 

Du mener at tre stk på rad som siterer og kommenterer tar feil? Naturligvis, du har jo hatt hund i 6 uker og sett lyset. 

 

Nei jeg så lyset lenge før jeg fikk hund ;)

Jeg kan ikke fatte og begripe hvordan dere klarer å snu dette til at jeg skulle mene at alle tradisjonelle trenere er voldelige? Kan dere i det hele tatt lese?

LindaTherese:

Nemi-XX:

 

Er stor forskjell på vold og straff.

 

 

Ja, det kan godt være at det blir et definisjonsspørsmål. Men i mine øyne er det å kaste bikkja i bakken "for å vise hvem som er sjefen" (eller for å lære valpen at man ikke tisser inne) vold. Og dette bedriver mine bekjente. Jeg forbeholder meg retten til å mislike denne typen hundehold selv om jeg ikke har x antall års erfaring som hundeeier.

Les på nytt hva du skrev

Ja...? Enten så er det jeg som utrykker meg uklart, eller så leser dere mellom linjene (eeeeller så har dere ikke lest hele tråden og tar kommentarene fullstendig ut av sammenheng, og da blir det vel egentlig ganske meningsløst å fortsette denne diskusjonen ).

LindaTherese:

Lilli&Nemi:

 

 

Fryktelig trangsynt. Du forbinder altså alle som ikke er rene klikkere med å være for å kaste hunden i bakken???

 

Regner med du har sitert feil her, for det har jeg da virkelig aldri vært i nærheten av å mene.

Neida, jeg tenkte på kommentaren din: "Men i mine øyne er det å kaste bikkja i bakken "for å vise hvem som er sjefen" (eller for å lære valpen at man ikke tisser inne) vold"

Tråden går vel på om ikke-klikkere er hårsåre? På meg sidestiller du ikke-klikkere med vold med slikt ordvalg/utsagn, og jeg ville bare fortelle deg at du da er helt på jordet.

Red: og det mener jeg er en usannhet det er ganske viktig å få rettet opp i, siden du mener det er håpløst å fortsette diskusjonen