Tror igrunn det er snakk om å ha bestemt seg for hva en vil mene. Ingen som kan litt om hundens dempende signaler vil si at CM er flink til å trene hund.

Ha et åpent sinn, lær litt, kom deretter tilbake for å bekrefte at du hadde rett, om du kan.... Å sitte her og si at han ikke gjør ditt og ikke gjør datt uten at du vet hva du ser på tjener ingen. Det er en grunn til at metodene hans er forbudt i Norge. Det er en grunn til at trenere og organisasjoner over hele verden går ut og advarer mot metodene hans.

Leste en tidligere CM fan skrive at hun måtte signere en taushetserklæring for å få ha hunden på kennelen hans, og hun fant mange hunder stå der med strømband da hun leverte hundene sine der. Hundene hennes var ikke problemhunder i utgangspunktet, men det ble de etter kenneloppholdet. Hun var heldig og fikk øynene opp, og fant hjelp i trenere som trente positivt. Historien hennes finnes på facebook siden Beyond Cesar Milan.

Snoopsy:

Leste en tidligere CM fan skrive at hun måtte signere en taushetserklæring for å få ha hunden på kennelen hans, og hun fant mange hunder stå der med strømband da hun leverte hundene sine der. Hundene hennes var ikke problemhunder i utgangspunktet, men det ble de etter kenneloppholdet. Hun var heldig og fikk øynene opp, og fant hjelp i trenere som trente positivt. Historien hennes finnes på facebook siden Beyond Cesar Milan.

Har også hørt at naboen vanskjøtter hundene sine, de står tydeligvis ute hele dagen selv i stek sol uten vann og mat, de er også folkesky samt at de kan være aggressive. Vedkommende som satt ryktet utga seg også for å være en "god venn" av eieren. De hundene jeg har sett og hørt er flotte, friske hunder uten snev av å være verken sky eller aggressiv. De står heller ikke ute mer enn to timer om dagen sammenlagt, og de har vann tilgjengelig konstant.

Poenget mitt er, slikt kan være bullshit, beklager utrykket. Det er så sterke meninger om hundehold, og spesielt rundt CM så alle kan skrive en eller annen historie om hvordan hunden eventuelt ble ved hjelp av CM for å bare spre kvalme. Det holder egentlig å se på TV også, da får man gjort opp sitt eget inntrykk, og ikke basert på andre`s historier som like greit kan være en dårlig bok :)

Nemi-XX:

sambobaby:

Jeg syns CM er flink, av den grunn at de menneskene han hjelper viser resultater. Han har hjulpet veldig mange eiere å håndtere vanskelige hunder som enten angriper, biter, har tvangstanker osv til å bli tryggere i sine omgivelser og rundt mennesker. Det at han sparker hundene ser helt sykt ut det er jeg helt enig . Men det er fortsatt en del av meg som ikke kaller det han gjør sparking. For altså det blir jo anbefalt av hunde trenere osv, at hvis hunden ikke oppfører seg skal man dytte han/hun i skulderen litt kraftig men ikke så den detter, for da forstår hunden deg fordi mødrene gjør det sånn.. Og det CM gjør ser for det første ut som at det er en stående verson av "dytting/skumpingen" bare han bruker foten på muskelen på bak bena til hunden. Ser at noen av dere skriver som at han skulle vert en dyre mishandler og det syns jeg er sykt. Jeg syns en person som har sånn respekt blandt hunder (som har en bedre dømme kraft da det kommer til andre, enn det vi har) så burde folk heller prøve å lære seg noe av det han faktisk prøver å lære oss. Og bare det at han er villig til å lære bort sitt syn og sin erfaring med andre skal i hvertfall respekteres. Men det er bare sånn vi mennesker er lagd, finn mest mulig feil på andre, ned trykk andre, og da dem ligger nede spark dem til di dør. Det er synd å si det, men vi trur alle vi kan og vet så sykt mye bedre enn alle andre. Men da hadde vel Alle hatt sitt eget tv program for å vise folk hvordan de kan håndtere en hund som er liv redd alt som beveger seg.

Det er i hvertfall min mening, syns folk bør skjerpe seg med å tru de kan så jævli mye om ditt og datt. For uansett hvor du snur deg er det hele tiden nye ting å lære! Og det gjelder med hunder og..

Selvfølgelig får han resultater, bikkjene blir tvunget til å oppføre seg. Alt språket til hundene blir glatt oversett, de blir satt i situasjoner de er redde for og blir straffet for å reagere. Straffen kan være alt fra ett rykk i båndet til det berømmelige sparket. Sparket er forresten ikke på lårmuskelen men i buken, det myke området mellom ribbeina og låret.
Denne dyttinga du snakker om er en rimelig gammeldags metode som færre og færre hundetrene benytter seg av. Hvordan forklarer du at store organisasjoner  og diverse hundeskoler både i inn og utland har gått ut offentlig og kritisert metodene hans. Og at den godeste Millan faktisk har moderert sine metoder litt etter å få mye kritikk fra anerkjente hundefolk?

Når det fins positive metoder å trene hund på som ikke innbefatter å trigge frem en reaksjon for så å bruke aversiver mot hunden når den reagerer, hvorfor bruke negative metoder da?
Og uansett hvordan man snur, vrir og vender på det, så strider mange av metodene hans mot norsk lov og når han utfører dem blir han pr definisjon en dyremishandler i norge.

Red: Himla mye engasjerte skriveleifer :)

sliter med engasjert skrive feil selv jeg :P hehe

 Det er mye man kan si om måten han trener hundene på, det skal jeg ikke nekte for. Men jeg skjønner egentlig ikke hva han gjør som går imot norsk lov. For han er jo ikke slem i den forstand at han mishandler dem. Men jeg sier heller ikke at jeg er enig i mye av det han gjør eller hadde gjort det samme. men jeg syns han virker flink i måter å forstå og kommunisere med hunder på. Han forstår i hvertfall mye mer om naturen enn de fleste andre jeg har sett. Det er selvfølgelig mange andre måter å trene hunder på enn den han benytter seg av. Men hadde han vert så fæl så trur jeg ryktet hans hadde blitt helt totalt knust for det første, og hadde han vert en såkalt dyremishandler så hadde ingen ville hatt han i nærheten av hundene sine. Og det at han i følge norkse lover er det er jo en ting, men i norske lover er man kriminell dersom man spytter på bakken lissom. :P

Men alle har sin mening om hunder og hunde trening uansett, så det vil jo altid være noen som er i mot en annens metode å gjøre det på da. så det blir nesten som å diskutere politikk det.. :P

sambobaby:

 Det er mye man kan si om måten han trener hundene på, det skal jeg ikke nekte for. Men jeg skjønner egentlig ikke hva han gjør som går imot norsk lov. For han er jo ikke slem i den forstand at han mishandler dem. Men jeg sier heller ikke at jeg er enig i mye av det han gjør eller hadde gjort det samme. men jeg syns han virker flink i måter å forstå og kommunisere med hunder på. Han forstår i hvertfall mye mer om naturen enn de fleste andre jeg har sett. Det er selvfølgelig mange andre måter å trene hunder på enn den han benytter seg av. Men hadde han vert så fæl så trur jeg ryktet hans hadde blitt helt totalt knust for det første, og hadde han vert en såkalt dyremishandler så hadde ingen ville hatt han i nærheten av hundene sine. Og det at han i følge norkse lover er det er jo en ting, men i norske lover er man kriminell dersom man spytter på bakken lissom. :P

Men alle har sin mening om hunder og hunde trening uansett, så det vil jo altid være noen som er i mot en annens metode å gjøre det på da. så det blir nesten som å diskutere politikk det.. :P

Må huske på at lovene er annerledes i USA enn det er i Norge, her er det forbudt å bruke strømhalsbånd, og fy fy med strup eller sitronhalsbånd (type for å få hunden til å slutte å bjeffe)

Vi har også i loven at vi ikke har lov til å bruke hjelpemidler som kan utløse stress og skader. (Husker ikke helt nå, men det står nå der)

Vi har alle en annen tankegang når det kommer til hva som betegner enn dyremishandler. :)

Dobbeltpost.

sambobaby:

For han er jo ikke slem i den forstand at han mishandler dem. 

Så i din verden kan man sparke i magen, klaske i trynet og holde strupetak over tid om uten å være en mishandler? Vi har alle sett klippene hvor han gjør disse tingene mot hunder, det nytter ikke å påstå noe annet. Så hvis han i din definisjon ikke er en dyremishandler så må jo det bety at du synes det ikke er slemt å sparke eller strupe?

Når det kommer til ryktet hans så er det elendig blant fagfolk verden over. Profesjonelle hundetrenere og eksperter advarer mot CM og metodene hans. De aller fleste som har brukt litt tid på å sette seg inn i hundespråk og læringspsykologi er helt fortvila over det han driver med. Han har et bra rykte i showbiz, ikke blant utdannede folk.

sambobaby:

Men jeg skjønner egentlig ikke hva han gjør som går imot norsk lov.

- Den som trener dyr og den som bruker dyr til fremvisning, underholdning og konkurranser samt arrangør for slike aktiviteter, skal påse at dyr:

c) Ikke med hensikt påføres frykt, skade eller unødige påkjenninger og belastninger

og

paragraf 8, pkt.7. heter det at det er forbudt å dressere dyr på slikt vis at det kommer i fare for å lide eller bli skremt i utrengsmål. Feil bruk av straff kan være psykisk belastende for hunden i slik grad at det er dyrevernmessig uforsvarlig. Dressurmidler som automatisk straffer hunden har stort potensial for å brukes feil, først og fremst fordi de kan brukes uten at hunden overvåkes. Et eksempel på dette er praksis med å sette ”bjeffehalsbånd” på hunder før man etterlater dem hjemme alene. Hunder som bjeffer når de er hjemme alene, lider ofte av angst for å være alene. At hunden i tillegg skal straffes med strømstøt eller vannsprut når den har en angstreaksjon er uforsvarlig dyrevernsmessig sett. Mange ganger er det for hunder nærmest umulig å ikke lage lyd, for eksempel hvis hunden blir skremt, skader seg, ser en katt utenfor gjerdet eller vinduet, eller fremmede trenger seg på mens hunden er
alene. All slik feil bruk av straff er i strid med dyrevernloven.

sambobaby:

 Det er mye man kan si om måten han trener hundene på, det skal jeg ikke nekte for. Men jeg skjønner egentlig ikke hva han gjør som går imot norsk lov. For han er jo ikke slem i den forstand at han mishandler dem. Men jeg sier heller ikke at jeg er enig i mye av det han gjør eller hadde gjort det samme. men jeg syns han virker flink i måter å forstå og kommunisere med hunder på. Han forstår i hvertfall mye mer om naturen enn de fleste andre jeg har sett. Det er selvfølgelig mange andre måter å trene hunder på enn den han benytter seg av. Men hadde han vert så fæl så trur jeg ryktet hans hadde blitt helt totalt knust for det første, og hadde han vert en såkalt dyremishandler så hadde ingen ville hatt han i nærheten av hundene sine. Og det at han i følge norkse lover er det er jo en ting, men i norske lover er man kriminell dersom man spytter på bakken lissom. :P

Men alle har sin mening om hunder og hunde trening uansett, så det vil jo altid være noen som er i mot en annens metode å gjøre det på da. så det blir nesten som å diskutere politikk det.. :P

Og når det gjelder ryktet hans så er det helt knust blant folk som kan hund, har satt seg inn i språk og adferd. CM er selvlært, har ikke gått i lære hos noe som vet noe om adferd og læring hos hund. Grunnen til hans enorme popularitet er alle pengene som blir sprøytet inn i showt hans, og fordi folk ser programmet og synes at det ser så enkelt ut med en slik quick-fix. Det fins ikke snarveier i hundetrening, ikke som virker i det lange løp. De hundene han trener får undertrykt språket sitt, og språk er veldig viktig for en hund. Hvis man fratar den muligheten for å bli forstått når den demper, og da ikke tar hensyn til det, så vil den slutte å dempe, slutte å si fra og kanskje gå direkte til bitt den gang den føler seg veldig truet.

Dyremishandling og skading av dyr er jeg helt imot. Jeg er oppvokst med dyr i huset så jeg hadde aldri klart å skade et dyr. Men misforstå dette dere som vil, i naturen er ikke ting "snilt" der setter "lederen" seg i respekt sånn at flokken har en balanse. Og de som sender hundene sine til han har jo sett hvordan han trener hunder. Og hvis folk har noe imot det så ikke send hundene til han da! vanskligere er det ikeke. Men kanskje de som sender hundene sine til han liker hvordan han gjør det, selv om ikke de "faglærte" gjør det.  

sambobaby:

Dyremishandling og skading av dyr er jeg helt imot. Jeg er oppvokst med dyr i huset så jeg hadde aldri klart å skade et dyr. Men misforstå dette dere som vil, i naturen er ikke ting "snilt" der setter "lederen" seg i respekt sånn at flokken har en balanse. Og de som sender hundene sine til han har jo sett hvordan han trener hunder. Og hvis folk har noe imot det så ikke send hundene til han da! vanskligere er det ikeke. Men kanskje de som sender hundene sine til han liker hvordan han gjør det, selv om ikke de "faglærte" gjør det.  

Ja naturen kan være grusom, den sterkeste overlever osv, men ingen kan være så grusomme som mennesket.

Forøvrig så er både hunder og ulver rolige og beherskede ledere og gode omsorgsgivere, de trenger ikke å ty til fysiske handlinger der de risikere å skade seg selv eller noen andre i flokken. Nå kan heller ikke hund og ulv sammenlignes i så stor grad som en del tror, men det er en annen diskusjon.

 Og de som sender hundene sine til CM, vet vel egentlig mindre om hund enn gjennomsnittet.

Saelle:

sambobaby:

 Det er mye man kan si om måten han trener hundene på, det skal jeg ikke nekte for. Men jeg skjønner egentlig ikke hva han gjør som går imot norsk lov. For han er jo ikke slem i den forstand at han mishandler dem. Men jeg sier heller ikke at jeg er enig i mye av det han gjør eller hadde gjort det samme. men jeg syns han virker flink i måter å forstå og kommunisere med hunder på. Han forstår i hvertfall mye mer om naturen enn de fleste andre jeg har sett. Det er selvfølgelig mange andre måter å trene hunder på enn den han benytter seg av. Men hadde han vert så fæl så trur jeg ryktet hans hadde blitt helt totalt knust for det første, og hadde han vert en såkalt dyremishandler så hadde ingen ville hatt han i nærheten av hundene sine. Og det at han i følge norkse lover er det er jo en ting, men i norske lover er man kriminell dersom man spytter på bakken lissom. :P

Men alle har sin mening om hunder og hunde trening uansett, så det vil jo altid være noen som er i mot en annens metode å gjøre det på da. så det blir nesten som å diskutere politikk det.. :P

Må huske på at lovene er annerledes i USA enn det er i Norge, her er det forbudt å bruke strømhalsbånd, og fy fy med strup eller sitronhalsbånd (type for å få hunden til å slutte å bjeffe)

Vi har også i loven at vi ikke har lov til å bruke hjelpemidler som kan utløse stress og skader. (Husker ikke helt nå, men det står nå der)

Vi har alle en annen tankegang når det kommer til hva som betegner enn dyremishandler. :)

 

Jada mange som har en annen tanke gang om hva som betegner en dyremishandler. Det jeg betegner som dyremishandling, det er å være direkte slem mot dyret enten det er med vilje eller ikke. Men jeg mener også at da man har gjort ting så sinnsykt feil at dyret er en fare for seg selv, barn, andre mennesker og eieren sin at da må noe gjøres, for hundens eget beste.. Eller er det bedre at den går til angrep på et random menneske? Det er folk på programmet hans som bruker han som aller siste løsning eller så er avliving alternativet de sitter med. Og da hunden har sluttet og angripe og den slags etter den har blitt trent av CM syns jeg det er bra. For eierne zlipper å miste hunden sin og dyrel slipper å dø fordi ingen andre har klart å hjelpe dem, men han klarte det. Men vi har alle en annen tankegang da det kommer til hva som er bra og ikke da :)

sambobaby:

Dyremishandling og skading av dyr er jeg helt imot. Jeg er oppvokst med dyr i huset så jeg hadde aldri klart å skade et dyr. Men misforstå dette dere som vil, i naturen er ikke ting "snilt" der setter "lederen" seg i respekt sånn at flokken har en balanse. Og de som sender hundene sine til han har jo sett hvordan han trener hunder. Og hvis folk har noe imot det så ikke send hundene til han da! vanskligere er det ikeke. Men kanskje de som sender hundene sine til han liker hvordan han gjør det, selv om ikke de "faglærte" gjør det.  

Det er tydelig at du ikke har så veldig mye kunnskap om hvordan ville hundedyr lever. En lederhund ville aldri gått til angrep på et flokkmedlem som viste dempende signaler (noe hundene i CM´s show veldig ofte gjør). Det er gammel overtro som for lengst er motbevist at lederen "setter seg i respekt" vha vold. Lederens jobb er å holde fred i flokken, ikke true og skremme og angripe. En naturlig leder ville aldri oversett språk og gått til angrep på noen av sine egne flokkmedlemmer.

Hvorfor skal ikke folk få lov til å bruke hans metoder eller han som trener uten at vi kritiserer spør du. Fordi det er slemt! Jeg bryr meg når dyr blir slått og strupet selv om det ikke er mine dyr. Dessuten finnes det mange metoder som ikke innebærer mishandling som gir bedre og mer varige resultat. Jeg fatter heller ikke hvorfor du setter faglærte i gåsetegn når vi snakker om folk med høy utdanning innen hund. Ringer det ingen bjeller når alle de som faktisk har utdanning er enige med oss?

Du er imot skading og dyremishandling sier du. Men du synes det er helt greit at en person tjener rått med penger på å slå, sparke og strupe hunder? Hvordan kan du forsvare det han gjør og samtidig påstå du er imot det? Har du sett programmene? Har du noensinne lest en bok om hundespråk, læringspsykologi eller bare generelt om etikk og moral? Beklager om jeg er veldig direkte nå, men jeg forstår bare ikke logikken i å forsvare noen som ikke er snille...

omg!!  er det seriøst mulig?!

Saelle:

 

Snoopsy:

 

Leste en tidligere CM fan skrive at hun måtte signere en taushetserklæring for å få ha hunden på kennelen hans, og hun fant mange hunder stå der med strømband da hun leverte hundene sine der. Hundene hennes var ikke problemhunder i utgangspunktet, men det ble de etter kenneloppholdet. Hun var heldig og fikk øynene opp, og fant hjelp i trenere som trente positivt. Historien hennes finnes på facebook siden Beyond Cesar Milan.

 

 

Har også hørt at naboen vanskjøtter hundene sine, de står tydeligvis ute hele dagen selv i stek sol uten vann og mat, de er også folkesky samt at de kan være aggressive. Vedkommende som satt ryktet utga seg også for å være en "god venn" av eieren. De hundene jeg har sett og hørt er flotte, friske hunder uten snev av å være verken sky eller aggressiv. De står heller ikke ute mer enn to timer om dagen sammenlagt, og de har vann tilgjengelig konstant.

Poenget mitt er, slikt kan være bullshit, beklager utrykket. Det er så sterke meninger om hundehold, og spesielt rundt CM så alle kan skrive en eller annen historie om hvordan hunden eventuelt ble ved hjelp av CM for å bare spre kvalme. Det holder egentlig å se på TV også, da får man gjort opp sitt eget inntrykk, og ikke basert på andre`s historier som like greit kan være en dårlig bok :)

Tja, når eieren selv skriver hvordan hundene hennes ble ødelagt så er det klart jeg tror på det. Kanskje er jeg naiv, men jeg velger å ikke tro at alle lyver. Du kan ikke sammenligne det med en feide mellom noen. Eieren var skikkelig fan av  CM, og han trente også hundene hennes før det kenneloppholdet.

Jeg har forøvrig gjort opp mitt eget inntrykk for lenge siden, og trenger ikke skrekkhistorier for å overbevise meg. Det holder lenge med litt kunnskap om hundens språk.

Det er heller ingen nyhet at CMs kunder må skrive under på taushetserklæring vel?

sambobaby:

omg!!  er det seriøst mulig?!

Jeg vet, CM er ille! 

Jeg forstår ikke hvorfor folk, spesielt CM-tilhengere, gidder å diskutere om hvorvidt det han gjør er spark eller ei. Uansett om man kaller det et realt spark, en dult eller en tupp i magen, så er det han gjør, ubehagelig, eller vondt for hundene - det kan da ALLE se! Og da er jo handlingene motivert av ubehag og frykt for et nytt slikt spark/dult.

Er det noen som prøver å påstå at hunden er glad etter å ha opplevd dette ubehaget? At det er derfor den logrer? Man ser jo GODT at denne logringen er demping, ikke alle går rett til angrep. Men det finnes jo plenty av dem som går rett til angrep mot CM og. Så sparkingen/dultingen kan ikek forsvares mener nå jeg. Hundene   liker det IKKE, og de er redd for å oppleve det igjen...

Pokoli beskriver alt så utrolig godt.

sambobaby:

 

 

Jada mange som har en annen tanke gang om hva som betegner en dyremishandler. Det jeg betegner som dyremishandling, det er å være direkte slem mot dyret enten det er med vilje eller ikke. Men jeg mener også at da man har gjort ting så sinnsykt feil at dyret er en fare for seg selv, barn, andre mennesker og eieren sin at da må noe gjøres, for hundens eget beste.. Eller er det bedre at den går til angrep på et random menneske? Det er folk på programmet hans som bruker han som aller siste løsning eller så er avliving alternativet de sitter med. Og da hunden har sluttet og angripe og den slags etter den har blitt trent av CM syns jeg det er bra. For eierne zlipper å miste hunden sin og dyrel slipper å dø fordi ingen andre har klart å hjelpe dem, men han klarte det. Men vi har alle en annen tankegang da det kommer til hva som er bra og ikke da :)

Hvis du leser siste avsnitt i det forrige innlegget jeg skrev til deg så forklarer jeg hvorfor jeg mener at de hundene ikke blir noe tryggere å omgås, de bare lærer at signalene deres ikke blir hørt og plutselig en dag så gir de ikke signaler lengre, men angriper uten forvarsel. Det CM gjør er å ta bort symptomer, mens årsaken bak fortsatt ligger og ulmer.
Og dette med å kalle/ikke kalle han en dyremishandler. Mener du at han er snill eller slem med vilje mot den St. Bernharden som blir brukt som eksempel i tråden her?
Og det at folk i USA sender hunder til han som siste utvei er vel mye pga at han er såpass profilert som han er. Reklame rett og slett. Det fins utrolig mange problemhunder i USA og de fleste kureres ikke av CM, men av skikkelige trenere med gode kunnskaper, men de har ikke eget tv-show og derfor ser man lite til dem med mindre man er oppriktig interessert.
Kan jeg spørre helt ærlig, mener ikke å være frekk, men har du lest mye/noe om hundespråk? Eller om læring hos hund. Eller om positive metoder?
Grunnen til at jeg spør er at du så ut til å glatt overse de forrige innleggene mine der jeg prøvde å forklare litt om språket de hundene viser på tv.
Og du svarte aldri på om det ikke er bedre å gjøre det samme som han gjør med positive metoder og dermed få en glad og trygg hund istedet for en som er redd straff og prøver å dempe eier hele tiden?

Pokoli,..,

Sambobaby har tydelig forklart at hun ikke syntes det er greit at en person banker bikkja si blå og gul. Mye av dette du nevner i den ene teksten du skrev til hu er helt usaklig.., det virker som om du prøver å finne noe mer å diskutere enn hva som allerede blir diskutert.

Folk har forskjellige oppfattelser over hvem som bør ligge under kategorien ekstrem dyremishandler. Jeg, for min del, mener de som virkelig banker bikkjene sine til blods.... det er en ekstrem dyremishandler. Folk som påfører bikkjer vondt ellers, kalles rett og slett for enten grusomme, ekstrem metode-brukere, følelsesløse, kalde,... osv. Men å kalle Cesar for ren dyremishandler tvers igjennom, blir å gå for langt. Han har endel elendige bruksmetoder, men er ingen dyremishandler.

Tispa mi ble forresten tatt skikkelig i dag av en polarhund. Den store polarhunden viste tydelig at den ikke var intrs. i tispa mi, men så ivrig og nysgjerrig som jenta mi er, fortsetter hun og herje rundt omkring polarhunden... Det hele endte med at polarhunden faktisk åpna hele kjeften og holdt tispa mi nede, og fortsatte til tispa mi lå under og krøyp. Tispa mi peip, og jeg så tydelig at hun ikke likte hva som skjedde. Hun følte hele situasjonen som ganske stressende og ble litt fortvila. Hmm.... neste gang jeg ser denne polarhunden skal jeg gaule ut at det må være den mest bikkje-hatende bikkja jeg noen gang har vært borti. Ordentlig bikkje-plager, som påførte tispa mi slik rundjuling.

Jeg sier absolutt ikke at det er greit å ty til vold mot hunder, langt i fra.. Jeg er helt imot at krefter tas i bruk slikt. Men holder fortsatt fast på min mening, at det er altfor mange som roper "dyremishandler" til enhver nå om dagen.

Sambobaby...

skulle ikke stå sambobaby helt nederst der, var en trykkfeil:)

Saelle:

 

Vi har også i loven at vi ikke har lov til å bruke hjelpemidler som kan utløse stress og skader. (Husker ikke helt nå, men det står nå der)

Vi har alle en annen tankegang når det kommer til hva som betegner enn dyremishandler. :)

 

Blir det som konemishandlere? "Ola" er jo en hyggelig og dyktig kar sånn stort sett, da får vi vel bare bære over med at han banker kona en gang i uka".

Når en i tillegg kobler dette med CM sin manglende forståelse og innsikt i elementær læringspsykologi samt en svært utdatert forståelse av hundens vesen ja da er det mer enn tilstrekkelig for meg for å si det på en forsiktig måte.

missL:

Pokoli,..,

Sambobaby har tydelig forklart at hun ikke syntes det er greit at en person banker bikkja si blå og gul. Mye av dette du nevner i den ene teksten du skrev til hu er helt usaklig.., det virker som om du prøver å finne noe mer å diskutere enn hva som allerede blir diskutert.

Folk har forskjellige oppfattelser over hvem som bør ligge under kategorien ekstrem dyremishandler. Jeg, for min del, mener de som virkelig banker bikkjene sine til blods.... det er en ekstrem dyremishandler. Folk som påfører bikkjer vondt ellers, kalles rett og slett for enten grusomme, ekstrem metode-brukere, følelsesløse, kalde,... osv. Men å kalle Cesar for ren dyremishandler tvers igjennom, blir å gå for langt. Han har endel elendige bruksmetoder, men er ingen dyremishandler.

Jeg sier absolutt ikke at det er greit å ty til vold mot hunder, langt i fra.. Jeg er helt imot at krefter tas i bruk slikt. Men holder fortsatt fast på min mening, at det er altfor mange som roper "dyremishandler" til enhver nå om dagen.

Sambobaby...

Ser du ikke selvmotsigelsen da?

Fakta: Det finnes videobevis på at CM både slår, sparker og struper hunder over tid.
Hvordan kan man da si at slag, spark og struping er dyremishandling, men at CM ikke mishandler?

Det er ett fett om han er en ekstrem dyremishandler eller en light dyremishandler. Han bruker vold og tvang mot uskyldige dyr. Han er ingen dyktig hundetrener, og bør ikke beundres for arbeidet sitt. Folk må åpne øynene og spør seg selv hvorfor eksperter verden over advarer mot mannen. Ikke bare sluke alt han sier uten å gjøre kritiske vurderinger.

Det jeg skrev til sambobaby var oppriktige spørsmål. Vi har nemlig forklart opp ned og i mente med saklig argumentasjon hvorfor vi sier det vi sier. Når noen da avskriver alt jeg har skrevet uten å argumentere for hvorfor må man jo lure på om de har argumenter. Og når det er tydelig mangel på kunnskaper (annet enn det som kommer fra CM selv) så må man vel få lov til å spørre om folk har satt seg inn i emnet de diskuterer på annen måte enn å titte på et underholdningsprogram på tv. Det høres kanskje litt frekt ut, men det er oppriktige spørsmål. Dette er en sak jeg brenner for, og jeg har brukt endel tid på å sette meg inn i saken, så jeg vil helst ha begrunnelser om noen påstår jeg tar feil.

Synes dette er en veldig god artikkel av Sophia Yin hvor hun blant annet sammenligner sine metoder mot CM sine med gode forklaringer og video-eksempler

http://drsophiayin.com/philosophy/dominance/

Tispa mi ble forresten tatt skikkelig i dag av en polarhund. Den store polarhunden viste tydelig at den ikke var intrs. i tispa mi, men så ivrig og nysgjerrig som jenta mi er, fortsetter hun og herje rundt omkring polarhunden...

Forøvrig dypt imponert over innleggene til Pokoli. :)

Ja, det er mye rar trening å se på Tv. Husk på at det er problemhunder som CM trener. Har 1 år gammel AHog en som er Siberia / Grønlandshund PÅ 5 mnd. Begge blir lært opp med lyder og tegn, og det fungerer bra. Og jeg eier døra pga av at de ikke skal buse på når noen kommer eller stikke av. Veldig praktisk. Vi "leker mye og de lærer fort når det er glede i adferdstreningen. Skulle ønske at jeg visste om dette da jeg fikk forrige hund, fra starten av. tror hun hadde levd enda da. Har lært masse psykologi av CM, både når det gjelder mennesker og dyr.

Ylvapuppy:. Har lært masse psykologi av CM, både når det gjelder mennesker og dyr.