rvenes:Uansett bruker han ikkje vold, viss det er det her inne er så redd for.

Hva er så vold?

Snusken:

Tai:Aha, så du slenger ut en påstand om at folk her trenger hjelp med seg selv, uten å kunne svare på hva du mener med det?

Nja nå var det vel ande her som mente at andre var ukritiske og hadde problemer med hjernen. Cesar sier selv at han trener mennesker. Om du trur han bare legger i det å lære de å gå tur med hunden får du stå for selv.

Vel, nå har jeg faktisk prøvd å finne ut HVA det er han gjør, noen få svar har jeg jo nå fått, men ingen av dem tilsier at mannen har noen unike kunnskaper som gir meg forståelse for at han har tilhengere over hele kloden? Kanskje det rett og slett er fordi han pleide å lufte bikjene til Oprah?

Nå er det natta tid for meg, det er sikkert og visst :-) Så mitt siste spørsmål er: Hvordan GÅR det så med disse rehabiliterte hundene nå i ettertid? Får vi seere noe innblikk i det eller er alt en dans på roser når rulleteksten slår inn? DET skulle vært litt moro å vite mer om :-)

(Og hvis det går rett "åt skogen" - er det alltid eierne det er noe galt med i følge CM?)

God natta :-)

rvenes:

canisminor:

Snusken:

canisminor:Pussig. De fleste - selv Milans tilhengere - omtaler det som spark :)

Javel?]Jepp. Men det forsvares med at hunden er under rehabilitering og lignende :)

Uansett bruker han ikkje vold, viss det er det her inne er så redd for.

Misky:

Hvordan GÅR det så med disse rehabiliterte hundene nå i ettertid? Får vi seere noe innblikk i det eller er alt en dans på roser når rulleteksten slår inn? DET skulle vært litt moro å vite mer om :-)

(Og hvis det går rett "åt skogen" - er det alltid eierne det er noe galt med i følge CM?)

God natta :-)

Hundevennen:

 

rvenes:Uansett bruker han ikkje vold, viss det er det her inne er så redd for.

 

Hva er så vold?

Det er spark. 

rvenes:

 

canisminor:

 

 

rvenes:

canisminor:

rvenes: Eg har enda til gode å sjå at Cesar sparker ein hund.

Her f eks.

Det der er ikkje meir enn som må til, av og til.

Men du er enig i at alle sekvensene inneholder spark?

 

 

 

Nei, berøring...
 

HVA. Dette er rett og slett REN benektelse av hva man med egne øyne kan SE helt klart og tydelig. Som om du prøver å overbevise deg selv om at det ikke er spark. Alle kan se det. Akkurat som hyperkristne som kan stå og se på et fossil og si at det ikke finnes, det er ikke bevis/gud som tester oss osv, fordi evolusjonen MÅ liksom være feil.

Men samme om det er spark eller berøring da! Det er hardt nok til at hundene reagerer, de får vondt og blir ydmyket eller skremt!! Og det er IKKE nødvendig, så HVORFOR HVORFOR HVORFOR skal vi gjøre slik mot hundene våre, når vi VET(JA, tror det eller ei, men det ER sant!) at det finnes metoder hvor man kan unngå slikt!

Jeg blir helt matt! Det er helt UBEGRIPELIG for meg at folk som elsker hundene sine(eller gjør de det) kan si slikt som dette.

Dette var kanskje litt følelsesladet, men jeg blir personlig opprørt av at folk kan si slikt og mene at det der er helt ok. Lurer på hvordan verden blir videre.

rvenes:

canisminor:

 

rvenes:

canisminor:

rvenes: Eg har enda til gode å sjå at Cesar sparker ein hund.

Her f eks.

Det der er ikkje meir enn som må til, av og til.

Men du er enig i at alle sekvensene inneholder spark?

 

Nei, berøring...

Red: ser at dette kan misforstås litt. Det er altså IKKE ment som en trussel om å utsette noen for vold :)

Dere som skriver at det ikke er vold.

Nei, han sparker ikke av all kraft - da hadde bikkja ligget død etterpå, og det er jo ikke bra for karrieren og ryktet hans. Han sparker(eller toutcher/dulter om dere vil) akkurat slik at hunden blir skremt/får vondt, men slik at han ikke skader dem .

Nei, han banker dem ikke opp så de skades eller dør. Som sagt, det hadde garantert ruinert karrieren hans. Men det behøver ikke bety at det er greit at han bruker slike metoder.

Samme hva vi har som definisjon på vold. Hadde hundene kunne snakke, kan jeg være sikker på at de ikke liker den behandlingen de får av ham. Om vi kaller det dult eller spark er nok revnende likegyldig for bikkjene. De liker det ikke og blir skremt, det kan vi se, og det bør være god nok grunn for oss mennesker, som ikke er valpemor med instinkter og begrensede midler, men mennesker med etiske og moralske evner, til å åpne øyene og se at slik behandling er IKKE greit.

Har.en.røff.hund:):

 

Pølsetante:

 

 

Tai:

 

 

Tai:

 

Men altså, HVA er det som er så bra med CM som gjør at han skiller seg positivt blandt havet av hundetrenere? Annet enn at han er på tv? Kan noen av dere som har sansen for denne mannen svare meg på det? For jeg forstår det bare ikke? Å gå på tur med bikja og oppføre seg rolig rundt dyr er jo selvsagt her til lands og noe vi visste lenge før CM, folk i USA har ogs andre hundetrenere som forteller dem dette, jeg forstår bare ikke hva som er så unikt med ham..

 

 

Ingen?

 

Ser man på programmet med ukritiske øyne og dobbeltsidig hjerneskade får man vel inntrykk av at han kan "rehabilitere" selv de mest ødelagte hundene, det er kanskje der det ligger?

 

 

Det sier mye om hva du mener om folk som ikke har samme mening som deg.
Siden du kan dette så godt. Hvilken utdannelse har du?

Siden du fordømmer alle andre(sitat: Ser man på programmet med ukritiske øyne og dobbeltsidig hjerneskade får man vel inntrykk av at han kan "rehabilitere" selv de mest ødelagte hundene, det er kanskje der det ligger?).

 

Og du har FREMDELES ikke hatt evne til å svare meg... Folkens, er innleggene mine usynlige eller? Eller velger du med den røffe hunden bare å hoppe over dem?

Vel, da slår jeg meg til ro med at du ikke hadde noe smart og komme med. At du ikke klarer å svare på det jeg skriver, og at du ikke tør lese hva som står i tidligere innlegg jeg refererer til, i frykt for at du ikke kan motargumentere.

rvenes:

Hundevennen:Hva er så vold?

 

 

Det er spark. 

Vold er definert opp og ned i mente, og innebærer langt mer enn "bare" spark. Anbefaler deg et lite nettsøk med stikkord som vold+definisjon.

distré:

Vel, da slår jeg meg til ro med at du ikke hadde noe smart og komme med. At du ikke klarer å svare på det jeg skriver, og at du ikke tør lese hva som står i tidligere innlegg jeg refererer til, i frykt for at du ikke kan motargumentere.

 

Angelcharm:

 

distré:

 

Vel, da slår jeg meg til ro med at du ikke hadde noe smart og komme med. At du ikke klarer å svare på det jeg skriver, og at du ikke tør lese hva som står i tidligere innlegg jeg refererer til, i frykt for at du ikke kan motargumentere.

 

 

Jeg tror du er inne på noe ;)

 

Hehe ja føler hvertfall det ;P Dette er vel 4. eller 5. gangen jeg poengterer at vedkommende ikke har lest eller svart på det jeg har skrevet. Eller ignorert det.

Typisk, det er lettere å bare ignorere vanskeligheter framfor å ta tak i dem

distré:

Dere som skriver at det ikke er vold.

 

 

Nei, han sparker ikke av all kraft - da hadde bikkja ligget død etterpå, og det er jo ikke bra for karrieren og ryktet hans. Han sparker(eller toutcher/dulter om dere vil) akkurat slik at hunden blir skremt/får vondt, men slik at han ikke skader dem .

Nei, han banker dem ikke opp så de skades eller dør. Som sagt, det hadde garantert ruinert karrieren hans. Men det behøver ikke bety at det er greit at han bruker slike metoder.

Samme hva vi har som definisjon på vold. Hadde hundene kunne snakke, kan jeg være sikker på at de ikke liker den behandlingen de får av ham. Om vi kaller det dult eller spark er nok revnende likegyldig for bikkjene. De liker det ikke og blir skremt, det kan vi se, og det bør være god nok grunn for oss mennesker, som ikke er valpemor med instinkter og begrensede midler, men mennesker med etiske og moralske evner, til å åpne øyene og se at slik behandling er IKKE greit.

Ja, trur ikkje han har drept noken hunder endå, det er jo bra. Men skal love deg at mange som hadde blitt avliva viss han ikkje hadde hjulpe dei vidare. Men det hadde kanskje vore like greit i følge mange her. Bedre å være dau enn få ein oppstrammer og bli rehabilitert og sossial, gå tur osv.  

Det er jo ein grunn til at ha må korrigere hundene.
Fortell meg kva måte dere ville ha brukt? Som ikkje er så "slem" som CM sin. 

rvenes:

 

distré:

 

Dere som skriver at det ikke er vold.

 

 

Nei, han sparker ikke av all kraft - da hadde bikkja ligget død etterpå, og det er jo ikke bra for karrieren og ryktet hans. Han sparker(eller toutcher/dulter om dere vil) akkurat slik at hunden blir skremt/får vondt, men slik at han ikke skader dem .

Nei, han banker dem ikke opp så de skades eller dør. Som sagt, det hadde garantert ruinert karrieren hans. Men det behøver ikke bety at det er greit at han bruker slike metoder.

Samme hva vi har som definisjon på vold. Hadde hundene kunne snakke, kan jeg være sikker på at de ikke liker den behandlingen de får av ham. Om vi kaller det dult eller spark er nok revnende likegyldig for bikkjene. De liker det ikke og blir skremt, det kan vi se, og det bør være god nok grunn for oss mennesker, som ikke er valpemor med instinkter og begrensede midler, men mennesker med etiske og moralske evner, til å åpne øyene og se at slik behandling er IKKE greit.

 

 

Ja, trur ikkje han har drept noken hunder endå, det er jo bra. Men skal love deg at mange som hadde blitt avliva viss han ikkje hadde hjulpe dei vidare. Men det hadde kanskje vore like greit i følge mange her. Bedre å være dau enn få ein oppstrammer og bli rehabilitert og sossial, gå tur osv.  

Det er jo ein grunn til at ha må korrigere hundene.
Fortell meg kva måte dere ville ha brukt? Som ikkje er så "slem" som CM sin. 

Nå har jeg ingen utdannelse innen hund, slik profesjonelle hundetrenere bør, men jeg vet at det finnes metoder hvor man kan kurere aggresjon ved hjelp av belønning. Tilogmed - hold deg fast - ved hjelp av klikkertrening og godbiter! Utrolig ikke sant? Kindereggmetoden er også effektiv. Men som sagt, jeg er ikke utdannet innenfor dette, selvom jeg har lært litt av andre folk, så jeg kan ikke uttale meg om dette i detaljer. Men jeg velger å sette min lit til dem som evner å kurere problemhunder uten bruk av "dult og "touch".

Så angående avliving, grunnen til at de fleste avliver hundene sine, er at de skal slippe mer lidelse. Om hunden lider noe mindre ved hjelp av CM sine metoder, er det som er litt av poenget her. Psykisk lidelse kan være like ille som fysisk.

distré:

 

rvenes:

 

 

distré:

 

Dere som skriver at det ikke er vold.

 

 

Nei, han sparker ikke av all kraft - da hadde bikkja ligget død etterpå, og det er jo ikke bra for karrieren og ryktet hans. Han sparker(eller toutcher/dulter om dere vil) akkurat slik at hunden blir skremt/får vondt, men slik at han ikke skader dem .

Nei, han banker dem ikke opp så de skades eller dør. Som sagt, det hadde garantert ruinert karrieren hans. Men det behøver ikke bety at det er greit at han bruker slike metoder.

Samme hva vi har som definisjon på vold. Hadde hundene kunne snakke, kan jeg være sikker på at de ikke liker den behandlingen de får av ham. Om vi kaller det dult eller spark er nok revnende likegyldig for bikkjene. De liker det ikke og blir skremt, det kan vi se, og det bør være god nok grunn for oss mennesker, som ikke er valpemor med instinkter og begrensede midler, men mennesker med etiske og moralske evner, til å åpne øyene og se at slik behandling er IKKE greit.

 

 

Ja, trur ikkje han har drept noken hunder endå, det er jo bra. Men skal love deg at mange som hadde blitt avliva viss han ikkje hadde hjulpe dei vidare. Men det hadde kanskje vore like greit i følge mange her. Bedre å være dau enn få ein oppstrammer og bli rehabilitert og sossial, gå tur osv.  

Det er jo ein grunn til at ha må korrigere hundene.
Fortell meg kva måte dere ville ha brukt? Som ikkje er så "slem" som CM sin. 

 

 

Nå har jeg ingen utdannelse innen hund, slik profesjonelle hundetrenere bør, men jeg vet at det finnes metoder hvor man kan kurere aggresjon ved hjelp av belønning. Tilogmed - hold deg fast - ved hjelp av klikkertrening og godbiter! Utrolig ikke sant? Kindereggmetoden er også effektiv. Men som sagt, jeg er ikke utdannet innenfor dette, selvom jeg har lært litt av andre folk, så jeg kan ikke uttale meg om dette i detaljer. Men jeg velger å sette min lit til dem som evner å kurere problemhunder uten bruk av "dult og "touch".

Så angående avliving, grunnen til at de fleste avliver hundene sine, er at de skal slippe mer lidelse. Om hunden lider noe mindre ved hjelp av CM sine metoder, er det som er litt av poenget her. Psykisk lidelse kan være like ille som fysisk.

Då har me funne løysinga med problem hundar, avlive dei. 

Gjelder det alle problem foresten? 

rvenes:

 

distré:

 

 

rvenes:

 

 

distré:

 

Dere som skriver at det ikke er vold.

 

 

Nei, han sparker ikke av all kraft - da hadde bikkja ligget død etterpå, og det er jo ikke bra for karrieren og ryktet hans. Han sparker(eller toutcher/dulter om dere vil) akkurat slik at hunden blir skremt/får vondt, men slik at han ikke skader dem .

Nei, han banker dem ikke opp så de skades eller dør. Som sagt, det hadde garantert ruinert karrieren hans. Men det behøver ikke bety at det er greit at han bruker slike metoder.

Samme hva vi har som definisjon på vold. Hadde hundene kunne snakke, kan jeg være sikker på at de ikke liker den behandlingen de får av ham. Om vi kaller det dult eller spark er nok revnende likegyldig for bikkjene. De liker det ikke og blir skremt, det kan vi se, og det bør være god nok grunn for oss mennesker, som ikke er valpemor med instinkter og begrensede midler, men mennesker med etiske og moralske evner, til å åpne øyene og se at slik behandling er IKKE greit.

 

 

Ja, trur ikkje han har drept noken hunder endå, det er jo bra. Men skal love deg at mange som hadde blitt avliva viss han ikkje hadde hjulpe dei vidare. Men det hadde kanskje vore like greit i følge mange her. Bedre å være dau enn få ein oppstrammer og bli rehabilitert og sossial, gå tur osv.  

Det er jo ein grunn til at ha må korrigere hundene.
Fortell meg kva måte dere ville ha brukt? Som ikkje er så "slem" som CM sin. 

 

 

Nå har jeg ingen utdannelse innen hund, slik profesjonelle hundetrenere bør, men jeg vet at det finnes metoder hvor man kan kurere aggresjon ved hjelp av belønning. Tilogmed - hold deg fast - ved hjelp av klikkertrening og godbiter! Utrolig ikke sant? Kindereggmetoden er også effektiv. Men som sagt, jeg er ikke utdannet innenfor dette, selvom jeg har lært litt av andre folk, så jeg kan ikke uttale meg om dette i detaljer. Men jeg velger å sette min lit til dem som evner å kurere problemhunder uten bruk av "dult og "touch".

Så angående avliving, grunnen til at de fleste avliver hundene sine, er at de skal slippe mer lidelse. Om hunden lider noe mindre ved hjelp av CM sine metoder, er det som er litt av poenget her. Psykisk lidelse kan være like ille som fysisk.

 

 

 

Då har me funne løysinga med problem hundar, avlive dei. 

Gjelder det alle problem foresten? 

Hahahaha! Hvor fikk du det fra i innlegget mitt at alle problemhunder skal avlives?

Nok et eksempel på å ignorere / "ikke se" motargumenter! Underholdende rett og slett. Argumentet mitt i dette tilfellet var det med andre løsninger på problemene, feks klikkertrening og kindereggmetode.

Merkelig hva enkelte greier å se ut i fra en tekst.

Det jeg mente med avlivingen; det ser ut til at mange mener at så lenge hunden ikke dør, kan man være så slem med den, og bruke så brutale metoder man vil som får hunden rolig, uansett liksom. Alt er liksom bedre enn å være død! Så det er fritt fram for å gjøre hva man vil med hundene, for uansett hva man gjør, er det bra så lenge hunden ikke avlives. Det er liksom bra å sparke(ups sorry, touche) hundene så de får leve, istedenfor å oppsøke mildere metoder.

distré:

 

rvenes:

 

 

distré:

 

 

rvenes:

 

 

distré:

 

Dere som skriver at det ikke er vold.

 

 

Nei, han sparker ikke av all kraft - da hadde bikkja ligget død etterpå, og det er jo ikke bra for karrieren og ryktet hans. Han sparker(eller toutcher/dulter om dere vil) akkurat slik at hunden blir skremt/får vondt, men slik at han ikke skader dem .

Nei, han banker dem ikke opp så de skades eller dør. Som sagt, det hadde garantert ruinert karrieren hans. Men det behøver ikke bety at det er greit at han bruker slike metoder.

Samme hva vi har som definisjon på vold. Hadde hundene kunne snakke, kan jeg være sikker på at de ikke liker den behandlingen de får av ham. Om vi kaller det dult eller spark er nok revnende likegyldig for bikkjene. De liker det ikke og blir skremt, det kan vi se, og det bør være god nok grunn for oss mennesker, som ikke er valpemor med instinkter og begrensede midler, men mennesker med etiske og moralske evner, til å åpne øyene og se at slik behandling er IKKE greit.

 

 

Ja, trur ikkje han har drept noken hunder endå, det er jo bra. Men skal love deg at mange som hadde blitt avliva viss han ikkje hadde hjulpe dei vidare. Men det hadde kanskje vore like greit i følge mange her. Bedre å være dau enn få ein oppstrammer og bli rehabilitert og sossial, gå tur osv.  

Det er jo ein grunn til at ha må korrigere hundene.
Fortell meg kva måte dere ville ha brukt? Som ikkje er så "slem" som CM sin. 

 

 

Nå har jeg ingen utdannelse innen hund, slik profesjonelle hundetrenere bør, men jeg vet at det finnes metoder hvor man kan kurere aggresjon ved hjelp av belønning. Tilogmed - hold deg fast - ved hjelp av klikkertrening og godbiter! Utrolig ikke sant? Kindereggmetoden er også effektiv. Men som sagt, jeg er ikke utdannet innenfor dette, selvom jeg har lært litt av andre folk, så jeg kan ikke uttale meg om dette i detaljer. Men jeg velger å sette min lit til dem som evner å kurere problemhunder uten bruk av "dult og "touch".

Så angående avliving, grunnen til at de fleste avliver hundene sine, er at de skal slippe mer lidelse. Om hunden lider noe mindre ved hjelp av CM sine metoder, er det som er litt av poenget her. Psykisk lidelse kan være like ille som fysisk.

 

 

 

Då har me funne løysinga med problem hundar, avlive dei. 

Gjelder det alle problem foresten? 

 

 

 

Hahahaha! Hvor fikk du det fra i innlegget mitt at alle problemhunder skal avlives?

 

Nok et eksempel på å ignorere / "ikke se" motargumenter! Underholdende rett og slett. Argumentet mitt i dette tilfellet var det med andre løsninger på problemene, feks klikkertrening og kindereggmetode.

Merkelig hva enkelte greier å se ut i fra en tekst.

Det jeg mente med avlivingen; det ser ut til at mange mener at så lenge hunden ikke dør, kan man være så slem med den, og bruke så brutale metoder man vil som får hunden rolig, uansett liksom. Alt er liksom bedre enn å være død! Så det er fritt fram for å gjøre hva man vil med hundene, for uansett hva man gjør, er det bra så lenge hunden ikke avlives. Det er liksom bra å sparke(ups sorry, touche) hundene så de får leve, istedenfor å oppsøke mildere metoder.

Ingen som er slemme med hundene sine. Kun dei som ikkje gjer noko som er det. 
Nei det er ikkje berre å sparke som du seier (berøring).
Du får finne ein profisjonell hundetrener som kan svare for deg, viss CM sine metoder er så forferdlige.
Eg ventar.  

rvenes:Det er jo ein grunn til at ha må korrigere hundene.
Fortell meg kva måte dere ville ha brukt? Som ikkje er så "slem" som CM sin. 

Nei, du må ikke drive på slik som CM gjør for å ordne opp i hundeholdet ditt.

Hvilken metode jeg ville brukt? Gi meg en case, så skal jeg (hvis jeg har erfaring og kunnskap innen problemet du gir) svare hvordan jeg som hundeeier og hundetrener ville ha taklet problemet uten bruk av vold.

Tilført tekst: Men du må svare fort, for her er det straks leggetid.

rvenes:

 

 

 

Ingen som er slemme med hundene sine. Kun dei som ikkje gjer noko som er det. 
Nei det er ikkje berre å sparke som du seier (berøring).
Du får finne ein profisjonell hundetrener som kan svare for deg, viss CM sine metoder er så forferdlige.
Eg ventar.  

Tror du kan vente lenge da. Tror de fleste har fått nok av CM-diskusjoner, tror ikke de orker å involvere seg lenger, folk er jo så blendet av CMs glis at de når ikke inn uansett. Jeg gidder ikke mase dem jeg kjenner inn i denne debatten, men du kan jo spørre dem selv?

Feks Arne Arrestad fra Siddis Hundeskole. Koselig kar. Håper bare ikke han blir irritert på meg for å ha blandet han inn i enda en diskusjon om du i ender opp med å spørre

Hundevennen:

 

rvenes:Det er jo ein grunn til at ha må korrigere hundene.
Fortell meg kva måte dere ville ha brukt? Som ikkje er så "slem" som CM sin. 

 

Nei, du må ikke drive på slik som CM gjør for å ordne opp i hundeholdet ditt.

Hvilken metode jeg ville brukt? Gi meg en case, så skal jeg (hvis jeg har erfaring og kunnskap innen problemet du gir) svare hvordan jeg som hundeeier og hundetrener ville ha taklet problemet uten bruk av vold.

Tilført tekst: Men du må svare fort, for her er det straks leggetid.

Eg trenger ikkje drive på slik med min hund. Snakkar generelt.
Du kan jo berre velje deg ein episode som du finner på youtube med CM.

rvenes:Du kan jo berre velje deg ein episode som du finner på youtube med CM.

Jeg ser en gjenganger er utagering mot andre hunder i episdene til CM.

Han velger å sette hunden rett i situasjonen, og går inn med positiv straff som er sterk nok til å avbryte utageringen fordi ubehaget i korrigeringen blir sterkere enn viktigheten for årsaken til utageringen. Ved gjentatte passeringer med denne metoden har du en hund som likefullt har årsaken til utageringen, men den tør lenger ikke å utagere med den personen som da har påført ubehagene. Ubehag føler jeg er et for snilt uttrykk for flere at taklingene CM har vist i mange episoder, da det spiller på flere strenger enn et rent ubehag. For å gjøre det enkelt så skriver jeg altså bare ubehag.

Når da hunden går med en ny fører, må den nye førerer få opplæring i hvordan den skal takle disse passeringene. Nye runder med straff. Hvis situasjonen endrer seg, utagerer hunden igjen.

Går det an å ikke være enig i at man ikke har gått inn og endret assosiasjonene hos hunden mtp underliggende årsak? Hvordan kan man da mene at man har gjort en god jobb? Hvis denne hunden da går løs, og fører er for langt unna til å kontrollere individet med ubehag, så er jeg skråsikker på at problemet igjen vil blomstre opp. Årsaken er der fortsatt.

Det er flere metoder for å gå inn for å endre assosiasjonen og hundens mestring i slike situasjoner. En av dem er å starte et treningsopplegg for å gi en varig endring hos hunden, men det innebærer ikke en quick fix, men derimot et treningsopplegg som legges opp for den enkelte hund individuelt for å se til at hunden mestrer og deretter kan lykkes med en alternativ atferd. Spesielt med de hundene fryktaggresjon er det viktig å tenke på hvilke erfaringen hunden gjør i en slik passering. Hvis det i tillegg til opprinnelige frykt (annen hund) påføres en nytt ubehag (korrigering) hva tror du det kan gjøre med årsaken? Tror du ikke stressnivået når nye høyder? Som deretter assosieres til ekstra frykt?

Jeg linker til denne artikkelen for litt informasjon om hvordan positiv straff virker på hund:

http://fjellanger.net/index.php?option=com_content&view=article&id=87%3Abruk-av-straff-en-nodvendighet-eller-et-misbrukt-tiltak&catid=47%3Agenerelt-temastoff&Itemid=128&lang=nb

Så tilbake til hvordan jeg ville forholdt meg til problemet hos hunden. Jeg skal skrive kort, for jeg antar at du neppe leser det jeg skriver med særlig vekt uansett. Jeg hadde gått for en øvelse med mange kjære navn: sladremetoden.

1) Avstand bestemmes ut fra hundens mestringsnivå. HER kan jeg starte treningen, for HER er hunden mottakelig for å påvirkes.

2) Går inn for å endre på hundens assosiasjon. Jeg ønsker at hunden skal se på meg når den ser en annen hund. For å få en varig endring i atferden, så ønsker jeg da å legge inn en alternativ atferd.

3) Utvalgte positive forsterkere. Her ville jeg begynt med så gode forsterkere som passer til hunden og dette miljøet, gode nok til å gi en læringseffekt.

4) Gradvis nærmere avstand i takt med hundens mestringsnivå.

5) Bruk av figuranter for kontrollert trening

6) All ubehag skal vekk. Hunden skal beholde all trygghet og være avslappet. Treningens progresjon går i takt med hundens mestring og økende tillit.

Å trene på denne måten innebærer at du må ha god kunnskap om både hundetrening og i det å lese en hunds signaler. Det krever forkunnskap. Think - Plan - Do (Bob Bailey)

Hundevennen:

 

rvenes:Du kan jo berre velje deg ein episode som du finner på youtube med CM.

 

Jeg ser en gjenganger er utagering mot andre hunder i episdene til CM.

Han velger å sette hunden rett i situasjonen, og går inn med positiv straff som er sterk nok til å avbryte utageringen fordi ubehaget i korrigeringen blir sterkere enn viktigheten for årsaken til utageringen. Ved gjentatte passeringer med denne metoden har du en hund som likefullt har årsaken til utageringen, men den tør lenger ikke å utagere med den personen som da har påført ubehagene. Ubehag føler jeg er et for snilt uttrykk for flere at taklingene CM har vist i mange episoder, da det spiller på flere strenger enn et rent ubehag. For å gjøre det enkelt så skriver jeg altså bare ubehag.

Når da hunden går med en ny fører, må den nye førerer få opplæring i hvordan den skal takle disse passeringene. Nye runder med straff. Hvis situasjonen endrer seg, utagerer hunden igjen.

Går det an å ikke være enig i at man ikke har gått inn og endret assosiasjonene hos hunden mtp underliggende årsak? Hvordan kan man da mene at man har gjort en god jobb? Hvis denne hunden da går løs, og fører er for langt unna til å kontrollere individet med ubehag, så er jeg skråsikker på at problemet igjen vil blomstre opp. Årsaken er der fortsatt.

Det er flere metoder for å gå inn for å endre assosiasjonen og hundens mestring i slike situasjoner. En av dem er å starte et treningsopplegg for å gi en varig endring hos hunden, men det innebærer ikke en quick fix, men derimot et treningsopplegg som legges opp for den enkelte hund individuelt for å se til at hunden mestrer og deretter kan lykkes med en alternativ atferd. Spesielt med de hundene fryktaggresjon er det viktig å tenke på hvilke erfaringen hunden gjør i en slik passering. Hvis det i tillegg til opprinnelige frykt (annen hund) påføres en nytt ubehag (korrigering) hva tror du det kan gjøre med årsaken? Tror du ikke stressnivået når nye høyder? Som deretter assosieres til ekstra frykt?

Jeg linker til denne artikkelen for litt informasjon om hvordan positiv straff virker på hund:

http://fjellanger.net/index.php?option=com_content&view=article&id=87%3Abruk-av-straff-en-nodvendighet-eller-et-misbrukt-tiltak&catid=47%3Agenerelt-temastoff&Itemid=128&lang=nb

Så tilbake til hvordan jeg ville forholdt meg til problemet hos hunden. Jeg skal skrive kort, for jeg antar at du neppe leser det jeg skriver med særlig vekt uansett. Jeg hadde gått for en øvelse med mange kjære navn: sladremetoden.

1) Avstand bestemmes ut fra hundens mestringsnivå. HER kan jeg starte treningen, for HER er hunden mottakelig for å påvirkes.

2) Går inn for å endre på hundens assosiasjon. Jeg ønsker at hunden skal se på meg når den ser en annen hund. For å få en varig endring i atferden, så ønsker jeg da å legge inn en alternativ atferd.

3) Utvalgte positive forsterkere. Her ville jeg begynt med så gode forsterkere som passer til hunden og dette miljøet, gode nok til å gi en læringseffekt.

4) Gradvis nærmere avstand i takt med hundens mestringsnivå.

5) Bruk av figuranter for kontrollert trening

6) All ubehag skal vekk. Hunden skal beholde all trygghet og være avslappet. Treningens progresjon går i takt med hundens mestring og økende tillit.

Å trene på denne måten innebærer at du må ha god kunnskap om både hundetrening og i det å lese en hunds signaler. Det krever forkunnskap. Think - Plan - Do (Bob Bailey)

Så du meiner CM bruker negativ? 

Du kan jo f.eks lese igjennom komentarene på denne linken:  http://www.etologi.no/2008/04/cesar-millan-hundehviskeren-som-brler.html  (ikkje artikklen, der står det så mange direkte feil) 

rvenes:

 

Så du meiner CM bruker negativ? 

Du kan jo f.eks lese igjennom komentarene på denne linken:  http://www.etologi.no/2008/04/cesar-millan-hundehviskeren-som-brler.html  (ikkje artikklen, der står det så mange direkte feil) 

Bruker negativ .... ?

Negativ forsterkning? Ja, det mener jeg. Det henger jo hånd i hånd med det å bruke positiv straff. Da blir det å ikke motta positiv straff belønningen som da er negativ forstekning.

Hva jeg skal lese gjennom kommentarene i den vedlagte linken din for, det forstår jeg ikke helt hensikten med.

Jeg tar uansett natt og deretter helg, så jeg forsvinner noen dager fra canis! Kos dere videre med diskusjon. Jeg håper at stadig flere stiller seg kritisk til metodevalg, og at man undersøker nærmere og tenker grundig gjennom hvilke verktøy man velger fra kassa når man skal trene hund.

ser stadig disse oppblåste diskusjonene om CM, som bortimot ingen her på forumet har særlig kunnskap om, siden all informasjon er basert på TV producerens valg av biledmatrial- slik at det nettopp skal bli blest om program og person. Og det har ikke minst Canis bidratt til. Så menneskene bak denne TV produksjonene har vel gjort jobben sin, og vel så det.

Grunnen til min påstand om at det er lite kunnskap om denne seriene er at jeg trekker klare paraleller til diskusjonene for noen år siden om Jeppe Stridh, hvor mange, svært mange av Canis sine debatanter var ute med sin moralske pekefinger og besserwisser egenskaper om en hundetrener de ikke hadde den ringeste anelse om men baserte sine bastante konklusjoner på en TV serie-