Bergljot:

jarvi:

 Derfor belønner jeg , rettleder, veileder og korrigerer jeg hundene mine slik at de på en mest mulig lettfattelig måte skal forstå hva jeg vil at de skal gjøre.  Derfor er jeg også sterkt kritisk  til den såkalte "100% positive" treningen da jeg mener at mye av dette fører til dårlig hundevelferd.  Dette fordi hundene må "gjette" seg til hva hundeeier vil slik at de kan oppnå belønning.  Noe som igjen fører til usikkerhet, frustrasjon og stress hos hunden.

 

Beklager, men denne gjettingen foregår ikke helt på denne måten. Det er jo bare en fase i innlæringen og man har likevel klare tegn til hunden om hvilke spilleregler som gjelder til hvilket tidspunkt. Disse reglene lærer hunden seg like fort som alle andre regler. Jeg vil jo hevde at med gode kriterier er det ikke mer stress, frustrasjon og usikkerhet enn det er hos hunder som korrigeres. Som kjent frigjøres det stresshormon ikke bare ved positiv påvirkning, men også ved negativ påvirkning. Og man skal heller ikke glemme at uten stress(hormoner) i kroppen overhode så pleier hjertet å ha sluttet å slå...

Beklager, dette var selvsagt skrevet i "kortversjonen".  Profesjonelle hundetrenere ser mer og mer stress blant hunder pga de overdrevne belønningsbaserte metodene.

Aspiranten:

jarvi:

 

Aspiranten:

 

Ja, jeg vet ikke jeg, Normanna.. Men hvordan folk kan støtte opp om og lovprise det denne mannen gjør, når jeg ikke engang klarer å se på det fordi det er så klinkende klart at disse hundene blir ydmyket og gjort hjelpesløse.. 

Kanskje jeg bare har en dårlig dag, jeg vet ikke. 

 

 

Folk ser jo åpenbart svært forskjellig på dette.  Jeg er ingen "fan" av CM, men er tilhenger av mye av det han står for.  Jeg trener "tradisjonelt" fordi jeg er opptatt av hundevelferd, og ønsker å være snill mot mine hunder.  Derfor belønner jeg , rettleder, veileder og korrigerer jeg hundene mine slik at de på en mest mulig lettfattelig måte skal forstå hva jeg vil at de skal gjøre.  Derfor er jeg også sterkt kritisk  til den såkalte "100% positive" treningen da jeg mener at mye av dette fører til dårlig hundevelferd.  Dette fordi hundene må "gjette" seg til hva hundeeier vil slik at de kan oppnå belønning.  Noe som igjen fører til usikkerhet, frustrasjon og stress hos hunden.

 

Åpenbart. 

Men gjør du slik som den situasjonen som jeg beskriver om Aussien? Det er vel forskjell på tradisjonelle trenere også. Og for min del trenger man ikke være tett i pappen selv om man trener tradisjonelt. Men å behandle hunder spesielt slik som Milan behandler fryktaggressive hunder, det er ganske tett. Og jeg tror ikke at man gjør det, bare fordi man trener tradisjonelt. Hvis man systematisk bruker korrigering og tvang istedet for å legge opp til at hunden skal mestre redselen og bli trygg, da er man etter mitt syn enten ute etter en hund som ikke fungerer slik som jeg synes en hund skal fungere mtp på passivitet og hjelpesløshet, eller så forstår man rett og slett ikke hvorfor hunden gjør som den gjør.

Begge delene er like ille, spør du meg.  

Jeg har ikke sett episoden om Aussien, så det kan jeg ikke uttale meg om.

Når det gjelder hunder som er redd for f eks å gå over et møne på en agilitybane så har jeg erfart mang en gang at dette er en meget god måte:  Kommander hunden på plass - gå med bestemte skritt i mot møne - kommander på nytt på plass! - med bestemte skritt og bestemt kroppsholdning før den redde hunden over møne noen ganger, og hunden overvinner redselen meget raskt.  Ja, de første 3- 4 gangene ser man tydelig at hunden ikke trives i situasjonen, men ved å overse dette får man altså raske resultater.  Og jeg gjør det slik for hundens del.  Mitt motto er:  hvis hunden ikke tør - vis at den kan!  Sammen mestrer vi - under min ledelse.

Jeg ønsker som sagt raske resultater - ikke for min del, men for hundens ve og vel.  Den skal ikke behøve å være engstelig for ting lenger enn nødvendig.  Derfor griper jeg an situasjonen på en bestemt og resulutt måte. 

jarvi:

 

Bergljot:

 

 

jarvi:

 

 Derfor belønner jeg , rettleder, veileder og korrigerer jeg hundene mine slik at de på en mest mulig lettfattelig måte skal forstå hva jeg vil at de skal gjøre.  Derfor er jeg også sterkt kritisk  til den såkalte "100% positive" treningen da jeg mener at mye av dette fører til dårlig hundevelferd.  Dette fordi hundene må "gjette" seg til hva hundeeier vil slik at de kan oppnå belønning.  Noe som igjen fører til usikkerhet, frustrasjon og stress hos hunden.

 

Beklager, men denne gjettingen foregår ikke helt på denne måten. Det er jo bare en fase i innlæringen og man har likevel klare tegn til hunden om hvilke spilleregler som gjelder til hvilket tidspunkt. Disse reglene lærer hunden seg like fort som alle andre regler. Jeg vil jo hevde at med gode kriterier er det ikke mer stress, frustrasjon og usikkerhet enn det er hos hunder som korrigeres. Som kjent frigjøres det stresshormon ikke bare ved positiv påvirkning, men også ved negativ påvirkning. Og man skal heller ikke glemme at uten stress(hormoner) i kroppen overhode så pleier hjertet å ha sluttet å slå...

 

 

Beklager, dette var selvsagt skrevet i "kortversjonen".  Profesjonelle hundetrenere ser mer og mer stress blant hunder pga de overdrevne belønningsbaserte metodene.

Hva CM angår er det slik at noe av det han gjør er helt greit, og ja det med tydelige og forståelige rammer osv. i hverdagen er viktig, men det viste da både jeg og mange med meg svært godt før CM kom på banen. Så det gode han kommer med er greit men helt elementert, det vonde gjør derimot sitt til at jeg føler avsky og da er det ikke nok for meg at noe er greit om du skjønner. Det er forskjell på en lett korrigering og det å eksempelvis strupe en hund slik at den blir fullstendig lammet, og de som har fulgt med vet at han har vært svært oppfinnsom med hensyn til bruk av sterke aversiver innimellom.

Ellers har jeg lest en del av det han har skrevet og bortsett fra det faglige som jeg ikke blir imponert av er hans etiske tenkning og forståelse etter min mening svært svak og mangelfull.

Jeg har egentlig aldri forstått, hvorfor de som bruker alminnelige tradisjonelle metoder uten vold, har et sånt behov for å forsvare CM? Hvilke forsvarsmekanismer ift egen trening er det egentlig som trer i kraft her?

Jeg er vel en traddis selv ut i fra inndelingen tradisjonell vs klikker. Men jeg evner da å se, at mye av det mannen holder på med er fullstendig uetisk og langt over grensen for hva som er akseptabelt å gjøre mot dyr. Og det han gjør utenom, er da egentlig bare common knowledge?

Jerko:

jarvi:

 

Bergljot:

 

 

jarvi:

 

 Derfor belønner jeg , rettleder, veileder og korrigerer jeg hundene mine slik at de på en mest mulig lettfattelig måte skal forstå hva jeg vil at de skal gjøre.  Derfor er jeg også sterkt kritisk  til den såkalte "100% positive" treningen da jeg mener at mye av dette fører til dårlig hundevelferd.  Dette fordi hundene må "gjette" seg til hva hundeeier vil slik at de kan oppnå belønning.  Noe som igjen fører til usikkerhet, frustrasjon og stress hos hunden.

 

Beklager, men denne gjettingen foregår ikke helt på denne måten. Det er jo bare en fase i innlæringen og man har likevel klare tegn til hunden om hvilke spilleregler som gjelder til hvilket tidspunkt. Disse reglene lærer hunden seg like fort som alle andre regler. Jeg vil jo hevde at med gode kriterier er det ikke mer stress, frustrasjon og usikkerhet enn det er hos hunder som korrigeres. Som kjent frigjøres det stresshormon ikke bare ved positiv påvirkning, men også ved negativ påvirkning. Og man skal heller ikke glemme at uten stress(hormoner) i kroppen overhode så pleier hjertet å ha sluttet å slå...

 

 

Beklager, dette var selvsagt skrevet i "kortversjonen".  Profesjonelle hundetrenere ser mer og mer stress blant hunder pga de overdrevne belønningsbaserte metodene.

Jeg mener nok at om ting blir overdrevne og det fører til negative utslag jamfør hundens atferd, mestringsevne osv. er det fordi den som utøver metoden ikke mestrer den godt nok. Uansett er det slik at om en fokuserer på "en" metode må en ha kompetanse også i forhold til det helhetlige ved sitt hundehold og ha dette i bakhodet. Ellers vil det lett kunne gå galt.

Hva CM angår er det slik at noe av det han gjør er helt greit, og ja det med tydelige og forståelige rammer osv. i hverdagen er viktig, men det viste da både jeg og mange med meg svært godt før CM kom på banen. Så det gode han kommer med er greit men helt elementert, det vonde gjør derimot sitt til at jeg føler avsky og da er det ikke nok for meg at noe er greit om du skjønner. Det er forskjell på en lett korrigering og det å eksempelvis strupe en hund slik at den blir fullstendig lammet, og de som har fulgt med vet at han har vært svært oppfinnsom med hensyn til bruk av sterke aversiver innimellom.

Ellers har jeg lest en del av det han har skrevet og bortsett fra det faglige som jeg ikke blir imponert av er hans etiske tenkning og forståelse etter min mening svært svak og mangelfull.

Joda, jeg deler mye av dine synspunkter, og jeg er helt enig i at CM ikke gjør mer enn det de aller fleste tradisjonelle trenere gjør.  Som du sier, det meste av det han sier er jo helt elementær hundekunnskap.  Men jeg har aldri sett noe som jeg har følt avsky for.  At jeg ikke alltid har vært enig, det er så.

Nå skal ikke jeg påberope meg noen stor erfaring med virkelig problemhunder - og det tror jeg faktisk ikke så mange andre på dette forumet (om noen?) kan gjøre heller - men jeg har i årenes løp håndtert så mye hund av ulike raser at jeg vet at alt slettes ikke kan løses med "ignorerering og pølsebiter" for å si det slik.

Angelcharm:

Jeg har egentlig aldri forstått, hvorfor de som bruker alminnelige tradisjonelle metoder uten vold, har et sånt behov for å forsvare CM? Hvilke forsvarsmekanismer ift egen trening er det egentlig som trer i kraft her?

Jeg er vel en traddis selv ut i fra inndelingen tradisjonell vs klikker. Men jeg evner da å se, at mye av det mannen holder på med er fullstendig uetisk og langt over grensen for hva som er akseptabelt å gjøre mot dyr. Og det han gjør utenom, er da egentlig bare common knowledge?

 

Oppfatter du mine innlegg som "et behov for å forsvare CM?" - som du skriver?

jarvi:

Angelcharm:

Jeg har egentlig aldri forstått, hvorfor de som bruker alminnelige tradisjonelle metoder uten vold, har et sånt behov for å forsvare CM? Hvilke forsvarsmekanismer ift egen trening er det egentlig som trer i kraft her?

Jeg er vel en traddis selv ut i fra inndelingen tradisjonell vs klikker. Men jeg evner da å se, at mye av det mannen holder på med er fullstendig uetisk og langt over grensen for hva som er akseptabelt å gjøre mot dyr. Og det han gjør utenom, er da egentlig bare common knowledge?

 

Oppfatter du mine innlegg som "et behov for å forsvare CM?" - som du skriver?

Red: Jeg skal faktisk moderere meg litt, for jeg oppfatter vel de fleste innleggene dine mer som en legitimering av det han gjør, enn et forsvar :)

jarvi:

 

Beklager, dette var selvsagt skrevet i "kortversjonen".  Profesjonelle hundetrenere ser mer og mer stress blant hunder pga de overdrevne belønningsbaserte metodene.

jarvi:

 

 

 

 

Joda, jeg deler mye av dine synspunkter, og jeg er helt enig i at CM ikke gjør mer enn det de aller fleste tradisjonelle trenere gjør.  Som du sier, det meste av det han sier er jo helt elementær hundekunnskap.  Men jeg har aldri sett noe som jeg har følt avsky for.  At jeg ikke alltid har vært enig, det er så.

Nå skal ikke jeg påberope meg noen stor erfaring med virkelig problemhunder - og det tror jeg faktisk ikke så mange andre på dette forumet (om noen?) kan gjøre heller - men jeg har i årenes løp håndtert så mye hund av ulike raser at jeg vet at alt slettes ikke kan løses med "ignorerering og pølsebiter" for å si det slik.

jarvi:

 

Nå skal ikke jeg påberope meg noen stor erfaring med virkelig problemhunder - og det tror jeg faktisk ikke så mange andre på dette forumet (om noen?) kan gjøre heller - men jeg har i årenes løp håndtert så mye hund av ulike raser at jeg vet at alt slettes ikke kan løses med "ignorerering og pølsebiter" for å si det slik.

jarvi:

 

Beklager, dette var selvsagt skrevet i "kortversjonen".  Profesjonelle hundetrenere ser mer og mer stress blant hunder pga de overdrevne belønningsbaserte metodene.

Ja, men dette er jo feilbruk. Om man setter elendige kriterier slik at hunden ikke skjønner bæret så er det knappest metoden eller belønningen som kan klandres? Og det vil selvsagt generere stress og frustrasjon hos hund(og eier). Jeg har sett en del klikkertrente hunder, ganske mange faktisk, og jeg har kanskje sett 2-3 som var mer stresset enn jeg syntes godt var. Til gjengjeld har jeg sett uhorvelige mengder med stressede tradisjonelt trente hunder, så det er vel ikke fritak i noen leire. Jeg tror ikke at den ene metoden er verre enn den andre når det kommer til stress(nå snakker jeg om ok, normaltrente hunder i Norge og ikke syk-varianten til CM), det er et spørsmål om eier fikser det som skal til for å trene med metoden den har valgt, om man har satt seg inn i normalt hundehold, om man har satt seg inn i hva metoden en har valgt faktisk innebærer og hvordan hunder rent generelt lærer. Og ikke alle er like flinke til disse tingene.

jarvi:

 

Nå skal ikke jeg påberope meg noen stor erfaring med virkelig problemhunder - og det tror jeg faktisk ikke så mange andre på dette forumet (om noen?) kan gjøre heller 

Jeg snakker ikke om hunder som synes det er litt skummelt å gå opp en trapp eller over litt bølgeblikk. Slike ting har jeg sett hos egne hunder og det lar seg løse på få minutter. Riktignok på en annen måte enn du bruker, fordi jeg foretrekker å belønne hundens eget initativ. Det gir etter min erfaring større mestringsevne. 

Men en hund som friker helt ut og f.eks utagerer mot andre hunder eller hva den nå reagerer på har gjerne enten dårlige nerver eller har en dårlig opplevelse som gir usikkerhet. Da er jeg overbevist om at beste vei til målet er å gradvis tilnærme hunden triggeren og belønne for mestring. Og gjøre det på hundens premisser- altså aldri gå fortere frem enn at hunden viser mestring. Tvang er jeg både av erfaring og overbevisning sikker på at ikke gir samme resultat. 

Min hund er litt usikker og det er ikke noe problem å "tvinge" henne til mestring f.eks ved å få henne til å gå under kommando. Men jeg vil jobbe for en hund som kan mestre fordi hun ikke lenger føler ubehag, ikke fordi hun har lært å ikke bryte en kommando. 

Cesar Milan er medre enn de fleste til å:

Smile

Ta seg godt ut foran kamera

Se større ut enn han er

Påvirke mennesker

Tror det stopper der for denne gang. 

Angelcharm:

jarvi:

Angelcharm:

Jeg har egentlig aldri forstått, hvorfor de som bruker alminnelige tradisjonelle metoder uten vold, har et sånt behov for å forsvare CM? Hvilke forsvarsmekanismer ift egen trening er det egentlig som trer i kraft her?

Jeg er vel en traddis selv ut i fra inndelingen tradisjonell vs klikker. Men jeg evner da å se, at mye av det mannen holder på med er fullstendig uetisk og langt over grensen for hva som er akseptabelt å gjøre mot dyr. Og det han gjør utenom, er da egentlig bare common knowledge?

 

Oppfatter du mine innlegg som "et behov for å forsvare CM?" - som du skriver?

Noen av dem  - ja :) Du gjør det bare mer indirekte enn mange andre ;)

Red: Jeg skal faktisk moderere meg litt, for jeg oppfatter vel de fleste innleggene dine mer som en legitimering av det han gjør, enn et forsvar :)

Nja, ....  heller mer som innlegg i debatten for å balansere de mest ytterliggående canisjentene.

jarvi:

Nja, ....  heller mer som innlegg i debatten for å balansere de mest ytterliggående canisjentene.

Red: Og betegnelsen ytterliggående vet jeg ikke hvor du har fra. Jeg kan ikke se at noen har vært spesiellt ytterliggående i denne debatten ?

Jerko:Men ingenting av det CM har kommet med har utvidet min horisont i så¨måte. Jeg har sågar praktisert mange av de mer aversive metodene hans tidligere i yrkesmessig sammenheng så jeg tror jeg vet hva jeg snakker.

Kan du være litt mer konkret? Du henviser stadig til ditt yrkesliv og anser tydeligvis din utdanning og ditt yrke som å være en slags kompetanse i forhold til det å trene hund. Når jeg ser på din hjemmeside så ser jeg at du er vernepleier. Come on! Ærlig talt, på hvilken måte gir det å jobbe med utviklingshemmede/demente mennesker noen som helst kompetanse på trening av hund?

Og hvilke av CMs aversive metoder brukte du på disse menneskene? "Slag"? "Spark"? Rykk i halsbåndet? Ssssj-lyden? Strømhalsbånd?

hildur:

Jerko:Men ingenting av det CM har kommet med har utvidet min horisont i så¨måte. Jeg har sågar praktisert mange av de mer aversive metodene hans tidligere i yrkesmessig sammenheng så jeg tror jeg vet hva jeg snakker.

Kan du være litt mer konkret? Du henviser stadig til ditt yrkesliv og anser tydeligvis din utdanning og ditt yrke som å være en slags kompetanse i forhold til det å trene hund. Når jeg ser på din hjemmeside så ser jeg at du er vernepleier. Come on! Ærlig talt, på hvilken måte gir det å jobbe med utviklingshemmede/demente mennesker noen som helst kompetanse på trening av hund?

Og hvilke av CMs aversive metoder brukte du på disse menneskene? "Slag"? "Spark"? Rykk i halsbåndet? Ssssj-lyden? Strømhalsbånd?

Hehehe, faktisk er mange av oppgavene man får på f.eks klikkertrenerutdannelsen om akkurat hvordan lære mennesker uten verbalt språk saker og ting. Og med en far som er psykolog, har jeg et lite innblikk i hvordan man lærte og avlærte ønsket og uønsket adferd i hine dager(og forresten så henger det litt igjen her og der fremdeles). Så jeg har ingen problemer med å forstå at Jerko klarer å bruke sin yrkesmessige kompetanse også i sin omgang med hund. Jeg har da gjort det samme når jeg en periode arbeidet i barnehage(altså brukt min kompetanse som hundetrener i læringssammenheng i barnehagen og omvendt). Og det stort sett uten å menneskliggjøre hundene eller å sette likhetstegn mellom hund og barn.

hildur:

 

Jerko:Men ingenting av det CM har kommet med har utvidet min horisont i så¨måte. Jeg har sågar praktisert mange av de mer aversive metodene hans tidligere i yrkesmessig sammenheng så jeg tror jeg vet hva jeg snakker.

 

Kan du være litt mer konkret? Du henviser stadig til ditt yrkesliv og anser tydeligvis din utdanning og ditt yrke som å være en slags kompetanse i forhold til det å trene hund. Når jeg ser på din hjemmeside så ser jeg at du er vernepleier. Come on! Ærlig talt, på hvilken måte gir det å jobbe med utviklingshemmede/demente mennesker noen som helst kompetanse på trening av hund?

Og hvilke av CMs aversive metoder brukte du på disse menneskene? "Slag"? "Spark"? Rykk i halsbåndet? Ssssj-lyden? Strømhalsbånd?

Når det gjelder metoder brukt i forhold til mennesker anbefaler jeg deg å lese noen litt eldre fagbøker om atferdsterapi, da vil du se at en har vært rimelig oppfinnsom også når det gjelder forsøk på å endre menneskelig atferd med bruk av en del rimelig aversive metoder. En god del av disse har jeg desverre vært med på å utøve, før det ble satt en stopper for det av flere årsaker. Disse årsakene kan du også sette deg litt inn i om du leser deg litt opp.

Når det eksemplevis gjelder problematferd på hund har det jeg har sett og vært borti vært av ett langt mildere slag enn det jeg har opplevd av dette jamfør mennesker. Det har nok også formet min måte å samhandle med hund på om du forstår hva jeg mener. Men det viktigste er at jeg har sett og erfart gjenom en del år at den ballasten jeg har fått med meg via mitt yrke og min erfaring derfra har hjulpet meg svært mye når det gjelder både det å samhandle med og legge tilrette for læring med  de hundene jeg har vært borti. Det er heller ikke uten grunn at en del av de bøker som også blir anbefalt her inne og via andre fora har jeg hatt som pensum da jeg utdannet meg.

Men selvsagt forstå jeg at hund og menneske er ulike på mange måter, men jeg bruker den erfaringen og kompetansen jeg har tilegnet meg på ulike områder til beste for hunden, det har jeg ihvertfall erfart har fungert svært godt så langt.

Når det er sagt er det slik at gjennom årene da jeg har tilegnet meg mer og mer kometanse har jeg også forstått hvor uendelig lite jeg egentlig kan og vet. Den ydmykheten har jeg med meg og den dagen den er borte skal jeg ikke ha hund mer. Ellers er det slik at jeg forsøker å holde meg oppdatert så godt jeg kan om både dette og hint kontinuerlig.

Jerko:

jarvi:

 

 

 

 

 

 

Joda, jeg deler mye av dine synspunkter, og jeg er helt enig i at CM ikke gjør mer enn det de aller fleste tradisjonelle trenere gjør.  Som du sier, det meste av det han sier er jo helt elementær hundekunnskap.  Men jeg har aldri sett noe som jeg har følt avsky for.  At jeg ikke alltid har vært enig, det er så.

Nå skal ikke jeg påberope meg noen stor erfaring med virkelig problemhunder - og det tror jeg faktisk ikke så mange andre på dette forumet (om noen?) kan gjøre heller - men jeg har i årenes løp håndtert så mye hund av ulike raser at jeg vet at alt slettes ikke kan løses med "ignorerering og pølsebiter" for å si det slik.

Nei men det aller meste kan løses i ulike kombinasjoner med positiv forsterkning i tillegg til struktur, forutsigbarhet og tydelig komunikasjon, med andre ord at en er konsekvent på en forståelig måte. Men det kan gjerne gjøres med ett fokus på det positive. Det finnes da forøvrig mange måter å belønne en hund på, godbiter er bare en av mange i så måte. Selv bruker jeg lite av pølse og den slags, det er først og fremst fordi jeg har funnet fram til mer potente forsterkere for min hund.

Ja, men ikke alt.  Men du har kanskje lang og bred erfaring i å håndtere en rekke virkelig problemhunder?  Og kan derfor uttale deg med en viss autoritet på området?  Snakk med folk som har holdt på med dette et langt yrkesliv.  Lytt til hva de har å si. 

Dessuten er selvsagt struktur og forutsigbarhet veldig viktig, og dette mangler i mange hjem.  Noe som igjen fører til problemhunder.  Når det gjelder tydelig kommunikasjon kan jo det tolkes veldig forskjellig.  Forøvrig også konsekventhet på en forståerlig måte.

Ja, jeg vet utmerket godt at det finnes en hel rekke måter å belønne hunder på, men da jeg skrev "ignorering og pølsebiter" i anførselstegn regnet jeg med at folket forstod at det ikke var bokstavelig ment.

Min mening er at også ps i de fleste tilfeller må på et eller annet tidspunkt inn i bildet.

Bergljot:

jarvi:

 

Beklager, dette var selvsagt skrevet i "kortversjonen".  Profesjonelle hundetrenere ser mer og mer stress blant hunder pga de overdrevne belønningsbaserte metodene.

 

Ja, men dette er jo feilbruk. Om man setter elendige kriterier slik at hunden ikke skjønner bæret så er det knappest metoden eller belønningen som kan klandres? Og det vil selvsagt generere stress og frustrasjon hos hund(og eier). Jeg har sett en del klikkertrente hunder, ganske mange faktisk, og jeg har kanskje sett 2-3 som var mer stresset enn jeg syntes godt var. Til gjengjeld har jeg sett uhorvelige mengder med stressede tradisjonelt trente hunder, så det er vel ikke fritak i noen leire. Jeg tror ikke at den ene metoden er verre enn den andre når det kommer til stress(nå snakker jeg om ok, normaltrente hunder i Norge og ikke syk-varianten til CM), det er et spørsmål om eier fikser det som skal til for å trene med metoden den har valgt, om man har satt seg inn i normalt hundehold, om man har satt seg inn i hva metoden en har valgt faktisk innebærer og hvordan hunder rent generelt lærer. Og ikke alle er like flinke til disse tingene.

Jo, men selv om man kan skylde på feil bruk osv. så er dette en trend i tiden som følge av "nye" metoder.  Lytt til folk som jobber profesjonelt i bransjen.  Ja, jeg har også sett en god del klikkertrente hunder, og er ikke enig med deg i dine observasjoner.  Men en del av eierne ser jo selvsagt "en kreativ hund".

jarvi:

 

 Lytt til folk som jobber profesjonelt i bransjen.  Ja, jeg har også sett en god del klikkertrente hunder, og er ikke enig med deg i dine observasjoner.  Men en del av eierne ser jo selvsagt "en kreativ hund".

Angelcharm:

jarvi:

Nja, ....  heller mer som innlegg i debatten for å balansere de mest ytterliggående canisjentene.

Kan godt hende det er det de er ment som.. men du spurte vel hvordan jeg oppfattet det ? ;)

Red: Og betegnelsen ytterliggående vet jeg ikke hvor du har fra. Jeg kan ikke se at noen har vært spesiellt ytterliggående i denne debatten ?

Ja, jeg spurte om din mening og fikk den.  Det er bra.  Deretter redegjorde jeg for hensikten med min deltagelse. 

Jo, jeg synes det er ganske mange ytterliggående debbatanter på canis.  Også i denne diskusjonen.

Eksempelvis når folk bruker ord som avskyelig, og at de ikke orket å se på mer av programmet, dyremishandling etc.  For meg er dette folk med et ytterliggående syn på hund, hundetrening og hundehold.

Jeg har også sett på noen andre programmer.  Bla. Victoria Stillwell.  Jeg skal ikke bruke ordet avskyerlig, i hvert fall ikke om dama... hun er jo ganske så snasen i sitt ettersittende lakk og lærantrekk, spør du meg, men jeg er jo åpen mannsgris, vel nok om det.  Men jeg synes hennes metoder grenser til dårlig behandling av hund.

Normanna:

jarvi:

 

 Lytt til folk som jobber profesjonelt i bransjen.  Ja, jeg har også sett en god del klikkertrente hunder, og er ikke enig med deg i dine observasjoner.  Men en del av eierne ser jo selvsagt "en kreativ hund".

Utifra dine holdninger og meninger om hundehold og -trening er det grunn til å tro at de "folk" du lytter til mener omtrent det samme som deg.

Ja, det er vel opplagt at jeg ikke referer til folk som ikke deler mitt syn på dette, men det gjelder vel oss alle?  Man henviser vel ikke til folk man er uenig med?

Forøvrig Normanna; det hadde vært utrolig morsomt og møtt deg og din Rottis in live.  (Forøvrig også noen andre her, men av litt ulike / andre årsaker...)

Jerko:

Mitt spørsmål var som følger: Kan du være litt mer konkret?

Det kunne du ikke.

jarvi:

 

Normanna:

 

 

jarvi:

 

 

 

 Lytt til folk som jobber profesjonelt i bransjen.  Ja, jeg har også sett en god del klikkertrente hunder, og er ikke enig med deg i dine observasjoner.  Men en del av eierne ser jo selvsagt "en kreativ hund".

 

Utifra dine holdninger og meninger om hundehold og -trening er det grunn til å tro at de "folk" du lytter til mener omtrent det samme som deg.

 

 

Ja, det er vel opplagt at jeg ikke referer til folk som ikke deler mitt syn på dette, men det gjelder vel oss alle?  Man henviser vel ikke til folk man er uenig med?

Forøvrig Normanna; det hadde vært utrolig morsomt og møtt deg og din Rottis in live.  (Forøvrig også noen andre her, men av litt ulike / andre årsaker...)