Noen bekjente har en nydelig rottweiler som ikke eier aggresivitet i det hele tatt. Eier var på tur når noen unger spurte om å få leke med hunden. Det fikk de siden hunden liker barn og er trygg og stabil.
I løpet av leken kommer et annet barn løpende rett gjennom flokken, hunden skjønner selvsagt ikke at denne ungen ikke er med på leken, blir litt overivrig og hopper opp på barnet. Dessverre blir barnet redd. Det er kommet et skrap/sår bak på nakken til barnet.
Nå har foreldrene til ungen anmeldt hunden. Til tross for at eier har gjort sitt beste for å unnskylde seg og forsikre om at det ikke var vondt ment fra hundens side.
Eieren er selvsagt fortvilet. Først fordi han er lei seg at hunden skremte barnet. Det skulle selvsagt aldri skjedd. Men nå er eier også redd for å miste hunden.
Noen som kan råde om hvordan eier bør gå frem for å bevise at hunden ikke er farlig? Kan man be politiet gjøre vurderinger som mentaltesting eller liknende?
Beklager at jeg ikke vet nok detaljer, kommuniserer med eier over sms. Men det som er viktig er å vite hva de skal gjøre nå. De vil gjerne vise at de tar det alvorlig ogat hunden ikke er farlig. 

Kan være mulig de slipper unna med en advarsel, men jeg ville oppsøkt politiet og avlagt en forklaring. Forklart situasjonen, og at hunden var uheldig og bikket barnet overende. Få frem at hunden ikke BET banet, det er vell det som er viktigst her :)

pokoli:

Noen bekjente har en nydelig rottweiler som ikke eier aggresivitet i det hele tatt. Eier var på tur når noen unger spurte om å få leke med hunden. Det fikk de siden hunden liker barn og er trygg og stabil.
I løpet av leken kommer et annet barn løpende rett gjennom flokken, hunden skjønner selvsagt ikke at denne ungen ikke er med på leken, blir litt overivrig og hopper opp på barnet. Dessverre blir barnet redd. Det er kommet et skrap/sår bak på nakken til barnet.
Nå har foreldrene til ungen anmeldt hunden. Til tross for at eier har gjort sitt beste for å unnskylde seg og forsikre om at det ikke var vondt ment fra hundens side.
Eieren er selvsagt fortvilet. Først fordi han er lei seg at hunden skremte barnet. Det skulle selvsagt aldri skjedd. Men nå er eier også redd for å miste hunden.
Noen som kan råde om hvordan eier bør gå frem for å bevise at hunden ikke er farlig? Kan man be politiet gjøre vurderinger som mentaltesting eller liknende?
Beklager at jeg ikke vet nok detaljer, kommuniserer med eier over sms. Men det som er viktig er å vite hva de skal gjøre nå. De vil gjerne vise at de tar det alvorlig ogat hunden ikke er farlig. 

Om politiet selv ikke umiddelbart vil bruke ressurser på å få hunden testet, kan eier tilby seg å sørge for dette selv. Hør hva politiet sier til det. 

Men sånn umiddelbart vil jeg tro eier har en god sak. Politifolk er vanligvis greie folk og mange av dem er hundefolk. De vet at det finnes noen hysterikere der ute som tror alt på 4 bein er farlig uten selv å ta det minste ansvar. 

Lykke til!! 

Okei, litt beroligende, takk. Man hører liksom bare skrekkhistoriene og se facebook støttesidene. Man ser ikke for seg å havne i en slik sak. 

Eier gikk visst direkte til politiet etter at de anmeldte, jeg hørte fra kjæresten nå. Han er der nå og forsøker å finne en løsning.

Får håpe det er noen flinke politifolk så han får sjanse til å vise at hunden bare er snill. Tror nok han vil kjempe for å få bevist at hunden bare er litt stor og ivrig.

jeg skjønner ikke helt hvorfor eieren må bevise noe som helst

loven sier VESENTLIG SKADE, og et skrap på naken er ikke noe vesentlig skade?

det må gå bra, de avliver vel ikke velfungerende hunder på grunn av en anmeldelse og hysteriske foreldre

Sant, det var ingen vesentlig skade. Eier sier at han tror ikke det var hull på huden en gang, alt han så var et lite rødt merke. Og de tar vel hensyn til at eier er ansvarlig type.
Jeg bare tenker på hvordan foreldrene kan vinkle det om de erlitt hysteriske. Rottweiler som hopper på ungen helt ute av det blå og...ja, man kan få det til å høres stygt ut.
Eier har i alle fall lært på den kjipe måten at man skal være veldig forsiktig med hvor hunden kan leke. Om den er aldri så snill...

ja men uansett hvordan de prøver å vinkle, så mangler de fremdeles et vesentlig skade, noe som er vesentlig :) i en slik sak?

Håper det :)

Dette var en kjedelig situasjon :( Trist med mennesker som er så hysteriske som du her skisserer.

Hvis det hadde vært meg som var i den situasjonen, så hadde jeg straks vært opptatt av å gjøre rede for min side av historien. Da så dokumentert som man bare kan med andres uttalelser av øyevitner og involverte i leken der. Det hadde holdt for mitt første steg. Å tilby mentaltest av hunden fordi en hund lekte med et barn som kom inn i flokken med lekende barn hadde ikke vært min tanke på et slikt stadie.

Etter å hatt nok uttalelser og/eller relevante referanser klart, da hadde jeg personlig møtt opp på politihuset for å få prate med den som er valgt til å behandle denne saken.

Hold oss oppdatert. Jeg håper inderlig at de ikke bare henlegger saken, men behandler den til hundeeierens gode. Ikke minst for å gi tilbakemelding om hvordan hysteriske anmeldelser hør og bør bli mottatt.

De hadde visst avtale og skal snakke med politiet imorra. Så da får de klargjort sin side av saken, så får vi håpe politiet ser at det ikke er noen sak her. Eier er i alle fall klar for å sammarbeide slik at han kan bevise at hunden ikke er aggressiv, så da bør det jo ordne seg for de.

Visstnok skal barnets foreldre være fra en kultur hvor hunder ikke er så populære. Det kan jo kanskje forklare hvorfor de reagerer så sterkt, hvis de ikke er vant med hunder. De tror sikkert helt oppriktig at hunden er farlig hvis de får en skremt unge hjem med sår på seg.

Det hele er veldig leit, jeg føler man som hundeeier må gå på tippetå omtrent. Selv tør jeg ikke ha hunden løs i nærheten av barn i Norge, det er så ekstreme krav samfunnet setter til hunder hjemme. Ikke tør jeg la henne stå i bånd i egen hage heller, jeg er livredd for slike saker som dette.

Gleder meg til å høre hvordan det går imorra, håper virkelig at politiet er enige med oss.

En bekjent fikk krav om avliving av sin hund etter at den hadde tatt tak i armen på en person. Ikke hull i verken hud eller jakke, så noen vesentlig skade var det ikke snakk om. Heldigvis gikk det bra til slutt.

tollerspor:

En bekjent fikk krav om avliving av sin hund etter at den hadde tatt tak i armen på en person. Ikke hull i verken hud eller jakke, så noen vesentlig skade var det ikke snakk om. Heldigvis gikk det bra til slutt.

Krav fra politiet? Det høres jo helt villt ut isåfall.

Takk dere som skrev i går :) Vil bare oppdatere. Hundeeieren fikk snakka med politiet i dag. De sa at han kunne bare slappe av, det var ikke snakk om avlivning. Visstnok ville barnets foreldre ha pengeerstatning. Litt sært spør du meg, men så er i alle fall den snille, fine rottweileren trygg sammen med eieren sin videre 

pokoli:

Takk dere som skrev i går :) Vil bare oppdatere. Hundeeieren fikk snakka med politiet i dag. De sa at han kunne bare slappe av, det var ikke snakk om avlivning. Visstnok ville barnets foreldre ha pengeerstatning. Litt sært spør du meg, men så er i alle fall den snille, fine rottweileren trygg sammen med eieren sin videre 

hooray! :)

Pengeerstatning for hva? Plasteret de kanskje måtte sette på såret?

zombiecat:

Pengeerstatning for hva? Plasteret de kanskje måtte sette på såret?

Ja det kan du lure på...Blir jo for dumt. Menmen, lege skulle visst også gi sin kommentar så får vi se hva det blir til. Håper de ikke får noe egentlig(med mindre ungen faktisk er skada mer enn det ser ut til...), for dette lukter litt opportunisme. Snakker om å kaste bort tiden til politiet...Kanskje de skal kjøpe en pakke donaldplaster til ungen :)

Herregud. Så idiotisk. Hvem skal fremme erstatningskravet da???

pokoli:

Takk dere som skrev i går :) Vil bare oppdatere. Hundeeieren fikk snakka med politiet i dag. De sa at han kunne bare slappe av, det var ikke snakk om avlivning. Visstnok ville barnets foreldre ha pengeerstatning. Litt sært spør du meg, men så er i alle fall den snille, fine rottweileren trygg sammen med eieren sin videre 

blir spennende å høre da, om de får mer enn 50,- i erstatning

stakkars eier !! håper hunn eller han kommer ut av den klysa !!! man hører jo hvor snill den hunden er hadde hunden hoppa på meg hadde eg ledd :D

Om foreldre krever i erstatning slik saken er fremstilt, ville jeg ikke gitt dem noe, med mindre du ønsker å på en måte gi dem en "fredspipe"..... Ellers blir det opp til dem å gå til rettssystemet med saken, forliksrådet som første instans. Et krav på 50 kr har ingenting der å gjøre, så saken vil i så fall sannsynligvis bli avvist. Krever de mer må de jo bevise at kostnadene har vært større. Erstatning får man kun for det man faktisk har fått av utgifter. Menerstatning e.l. er svært vanskelig å få, og jeg kan ikke se for meg at det blir no sak.

Om min hund, uforskyldt i lignende situasjon, hadde kommet til å gjøre mer skade, og jeg hadde fått begjæring om avliving ville jeg tatt saken til retten. Om klørne på en hund er litt for lange og hunden kom til å krafse/være litt for nært et barn eller et gammelt menneske (tynn hud), så kan det jo fort bli hull på huden. Tror derimot ikke at vesentlig skade tolkes så altfor strengt, dessverre.

Tåpelig sak dette her. Men sånn er det når vi har folk i landet som ikke liker hunder eller av religiøse grunner ikke kan være i kontakt med hunder. Erstatning hadde jeg hverfall ikke betalt. Men sånne saker kan løses i Konfliktrådet hvis begge parter er enige om det.

Var borte i noe liknende en gang. Jeg hadde en leieboer med en stor hannsjefer. Den stod av og til bundet ute i hagwn, og ungene hadde streng beskjed om å holde seg unna når den ikke var løs. En kamerat av sønnen min (10 år) skulle besøke oss, men vi var ikke hjemme. Så gikk han bort til hunden.

Noe skjedde. Han løp skrikende hjem og sa at Dino hadde bitt ham i begge knærne. Han blødde en god del.

Moren forlangte hunden avlivet. Da jog kom hjem litt senere, prøvde jeg å roe ned situasjonen. Først og fremst undersøkte jeg gutten. Han hadde store skrubbsår på begge knær, men ingen bittskader. Først holdt han fast på historien om at han var blitt bitt, men han måtte etter hvert innrømme at han hadde gått bort til den bundne hunden, hadde begynt å leke med den og var blitt revet over ende. Det var da han fikk sårene.

Det endte bra, og en flott hund fikk leve videre. Moren til gutten var sint på meg i årevis fordi jeg hadde avslørt sønnen som løgner.

Det er svært viktig at vitner blir hørt. Når foreldrene til gutten snakker om skadeerstatning er dette mistenkelig og bør undersøkes nærmere. Utgifter til lege kan godtas; utover dette bør hundeeier spørre politiet om de har vært borti noe lignende før med denne familien.