Nå vet ikke jeg hvilket ben du stod opp med først i dag, men mitt inntrykk er faktisk at svært svært svært få anmelder "uhell"

Altfor få faktisk, og vet du hvorfor? Fordi 90% av alle anmeldelser blir henlagt grunnet bevisets stilling.

Mulig du føler trang til å ta en dyp og rolig samtale med en eier av en hund som gjentatte ganger har angrepet andre hunder og eier ikke har tatt lærdom - mulig det kan virke og anbefale denne å lese boka til Karen Pryor eller Turid Rugås - men det er i alle fall ikke det jeg ville tenkt på om min hund for tredje gang ble angrepet av samme bikkja.

Og jeg gir i alle fall fullstendig F..N andres hunder.

Jeg mener imidlertid ikke at det er anmeldingsgrunn at naboens unger herjer med bikkja si - da får man snakke med foreldrene.

Vi er nok litt på bølgelende tror jeg.

Har liten tro på at det hjelper å foreslå at de skal lese bøker eller gå på kurs

Min yngste har f eks blitt bitt 2 ganger av samme hund. Hunden som angrep virker slett ikke aggressiv, men den fikset ikke en fjortis. Så eieren og jeg gjorde opp saken oss i mellom - han betalte alle utgiftene, og vi ble enige om at han skulle varsle på SMS når han gikk på tur.

Ordningen fungerer fint.

Men en har vel ikke så mye å tape på å prøve, men det er vel ikke det en tenker mest på når en står der med blodet til hunden eller en selv dryppende etter å ha blitt bitt

Jeg er uenig i det at når vi anmelder og er uenige ”innad” osv, så rammer vi oss selv som hundeeiere. Ovenfor ”samfunnet” tror jeg at de mest ”lojale” hundeeiere er de som skader ”oss” mest. De som alltid står fram og unnskylder hundene

Hadde min hund angrepet et annen hund med hensikt å skade denne, kan jeg love deg at jeg ikke hadde hentet silkehansker og klikker og ventet på at min hund skulle slutte å angripe.