Kom nettopp over DENNE artikkelen på Dognews, overskriften er "Det er for mange hunder i Norge".

Til tross for økt informasjon på nettet o.l. anskaffer faktisk ganske mange hund uten å ha peiling hva som kreves og hva som bør gjøres. Når de går lei ender hundene opp til omplassering eller de blir avlivet; en skremmende økning i slike scenarioer det siste.

Er det bare et tidsspørsmål før vi får tilstander som i USA? Hvor for hver hund som har et godt hjem, går 2 - 3 løs på gata? Er det rart jeg ikke er motstander av kastrering??? Stakkars dyr som får lide pga dumhet!

Misky:

Kom nettopp over DENNE artikkelen på Dognews, overskriften er "Det er for mange hunder i Norge".

Til tross for økt informasjon på nettet o.l. anskaffer faktisk ganske mange hund uten å ha peiling hva som kreves og hva som bør gjøres. Når de går lei ender hundene opp til omplassering eller de blir avlivet; en skremmende økning i slike scenarioer det siste.

Er det bare et tidsspørsmål før vi får tilstander som i USA? Hvor for hver hund som har et godt hjem, går 2 - 3 løs på gata? Er det rart jeg ikke er motstander av kastrering??? Stakkars dyr som får lide pga dumhet!

Men hvordan mener du at kastrering skulle løse problemet? De fleste valpekull her til lands, er da vitterlig kommet til med eierens viten og vilje?

Angelcharm:

Men hvordan mener du at kastrering skulle løse problemet? De fleste valpekull her til lands, er da vitterlig kommet til med eierens viten og vilje?

Ja, med eierens viten og vilje, men også mye uvitenhet og økonomisk vinning - hvis ikke hadde vel aldri disse designerdog blandingene kunne gå for 10 - 15000 kroner? Det er en skremmende utvikling, og det er godt mulig vårt kalde klima forhindrer løshunder, men det forhindrer ikke dårlig hundehold og overflod.

Når jeg sier jeg er for kastrering mener jeg det er på tide å få en enda mer vennlig politikk på dette, f.eks burde omplasseringssentre konsekvent kastrere. Ellers så synes jeg dognews kom med noen gode forslag om ´obligatorisk kurs´ og ´godkjente oppdrettere´; tiltak som selvfølgelig kan forbedre situasjonen før det går altfor langt. En hund uten evne til å reprodusere kan i teorien forhindre mange uønskede (og useriøse) valpekull, som igjen multipliserer seg i fremtiden. Man kan vel ikke være imot forebyggende tiltak. :)

Misky:

Ja, med eierens viten og vilje, men også mye uvitenhet og økonomisk vinning - hvis ikke hadde vel aldri disse designerdog blandingene kunne gå for 10 - 15000 kroner? Det er en skremmende utvikling, og det er godt mulig vårt kalde klima forhindrer løshunder, men det forhindrer ikke dårlig hundehold og overflod.

Når jeg sier jeg er for kastrering mener jeg det er på tide å få en enda mer vennlig politikk på dette, f.eks burde omplasseringssentre konsekvent kastrere. Ellers så synes jeg dognews kom med noen gode forslag om ´obligatorisk kurs´ og ´godkjente oppdrettere´; tiltak som selvfølgelig kan forbedre situasjonen før det går altfor langt. En hund uten evne til å reprodusere kan i teorien forhindre mange uønskede (og useriøse) valpekull, som igjen multipliserer seg i fremtiden. Man kan vel ikke være imot forebyggende tiltak. :)

Angelcharm:

At det er mye uvettig avl er jeg enig i. Men jeg skjønner fortsatt ikke hvordan du mener kastrering skal forhindre dette? Når skal disse hundenen kastreres da? Før levering fra oppdretter? For etter den tid, er det vel kjøpers valg uansett? Og hvordan skal man da beholde gode avlsbaser i de ulike rasene? 

Kastrering hindrer all avl, også den uvettige :) Så det er jo ganske effektivt, sammenlignet f.eks med en ´avlssperre´ skrevet på et papir, som mange ikke bryr seg om for det er det samme om valpen er registrert eller ikke, for de får mest sannsynlig 10000 kr pr avkom uansett.... Kanskje vi burde vende nesen mot land som England og USA for å utvide horisonten litt? Der er det vanlig, og det er nok litt mer akseptabelt slik at folk faktisk tar initiativ å får det gjort. Og avlsbaser er jo forsåvidt greit, som Dognews foreslår er det sikkert noen gode ordninger man kan innføre for å forsikre seg at god avl blir litt kontrollert.

Har du noen forslag selv hvordan vi kan reversere og forebygge denne trenden med overflod av uønskede hunder?

 

Misky:

Angelcharm:

At det er mye uvettig avl er jeg enig i. Men jeg skjønner fortsatt ikke hvordan du mener kastrering skal forhindre dette? Når skal disse hundenen kastreres da? Før levering fra oppdretter? For etter den tid, er det vel kjøpers valg uansett? Og hvordan skal man da beholde gode avlsbaser i de ulike rasene? 

Kastrering hindrer all avl, også den uvettige :) Så det er jo ganske effektivt, sammenlignet f.eks med en ´avlssperre´ skrevet på et papir, som mange ikke bryr seg om for det er det samme om valpen er registrert eller ikke, for de får mest sannsynlig 10000 kr pr avkom uansett.... Kanskje vi burde vende nesen mot land som England og USA for å utvide horisonten litt? Der er det vanlig, og det er nok litt mer akseptabelt slik at folk faktisk tar initiativ å får det gjort. Og avlsbaser er jo forsåvidt greit, som Dognews foreslår er det sikkert noen gode ordninger man kan innføre for å forsikre seg at god avl blir litt kontrollert.

Har du noen forslag selv hvordan vi kan reversere og forebygge denne trenden med overflod av uønskede hunder?

 

Hvorfor skal vi vende nesten mot land som USA og England.. som du selv sier har disse et faktisk overflodsproblem ift løshunder osv. Vil vi ha det da? Da har kanskje ikke det de gjør fungert så godt? Jeg må helt ærlig si, at den horisonten jeg ser når det gjeløder hund og hundehold i mange andre land, de to ovennevnte inkludert.. er en særdeles trist horisont å skue utover!

Jeg skjønner fortsatt ikke når du mener hunder burde kastreres? Skal de kastreres i valpekassa? Hvordan skal man vite hva som er bra avlsemner, før hundene er blitt voksne, og faktisk har prestert noe, er målt eksteriør og helsemessig? Jeg skjenner ikke helt hva hverken du eller de mener med at "det sikkert" er noen gode måter å ordne dette med avlsbaser på? Skal det sitte en nemd eller noe da.. og bestemme hvem som får drive oppdrett, hvilke oppdrettere som får ha videre kull osv? Hvem skal isåfall sitte der? Mange raser sliter vel nok med for små avlsbaser som det er ? Jeg skjønner rett og slett ikke hvordan du vil løse dette vha kastrering?

Angelcharm:

Jeg har desverre ikke mastergrad i emnet, ei heller en utarbeidet plan, jeg tok for meg artikkelen slik jeg leste den og la merke til spesielt to ting:

1: Tallene som kommer fram er høye, og det er ingenting som sier at ikke disse tallene blir verre i fremtiden. Det vil si flere hunder vil bli uønsket og lide en trist skjebne etter min mening.

2: Med et nåløye syn på kastrasjon, hvordan kan man rent konkret forhundre en del uønskede valpekull, useriøse sådan, hvis man må foreta seg noe ´ulovlig´ for å fjerne reproduksjonsevenen? Er det vi leser en OK utvikling fordi vi bor i et såpass kaldt klima at de færreste av oss noen gang vil se en løshund, og fordi de som lider sannsynligvis blir avlivet?

Det er greit å stille spørsmål ved mine ´tanker´ rundt emne, og når jeg sier at vi kanskje burde ta en titt i andre land mener jeg ikke nødvendigvis horribel statistikk eller tusenvis av løshunder; kanskje heller forskning og holdninger rundt kastrasjon. (Her vil det sannsynligvis bli nevnt litt om OK alder for inngrepet å finne sted også.) Men slik lesning vil man jo ikke titte på hvis man sammenligner inngrepet med kjønnslemlestelse, amputajon og kanskje enda mer ekstremt ´lobotomi´ (?) slik jeg ser her på Canis fra tid til annen... Tiltak mot useriøse oppdrettere og kvalitetssikring er flotte ideer det også. Men det skremmende er jo at folk (ifølge artikkelen) er dumme også, og hva de ´burde´ gjøre havner litt i bakgrunnen, spesielt når vi har et marked hvor hvem som helst kan selge en valp til svimlende beløp - renraset eller blanding. I min verden ville et mer åpent syn på kastrasjon ihvertfall sette en stopper for slike fikse ideer, og spare mange tragiske hundeskjebner. Kanskje ikke alle, men et sted må vi jo begynne for å løse problemet vi har foran oss :)

Misky:

Angelcharm:

Jeg har desverre ikke mastergrad i emnet, ei heller en utarbeidet plan, jeg tok for meg artikkelen slik jeg leste den og la merke til spesielt to ting:

1: Tallene som kommer fram er høye, og det er ingenting som sier at ikke disse tallene blir verre i fremtiden. Det vil si flere hunder vil bli uønsket og lide en trist skjebne etter min mening.

2: Med et nåløye syn på kastrasjon, hvordan kan man rent konkret forhundre en del uønskede valpekull, useriøse sådan, hvis man må foreta seg noe ´ulovlig´ for å fjerne reproduksjonsevenen? Er det vi leser en OK utvikling fordi vi bor i et såpass kaldt klima at de færreste av oss noen gang vil se en løshund, og fordi de som lider sannsynligvis blir avlivet?

Det er greit å stille spørsmål ved mine ´tanker´ rundt emne, og når jeg sier at vi kanskje burde ta en titt i andre land mener jeg ikke nødvendigvis horribel statistikk eller tusenvis av løshunder; kanskje heller forskning og holdninger rundt kastrasjon. (Her vil det sannsynligvis bli nevnt litt om OK alder for inngrepet å finne sted også.) Men slik lesning vil man jo ikke titte på hvis man sammenligner inngrepet med kjønnslemlestelse, amputajon og kanskje enda mer ekstremt ´lobotomi´ (?) slik jeg ser her på Canis fra tid til annen... Tiltak mot useriøse oppdrettere og kvalitetssikring er flotte ideer det også. Men det skremmende er jo at folk (ifølge artikkelen) er dumme også, og hva de ´burde´ gjøre havner litt i bakgrunnen, spesielt når vi har et marked hvor hvem som helst kan selge en valp til svimlende beløp - renraset eller blanding. I min verden ville et mer åpent syn på kastrasjon ihvertfall sette en stopper for slike fikse ideer, og spare mange tragiske hundeskjebner. Kanskje ikke alle, men et sted må vi jo begynne for å løse problemet vi har foran oss :)

 

Kastrering har ingenting med dette temaet å gjøre. I Norge har vi ikke noe løshundproblem, og kommer neppe til å få det med det klimaet vi ha. Selv om det skjer uhellsparringer (og det kan like gjerne skje med renrasede avlshunder) så er det et mindretall av kull som fødes. De fleste er mer eller mindre seriøst bevisst parret.

De eierene som ikke burde hatt hund - og det antallet øker med popularitetsbølgen som går nå - får tak i hund uansett.

I all hovedsak dreier det seg om holdningsarbeid og informasjon. Både om hva som kreves av oppdretter og hundeeier. Drømmen min er en "hundelisens" i likhet med førerkort, der man må ha et kort som beviser at man har et innføringskurs i hundehold. Dette skal da i hovedsak gå på lovverk og ansvar ift. hundehold, metoder og hundetrening blir en helt annen og altfor stor sak å dekke. Med denne hundelisensen skal man da kunne eie hund.

Men dette er nok langt opp og fram, kanskje ikke en gang i min levetid. Det beste vi kan gjøre er både for oss selv og andre å spre informasjon og oppfordre til seriøs avl og hundehold generelt.

Simira:

Kastrering har ingenting med dette temaet å gjøre. I Norge har vi ikke noe løshundproblem, og kommer neppe til å få det med det klimaet vi ha. Selv om det skjer uhellsparringer (og det kan like gjerne skje med renrasede avlshunder) så er det et mindretall av kull som fødes. De fleste er mer eller mindre seriøst bevisst parret.

De eierene som ikke burde hatt hund - og det antallet øker med popularitetsbølgen som går nå - får tak i hund uansett.

I all hovedsak dreier det seg om holdningsarbeid og informasjon. Både om hva som kreves av oppdretter og hundeeier. Drømmen min er en "hundelisens" i likhet med førerkort, der man må ha et kort som beviser at man har et innføringskurs i hundehold. Dette skal da i hovedsak gå på lovverk og ansvar ift. hundehold, metoder og hundetrening blir en helt annen og altfor stor sak å dekke. Med denne hundelisensen skal man da kunne eie hund.

Men dette er nok langt opp og fram, kanskje ikke en gang i min levetid. Det beste vi kan gjøre er både for oss selv og andre å spre informasjon og oppfordre til seriøs avl og hundehold generelt.

Vet om fler hundeskoler som etter endt kurs og foredrag deler ut bevis på hva du har lært, nettopp med tanke på dette.

Tanken bak er etter det jeg har forstått da at vi som kan og lærer masse nå skal slippe å gå igjennom dette på nytt. Slik som jeg da som har mange lp kurs, foredrag på helse,eksteriør og adferd /språk i nyere tid, skal da ikke måtte behøve å gå igjennom det samme som en som aldri har hatt hund før.

Litt tullete forklart føler jeg, men setter  min lit til at dere forstår hva jeg mener likevel ;)

Det er jo enkelte hundeskoler som nå tilbyr "Førerkort på hund" ("Canine Good Citizen"). Jeg tok et slikt kurs, og i tillegg til en god del praktiske øvelser var det en teorikveld der kursholder gikk igjennom hundens behov (tur, stell, aktivisering), hundeeiers plikter (bl.a. hundeloven) m.m. Veldig basic, men for helt ferske hundeeiere, eller folk som planlegger hundekjøp, ville nok denne informasjonen vært veldig nyttig.

For GoodDog Center er dette, så vidt jeg vet, tenkt som et ledd i det å øke statusen til hunder i samfunnet. Kurslederen sa at hun drømte om at en slik sertifisering ("Førerkortet") skulle bli obligatorisk for alle hundeiere, og også at hun drømte om et tilsvarende sertifikat for oppdrettere.

Som en kuriositet kan jeg fortelle at jeg har truffet flere eiere av unge goldendoodler i det siste, og alle har vært ganske overrasket over hvor stor og krevende hunden deres ble.... Litt a´la damen i artikkelen fra Dognews som ble sjokkert over hvor stor og aktiv boxerhvalpen hun hadde anskaffet ble. I tilfellet med goldendoodler tror jeg dog at problemet ligger hos "oppdretterne", som ikke informerer spesielt godt om disse hundene.

Angelcharm:Hvorfor skal vi vende nesten mot land som USA og England.. som du selv sier har disse et faktisk overflodsproblem ift løshunder osv. Vil vi ha det da? Da har kanskje ikke det de gjør fungert så godt?

Et veldig godt poeng :) 

Det som ser ut som enkle løsninger er svært ofte ikke løsninger i det hele tatt, og egner seg bare for å gi følelsen av man "gjør" noe med problemet. 

Ble kraftig provosert av damen som skaffet seg valp og ble forbauset over hvor stor og krevende den plutselig ble..! Det må da gå an å tenke før man skaffer seg ting, SPESIELLT et levende vesen?! Det er som å kjøpe seg bil og "glemme" at den trenger drivstoff og vedlikehold!? Skulle hun hatt en evig valp, kunne hun heller kjøpt en bamse!

RRene:

Angelcharm:Hvorfor skal vi vende nesten mot land som USA og England.. som du selv sier har disse et faktisk overflodsproblem ift løshunder osv. Vil vi ha det da? Da har kanskje ikke det de gjør fungert så godt?

Et veldig godt poeng :) 

Det som ser ut som enkle løsninger er svært ofte ikke løsninger i det hele tatt, og egner seg bare for å gi følelsen av man "gjør" noe med problemet. 

Så når omplasseringsentre i utlandet ut av sin egen frivillighet og økonomi får hundene de får inn kastrert så er det et dårlig tiltak? Burde de heller latt være i og med de allerede har et enormt overflodsproblem?? Jeg ser virkelig ikke logikken, hadde et bedre tiltak være å avlive?

Situasjonen er så ille at tusenvis av hunder f.eks i USA hver sommer blir dumpet når eierne skal på ferie, litt slik som skjer med katter her, og ei bekjent av meg fortalte om noen motorveier hvor hundene lå strødd langs siden på sommeren - påkjørt. Selvfølgelig er det et holdningsproblem, men i og med at holdningene er så hårreisende er ihvertfall kastrasjon en grei måte å forsikre seg på at en god del ´unødvendige valper´ trenger å bli født inn i et slikt miserabelt liv! 

Misky:

RRene:

Angelcharm:Hvorfor skal vi vende nesten mot land som USA og England.. som du selv sier har disse et faktisk overflodsproblem ift løshunder osv. Vil vi ha det da? Da har kanskje ikke det de gjør fungert så godt?

Et veldig godt poeng :) 

Det som ser ut som enkle løsninger er svært ofte ikke løsninger i det hele tatt, og egner seg bare for å gi følelsen av man "gjør" noe med problemet. 

Så når omplasseringsentre i utlandet ut av sin egen frivillighet og økonomi får hundene de får inn kastrert så er det et dårlig tiltak? Burde de heller latt være i og med de allerede har et enormt overflodsproblem?? Jeg ser virkelig ikke logikken, hadde et bedre tiltak være å avlive?

Situasjonen er så ille at tusenvis av hunder f.eks i USA hver sommer blir dumpet når eierne skal på ferie, litt slik som skjer med katter her, og ei bekjent av meg fortalte om noen motorveier hvor hundene lå strødd langs siden på sommeren - påkjørt. Selvfølgelig er det et holdningsproblem, men i og med at holdningene er så hårreisende er ihvertfall kastrasjon en grei måte å forsikre seg på at en god del ´unødvendige valper´ trenger å bli født inn i et slikt miserabelt liv! 

 

Jeg sier da ikke at det er dårlig arbeid at omplasseringssentrene kastrerer når de får inn hunder som ingen eier. Men derifra, til å tro at dette skulle være et fruktbart tiltak her til lands.. altså med generell kastrering som du jo er så for, er det veeeldig langt ;)

Det er en utrolig mangel på kunnskap blant (mange) nybakte hundeeiere. Jeg fikk spørsmål fra en dame om hvilken rase jeg hadde "fordi den gikk så pent i bånd". Hun så faktisk sjokkert ut når jeg fortalte at det ikke hang ihop med rasen, men en mengde arbeid! Over lang tid!

Misky:

RRene:

Angelcharm:Hvorfor skal vi vende nesten mot land som USA og England.. som du selv sier har disse et faktisk overflodsproblem ift løshunder osv. Vil vi ha det da? Da har kanskje ikke det de gjør fungert så godt?

Et veldig godt poeng :) 

Det som ser ut som enkle løsninger er svært ofte ikke løsninger i det hele tatt, og egner seg bare for å gi følelsen av man "gjør" noe med problemet. 

Så når omplasseringsentre i utlandet ut av sin egen frivillighet og økonomi får hundene de får inn kastrert så er det et dårlig tiltak? Burde de heller latt være i og med de allerede har et enormt overflodsproblem?? Jeg ser virkelig ikke logikken, hadde et bedre tiltak være å avlive?

Situasjonen er så ille at tusenvis av hunder f.eks i USA hver sommer blir dumpet når eierne skal på ferie, litt slik som skjer med katter her, og ei bekjent av meg fortalte om noen motorveier hvor hundene lå strødd langs siden på sommeren - påkjørt. Selvfølgelig er det et holdningsproblem, men i og med at holdningene er så hårreisende er ihvertfall kastrasjon en grei måte å forsikre seg på at en god del ´unødvendige valper´ trenger å bli født inn i et slikt miserabelt liv! 

 

Og du mener at deres tilnærming hjelper?  Siden de har de enorme problemene de har og vi bare har dem i bitteliten grad?  Hvorfor i all verden herme etter land som på ingen måter klarer å håndtere situasjonen? Jeg skjønner ikke hvorfor vi skal følge i fotsporene til dem som klarer ting ekstremt mye DÅRLIGERE enn oss.  Fordi det er store fantastiske USA som skal være verdens ledestjerne? 

Det går på trynet i USA med hensyn til hundeavl og løshundproblematikk og de har ikke et fnugg av kontroll over situasjonen til tross for utstrakt kastrering - fordi det ikke er der problemet ligger.  Kastreringen hjelper ikke - i såfall hadde problemet blitt mye mindre eller forsvunnet - ikke økt.

RRene:

Så du mener faktisk at kastrering i land hvor det finnes overflod av hunder IKKE har noe for seg?

Nå trekker jeg fram ´skrekkeksemplet´ USA fordi tallene vi har i Norge allerede viser en trend som tilsier at vi vil ha et mye større problem om få år. Så kanskje kastrasjon hadde vært mer effektivt i et opplyst land som Norge, siden vi ikke kan stole på at ´holdningene´ forandrer seg og hunder flest vil få det godt når de først er født.

Misky:

RRene:

Så du mener faktisk at kastrering i land hvor det finnes overflod av hunder IKKE har noe for seg?

 

Jeg mener at utbredt kastrering tydeligvis ikke virker på overfloden.  Det er nå en gang slik at om noe virker, så forsvinner problemet.  Landene du ser på som forbilder har et enormt problem, og det er ØKENDE. 

Grunnene er mange, men først og fremst handler det om planlagt overproduksjon holdt i live av et ukritisk marked. 

RRene:

Misky:

RRene:

Så du mener faktisk at kastrering i land hvor det finnes overflod av hunder IKKE har noe for seg?

 

Jeg mener at utbredt kastrering tydeligvis ikke virker på overfloden.  Det er nå en gang slik at om noe virker, så forsvinner problemet.  Landene du ser på som forbilder har et enormt problem, og det er ØKENDE. 

Grunnene er mange, men først og fremst handler det om planlagt overproduksjon holdt i live av et ukritisk marked. 

Regner med at du med kastrering mener kastrering/sterilisering. Det er sterilisering som har virkning. Så lenge det finnes ukastrerte hannhunder kan disse befrukte mange tisper over år. En sterilisert tispe får ikke valper noensinne.

For mange hunder har en side som ikke er tatt opp her, nemlig import. Etter nyttår blir regelverket for import av hund endret. Da blir det veldig mye lettere å importere hunder fra utlandet. Så langt har det vært en utstrakt smugling av valper fra Øst-Europa. I 2012 kan disse innføres lovlig, etter at de har fått rabiesvaksine ved 3 måneders alder og deretter venter tre uker. Da kommer billigvalpene i søkk og kav. Seriøs avl på friske hunder blir fryktelig vanskelig. Jeg ser for meg valpepriser på internett på 3000-4000 kroner. Mange flere vil bli fristet til å kjøpe, og antallet hunder kan komme til å øke dramatisk.

Jeg tror ikke vi får et løshund-problem; vårt samfunn vil ikke tillate det. Jeg ser derimot økning i useriøse hundehold og langt flere avlivninger. Den situasjonen vi ser i dag kan gå fra vondt til verre.

Angelcharm:

 

Misky:

 

Ja, med eierens viten og vilje, men også mye uvitenhet og økonomisk vinning - hvis ikke hadde vel aldri disse designerdog blandingene kunne gå for 10 - 15000 kroner? Det er en skremmende utvikling, og det er godt mulig vårt kalde klima forhindrer løshunder, men det forhindrer ikke dårlig hundehold og overflod.

Når jeg sier jeg er for kastrering mener jeg det er på tide å få en enda mer vennlig politikk på dette, f.eks burde omplasseringssentre konsekvent kastrere. Ellers så synes jeg dognews kom med noen gode forslag om ´obligatorisk kurs´ og ´godkjente oppdrettere´; tiltak som selvfølgelig kan forbedre situasjonen før det går altfor langt. En hund uten evne til å reprodusere kan i teorien forhindre mange uønskede (og useriøse) valpekull, som igjen multipliserer seg i fremtiden. Man kan vel ikke være imot forebyggende tiltak. :)

 

At det er mye uvettig avl er jeg enig i. Men jeg skjønner fortsatt ikke hvordan du mener kastrering skal forhindre dette?  Når skal disse hundenen kastreres da? Før levering fra oppdretter? For etter den tid, er det vel kjøpers valg uansett? Og hvordan skal man da beholde gode avlsbaser i de ulike rasene?

 

Her i Australia er det slik at hunder kan registreres som avlshunder, eller kjæledyr. To forskjellige registre. De aller fleste valper selges som kjæledyr, og det står da i kontrakten at de skal kastreres før de er 6 mnd gamle, evt kastreres de før de forlater oppdretter. Det er kun de mest lovende valpene som registreres som avlshunder, og disse beholdes enten av oppdretter, eller selges til andre oppdrettere. Evt forblir oppdretter deleier i hunden, dersom den selges til folk som ikke har drevet oppdrett før.

Dermed bedrer kastrering avlsbasen for rasene, siden dette sikrer at kun de beste hundene får mulighet til å formere seg.

Er ikke 100% vellykket, siden det allerede finnes altfor mange med uregistrerte hunder som avler frem alt mulig av designervalper, men disse bedrer da ikke avlsbasen heller.

Og det er heller ikke "løshunder" som er problemet. Vi har ikke problemer med løshunder her, og jeg ser heller ikke at det vil bli noe problem i Norge. Problemet er at folk ikke blir kvitt valpene, eller folk skaffer seg hund på impuls, og så snart det blir litt vanskelig avlives hundene.

Det er storstilt avliving av friske hunder som er problemet her, ikke løshunder.

Mvjnz:

 

 

Her i Australia er det slik at hunder kan registreres som avlshunder, eller kjæledyr. To forskjellige registre. De aller fleste valper selges som kjæledyr, og det står da i kontrakten at de skal kastreres før de er 6 mnd gamle, evt kastreres de før de forlater oppdretter. Det er kun de mest lovende valpene som registreres som avlshunder, og disse beholdes enten av oppdretter, eller selges til andre oppdrettere. Evt forblir oppdretter deleier i hunden, dersom den selges til folk som ikke har drevet oppdrett før.

Dermed bedrer kastrering avlsbasen for rasene, siden dette sikrer at kun de beste hundene får mulighet til å formere seg.

Er ikke 100% vellykket, siden det allerede finnes altfor mange med uregistrerte hunder som avler frem alt mulig av designervalper, men disse bedrer da ikke avlsbasen heller.

Og det er heller ikke "løshunder" som er problemet. Vi har ikke problemer med løshunder her, og jeg ser heller ikke at det vil bli noe problem i Norge. Problemet er at folk ikke blir kvitt valpene, eller folk skaffer seg hund på impuls, og så snart det blir litt vanskelig avlives hundene.

Det er storstilt avliving av friske hunder som er problemet her, ikke løshunder.

Red: og hvem er det som velger ut og bestemmer hvilke oppdrettere, som får retten til å avle? For enhver som har hund og bestemmer seg for å avle kan jo kalle seg oppdretter, med mindre man må få denne rettigheten på ett eller annet slags vis? Da vil jo denne gruppen bli temmelig smal etterhvert også? Og jeg vet ikke ut i fra erfaringer fra f. eks  utstillingsmiljøene, om det er søærlig bra for utviklingen av gode hunder ;)