Så da bør man heller velge omplassering eller avliving da, enn en metode som gir hunden ubehag i noen sekunder...? Man skal uansett, i alle situasjoner unngå å korrigere?

Fine ord, men litt for enkelt og desverre ikke alltid mulig å gjennomføre i praksis. Jepp, de er ville dyr, men de bor faktisk i hus med mennesker og i et moderne samfunn. Det kan man like eller ikke like, men de fleste er avhengig av at hverdagen fungerer. At man finner årsaken til bjeffingen betyr ikke automatisk at man har funnet en løsning, selv om man da er langt på veg. Presiserer at jeg her snakker om det mange vil kalle "problemhunder", og ikke en vanlig familiehund som varsler når folk kommer. Hele poenget mitt er at det finnes folk som bruker det etter nøye overveielse og utprøving av div. på hunder de har kartlagt skikkelig. Og det finnes de som slenger det på bikkja så de skal slippe å høre den når de har besøk for det er jo til sjenanse for gjestene må vite...

Det er tydeligvis en greie her på Canis å påstå at man har løsningen og det rette svaret uansett om det bare er snakk om to linjers beskrivelse av en hund ol. Det er en arroganse og en bedreviter holdning som man kan bli overrasket av.

Men det er definitivt enklere å dra over en kam, generalisere og putte folk i boks... og for all del - folk må bli i boksen sin, ellers kan det bli ubehagelig...

Eiramor:

Så da bør man heller velge omplassering eller avliving da, enn en metode som gir hunden ubehag i noen sekunder...? Man skal uansett, i alle situasjoner unngå å korrigere?

Fine ord, men litt for enkelt og desverre ikke alltid mulig å gjennomføre i praksis. Jepp, de er ville dyr, men de bor faktisk i hus med mennesker og i et moderne samfunn. Det kan man like eller ikke like, men de fleste er avhengig av at hverdagen fungerer. At man finner årsaken til bjeffingen betyr ikke automatisk at man har funnet en løsning, selv om man da er langt på veg. Presiserer at jeg her snakker om det mange vil kalle "problemhunder", og ikke en vanlig familiehund som varsler når folk kommer. Hele poenget mitt er at det finnes folk som bruker det etter nøye overveielse og utprøving av div. på hunder de har kartlagt skikkelig. Og det finnes de som slenger det på bikkja så de skal slippe å høre den når de har besøk for det er jo til sjenanse for gjestene må vite...

Det er tydeligvis en greie her på Canis å påstå at man har løsningen og det rette svaret uansett om det bare er snakk om to linjers beskrivelse av en hund ol. Det er en arroganse og en bedreviter holdning som man kan bli overrasket av.

Men det er definitivt enklere å dra over en kam, generalisere og putte folk i boks... og for all del - folk må bli i boksen sin, ellers kan det bli ubehagelig...

Veit du hva? Det syns jeg var utrolig bra sagt! Jeg veit at jeg nettopp skrev at jeg hadde en variant av dette båndet, og jeg sier ikke at jeg har verdens beste grunn, det er heller opp til hver enkelt å mene her. Men jeg mener hvertfall du har rett i alt som ble sagt her, og jeg håper noen ble "satt på plass"(uten bruk av antibjeffebånd selvfølgelig) av innlegget ditt. ;-)

Eiramor:

Så da bør man heller velge omplassering eller avliving da, enn en metode som gir hunden ubehag i noen sekunder...? Man skal uansett, i alle situasjoner unngå å korrigere?

Fine ord, men litt for enkelt og desverre ikke alltid mulig å gjennomføre i praksis. Jepp, de er ville dyr, men de bor faktisk i hus med mennesker og i et moderne samfunn. Det kan man like eller ikke like, men de fleste er avhengig av at hverdagen fungerer. At man finner årsaken til bjeffingen betyr ikke automatisk at man har funnet en løsning, selv om man da er langt på veg. Presiserer at jeg her snakker om det mange vil kalle "problemhunder", og ikke en vanlig familiehund som varsler når folk kommer. Hele poenget mitt er at det finnes folk som bruker det etter nøye overveielse og utprøving av div. på hunder de har kartlagt skikkelig. Og det finnes de som slenger det på bikkja så de skal slippe å høre den når de har besøk for det er jo til sjenanse for gjestene må vite...

Det er tydeligvis en greie her på Canis å påstå at man har løsningen og det rette svaret uansett om det bare er snakk om to linjers beskrivelse av en hund ol. Det er en arroganse og en bedreviter holdning som man kan bli overrasket av.

Men det er definitivt enklere å dra over en kam, generalisere og putte folk i boks... og for all del - folk må bli i boksen sin, ellers kan det bli ubehagelig...

? Faktisk så lurer jeg på hvem som sitter i en boks akkurat nå? Du har nettopp plassert hele forumet(inkludert deg selv) i denne boksen og drar kammer så det ljomer etter...

Bergljot:

 

Eiramor:

 

Så da bør man heller velge omplassering eller avliving da, enn en metode som gir hunden ubehag i noen sekunder...? Man skal uansett, i alle situasjoner unngå å korrigere?

Fine ord, men litt for enkelt og desverre ikke alltid mulig å gjennomføre i praksis. Jepp, de er ville dyr, men de bor faktisk i hus med mennesker og i et moderne samfunn. Det kan man like eller ikke like, men de fleste er avhengig av at hverdagen fungerer. At man finner årsaken til bjeffingen betyr ikke automatisk at man har funnet en løsning, selv om man da er langt på veg. Presiserer at jeg her snakker om det mange vil kalle "problemhunder", og ikke en vanlig familiehund som varsler når folk kommer. Hele poenget mitt er at det finnes folk som bruker det etter nøye overveielse og utprøving av div. på hunder de har kartlagt skikkelig. Og det finnes de som slenger det på bikkja så de skal slippe å høre den når de har besøk for det er jo til sjenanse for gjestene må vite...

Det er tydeligvis en greie her på Canis å påstå at man har løsningen og det rette svaret uansett om det bare er snakk om to linjers beskrivelse av en hund ol. Det er en arroganse og en bedreviter holdning som man kan bli overrasket av.

Men det er definitivt enklere å dra over en kam, generalisere og putte folk i boks... og for all del - folk må bli i boksen sin, ellers kan det bli ubehagelig...

 

 

? Faktisk så lurer jeg på hvem som sitter i en boks akkurat nå? Du har nettopp plassert hele forumet(inkludert deg selv) i denne boksen og drar kammer så det ljomer etter...

Kan du presisere hvor du mener denne personen nettopp satt HELE forumet i boksen? For jeg så ikke helt den. Jeg ser bare en person som prøver å få frem at det finnes flere siden av en sak, ikke bare rett og galt heller..

Challe:

Kan du presisere hvor du mener denne personen nettopp satt HELE forumet i boksen? For jeg så ikke helt den. Jeg ser bare en person som prøver å få frem at det finnes flere siden av en sak, ikke bare rett og galt heller..

Synes dette sitatet er ganske tydelig jeg:

Det er tydeligvis en greie her på Canis å påstå at man har løsningen og det rette svaret uansett om det bare er snakk om to linjers beskrivelse av en hund ol. Det er en arroganse og en bedreviter holdning som man kan bli overrasket av.

Noen ganger er man så opptatt av å klage over andres generalisering at man ikke innser at det er akkurat det en selv gjør.

Det må du gjerne mene Bergljot. Føler du deg truffet, siden du slenger ut dette? Vet du, jeg orker ikke diskusjoner ala pappan min er sterkere... jeg veit mer enn deg osv. Det er det jeg mente med den.. jeg innrømmer det... ufine generaliseringen av Canis. Det blir fort barnslig, veldig unyansert og forenklet. Jeg føler at jeg har fått fram poenget mitt, nemlig at verden ikke er svart/hvit, det finnes ikke bare ETT riktig svar... uansett hvor hardnakket noen måtte påstå det, eller hvor ubehaglig det måtte føles.

Bergljot:

 

Challe:

 

Kan du presisere hvor du mener denne personen nettopp satt HELE forumet i boksen? For jeg så ikke helt den. Jeg ser bare en person som prøver å få frem at det finnes flere siden av en sak, ikke bare rett og galt heller..

 

 

Synes dette sitatet er ganske tydelig jeg:

Det er tydeligvis en greie her på Canis å påstå at man har løsningen og det rette svaret uansett om det bare er snakk om to linjers beskrivelse av en hund ol. Det er en arroganse og en bedreviter holdning som man kan bli overrasket av.

Noen ganger er man så opptatt av å klage over andres generalisering at man ikke innser at det er akkurat det en selv gjør.

Hehe, der mener jeg egentlig det var dine konklusjoner som ble dratt litt raskt. For det at det er sånn som det forklares her kan vel ingen nekte for?:-) Det at det er sånn i enhver tråd er det ingen som sier, men det har lett for å bli sånn.

Eiramor:

Det må du gjerne mene Bergljot. Føler du deg truffet, siden du slenger ut dette? Vet du, jeg orker ikke diskusjoner ala pappan min er sterkere... jeg veit mer enn deg osv. Det er det jeg mente med den.. jeg innrømmer det... ufine generaliseringen av Canis. Det blir fort barnslig, veldig unyansert og forenklet. Jeg føler at jeg har fått fram poenget mitt, nemlig at verden ikke er svart/hvit, det finnes ikke bare ETT riktig svar... uansett hvor hardnakket noen måtte påstå det, eller hvor ubehaglig det måtte føles.

Hersketeknikker er ikke særlig sjarmerende heller. Jeg har ikke slengt ut noe som helst, jeg har kommentert på en saklig måte mine synspunkter.

Om jeg følte meg truffet? Nei. Jeg pleier stort sett å spørre om mer informasjon om jeg føler det er nødvendig. Det er det ganske ofte. Og synes jeg det er et problem som krever litt mer hjelp enn synsing på et forum så har jeg ingen problemer med å anbefale folk å søke hjelp irl. Men at jeg kan uttale meg på et generelt nivå etter en setning eller to, ja. Ser ikke problemet med det, om man er inne i en debatt som har pågått over flere sider og der man har en viss forståelse av sine meddebattanters ståsted. Det jeg derimot forsøker å unngå er å ta med meg en tråd inn i en annen. Ikke alltid med hell, menmen.

Eiramor:

Presiserer at jeg her snakker om det mange vil kalle "problemhunder", og ikke en vanlig familiehund som varsler når folk kommer. Hele poenget mitt er at det finnes folk som bruker det etter nøye overveielse og utprøving av div. på hunder de har kartlagt skikkelig. Og det finnes de som slenger det på bikkja så de skal slippe å høre den når de har besøk for det er jo til sjenanse for gjestene må vite...

Det er tydeligvis en greie her på Canis å påstå at man har løsningen og det rette svaret uansett om det bare er snakk om to linjers beskrivelse av en hund ol. Det er en arroganse og en bedreviter holdning som man kan bli overrasket av.

Men det er definitivt enklere å dra over en kam, generalisere og putte folk i boks... og for all del - folk må bli i boksen sin, ellers kan det bli ubehagelig...

Det er også etter mitt syn en mer og mer utbredt holdning at det meste kan og bør korrigeres og gjerne at korrigering bør være det første en forsøker. Det kan se ut som en del tror at det finnes nesten bare ett verkttøy i verktøykista og det syns jeg er trist. "Kvel" symptomene raskest mulig og glem hvordan individet ellers har det er blitt ett slags motto. I den forbindelse mener jeg at det ofte for alles del er bedre med avlivning, eventuelt omlassering til noen som vil og kan. 

Det du ser jeg har skrevet er min mening og meninger er dette forumt fult av, heldigvis. Derimot er det du påstår om at det er en greie her inne at mange sier de har løsningen og det rette svaret uansett, noe jeg overhode ikke kjenner igjen. Men det kan komme av at vi tolker det vi leser på ulik måte.

Challe:

Bergljot:

 

Challe:

 

Kan du presisere hvor du mener denne personen nettopp satt HELE forumet i boksen? For jeg så ikke helt den. Jeg ser bare en person som prøver å få frem at det finnes flere siden av en sak, ikke bare rett og galt heller..

 

 

Synes dette sitatet er ganske tydelig jeg:

Det er tydeligvis en greie her på Canis å påstå at man har løsningen og det rette svaret uansett om det bare er snakk om to linjers beskrivelse av en hund ol. Det er en arroganse og en bedreviter holdning som man kan bli overrasket av.

Noen ganger er man så opptatt av å klage over andres generalisering at man ikke innser at det er akkurat det en selv gjør.

 

 

Hehe, der mener jeg egentlig det var dine konklusjoner som ble dratt litt raskt. For det at det er sånn som det forklares her kan vel ingen nekte for?:-) Det at det er sånn i enhver tråd er det ingen som sier, men det har lett for å bli sånn.

Åh, det må du i så fall forklare for meg.

En greie på canis, vi er ALLE en del av canis. Du, jeg, eiramor og resten av forumets mange deltakere. Og så å si alle sitter her som enkeltindivid og skriver ut fra sin overbevisning. Å snakke om greier på canis setter oss alle i samme bås. Neitakk, jeg er meg og klarer fint å stå for mine egne holdninger og standpunkt, jeg trenger ikke å bli plassert i noen bås, boks eller om du så vil; stall av meninger som muligens eller ikke passer. Og spesielt ikke i et innlegg som dobbeltmoralsk gjør det samme som h*n beklager seg over hos andre.

Ikke har jeg noen erfaring med hverken bjeffehalsbånd eller strømhalsbånd... Men å sammenligne metodene er vell litt drastisk? Det blir nevnt å påføre hunden ubehag kontra smerte. Det er jo stor forskjell. Å lære hunden at noe adferd er negativ i form av at den fører til ubehag, er det noe å rive seg i håret over? Jeg ville IKKE brukt sitronbåndet sånn uten videre, det finnes snillere metoder å prøve ut først, ja. Men flere her får det til å høres ut som om det er helt grusomt for hunden å få en sprut med sitronvann, eller en sprut med vann? Hva er det egentlig en frykter vil skje med hunden av dette? Fysisk eller psykisk lidelse/vedvarende brister? Jeg trenger i så fall en oppklaring: er det noen som har erfaringer med disse metodene?

Jeg synes det er litt mye hysteri rundt noen såkalte straffemetoder. Ikke at jeg forsvarer uvettig/overdreven bruk, men det her tipper det over i mer: "stakkar vofsen, skal ikke vite at noe er ille for den...."

IdaogSjoko:

Ikke har jeg noen erfaring med hverken bjeffehalsbånd eller strømhalsbånd... Men å sammenligne metodene er vell litt drastisk? Det blir nevnt å påføre hunden ubehag kontra smerte. Det er jo stor forskjell. Å lære hunden at noe adferd er negativ i form av at den fører til ubehag, er det noe å rive seg i håret over? Jeg ville IKKE brukt sitronbåndet sånn uten videre, det finnes snillere metoder å prøve ut først, ja. Men flere her får det til å høres ut som om det er helt grusomt for hunden å få en sprut med sitronvann, eller en sprut med vann? Hva er det egentlig en frykter vil skje med hunden av dette? Fysisk eller psykisk lidelse/vedvarende brister? Jeg trenger i så fall en oppklaring: er det noen som har erfaringer med disse metodene?

Jeg synes det er litt mye hysteri rundt noen såkalte straffemetoder. Ikke at jeg forsvarer uvettig/overdreven bruk, men det her tipper det over i mer: "stakkar vofsen, skal ikke vite at noe er ille for den...."

Vet du, jeg har ikke like store problemer med bruken, som jeg har med hva det sier om de etiske overveielser som er blitt gjort(eller ikke?) i forkant. Jeg tror ikke at hunder detter om av skrekk, men jeg finner det unødvendig å utsette hunder for ubehag når de oppfører seg på en måte som for dem er helt naturlig. I dagens samfunn stiller vi tildels veldig høye krav til hundene våre. Og da mener jeg at vi også burde tenke oss om både en og ti ganger før vi tyr til ubehag for å få dem til å tekkes våre for dem uforståelige krav. Hunder bjeffer, det er en stor del av språket deres, dette bør man ha skjønt før man får seg hund...

Det spørs om du får så mange svar IdaogSjoko. Det kommer ikke så mye svar på mine spørsmål heller. Men det er definitivt mye motstand, men tilsynelatende uten at man helt kan si hvorfor, eller at man har erfarinng med det selv. Da er det enklere å si at folk som bruker metoden er kunnskapsløse dyreplagere, og det er det.

Challe:

Vi har et sånt halsbånd, men som kun blåser ut luft OG som jeg syns er VELDIG viktig, er styrt av en kontroll. Bjeffing kan forekomme i mange situasjoner, blant annet lykke, og min hund skulle aldri blitt straffet for å være glad eller i andre slike situasjoner.

Vi har også en grunn til å ha kjøpt dette halsbåndet(om den er god eller ikke får dere avgjøre). Hunden er et stabeist i bil. Vi bruker et godt, stabilt bur som vi har i baksetet, men bikkja hyyyler, skriker og bjeffer baki der. "Stakkars han må jo bare haate å kjøre bil, også tror du det vil hjelpe å skremme han enda mer med et slikt halsbånd?"- hører noen her. NEI, han hater ikke å kjøre bil, han elsker å kjøre bil - så lenge han får sitte på fanget. Dette er uaktuelt på lengre turer pga hvordan han ville blitt slengt overalt om vi krasjet. Vi har prøvd alle mulige metoder vi har funnet, om teppe over buret, gitt han det beste han vet å tygge på, ignorere, rette på med "nei" og "legg deg", roset han med en gang det har vært tyst i 3 sekunder osv. MEN om noen har noen andre gode forslag, så sleng de til meg, om jeg ikke har prøvd det så prøver jeg gjerne:-) Halsbåndet er ikke særlig mye i bruk lenger(uøkonomisk da det kostet rundt 2500kr), men det fungerer på vår hund da han roer seg ned i lengre perioder.

Jeg fikk en omplasseringshund samtidig som jeg måtte trene mine to hunder til å fungere i bil igjen etter en krasj. Og enden på visa var at de to ble ok, og omplasseringen fikk litt for mye forventninger forbundet med bilkjøring. Med tilhørende bjeffing. Gjorde det ganske enkelt slik at vi kjørte så lenge hunden bjeffet og om han tok i nærheten av en pause var det umiddelbart ut til siden og snusetur. Det fungerte ganske kjapt. Etter hvert gikk vi over til å belønne i bilen for at hunden var stille. Og med tanke på at du har brukt 2500kr på en dings som er basert på ubehag, så hadde du kommet billigere unna med denne: http://www.canis.no/nettbutikk/omtale.php?id=L347 

Definitivt den varianten jeg hadde valgt.

Eiramor:

Det spørs om du får så mange svar IdaogSjoko. Det kommer ikke så mye svar på mine spørsmål heller. Men det er definitivt mye motstand, men tilsynelatende uten at man helt kan si hvorfor, eller at man har erfarinng med det selv. Da er det enklere å si at folk som bruker metoden er kunnskapsløse dyreplagere, og det er det.

Ja, jeg må si jeg har samme mistanke som deg. Jeg har lest andre tråder der valpeeiere har nevnt at de bruker en spruteflaske med vann for å gjøre hunden oppmerksom på at en adferd er negativ (må da være bedre enn et nakketak??), og da har det blitt en hysterisk stemning på forumet! Man kan godt si fra om at "dette er ikke en metode jeg ville benyttet, fordi jeg ønsker kun å bruke postive metoder fordi da føler jeg at jeg trener hunden på en bedre måte", men å trekke likheter med strømming og si at hunden lider av dette mener jeg blir drøyt. Og spesielt drøyt er det dersom en ikke har erfart dette selv.

Eiramor:

Det spørs om du får så mange svar IdaogSjoko. Det kommer ikke så mye svar på mine spørsmål heller. Men det er definitivt mye motstand, men tilsynelatende uten at man helt kan si hvorfor, eller at man har erfarinng med det selv. Da er det enklere å si at folk som bruker metoden er kunnskapsløse dyreplagere, og det er det.

For noe tull! Nok en gang drar du kammen...

Jeg har argumentert saklig for mine standpunkt og min motstand. Så å komme med fjasete replikker om enkelhet hos "folk" blir for slett. Er det noen som snakker om kunnskapsløse dyreplagere så ta det opp med dem direkte, argumenter for ditt syn. Denne gnålingen om motstand og generaliseringen over de som er uenig med ditt syn gir lite til debatten...

IdaogSjoko:[--] men å trekke likheter med strømming og si at hunden lider av dette mener jeg blir drøyt. Og spesielt drøyt er det dersom en ikke har erfart dette selv.

canisminor:

 

" feil eller annen uforsvarlig bruk av for eksempel sprutehalsbånd, vibrerende halsbånd, bånd som avgir lyd, pigghalsbånd og vanlig halsbånd/dressurlenke osv., etter en konkret vurdering vil kunne rammes av lovens forbud og føre til reaksjoner som nevnt over."

 

Ja, nettopp det. Men er det feil og uforsvarlig bruk å bruke et bjeffehalsbånd mot bjeffing? Jeg er helt enig i det mattilsynet sier om slike halsbånd, men det kan se ut som dette tolkes på ulike måter: hva menes i så fall med feil og overdreven bruk?

IdaogSjoko:Men er det feil og uforsvarlig bruk å bruke et bjeffehalsbånd mot bjeffing? Jeg er helt enig i det mattilsynet sier om slike halsbånd, men det kan se ut som dette tolkes på ulike måter: hva menes i så fall med feil og overdreven bruk?

Bergljot:

 

 

Vet du, jeg har ikke like store problemer med bruken, som jeg har med hva det sier om de etiske overveielser som er blitt gjort(eller ikke?) i forkant. Jeg tror ikke at hunder detter om av skrekk, men jeg finner det unødvendig å utsette hunder for ubehag når de oppfører seg på en måte som for dem er helt naturlig. I dagens samfunn stiller vi tildels veldig høye krav til hundene våre. Og da mener jeg at vi også burde tenke oss om både en og ti ganger før vi tyr til ubehag for å få dem til å tekkes våre for dem uforståelige krav. Hunder bjeffer, det er en stor del av språket deres, dette bør man ha skjønt før man får seg hund...

Eiramor:

Det spørs om du får så mange svar IdaogSjoko. Det kommer ikke så mye svar på mine spørsmål heller. Men det er definitivt mye motstand, men tilsynelatende uten at man helt kan si hvorfor, eller at man har erfarinng med det selv. Da er det enklere å si at folk som bruker metoden er kunnskapsløse dyreplagere, og det er det.

Bergljot - det innlegget var da ikke myntet direkte til deg. Nå synes jeg du kverulerer. Jeg har ikke så mye mer å tilføye, men du må gjerne være uenig med meg og kalle meg fjasete (det gir også mye til debatten)... det overlever jeg faktisk :)

IdaogSjoko:

Ikke har jeg noen erfaring med hverken bjeffehalsbånd eller strømhalsbånd... Men å sammenligne metodene er vell litt drastisk? Det blir nevnt å påføre hunden ubehag kontra smerte. Det er jo stor forskjell. Å lære hunden at noe adferd er negativ i form av at den fører til ubehag, er det noe å rive seg i håret over? Jeg ville IKKE brukt sitronbåndet sånn uten videre, det finnes snillere metoder å prøve ut først, ja. Men flere her får det til å høres ut som om det er helt grusomt for hunden å få en sprut med sitronvann, eller en sprut med vann? Hva er det egentlig en frykter vil skje med hunden av dette? Fysisk eller psykisk lidelse/vedvarende brister? Jeg trenger i så fall en oppklaring: er det noen som har erfaringer med disse metodene?

Jeg synes det er litt mye hysteri rundt noen såkalte straffemetoder. Ikke at jeg forsvarer uvettig/overdreven bruk, men det her tipper det over i mer: "stakkar vofsen, skal ikke vite at noe er ille for den...."

Ta dere en tur hit, så kan jeg sprute sitronvann i ansiktet på dere, hver gang dere gjør noe jeg ikke liker. SÅ kan dere fortelle meg at det er helt ok etterpå ;)

Det er bare å sende meg en PM for avtale.

jeg som trakk sammenhengen mellom sitronhalsbånd og strømhalsbånd? Det er ihvertfall helt i tråd med hva jeg står for - strømhalbånd og sitronhalsbånd er det samme, alvorlighetsgraden er litt ulik. Men metoden, priinsippet bak, situasjonen det forekommer i, effekten... alt det der er tilnærmet likt. Så ja, det er store likheter mellom sitronhalsbånd og strømhalsbånd - begge deler påfører hunden straff for en atferd som hunden gjør, og skal ha som effekt at hundens straffede atferd opphører eller reduseres. Stemmer ikke det?

Forskjellene er BARE at strømhalsbåndet er ulovlig for ikke-autoriserte, mens sitronhalsbånd ikke er ulovlig, av den grunn at det ikke er like sterkt.

Men hva betyr da det? om en setter strømhalbånd på full styrke på en hund som MÅ MÅ MÅ gjete sauer, så vil effekten være minimal, selvom smerten er stor. Hunden vil fortsette å jage på sauene selvom halsen stikker og brenner.
Setter en sitronhalsbånd på en fryktsom hund som bjeffer på gjester fordi hunden er redd dem, er det fort gjort å ødelegge hunden i den situasjonen.

Etisk sett ser jeg faktisk ikke forskjellen på strømhalsbånd og sitronhalsbånd, og jeg hadde ikke vært nådig mot den som hadde prøvd å sette et halsbånd innen denne stadig bredere kategorien på en av mine hunder. viktig å se perspektivet jeg er setter: Sitronhalsbånd er faktisk like alvorlig teoretisk som strømhalsbånd.

Og teorien jeg har i den sammenhengen er å straffe vekk atferden, helt uten å ta hensyn til hvorfor atferden oppstår. Bare en påfører hunden nok ubehag til at hunden ikke lenger tør eller vil gjøre det som for hunden er naturlig, så er målet nådd. Dette er den dypeste formen for lavmål en når når det kommer til å neglisjere kontakt og kommunikasjon, ja, empati, med hunden sin.

Men heldigvis trenger det ikke å være slik, da jeg også har trent tradisjonelt før, og trodde jeg kunne lene meg på den at jeg ikke visste bedre, og gjorde det en stund også. Plutselig var jeg alikevel en snill og grei hundeeier, jeg hadde bare ikke nok kunnskap. Men det er slik at informasjonen om nyere og velprøvde metoder som gir hunden et styrkeperspektiv, en stemme og et gledesfylt samarbeid med sin eier flommer over for tiden. En må bare være kritisk og aktiv i jakten på informasjon som en ønsker å ta til seg. Så det handler ikke egentlig om å ikke ha nok kunnskap lenger. Det handler om å ikke komme på at ikke alt som skinner er gull.

Det finnes ikke "quick fix". Det finnes metoder som gjør at symptomene forsvinner, og årsaken til symptomene fortsatt plager hunden.

Til Eiramor: Det er en skikkelig teoritabbe i mine øyne å tro at det står mellom å avlive valpen fordi den knurrer mot småbarn eller å straffe vekk knurringen å la den leve med småbarna.
Jeg mener at valpen har alle muligheter til å ha et godt liv om den "bare" knurrer mot småunger, den må bare finne ut at småunger ikke er skummelt. Dersom valpen lærer seg at småunger ikke er skummelt, gjennom kvalitativt gode treningsøkter og mange nok, med mange ulike barn, så forsvinner redselen og årsaken til at hunden knurret - problemet er faktisk borte.
Dersom man bare straffer litt sånn innimellom når hunden kommer borti et barn og knurrer, så slipper hunden å dø, er det jeg leser av dine innlegg. Men denne metoden gir en hund som blir straffet for å advare ungene om at den kan gjøre noe drastisk, fordi knurringen er straffet bort av eier. Og neste gang en unge detter mot hunden, kanskje mange år etterpå, vil hunden kanskje angripe, helt uten knurring i forveien. Jeg vet hvilken hund jeg ikke ville beholdt dersom jeg hadde barn.

Eiramor:

Bergljot - det innlegget var da ikke myntet direkte til deg. Nå synes jeg du kverulerer. Jeg har ikke så mye mer å tilføye, men du må gjerne være uenig med meg og kalle meg fjasete (det gir også mye til debatten)... det overlever jeg faktisk :)

Jeg tok det ikke som om det var myntet på meg, men ville poengtere at det du sa ikke stemte. Det er kommet svar, saklige også.

Og nei, jeg kaller ikke deg fjasete. Jeg synes kommentaren var fjasete. Det er en himmelvid forskjell.