Jeg bruker målebeger og jeg brukte vekt da jeg foret ferskt. Kalorier har jeg aldri målt. Rasen min er tungtmosjonert og jeg har derfor en nokså grei formening om hvor lite de forbrenner mer av hard mosjon. Kontra lite mosjon.

Og jeg har også en viss peil på hvor mye forbrenningen på de øker ved stress kontra ved hard mosjon.

Jeg forer for å holde vekten stabil på den vekten jeg vil ha de på. Og klarer det. Noen av de har null problem med at det er lite mat i maven. Men noen av de har et slags mentalt "sug" eller si "lyst" på mer mat:) og det er jo ikke så greit det? For hundene det gjelder?

Det blir jo litt som om vi skulle fått en rå eggeplomme i en kopp til frokost? i stedetfor en tallerken med egg og bacon? hele livet?

Zapp:

Jeg bruker målebeger og jeg brukte vekt da jeg foret ferskt. Kalorier har jeg aldri målt. Rasen min er tungtmosjonert og jeg har derfor en nokså grei formening om hvor lite de forbrenner mer av hard mosjon. Kontra lite mosjon.

Neivel, når du ikke kan svare når man spør "vagt", så spør jeg igjen mer direkte jeg! Hvor mye mat og av hvilken type fikk dine med lav forbrenning, og hvor mye veide de, samt hvor mange timers mosjon fikk de dagen? For iflg Rc er det hele 3.9 kcal pr kilo som skiller på lav forbrenningsbehov og normal, dvs hele 228 kcal på en 65 kilos hund... Ser man derimot på lav forbrenning og høy forbrenning er behovet 20,32 pr kilo i forskjell.

Så jeg kan godt regne om kcla for deg jeg, ikke for det, mengde og fortype vil si MEG like mye.

Gjør det?

Nå har jeg ikke lenger % fett og protein for NP i hodet.

Men jeg har dagens tørrforprosenter.

Mine to gamle damer som nå får minimalt med mosjon, en kjemisk kastrert og en kastrert, henh.vis 54 og 57 kilo tunge får 7,5 dl tørrfor type 12/23 pr dag. Fordelt på to måltider. Altså 2,5 dl til frokost og 5 dl til middag. Jeg har endret opp fra seniorfor til normalt for uten å minske mengden og uten merkbar vektøkning på begge.

Som yngre og i full vigør dvs hard mosjon gikk de på henh.vis 650 og 700 g. NP pr dag. Vektdiff på de dengang var 5 kilo. Den tyngste "tålte" sine 700g. Den minste ble for tykk av sine 650 g. Jeg hadde også¨en med høyere forbrenning på 62 kg. som gikk på 1 kg. pr dag uten å legge på seg. Og med litt mindre mosjon enn disse to:)

Så jeg reduserte til 600g på minste og det var ogsaå mer enn hun tålte. Og da skiftet jeg over til 50/50 NP og tørrfor. Type 12-13% fett på begge. Noe som passet bra. Mens den største fortsatte på sin kilo NP. Som vel er relativt kaloririkt? men som de var i aktivitet til å skulle kunne gå på?

Zapp:

Gjør det?

Nå har jeg ikke lenger % fett og protein for NP i hodet.

Men jeg har dagens tørrforprosenter.

Mine to gamle damer som nå får minimalt med mosjon, en kjemisk kastrert og en kastrert, henh.vis 54 og 57 kilo tunge får 7,5 dl tørrfor type 12/23 pr dag. Fordelt på to måltider. Altså 2,5 dl til frokost og 5 dl til middag. Jeg har endret opp fra seniorfor til normalt for uten å minske mengden og uten merkbar vektøkning på begge.

Som yngre og i full vigør dvs hard mosjon gikk de på henh.vis 650 og 700 g. NP pr dag. Vektdiff på de dengang var 5 kilo. Den tyngste "tålte" sine 700g. Den minste ble for tykk av sine 650 g. Jeg hadde også¨en med høyere forbrenning på 62 kg. som gikk på 1 kg. pr dag uten å legge på seg. Og med litt mindre mosjon enn disse to:)

Så jeg reduserte til 600g på minste og det var ogsaå mer enn hun tålte. Og da skiftet jeg over til 50/50 NP og tørrfor. Type 12-13% fett på begge. Noe som passet bra. Mens den største fortsatte på sin kilo NP. Som vel er relativt kaloririkt? men som de var i aktivitet til å skulle kunne gå på?

Det er ikke fett/prot% som sier noe, men opptagelig energi pr kg. Np "ser" ut til å ha lite fett/prot, men det har høyere vann% enn tørrfôr, så du kan nesten doble %, da blir det rett å sammenligne med tørrfôr.

Nå sa du ikke hvilket tørrfôr dine fikk, så jeg plukka det fra RC som var nærmest 13/23. Iflg tabellene fikk dine to med "lav" forbrenning ca 1700 kcal pr dag på tørrt, og 1603 på np. Dette tilsvarer normal forbrenning, men dog under midten på skalaen. Den tyngre har også normal forbrenning, helt midt på skalaen faktisk. 

Ikke etter forprodusentenes angivelse. Og ikke i forhold til at de var høyaktivitetshunder.

I følge forprodusentene skulle de hatt betraktelig større mengde for, utifra sin vekt og sitt energinivå. Som i ca dobbelt så mye:) altså ikke bare ørlite mer.

Og selvom du kan si det næringsmessig holder med 7,5 dl tørrfor pr dag for en gigant så skal jeg love deg at det absolutt ikke holder som mavefyll:) for de som trenger en følelse av at de faktisk har spist noe.

12/23 er relativt magert og lavere enn RC sitt. Og derfra er det kort til light og eller også for for eldre hunder.

Zapp:

Ikke etter forprodusentenes angivelse. Og ikke i forhold til at de var høyaktivitetshunder.

I følge forprodusentene skulle de hatt betraktelig større mengde for, utifra sin vekt og sitt energinivå. Som i ca dobbelt så mye:) altså ikke bare ørlite mer.

Og selvom du kan si det næringsmessig holder med 7,5 dl tørrfor pr dag for en gigant så skal jeg love deg at det absolutt ikke holder som mavefyll:) for de som trenger en følelse av at de faktisk har spist noe.

12/23 er relativt magert og lavere enn RC sitt. Og derfra er det kort til light og eller også for for eldre hunder.

Nei, ikke etter produsentenes angivelse, helt korrekt!

Men etter energibehovet hunden fysisk har behov for, utregnet av veterinærer, for giganter. Lav forbrenning er når de ikke trenger mer enn 25 kcal pr kilo kroppsvekt å holde vekta ved mer enn en times mosjon (frilek, løp, jogg, kløv osv) pr dag i snitt, opp til 40 regnes som normalt, og over det høy forbrenning. Altså ikke mengde mat eller type, men antall kalorier.

At det ikke er vomfyll for mange er da så, min gigant feks er mer enn fornøyd med 800g voh dagen, får hun mer lar hun det ligge igjen såsant hun ikke har vært ekstra aktiv over flere dager. Men jeg kjenner også de som får 1,5 kg og likevel vil ha mer.

Følelsen av å være mett/sulten har ingenting med energiBEHOVET å gjøre.

EDIT: 12/23 er magert på animalske kilder, ja, men husk at mais, hvete og ris (dvs karbo) har høyt kalorinivå, ergo er antall kcal pr kg ganske likt mellom rått og tørrt. Lightfôr og slankefôr har sjeldent mindre enn 1000 kcal mindre pr kilo enn vanlige fôr,selv om det er myemindre fett og prot. Og som sagt, jeg måtte plukke det RC foret jeg fant som var nærmest dine opplysninger for å finne et kcalinnhold jeg kunne gjøre utregningen fra. Det var neppe så mye mer/mindre enn det du brukte.

Maya&Netti:

Takk for faktiske råd om grønnsaker. Da satser vi på gulrot i første omgang, det har alltid vært en slager. Så hvis hun vil ha rå gulrot, er det ingen næring i det for henne? Men hvis man koker vil hun kunne ta til seg litt av stoffene? Noe som i mine øyne høres ut at hun helt ufarlig kan tygge en del rå gulrøtter om hun skulle føle for.

Hvis du moser den rå gulroten skikkelig vil hunden kunne nyttegjøre seg den. Hvis hunden bare tygger selv, blir det for store biter til at magen greier å trekke ut noe særlig av næringsstoffene.

Det er jo nokså interessant det du skriver. Det viser at en "normalforbrenning" har et nokså stort spekter å gå på?

Jeg kikket på NP sin side. Og skjønner hvorfor jeg var så glad i det foret:) I forhold til tørrforet ligger det høyt på fett, og lavt på protein:)

Der står det at 1 kg er rett mengde for 60 kilos hund. Om jeg hadde gått ned til 500g på den ti kilo mindre tispen min ville også hun holdt vekten på NP. Men jeg syntes det ble for lite "volum" når 600g ikke var lite nok.

Diff. på størrelsen på de to var 20% og den minste måtte altså hatt halvparten av den største for å holde vekta. Og det er innenfor normalvariasjonen forbrenning? så er jo normalen nokså vid?

Næh, det er da ikke så stort spekter?

150 kcal pr 10 kg, dvs 825 kcal på 55 kg hund, omregnet til np blir det 375 gram. Og en 55 kg hund kan være 85 cm og tynn, eller 66 cm og en plugg. Er det en som passer og sparer energi, eller er det en som galloperer hurramegrundt seg selv? Er det en unghund i vekst, eller er det en senior som har gitt opp? Normalen er nettopp det, det som er vanligst. Og vanlig kan man ikke gi et for smalt spekter, for da blir jo alt unormalt? 

Jeg forstod deg som om du mente alle tre var innenfor normal forbrenning?

Selv mener jeg den "minste" har en smule lav forbrenning:) uten at det handler om sykdom.

Hvis infoen på NP sin side er relativt korrekt skal altså en hund på 60 kilo ha 1 kilo NP pr dag.

Selv skriver de at det er 2.200 kalorier pr. kilo NP. Pr kg. "tørrstoff" angir de NP å inneholde 5.500 kalorier.

Det er lett å glemme at størrelsesforskjellen utgjør relativt mye i prosent. Derfor trakk jeg inn diff på 20% på vekten mellom størst og minst. Ofte tenker man på tisper av samme rasen som relativt like på behov for mengden mat. Selvom de ikke er nøyaktig like store.

Og for å forenkle regnestykket "tenkte" jeg meg at minste hadde holdt vekten sin perfekt på 500 g NP der den største spiste 1 kilo. Det er nokså mye større diff? enn de 20% diff i vekt på de. Den største veide 64 kilo da hun var gammel og den minste veier altså 54 kilo nå som hun begynner å bli gammel. Så diffen er den samme. Men selvom hun som yngre veide noen få kilo mindre så opererer jeg kun med voksenvekten her og forskjellen på en halv kilo og en kilo er stor:) i mine øyne? selvom vi har vektdiffen på 20% på de to?

Så for meg opplevdes de to å ha relativt ulik forbrenning? siden de gjorde omtrent samme saker:) om enn den yngste løp hardere, svømte lengre og lekte noe mer.

Ja, alle dine tre ligger innenfor normalen, de to minste på lavsiden, og den største midt på.

Og 2200 kcal pr kilo på np er korrekt, og det er faktisk lite om du sammenligner med de fleste tørrfôr, som gjerne ligger på 36-3800. Men at det er et mer opptagelig og bedre fôr er det ingen tvil om. At NP anbefaler et kg pr 60 kg hund er jo en anbefaling, ingen fasit. Voh anbefaler feks 2% av kroppsvekta, som da vil tilsi 1,2 kg, og mi pia ville trillet på dette, om jeg i det hele tatt hadde fått henne til å spise så mye pr dag. Noen trenger mer, noen mindre. Som regel trenger giganter mindre, da de av en eller annen grunn forbrenner/trenger færre kcal på samme aktivitet som mindre hunder. Det er jo faktisk miniatyrer som trenger flest kcal pr kilo for å holde vekta si.

Så om du tenker at alt innen 25-40 kcal pr kilo hund er innenfor normalen, så er det kanskje lettere for deg å forstå? Selv om vekdiff på hundene bare er 20% og matmengden 50% så er det innenfor normalen, hverken lite eller mye.

Ja, det viser jo at denne normalen er romslig.

Og det er jo ganske ekstreme forskjeller fra så stor hund ned til bitteliten hund. Minien min på under 4 kilo kan godt spise halve dagsrasjonen til 50 kilosene mine uten å legge på seg et gram. Om han spiser deres magre mat. Hans eget for er jo relativt mer kaloririkt:)

15 kcal pr kilo hund romslig? Noe smalere kan den slett ikke være, da blir hundene innenfor samme vekta like smale...

Det er du som skriver at marginene på normalen er såpass romslige.

Glem minien. Det var bare et eksempel på forskjellen på forbrenning hos arten. Ikke hos sammenlignbare hunder:)

Zapp:

Det er du som skriver at marginene på normalen er såpass romslige.

Er du vanskelig med vilje? Jeg synes ikke normalen er for romslig, bred, vid eller hvilket adjektiv du ønsker å bruke, det er du som synes det. Jeg sier den er akkurat som den skal være, for å favne flest mulig hunder på 50/55/60/65++ kg som normale.

Sammenlignet med et menneske på 55 kg er 825 Kcal en og en halv plate sjokolade, eller 200g svineribbe, eller 350 gram entrecote. Er det virkelig MYE som skiller mellom lav og høy forbrennning????????????????

Ja? eller bortimot halvparten av vårt dagsbehov?

Jeg syns et halvt dagsbehov er mange kalorier:)

Maya&Netti:

Takk for faktiske råd om grønnsaker. Da satser vi på gulrot i første omgang, det har alltid vært en slager. Så hvis hun vil ha rå gulrot, er det ingen næring i det for henne? Men hvis man koker vil hun kunne ta til seg litt av stoffene? Noe som i mine øyne høres ut at hun helt ufarlig kan tygge en del rå gulrøtter om hun skulle føle for.

Vist du skal slanke hunden, så ville jeg styrt unna alle krabohydrater, gi heller mindre fettholdig mat og så mye rent protein som mulig. Hunden vil nok være sulten første uken, men sulten vil gi seg etter hvert.

Hunder trenger strengt tatt ikke karbohydrater, så å gi gulerot, ris og brød som vomfyll er egentlig lite hensiktsmessig, da de ikke har noe næringsmessig verdi for hunden. Jeg har mistanke om at karbohyrater kan øke sultfølelsen hos hund, noe det også kan for oss, når vi spiser karbohydrater som ikke har noe nytte verdi for oss, som sukker og hvetemel.

Jeg gir v&h, 50% av nr 25 og 50% av ren vom, så fyller jeg opp med litt mer vann. Han er ikke full voksen enda, så jeg vil ikke slanke han hardt, men ut på våren vist han ikke blir slankere og han har bikket 2 år, så blir det mer vom og mindre nr 25 til ønsket vekt er nådd.Og mer mosjon så klart.

Som godbiter gir jeg mager ost faktisk, samt mindre biter enn hva jeg har gjort tidligere.

Lykke til.

Mesaana:

Vist du skal slanke hunden, så ville jeg styrt unna alle krabohydrater, gi heller mindre fettholdig mat og så mye rent protein som mulig. Hunden vil nok være sulten første uken, men sulten vil gi seg etter hvert.

Hunder trenger strengt tatt ikke karbohydrater, så å gi gulerot, ris og brød som vomfyll er egentlig lite hensiktsmessig, da de ikke har noe næringsmessig verdi for hunden. Jeg har mistanke om at karbohyrater kan øke sultfølelsen hos hund, noe det også kan for oss, når vi spiser karbohydrater som ikke har noe nytte verdi for oss, som sukker og hvetemel.

Jeg gir v&h, 50% av nr 25 og 50% av ren vom, så fyller jeg opp med litt mer vann. Han er ikke full voksen enda, så jeg vil ikke slanke han hardt, men ut på våren vist han ikke blir slankere og han har bikket 2 år, så blir det mer vom og mindre nr 25 til ønsket vekt er nådd.Og mer mosjon så klart.

Som godbiter gir jeg mager ost faktisk, samt mindre biter enn hva jeg har gjort tidligere.

Lykke til.

Åshild&Langnesene:

 

Maya&Netti:

 

Takk for faktiske råd om grønnsaker. Da satser vi på gulrot i første omgang, det har alltid vært en slager. Så hvis hun vil ha rå gulrot, er det ingen næring i det for henne? Men hvis man koker vil hun kunne ta til seg litt av stoffene? Noe som i mine øyne høres ut at hun helt ufarlig kan tygge en del rå gulrøtter om hun skulle føle for.

 

Helt riktig. Rå grønsaker er i hovedsak ren vomfyll. Rå gulrot er også godt å gnage på om de serveres hele, i følge mine hunder.

 

Rå gulrot veier nesten like tungt som bein her i hus, så hun blir nok fornøyd med å høre denne nyheten. Hun har fått sin første servering med litt gulrøtter og ett par skiver banan i V&H, sammen med en haug med vann som fikk trekke inn. Og jeg fikk en hund som gikk rett og la seg, istedenfor å oppsøke mer mat.

Håper ikke jeg lurer meg selv med forventningene, men tror faktisk hun var tilfreds med mengden hun fikk i dag.

Mesaana: Hun er ikke på slank. Men har vært og har enormt lett for å legge på seg. Har gått på 250 gr tørrfôr en stund, og nå rundt 400 gr V&H/slakterester. Hun ble satt på slank høsten 2010, og magen har ikke tilpasset seg etter det jeg kan se, hvor hun ikke har virket tilfreds på noen punkter etter måltid. Er jeg treig, eller finnes det faktisk karbohydrater i gulrot? Brød og ris bruker jeg ikke.

Red: er ikke meningen at teksten skal være uthevet, men får ikke endret det.

karbohyderater i gulerot:) 6,7 gram pr 100. Ellers er det bare fiber som er over 0-komma noe og fiber er det 2,7 av.

Resten er vel hovedsakelig vann og litt vitaminer og mineraler?

Zapp:

karbohyderater i gulerot:) 6,7 gram pr 100. Ellers er det bare fiber som er over 0-komma noe og fiber er det 2,7 av.

Resten er vel hovedsakelig vann og litt vitaminer og mineraler?

Da må jeg vel gjøre hjemmeleksa mi litt bedre. Tok utgangspunkt i lavkarbo og snakket med folk her, de oppga gulrot og de fleste grønnsaker som fri for karbo.

Men er det da slik at hun ikke vil ta til seg karbohydratene om hun får den rå? Eller vil hun få i seg karbo på det til tross for at hun ikke tar opp resten av næringen?

Åshild&Langnesene:

Mesaana:

Vist du skal slanke hunden, så ville jeg styrt unna alle krabohydrater, gi heller mindre fettholdig mat og så mye rent protein som mulig. Hunden vil nok være sulten første uken, men sulten vil gi seg etter hvert.

Hunder trenger strengt tatt ikke karbohydrater, så å gi gulerot, ris og brød som vomfyll er egentlig lite hensiktsmessig, da de ikke har noe næringsmessig verdi for hunden. Jeg har mistanke om at karbohyrater kan øke sultfølelsen hos hund, noe det også kan for oss, når vi spiser karbohydrater som ikke har noe nytte verdi for oss, som sukker og hvetemel.

Jeg gir v&h, 50% av nr 25 og 50% av ren vom, så fyller jeg opp med litt mer vann. Han er ikke full voksen enda, så jeg vil ikke slanke han hardt, men ut på våren vist han ikke blir slankere og han har bikket 2 år, så blir det mer vom og mindre nr 25 til ønsket vekt er nådd.Og mer mosjon så klart.

Som godbiter gir jeg mager ost faktisk, samt mindre biter enn hva jeg har gjort tidligere.

Lykke til.

Hunden skal ikke slankes skriver hun.

Beklager, leste ikke hele tråden før jeg svarte. Men det gjelder litt like vel mener nå jeg. Karbohydrater trenger ikke hunder. Og vist det faktisk er sånn at det gir økt sult, så vil det virke mot sin hensikt og en risikerer at hunden blir lettere overvektig av å gi sånt som gulerot, ris og brød som vomfyll. Da mener jeg det er bedre med magerkjøtt og vann som vomfyll.

stod det ingenting om på den siden der.

Bare innholdet i RÅ gulerot.

Tror ikke du skal henge deg sånn opp i disse lavkarbogreiene. Folk som slanker seg med lavkarbo spiser jo enorme mengder kalorier:) Så sånn sett kan du gi hunden så mye fett du bare vil, det er null karbo. Magerost hadde også null:) og kjøtt har null og makrell har null. Så den typen diett virker nok bra det og øker forbrenningen så man går ut i minus. Men man skal jo trøkke i seg enorme mengder av disse nullkarbosakene da:) så det er neppe noe for normalt små maver eller slanke lommebøker:)

Hadde det virket på hunder burde de kunnet spist ubegrenset med kjøtt og fett de også uten å legge på seg:) men det spørs vel om de kan det?

Zapp:

stod det ingenting om på den siden der.

Bare innholdet i RÅ gulerot.

Tror ikke du skal henge deg sånn opp i disse lavkarbogreiene. Folk som slanker seg med lavkarbo spiser jo enorme mengder kalorier:) Så sånn sett kan du gi hunden så mye fett du bare vil, det er null karbo. Magerost hadde også null:) og kjøtt har null og makrell har null. Så den typen diett virker nok bra det og øker forbrenningen så man går ut i minus. Men man skal jo trøkke i seg enorme mengder av disse nullkarbosakene da:) så det er neppe noe for normalt små maver eller slanke lommebøker:)

Hadde det virket på hunder burde de kunnet spist ubegrenset med kjøtt og fett de også uten å legge på seg:) men det spørs vel om de kan det?

Nei for all del, tenkte ikke i den retningen. Selv om jeg ser det kunne oppfattes slik.

Tenkte mer i retning av å finne karbofri vomfyll, og at de var rette folka å spør om nettopp det. Får se hvordan det eventuelt påvirker henne, og vurdere på ny etter det. Ble ihvertfall forelska i den tilfredse hunden jeg ikke har sett på over 1 år nå. Gjør som i dag tenker jeg, legger hovedfokus på vann med litt gulrot og banan.