Jeg tror ikke man bare skal skylde på at det er "ute" i Europa setteren ser ille ut. Jeg mötte en på gata her om dagen - det var en irsk setter, men den var ikke ulik den setteren som de viste på videoen... Fikk litt sjokk når jeg så den for jeg hadde ikke trodd at det var kommet så langt her.

Et av problemene med rasebeskrivelsene er at det feks står at hunden skal ha gode vinkler, hodet skal ha en tydelig stopp osv. Så blir det opp til dommeren å tolke hva som er gode og hva som er tydelig, rasebeskrivelsene er ikke kvantifiserbare noe som gjör at det blir veldig mye synsing og ekstremene ofte blir belönnet for de önskede trekkene er mest synlige på dem... 

jeg synes at det er uforsvarlig å avle på dyr som garantert må gjennom operasjoner for å fungere eller dyr som ikke kan formere seg selv... 

Motbydelig og trist at så mange folk prioriterer "pussig utseende" foran helse, psyke, hundens velvære og funksjonalitet og ikke minst etikk/ dyrevern. :( Ikke bare de som bevisst avler frem absurde, forkrøblede hunder og utstillingsdommerne som premierer dem, men også de som støtter opp om det og holder det gående ved å kjøpe valper fra dem. Vondt å se på schæferen som forsøker å trave. Herregud. :(  Man kunne jo ikke fortsatt dette i lengden hadde flertallet valpekjøperne av schæfer f.eks krevd at foreldrene til valpen de kjøper hadde normale hofter/rygg og hadde blitt brukt aktivt til noe hundesport. Noen må jo finansiere sirkuset, så valpekjøperne har en viss makt også. Ingen fortsetter vel å avle på noe det ikke er etterspørsel etter.

Overrasket over hvor pene mange av rasene var før!

lurer:

Mvjnz:

Litt snodig at alle hundene som har blitt forandret ble vist etter de hadde blitt klartgjort for utstilling, mens alle hundene som fremdeles er "naturlig" ble vist ute, på jakt, eller hjemme hos eieren. Seff kommer en hund på utstilling til å se annerledes ut enn en hund som er ute på jakt.

Den samme hunden kan se totalt forskjellig ut, utifra om eieren er i ferd med å ta den med på jakt eller om han aktivt stiller ut hunden. Kanskje man stiller ut hunden ett år, og jakter med den det neste? Eller kun stiller ut hunden utenom jaktsesongen?

Er enig i at avl kan være ekstrem, men jeg tror de fleste raser ikke er ekstreme, og hvis man skal lage en video om hvor ekstrem avl er burde man ikke kun bruke de mest ekstreme ytterpunktene for å vise det.

 

ja. ørefestet synker nok, og ørene blir nok lenger. pelsen blir også mye lenger, og viklene endres fra hjemme og på jakt til utstillingen (Jmf "show-setter" og irsk setter avlet for jakt)

....

 

Ja det er snodig at irsk setteren blir seende sånn ut når den skal på utstilling. På jakt får den et helt annet utseende. Da blir den rød og grønn der den har viklet seg fast i nærmeste einerkratt.

trolltroll:

lurer:

Mvjnz:

Litt snodig at alle hundene som har blitt forandret ble vist etter de hadde blitt klartgjort for utstilling, mens alle hundene som fremdeles er "naturlig" ble vist ute, på jakt, eller hjemme hos eieren. Seff kommer en hund på utstilling til å se annerledes ut enn en hund som er ute på jakt.

Den samme hunden kan se totalt forskjellig ut, utifra om eieren er i ferd med å ta den med på jakt eller om han aktivt stiller ut hunden. Kanskje man stiller ut hunden ett år, og jakter med den det neste? Eller kun stiller ut hunden utenom jaktsesongen?

Er enig i at avl kan være ekstrem, men jeg tror de fleste raser ikke er ekstreme, og hvis man skal lage en video om hvor ekstrem avl er burde man ikke kun bruke de mest ekstreme ytterpunktene for å vise det.

 

ja. ørefestet synker nok, og ørene blir nok lenger. pelsen blir også mye lenger, og viklene endres fra hjemme og på jakt til utstillingen (Jmf "show-setter" og irsk setter avlet for jakt)

....

 

Ja det er snodig at irsk setteren blir seende sånn ut når den skal på utstilling. På jakt får den et helt annet utseende. Da blir den rød og grønn der den har viklet seg fast i nærmeste einerkratt.

Det er trist når man går så langt vekk fra fokus på rasenes bruksegenskaper at man tilogmed avler eksteriør som ikke er forenelig med arbeidsoppgaven hunden skal ha... :(

lurer:

 

 

 

Det er trist når man går så langt vekk fra fokus på rasenes bruksegenskaper at man tilogmed avler eksteriør som ikke er forenelig med arbeidsoppgaven hunden skal ha... :(

Hva skal man gjøre med mange av bulle-rasene da? ;) De ble jo konstruert for bull baiting, hundekamper o.l, men disse ´sportene´ er jo bannlyst, og takk og lov for det. Er det også trist? For hundene mener jeg?

trolltroll:

lurer:

Mvjnz:

Litt snodig at alle hundene som har blitt forandret ble vist etter de hadde blitt klartgjort for utstilling, mens alle hundene som fremdeles er "naturlig" ble vist ute, på jakt, eller hjemme hos eieren. Seff kommer en hund på utstilling til å se annerledes ut enn en hund som er ute på jakt.

Den samme hunden kan se totalt forskjellig ut, utifra om eieren er i ferd med å ta den med på jakt eller om han aktivt stiller ut hunden. Kanskje man stiller ut hunden ett år, og jakter med den det neste? Eller kun stiller ut hunden utenom jaktsesongen?

Er enig i at avl kan være ekstrem, men jeg tror de fleste raser ikke er ekstreme, og hvis man skal lage en video om hvor ekstrem avl er burde man ikke kun bruke de mest ekstreme ytterpunktene for å vise det.

 

ja. ørefestet synker nok, og ørene blir nok lenger. pelsen blir også mye lenger, og viklene endres fra hjemme og på jakt til utstillingen (Jmf "show-setter" og irsk setter avlet for jakt)

....

 

Ja det er snodig at irsk setteren blir seende sånn ut når den skal på utstilling. På jakt får den et helt annet utseende. Da blir den rød og grønn der den har viklet seg fast i nærmeste einerkratt.

Tanken var vel heller på pelshundene kanskje? At en fønet utstillings afghaner  feks ser annerledes ut med startdekken og søle oppetter ørene:) Titlene på denne : http://afghanhoundsofnorway.com/index.php?id=26&champion=35 viser at ikke PELSEN hemmer disse ihvertfall. (som sagt syns afghaneren var tatt med litt ufortjent:)

Misky:

 

Hva skal man gjøre med mange av bulle-rasene da? ;) De ble jo konstruert for bull baiting, hundekamper o.l, men disse ´sportene´ er jo bannlyst, og takk og lov for det. Er det også trist? For hundene mener jeg?

 

Det er et godt spørsmål. Hva skal man egentlig med en bullehund? Hvem har bruk for en sånn?

trolltroll:

 

 

Det er et godt spørsmål. Hva skal man egentlig med en bullehund? Hvem har bruk for en sånn?

Bolerne trenger tydeligvis bullehunder. Om det er en måte å kompensere for "skadene" de har pådratt seg av steroidbruk er vel uvisst, men siden alle bolere har en bullehund, må den jo ha en funksjon. Hva hunden får ut av det er det muligens ikke så stort fokus på.

Det er utrolig hva mennesker kan utsette dyr for. Avle på dyr med defekter gir antagelig noen kroner i kassa, og da er hovedmålet nådd? Hadde de som skulle ha hund tenkt utover "å den er så søt, ligner et lite barn med kuleøyne og flattrykket ansikt" og isteden fokusert på helse burde jo markedet etterhvert bli borte for å selge hunder av disse rasene.

Det er disse flatnesede hundene (kattene også, forsåvidt) og hunder som subber magen i bakken jeg reagerer mest på, men at man avler hunder med forventet levetid på ca 7 år er også tragisk.

Ettersom viljen til å endre/tolke rasestandaren hos dommere og oppdrettere ikke er til stede, så er det de som kjøper hunder av disse rasene som har størst makt. Ved å velge andre og sunne raser blir forhåpentlig markedet med å avle misshandling borte?

Skjønner ikke hvordan de som kjøper valp av en rase som ikke kan leve ett normalt liv, tenker? Friske raser puster normalt, de løper gjerne på tur hele dagen, de parrer seg naturlig, føder naturlig, har en fysikk som gjør at livet er godt å leve.

De har ikke flate neser, øyne som kan ploppe ut, en kropp som ikke kan føre rasen videre uten hjelp, pustevansker, nedre øyelokk som henger nedover med de plagene det medfør, de har ikke hudfolder som må renses hele tiden for at de skal ha det sånn noenlunde infeksjonsfritt?

Må si  jeg ikke skjønner at noen kan være med på å støtte denne formen for misshandling, ved å kjøpe valp av disse rasene.. 

egen:

Det er utrolig hva mennesker kan utsette dyr for. Avle på dyr med defekter gir antagelig noen kroner i kassa, og da er hovedmålet nådd? Hadde de som skulle ha hund tenkt utover "å den er så søt, ligner et lite barn med kuleøyne og flattrykket ansikt" og isteden fokusert på helse burde jo markedet etterhvert bli borte for å selge hunder av disse rasene.

Det er disse flatnesede hundene (kattene også, forsåvidt) og hunder som subber magen i bakken jeg reagerer mest på, men at man avler hunder med forventet levetid på ca 7 år er også tragisk.

Ettersom viljen til å endre/tolke rasestandaren hos dommere og oppdrettere ikke er til stede, så er det de som kjøper hunder av disse rasene som har størst makt. Ved å velge andre og sunne raser blir forhåpentlig markedet med å avle misshandling borte?

Skjønner ikke hvordan de som kjøper valp av en rase som ikke kan leve ett normalt liv, tenker? Friske raser puster normalt, de løper gjerne på tur hele dagen, de parrer seg naturlig, føder naturlig, har en fysikk som gjør at livet er godt å leve.

De har ikke flate neser, øyne som kan ploppe ut, en kropp som ikke kan føre rasen videre uten hjelp, pustevansker, nedre øyelokk som henger nedover med de plagene det medfør, de har ikke hudfolder som må renses hele tiden for at de skal ha det sånn noenlunde infeksjonsfritt?

Må si  jeg ikke skjønner at noen kan være med på å støtte denne formen for misshandling, ved å kjøpe valp av disse rasene.. 

Er enig med alt du skriver ! ingen ting er vits med det folk gjør vil heller at alle hunder skal jobbe og arbeide med det di er skapt for å gjøre enn å bli avlet slik at det ikkje  kan gjøre noen av di tingene !

egen:

Det er disse flatnesede hundene (kattene også, forsåvidt) og hunder som subber magen i bakken jeg reagerer mest på, men at man avler hunder med forventet levetid på ca 7 år er også tragisk.

Ettersom viljen til å endre/tolke rasestandaren hos dommere og oppdrettere ikke er til stede, så er det de som kjøper hunder av disse rasene som har størst makt. Ved å velge andre og sunne raser blir forhåpentlig markedet med å avle misshandling borte?

Skjønner ikke hvordan de som kjøper valp av en rase som ikke kan leve ett normalt liv, tenker? Friske raser puster normalt, de løper gjerne på tur hele dagen, de parrer seg naturlig, føder naturlig, har en fysikk som gjør at livet er godt å leve.

De har ikke flate neser, øyne som kan ploppe ut, en kropp som ikke kan føre rasen videre uten hjelp, pustevansker, nedre øyelokk som henger nedover med de plagene det medfør, de har ikke hudfolder som må renses hele tiden for at de skal ha det sånn noenlunde infeksjonsfritt?

Må si  jeg ikke skjønner at noen kan være med på å støtte denne formen for misshandling, ved å kjøpe valp av disse rasene.. 

Jeg må bare si at jeg blir provosert av at du nevner "flate neser" som et eksempel på redusert dyrevelferd. Flate neser er ikke synonymt med pusteproblemer! Jeg leser stadig om folk som har f. eks mops og ikke kan skjønne hvorfor alle tror at alle "flatnesede" hunder har store pusteproblemer!

En fyr jeg kjenner nevnte også det da han møtte valpen min.. Gosh!

Selv har jeg en boston terrier med flat nese (de har jo det!), men han har aldri noensinne hatt noe som likner på pusteproblemer engang. Er frisk og fin ellers også, har det bra til tross for at han ikke har en collie-snute

Det er jo bra at ikke alle kortnesede hunder har pusteproblemer, men hyppigheten av pusteproblemer er mye större blant de kortsnutede hundene enn blandt hunder med normal snutelengde. Jeg synes derfor at det er viktig å sette fokus på dette, så får du heller väre glad for at din hund ikke har problemer og oppfordre andre som tenker på å kjöpe rase til å velge en oppdretter som er kjent for å ikke ha pusteproblemer på sine hunder...

Jeg har begynt å tenke sånn kanksje vi er nödt til å erkjenne at ikke alle raser er forsvarlige å ha lenger, hvis det er et unntak å få en frisk hund av rasen ikke regelen, da har rasen alvorlige problemer! 

Bee_:

Jeg har begynt å tenke sånn kanksje vi er nödt til å erkjenne at ikke alle raser er forsvarlige å ha lenger, hvis det er et unntak å få en frisk hund av rasen ikke regelen, da har rasen alvorlige problemer! 

Ja, om en rase har alvorlige problemer, kan man jo ikke avle på den. Om det ikke finnes friske individer igjen.

Det er mange hunderaser som har utrolig mange forskjellige sykdommer de kan få (alt fra HD til øyeproblemer), og hvor stor sjanse må det være for å få det før man ikke kan avle på rasen lenger? 50% sjanse? 90% sjanse?

Man gambler jo med dyrene.

Det du skriver her er vel ikke helt riktig?

Mange flatneser er FOR flate, og da gir de pusteproblemer da. Så mange flatneser HAR pusteproblemer. Selvom mange andre ikke har det:)

Det er graden av "flat" som avgjør om det er grei luftilgang eller ikke. Og det er ikke sikkert at det er den korteste nesa du ser som har størst problem:) Det er liksom en anatomi innvendig også. Og det er vel der problemet ligger.

Jeg har hunder med hengeører. Og hengeører kan være et helseproblem. Som alt annet, for å si det sånn:) Ørene på mine ser like ut. Utenpå. Men INNI øret er øregangen da. Og det er den som er enten anatomisk riktig. Eller anatomisk feil. Og feil her betyr for trange øreganger.

Valpekjøpere putter vel sjelden fingeren inn i ørene for å sjekke at øregangene er vide og fine:) men på enkelte raser burde man det.

Så nesa er ikke det du ser utenpå. Nesa har funksjonen sin på innsiden. Som ørene har det og mye annet. Så en nokså flat nese kan være fin på innsiden. Og en litt lengre nese kan være dårlig på innsiden. Og gi pusteproblemer. Derfor er det funksjonen man skal sjekke hos foreldrene. Ikke utseendet.

Poenget er bare at desto flatere desto større sjans for problem.

Zapp:

Det du skriver her er vel ikke helt riktig?

Mange flatneser er FOR flate, og da gir de pusteproblemer da. Så mange flatneser HAR pusteproblemer. Selvom mange andre ikke har det:)

Det er graden av "flat" som avgjør om det er grei luftilgang eller ikke. Og det er ikke sikkert at det er den korteste nesa du ser som har størst problem:) Det er liksom en anatomi innvendig også. Og det er vel der problemet ligger.

Mange er FOR flate ja, hehe, men mange er fine også! Mange ser FOR flate ut, men så puster de fint og har ingen problemer som gjør at dyrevelferden er ikkeeksisterende. Noen tror at med en gang en hund ser flatneset ut, har den det vondt og burde ikke eksistere :P

Om en hund har pusteproblemer, og det er arvelig, burde man selvfølgelig ikke avle på den hunden. Det står jo i loven også, hundene skal ha god funksjon. Det har ikke en hund med pusteproblemer.

Flåtten:

Zapp:

Det du skriver her er vel ikke helt riktig?

Mange flatneser er FOR flate, og da gir de pusteproblemer da. Så mange flatneser HAR pusteproblemer. Selvom mange andre ikke har det:)

Det er graden av "flat" som avgjør om det er grei luftilgang eller ikke. Og det er ikke sikkert at det er den korteste nesa du ser som har størst problem:) Det er liksom en anatomi innvendig også. Og det er vel der problemet ligger.

 

Mange er FOR flate ja, hehe, men mange er fine også! Mange ser FOR flate ut, men så puster de fint og har ingen problemer som gjør at dyrevelferden er ikkeeksisterende. Noen tror at med en gang en hund ser flatneset ut, har den det vondt og burde ikke eksistere :P

Om en hund har pusteproblemer, og det er arvelig, burde man selvfølgelig ikke avle på den hunden. Det står jo i loven også, hundene skal ha god funksjon. Det har ikke en hund med pusteproblemer.

Jeg synes for eksempel at det er et minimumskrav at en rase skal kunne föde ungene sine selv, dvs at keisersnitt (som kan skje hos alle raser) ikke skal väre regelen, men at det så klart får skje i krise situasjoner. Jeg synes feks at hvis det er sånn at 2/3 av valpene i et kull må feks opereres for hudfolder over öynene (eller hva det nå heter hos sharpei) så burde moren og valpene få avlsforbud. 

Jeg synes rett og slett at funksjonalitet og dyrevelferd burde väre sterkere prioritert enn et ideal om hvordan rasen burde se ut utifra en luddig rasestandard. 

Det her står feks om snutepartiet til boston terrieren i rasestandarden (PS jeg tok boston terrieren fordi jeg så bildet og litt tilfeldig - de er absolutt ikke de värste kortsnutene og har veldig fine funksjonelle kropper ellers): 

Kort, kvadratisk, bredt og dypt og i proporsjon til skallen. Fritt
for rynker, lengden mindre enn bredden og dybden og skal
ikke overstige mer enn 1/3 av skallens lengde. Skallen og
neseryggen parallelle.

Det blir jo en synsing hva som blir "riktig" for det er jammen ikke lett å få noe konkret ut av det, så det blir jo sånn at hver dommer har et bilde i hodet sitt av hvordan de vil at hunden skal se ut også bedömmer de hundene opp mot det og mot hverandre.

I sverige har man nå gitt ut en dommer anvisning som sier at dommerne skal legge vekt på å se etter spesifikke ting hos raser som har problemer. http://www.skk.se/Global/Dokument/Utstallning/sarskilda-rasspecifika-domaranvisningar-A7.pdf

lurer:

 

Flåtten:

 

 

Zapp:

 

Det du skriver her er vel ikke helt riktig?

Mange flatneser er FOR flate, og da gir de pusteproblemer da. Så mange flatneser HAR pusteproblemer. Selvom mange andre ikke har det:)

Det er graden av "flat" som avgjør om det er grei luftilgang eller ikke. Og det er ikke sikkert at det er den korteste nesa du ser som har størst problem:) Det er liksom en anatomi innvendig også. Og det er vel der problemet ligger.

 

Mange er FOR flate ja, hehe, men mange er fine også! Mange ser FOR flate ut, men så puster de fint og har ingen problemer som gjør at dyrevelferden er ikkeeksisterende. Noen tror at med en gang en hund ser flatneset ut, har den det vondt og burde ikke eksistere :P

Om en hund har pusteproblemer, og det er arvelig, burde man selvfølgelig ikke avle på den hunden. Det står jo i loven også, hundene skal ha god funksjon. Det har ikke en hund med pusteproblemer.

 

men en del med flatnesede hunder synes jo bare "snorkelydene", prusting og pesing er sjarmerende- og for dem er det jo ikke noe problem at hunden ikke får nok lufttilgang om den er aktiv.. de vil ha bare en kul hund som er sjarmerende

 

Da har de kanskje skaffet seg hund på feil grunnlag.

Og hva med pelshunder som renner i øynene ? "det er helt normalt for rasen, de pleier å renne i øynene" får man gjerne til svar  fra oppdrettere.

Til man reagerer selv på at det er da voldsomt så det renner - og får øyelyst hunden, og får konstantert fold i øyelokksranden, og innovervridde øyehår. Takker for at den renner !! Helt normalt ??

Så opererer man for at hunden skal få det bra, og prøver å informere andre om at det er faktisk ikke helt normalt at det renner ... Men møtes fremdeles av holdningen at det er normalt.

Har studert øye på pelshunder som renner, og kunnet dra ut lang pels med fingrene - pels som vokser på INJNSIDEN av nedre øyelokksrand .... Pels som surrer rundt inne på øyet når ikke eier får den trukket frem. Men ser eierne det, og gjør de noe med det? Nei.

Disse hårene kan  føre til øyeskader, og på sikt føre til blindhet. Og hva med smerten?? Hvor godt er det å gå med noe som irriterer inne på linsen?

Det er riktig det. Både entropion og feilstilte øyehår kan faktisk gjøre en hund blind. Fordi friksjonen mot øyet gir betennelse etterhvert.

Hundeøyne skal IKKE renne. Gjør de det er det noe galt. Men de forskjellige rasene har mange forskjellige feil som gir renning. Hos noen er det tårekanalen. Hos andre er det innovervendt nedre øyelokk osv.

Og det de fleste raser gjør feil er at de ikke setter avlsrestriksjoner på det. Før det er så utbredt at det er nesten umulig å få avlet vekk igjen.

Jeg tror jeg har opplevd EN eneste dommer på en spesial som konsekvent skrev: våte øyne, og trakk for det på alle som hadde det. Etterpå ristet hun litt på hodet og sa det var skremmende å se championer på 4-5-6 år med uoperert entropion. Så vi forstod henne som om det var ikke like vanlig i andre land som her. Med såpass mange hunder som gikk ubehandlet med det.

ja det er helt sant Zapp.

Hundene går med dette og lider.

Og så er det liksom bare "normalt".

"hvordan fjerne rød renning under øynene?" er et vanlig spørsmål. Men en frisk hund, med friske øyne som ikke irriteres, skal vel ikke renne sånn i øynene at den blir rosa? Så drypper og vasker man med alt mulig.

Og raseklubben nekter at det er et problem, og hundene undersøkes ikke .....

Hunder SKAL ikke ha hår som vokser fra innsiden og ut. Og det er ikke alt som kan sees med våre øyne. Er man i tvil så kan en øyenspesialist lyse, og ser da alt som er å se. Blir så trist når eiere av rasen ser på det som normalt at det renner :-(

Bee_:

Et av problemene med rasebeskrivelsene er at det feks står at hunden skal ha gode vinkler, hodet skal ha en tydelig stopp osv. Så blir det opp til dommeren å tolke hva som er gode og hva som er tydelig, rasebeskrivelsene er ikke kvantifiserbare noe som gjör at det blir veldig mye synsing og ekstremene ofte blir belönnet for de önskede trekkene er mest synlige på dem... 

 

Tolkning er noe drit, tror en del dommere har fått for seg at det meste kan "tolkes". Tispa fikk i høst grønn sløyfe p.g.a tannstillingsfeil, noe hun ikke har. Hun har i en annen kritikk fått korrekt bitt, rød sløyfe + ck. Må si jeg skjønner mindre og mindre hva utstilling er godt for..

trolltroll:

 

Ja det er snodig at irsk setteren blir seende sånn ut når den skal på utstilling. På jakt får den et helt annet utseende. Da blir den rød og grønn der den har viklet seg fast i nærmeste einerkratt.

Satan! For en merkelig frisyre.. Og har aldri sett en irsk setter i levende live med så lang pels under..?

Har alltid (fra jeg var liten og bladde i bøker om hunderaser) syntes at de aller fleste utstillingsklipper bare ser idiotiske og upraktiske ut.. Skjønner det fortsatt ikke.

Ang bolere og bullehunder, trodde alle bolerne skulle ha staff nå om dagen jeg, er ihvertfall derfor jeg skaffet meg en.  

UpToNoGood:

 

trolltroll:

 

 

Ja det er snodig at irsk setteren blir seende sånn ut når den skal på utstilling. På jakt får den et helt annet utseende. Da blir den rød og grønn der den har viklet seg fast i nærmeste einerkratt.

 

 

Satan! For en merkelig frisyre.. Og har aldri sett en irsk setter i levende live med så lang pels under..?

Har alltid (fra jeg var liten og bladde i bøker om hunderaser) syntes at de aller fleste utstillingsklipper bare ser idiotiske og upraktiske ut.. Skjønner det fortsatt ikke.

Ang bolere og bullehunder, trodde alle bolerne skulle ha staff nå om dagen jeg, er ihvertfall derfor jeg skaffet meg en.  

Den irsk setteren på bildet er irsk setter fra amerikanske linjer. De har blandt inn afghanske mynder i setteren for å få pelsen og ørene de liker "over there", uten å ta hensyn til jaktegenskaper. Man kan ikke jakte med en huns som setter fast pels og ører i krattet...De nordiske setterne ser ikke slik ut. Og er heller ikke ønsket av brukshundfolk/jakthundfolk. Totalt upraktisk. Og heller ikke særlig vakkert, syns nå jeg.

HER er for øvrig bilde av min FAVORITT irsk setter...;) (halvbror til min tispe)

Hundepuz:

Bee_:

Et av problemene med rasebeskrivelsene er at det feks står at hunden skal ha gode vinkler, hodet skal ha en tydelig stopp osv. Så blir det opp til dommeren å tolke hva som er gode og hva som er tydelig, rasebeskrivelsene er ikke kvantifiserbare noe som gjör at det blir veldig mye synsing og ekstremene ofte blir belönnet for de önskede trekkene er mest synlige på dem... 

 

Tolkning er noe drit, tror en del dommere har fått for seg at det meste kan "tolkes". Tispa fikk i høst grønn sløyfe p.g.a tannstillingsfeil, noe hun ikke har. Hun har i en annen kritikk fått korrekt bitt, rød sløyfe + ck. Må si jeg skjønner mindre og mindre hva utstilling er godt for..

Hehe, knotten fikk i sommer kritikk for tettsittende ører. Som første gang (og han er stilt en del). Dommere er jo bare mennesker, så en enkelt kritikk i ny og ne som inneholder "rare tilbakemeldinger, for å kalle det det, tar jeg ikke så tungt. "Noen liker mora, andre liker dattera" osv. Det jeg syns er mer sjokkerende er når dommere ikke reagerer på hunder som utagerer mot de andre hundene i ringen.

Avl kun basert på gode premieringer fra utstillinger er jo uansett vanvidd.