Hvis en hund biter/angriper/skader en annen hund; kan da den skadede hunds eier anmelde hundeeier og kreve hunden som skadet den andre avlivet? Og vil da politiet blindt gå ut å avlive hunden basert på dette? Vil gjerne ha tilbakemeldinger på andres erfaringer og kunnskap rundt dette da jeg har havnet i en slik situasjon og er usikker på hva som er riktig.

JA

Men du kan nekte å avlive hunden og da vil det bli rettsak om det.

Var en sak om en hund som skulle avlives pga at en annen mindre hund av samme kjønn hadde kommet inn i hagen til hunden og blitt angrepet, vet ikke utfallet av rettsaken.

Politiet vil vanligvis ikke kreve en hund avlivet, uten å ha undersøkt saken først. De avliver ihvertfall ikke bare på krav fra anmelder.

Og som sagt over her.. du kan nekte, og la saken gå for retten, om de krever avlivning, men du mener du har en god sak.

Likandr:

Hvis en hund biter/angriper/skader en annen hund; kan da den skadede hunds eier anmelde hundeeier og kreve hunden som skadet den andre avlivet? Og vil da politiet blindt gå ut å avlive hunden basert på dette? Vil gjerne ha tilbakemeldinger på andres erfaringer og kunnskap rundt dette da jeg har havnet i en slik situasjon og er usikker på hva som er riktig.

Nei, en person kan ikke kreve så mye av hva som skjer etter anmeldelsen. De kan anmelde, og i anmeldelsen kan de jo skrive om hendelsen og andre viktige ting rundt saken. Det er Politiet som avgjør videre hvordan de skal møte anmeldelsen. Heldigvis. Du kan også selv møte saken.

Men andmelderen kan være ekstremt dyktig på å snakke for seg, og kan få alle til å tro på sin del av historien.

FLY:

Men andmelderen kan være ekstremt dyktig på å snakke for seg, og kan få alle til å tro på sin del av historien.

Ja, det er en fare.

Jeg var vitne til en hendelse mellom to hunder, min hund var ikke innblandet. Jeg sto å så hele hendelsen fra start til slutt. Det var en hund som kom seg løs fra båndet sitt, og "tok" (knøvlet)en mindre hund. Det ble ingen bitt gjennom huden, eller noen andre skader, "bare" masse lyd og en vettskremt liten tass. Kjedelig hendelse, men ingen grunn til avlivelse. Det så ut som et ekte uhell, og slike knøvleepisoder er leie, men ikke en grunn til å gi sprøyta for. Ikke når det var et engangsuhell i hvertfall. Den fornærende var både en racer til å prate, og fryktelig flink til Å BLI HØRT, og ryktet spredde seg over to bydeler om denne drapsmaskinen av en hund. Videre var hundeeieren også FLINK til å prate for seg. Hun ville begjære avlivelse av den andre hunden. Siden jeg var øyenvitne fikk jeg jo med meg hele saken.

1) Den fornærmede hadde ingen dokumenterte skader å vise til (dyrlege)

2) Øyevitner

3) Eieren med "mordmaskinen" kunne vise seg som den ansvarsfulle eieren denne faktisk er.

Politiet sa at de så på tidligere historikk.

Saken ble henlagt.

Dette er flere år siden, men jeg møter ennå folk som har har rykter om "mordmaskinen" når jeg kommer i prat med nye hundefolk, og da må jeg på an med å fortelle hva som EGENTLIG skjedde den dagen... Det gjør jeg hjertens velvillig, for makan på forvrengt historie den hysteriske andre eieren har, det finnes jo ikke like.

Så ja, i tillegg til at folk kan være flinke til å prate, så kan de forvrenge på historien til det umisgjenskjennelige.. Skulle ikke vært lov. Det blir jo løgn...

Likandr:

Hvis en hund biter/angriper/skader en annen hund; kan da den skadede hunds eier anmelde hundeeier og kreve hunden som skadet den andre avlivet? Og vil da politiet blindt gå ut å avlive hunden basert på dette? Vil gjerne ha tilbakemeldinger på andres erfaringer og kunnskap rundt dette da jeg har havnet i en slik situasjon og er usikker på hva som er riktig.

Anmelder kan være så god å prate som hun bare vil...

Politiet løper ikke ut og avliver bikkja kun pga en anmeldelse....

Vi fikk 9 anmeldelser.... Bikkja døde av alderdom :) (ta det med ro , den var ikke farlig, det var pga frykt for rasen) 

Politet er vant til hysteriske anmeldere og de får sikkert inn 10 hundeanmeldelser hver dag! jeg tror neppe de har tenkt å brukes særlige ressurser på saken.

Nei politiet avliver ikke hunden om det bare er rift. 0m hunden har drept den andre kan det være de gjør det, det er større sjanse for å avlive.

Utfallet av denne saken ble utpressing av penger. Motparten truet med avliving hvis penger ikke stod på konto til gitte tider. I ettertid har det vist seg at vedkommende aldri hadde snakkert med politi og heller ikke anmeldt dette. Kun utpressing og psykopati - møtte ikke bare feil bikkje, men feil eier... Totalt feil eier... Creepy!!!

Likandr:

Utfallet av denne saken ble utpressing av penger. Motparten truet med avliving hvis penger ikke stod på konto til gitte tider. I ettertid har det vist seg at vedkommende aldri hadde snakkert med politi og heller ikke anmeldt dette. Kun utpressing og psykopati - møtte ikke bare feil bikkje, men feil eier... Totalt feil eier... Creepy!!!

Valgte å ikke risikere livet til hunden pga usikker på hva som egentlig kunne skje. Jeg ville helst anmelde for utrpessing men betalte heller pengene og slapp noe mer styr eller ubehageligheter. Prøv selv!

Du skal bare betale utgiftene for skaden din hund har påført den andre. Om dere valgte å slippe hundene sammen for lek, så er du ikke ansvarlig for skaden den andre hunden fikk.

FranskDogge:

Du skal bare betale utgiftene for skaden din hund har påført den andre. Om dere valgte å slippe hundene sammen for lek, så er du ikke ansvarlig for skaden den andre hunden fikk.

Han mente Mattilsynet hadde dekket skadene som ble "reparert" hos veterinær. Så han ville ha erstattet sine klær, hundens teppe i bilen og kameraet han hadde hengende rundt halsen... han mente klær og teppte var ødelagt pga blod.. og kameraet hadde han mistet mesn han forsøkte å ta tak i hundene og få dem skilt.. Men saken ble ute av verden i mai i fjor, så har lagt det hele bak meg, men tenkte det var matnyttig å informere dere om utfallet (hadde glemt hele tråden, til jeg kom over den nå..;) Men surt var det. Sure penger som jeg egentlig ikke følte han var berettiget.. men han sendte så mange psykotiske sms med trusler at jeg ville bare ha hele saken ut av verden:( Har ikke hørt et ord eller møtta han siden dette..

Det betyr at hunden hans ikke har fått noen skader, for mattilsynet betaler ikke noe sånt og han skulle vist frem kvittering til deg. At du gikk på denne spøken ifra hans side er jo sjokkerende!!

Egi:

Det kommer vel an på om det er din hund som er skyld i at det blir bråk og om du vet om det fra før av og om det er diskutert med den andre eieren.
Hvis du VET du har en bråkmaker, og likevel deltar på frislipp, så mener jeg man har mer skyld om det skjer noe. Spesielt om det har vært skader før og man egentlig burde lært.

 

En eier presset meg for penger men han fikk ingenting. Han var selv med på at vi skulle la de leke innegjerdet.. Etter 20 min eller noe klikket det for hunden hans og min fikk bitt den endel i halsen fordi min ble angrepet av hans... Han mente jeg skulle betale en dyrelege regning på 1000 kr. Politiet sa at så lenge han har avtalt med å slippe den sammen med min så skal han betale regningen selv, det kan alltid skje noe tull når hunder "leker"... At leken tar slutt og noe annet begynner.

Nå har jeg av personhensyn og mulig at jeg diskuterer med nevnte vedkommende uten å vite det, ikke belyst alle detaljer i saken!!! VIKTIG!

Så jeg var helt sikker på etter å ha lest loven at han kunne få hunden avlivet helt uten videre. I frykt for dette, og pga at jeg ikke aner hva som egentlig skjedde (var 20 m bak hunden og så ikke over toppen av bakken hva som skjedde.... ), så valgte jeg å forsøke å få han til p glemme dette. Jeg ville ikke risikere å miste hunden pga en så teit ting. Jeg så aldri hunden hans engang, da han hadde kastet den i bilen straks jeg kom...

Jeg kunne gått til veterinær ( som forøvrig ringte og opplyste om dette direkte) og spurt om nøyaktige skadeomfang, men jeg holdt kjeft og betalte. Saken ute av verden - til skrekk og advarsel! Men tenk så irriterende!!! Følte rett og slett ingen annen utvei der og da..

FranskDogge:

 

Egi:

 

Det kommer vel an på om det er din hund som er skyld i at det blir bråk og om du vet om det fra før av og om det er diskutert med den andre eieren.
Hvis du VET du har en bråkmaker, og likevel deltar på frislipp, så mener jeg man har mer skyld om det skjer noe. Spesielt om det har vært skader før og man egentlig burde lært.

 

 

 

En eier presset meg for penger men han fikk ingenting. Han var selv med på at vi skulle la de leke innegjerdet.. Etter 20 min eller noe klikket det for hunden hans og min fikk bitt den endel i halsen fordi min ble angrepet av hans... Han mente jeg skulle betale en dyrelege regning på 1000 kr. Politiet sa at så lenge han har avtalt med å slippe den sammen med min så skal han betale regningen selv, det kan alltid skje noe tull når hunder "leker"... At leken tar slutt og noe annet begynner.

Likandr:

Så jeg var helt sikker på etter å ha lest loven at han kunne få hunden avlivet helt uten videre.

Egi: Ja å slippe den ut i en hundepark der "ingen" kjenner den og hunden biter fra seg så skal nok eieren betale det hunden påfører andre hunder. Eller om den flyr på en annen hund den ikke hadde noen avtale med.

Er det avtalt å slippe dem osv så er det helt greit og eierne får stå for sin egen hunds skader. Min og hunden til utpresseren møttes i bånd også før de ble sluppet, og lekte litt før hunden hans fikk disse skadene.. Han skal derfor stå for skaden selv.

Det kommer helt ann på. Så TS må bare tenke over situasjonen, om dette er avtalt ifra begges sider eller ikke. . Her i TS sin sak så fikk jo den andre hunden ingen skader, men eieren sier han fikk ødlagt klærne osv. fordi han var idiot nok til å gå imellom... Folk bør se ann situasjonen bedre enn det dagens folk gjør, til å regne ut om det trengs å gå imellom. Her er det jo ikke snakk om skader engang, og at eieren snubler og detter skulle vært på hans regning. Det er ikke noe TS skal betale.

FranskDogge:

Egi: Ja å slippe den ut i en hundepark der "ingen" kjenner den og hunden biter fra seg så skal nok eieren betale det hunden påfører andre hunder. Eller om den flyr på en annen hund den ikke hadde noen avtale med.

Er det avtalt å slippe dem osv så er det helt greit og eierne får stå for sin egen hunds skader. Min og hunden til utpresseren møttes i bånd også før de ble sluppet, og lekte litt før hunden hans fikk disse skadene.. Han skal derfor stå for skaden selv.

Det kommer helt ann på. Så TS må bare tenke over situasjonen, om dette er avtalt ifra begges sider eller ikke. . Her i TS sin sak så fikk jo den andre hunden ingen skader, men eieren sier han fikk ødlagt klærne osv. fordi han var idiot nok til å gå imellom... Folk bør se ann situasjonen bedre enn det dagens folk gjør, til å regne ut om det trengs å gå imellom. Her er det jo ikke snakk om skader engang, og at eieren snubler og detter skulle vært på hans regning. Det er ikke noe TS skal betale.

Normanna:

 

Og hadde du tatt en telefon til politiet kunne de fortalt deg at det er de, og ikke den fornærmede, som bestemmer om hunden skal avlives eller ikke. 

 

Om jeg hadde tatt en tlf til politiet ville jeg jo mistenkeliggjort meg selv straks - ville jo helst unngå noe styr - mens en advokat derimot kanskje ja. Men det kostet 900,- pr time, hvilket jeg heller da fant ut var bedre å betale vedkommende og satse på "fred"

I dette tilfellet hadde jeg ingen som helst idè om hvem av hundene som startet det hele. Det eneste jeg vet er at min hund reagerer svært negativt (knurring) mot denne typer raser ved tidligere møter.

Jeg hørte et rabalder, kom til åstedet etter ca 30 sek (?). I mellomtiden hadde mine hund kommet tilbake på tilkalling, og det hele sammenståtet må ha tatt max 10-15 sek.

Eier av den andre hunden hadde parkert bilen og sluppet hunden sin løs for "lufting", antagelig akkurat i det øyeblikk min hund kom løs. Så jeg ser slf at min tabbe var å ikke kalle hunden min inn før jeg mistet han av syne - derav skyldfølelsen.. Nå er dette et sted der jeg ofte har hatt hunden løs (skog), og det er et sted der det svært sjeldent går folk/hunder. Med få unntak - som akkurat denne dagen.. :/

Eier av den andre hunden satt med bildøra åpen da jeg kom. Så ikke hunden hans. Han informerte meg svært mildt og beskjedent om det hele, og satte seg til og med ned med min hund og kosa med han og sa at dette var jo uheldig, men fra hundeeier til hundeeier så var det jo greit at vi hadde hundene løse. Det var ingen beskyldninger eller noe. han var bare meget sjokkert over det hele som hadde skjedd...

Jeg lytttet og spurte om det gikk bra med hunden hans og forklarte at min hund aldri har gjort slikt før. Jeg gav han mitt tlf nr slik at han kunne gi meg tilbakemelding om pris på veterinærkostnader.

Selv om jeg ikke hadde sett hunden..... Jeg så bare inn i den mørke bilen, og så en hund som satt der. Så helt fin ut - men jeg tenkte overhodet ikke på å be om å få se skadene - før han sa han måtte skynde seg avgårde til veterinæren for å få han sydd.

Mens når han da startet bilen og var på vei til å kjøre, åpnet han vinduet og sa: Det kan bli erstatning av mitt kamera som KAN være ødelagt... Jeg ble paff, og fikk bare hevet øyenbrynene før han kjørte avgårde...

2 dager senere fikk jeg en sms med trusler. Selv om vi hadde blitt enige om å gjøre opp veterinærutgiftene og ikke lage noe mer styr... Han var svært mild og imøtekommende på stedet... Men psykopatisk pr sms til meg...

Det hele var så ubehagelig, at jeg satset på at pengene skulle få han til å roe seg, hvilket det tydeligvis gjorde, og etter en tid klarte jeg å slute å irritere meg..

Du skulle anmeldt fyren og bør forsatt gjøre det.

I mitt tilfelle gikk jeg ned til politiet etter at fyren truet meg med å anmelde om jeg ikke betalte. Fyren la igjen telefonsvar og den måtte jeg bare legge inn på dataen med engang å få sendt rundt :) Haha!