Fordi menneskene har for vane å ta den lettvinte løsningen, fremfor den vanskelige mer krevende...

Jeg bor i tigerstaden, og har ikke lagt merke til noen "oppblomstring" av ulovlige hunder. Jeg tror de færreste ville kunne skille en ulovlig rase fra en lovlig - særlig når det er snakk om blandinger. Jeg tror derimot at svært mange anser de fleste muskuløse, glatthårede hunder som ulovlige - særlig hvis eieren deres ser litt "suspekt" ut. 

Jeg ser f.eks at kvinnen som ble bitt sier :

 Det så ut som en amerikansk bulldogg, og hadde et pitbullaktig utseende, sier hun.

Likandr:

Fordi menneskene har for vane å ta den lettvinte løsningen, fremfor den vanskelige mer krevende...

Hva er den vanskelige og mer krevende løsningen?

Normanna:

Jeg bor i tigerstaden, og har ikke lagt merke til noen "oppblomstring" av ulovlige hunder. Jeg tror de færreste ville kunne skille en ulovlig rase fra en lovlig - særlig når det er snakk om blandinger. Jeg tror derimot at svært mange anser de fleste muskuløse, glatthårede hunder som ulovlige - særlig hvis eieren deres ser litt "suspekt" ut. 

Jeg ser f.eks at kvinnen som ble bitt sier :

 Det så ut som en amerikansk bulldogg, og hadde et pitbullaktig utseende, sier hun.

 Noe sier meg at dette er en ganske klassisk slutning. Personlig er jeg stort sett ute av stand til å se forskjell på f.eks en amstaff-blanding og en staffe-blanding. Jeg tror ikke jeg ser dårligere enn folk flest. 

 

Men hvorfor skulle ikke kvinnen (som var hundeeier selv) uttale seg om hvilken rase hun trodde det var? Det er jo mulig hun vet litt om hvordan de ulike rasene ser ut.. Man må jo nesten lure, spesielt når mannen som eide hunden som beit la på sprang og nå er etterlyst ifølge saken.

Er det så veldig nøye å diskutere hvilken rase det er? Grunnen til at hun som ble bitt har nevnt rasen er fordi journalistene spør og graver om alt som vanlig. De skriver artikkelen som om vi skulle trodd offeret forteller historien, men sannheten er at journalistene spør. De spør ikke bare hvilken rase det er men hvordan den så ut og om den kan ha lignet på en ulovlig.

Eksempel:

Journalist: Vet du hvilken rase som bet?

Offer: Det vet jeg ikke, men tror det kan være Amerikansk Bulldog.

Journalist: Amerikansk Bulldog og Pitbull ligner jo på hverandre, kan det være en Pitbull som bet?

Offer: Ja, den var litt pitbull aktig.

0g sånn fortsetter det... Ikke offer som henger seg opp i rasen, men journalistene.. Også skriver de på en måte som er lett å selge eller noe som vekker stor oppmerksomhet ifra resten av landet sånn at avisens hjemmeside får masse klikk.

Misky:

 

Normanna:

 

Jeg bor i tigerstaden, og har ikke lagt merke til noen "oppblomstring" av ulovlige hunder. Jeg tror de færreste ville kunne skille en ulovlig rase fra en lovlig - særlig når det er snakk om blandinger. Jeg tror derimot at svært mange anser de fleste muskuløse, glatthårede hunder som ulovlige - særlig hvis eieren deres ser litt "suspekt" ut. 

Jeg ser f.eks at kvinnen som ble bitt sier :

 Det så ut som en amerikansk bulldogg, og hadde et pitbullaktig utseende, sier hun.

 Noe sier meg at dette er en ganske klassisk slutning. Personlig er jeg stort sett ute av stand til å se forskjell på f.eks en amstaff-blanding og en staffe-blanding. Jeg tror ikke jeg ser dårligere enn folk flest. 

 

 

 

Men hvorfor skulle ikke kvinnen (som var hundeeier selv) uttale seg om hvilken rase hun trodde det var? Det er jo mulig hun vet litt om hvordan de ulike rasene ser ut.. Man må jo nesten lure, spesielt når mannen som eide hunden som beit la på sprang og nå er etterlyst ifølge saken.

At en idiot av en hundeeier stikker av når hundens hans har bitt noen sier i min bok mer om eieren enn om hundens beskaffenhet. 

Ai ai ai for en provoserende mann. Farlige hundehold fordi du har en hund med muskler og glatt pels og ligner på en pitbull. Synes vg og diverse andre aviser kunne holdt seg for gode for slik skremselsproaganda artikkler. Men nei, det er jo å skremme folk de tjener penger på !! 

BichonEier:

Jeg er enig i at saksbehandlingen rundt den norske hundeloven var dårlig, men det er jo ikke bare i Norge det er forbud mot enkelte raser.  Har saksbehandlingen vært dårlig alle steder?  Pit bull er den amerikanske "nasjonalhunden", men allikevel er den forbudt i enkelte amerikanske stater.  Hvorfor?

Nå vet ikke jeg alt om dette her, men i USA er det helt andre forhold enn i Norge, og en del av statene har hatt store problemer med disse hundene i kriminelle miljøer, sannsynligvis derfor.

Det virker forsåvidt ikke som om det har hjulpet noe særlig å forby dem, da det kryr av ulovlige pitbuller i disse statene, mens seriøse eiere som kunne gitt hundene gode og stabile hjem nå må velge andre raser.

Ja, Norske forhold kan ikke sammenlignes med USA, mener jeg. Bl annet blir uhorvelig mange hundebitt som er forårsaket av korthårede hunder over 35 cm, bli rapporter som utført av pitbull-type dog. Dette med lenke-hunder er vanlig og forøvrig er det vel desverre en del hundekamper som foregår. Men det er også stor motstand mot raseforbud flere steder der, og det var vel denne uken staten Ohio gikk bort fra det.

Misky:

Normanna:

Jeg bor i tigerstaden, og har ikke lagt merke til noen "oppblomstring" av ulovlige hunder. Jeg tror de færreste ville kunne skille en ulovlig rase fra en lovlig - særlig når det er snakk om blandinger. Jeg tror derimot at svært mange anser de fleste muskuløse, glatthårede hunder som ulovlige - særlig hvis eieren deres ser litt "suspekt" ut. 

Jeg ser f.eks at kvinnen som ble bitt sier :

 Det så ut som en amerikansk bulldogg, og hadde et pitbullaktig utseende, sier hun.

 Noe sier meg at dette er en ganske klassisk slutning. Personlig er jeg stort sett ute av stand til å se forskjell på f.eks en amstaff-blanding og en staffe-blanding. Jeg tror ikke jeg ser dårligere enn folk flest. 

 

Men hvorfor skulle ikke kvinnen (som var hundeeier selv) uttale seg om hvilken rase hun trodde det var? Det er jo mulig hun vet litt om hvordan de ulike rasene ser ut.. Man må jo nesten lure, spesielt når mannen som eide hunden som beit la på sprang og nå er etterlyst ifølge saken.

Stineogstaffene:

 

Misky:

 

Normanna:

Jeg bor i tigerstaden, og har ikke lagt merke til noen "oppblomstring" av ulovlige hunder. Jeg tror de færreste ville kunne skille en ulovlig rase fra en lovlig - særlig når det er snakk om blandinger. Jeg tror derimot at svært mange anser de fleste muskuløse, glatthårede hunder som ulovlige - særlig hvis eieren deres ser litt "suspekt" ut. 

Jeg ser f.eks at kvinnen som ble bitt sier :

 Det så ut som en amerikansk bulldogg, og hadde et pitbullaktig utseende, sier hun.

 Noe sier meg at dette er en ganske klassisk slutning. Personlig er jeg stort sett ute av stand til å se forskjell på f.eks en amstaff-blanding og en staffe-blanding. Jeg tror ikke jeg ser dårligere enn folk flest. 

 

Men hvorfor skulle ikke kvinnen (som var hundeeier selv) uttale seg om hvilken rase hun trodde det var? Det er jo mulig hun vet litt om hvordan de ulike rasene ser ut.. Man må jo nesten lure, spesielt når mannen som eide hunden som beit la på sprang og nå er etterlyst ifølge saken.

 

Njeeei, vil vel ikke akkurat si at hun har så stor peil på hunderaser. det er ganske stor forskjell på Amerikansk Bulldog Og Pitbull, spesielt når det kommer til størrelsen.

 

Firefly:

For ca en uke siden var det avertert en Blue Nose valp på finn.no

Veeldig lite kontaktinfo. Høy prisklasse. Lurer på hva de har tenkt å gjøre med den, for ikke å snakke om veterinærbehandling og lufting.

 

Altså, min "blue nose" staff er fult og helt lovlig i norge, bare for det er sagt.

Syns også det er veldig trist at folk tror mine staffer er farlige fordi de likner amstaffen - som ble forbudt fordi er grønnlandshund drepte en unge!!
Alle bildene som ble lagt frem til vg av Tørstad og andre som mente det var en enorm oppblomstring i oslo av amstaff og pit, var av staffer!!  Jeg syns det er utrolig dårlig gjort og trist at enkelte hunder skal bli ulovlige pga "familiehundene" grønnlandshunden og scæferen noen få ganger har drept barn i hele norges historien - men disse hundene er selvfølgelig fult lovlige..
Det blir som at vi skal bombe kina fordi det fins muslimske terrorister i midøsten :S  

Er vi ikke priviligerte som ikke har noe kamphundmiljø i Norge? Sånn til forskjell fra USA og alle de andre landene der det riktignok er ulovlig, men vanlig likevel?

Om jeg går tur med staffegutten, oppleves den som en søt liten labrador. Om mannen går med gutten, oppleves den som en pitbull. Så jeg tror nok fører har mye å si for hva slags inntrykk andre har av hunden. Og om mannen min gikk tur i Oslo hadde nok endel lurt på om dette var en ulovlig rase. Tragisk.

Det jeg synes er litt morsomt er at etter at Tai har blitt gammel og grå, synes alle at hun er så søt så, særlig om hun har på seg den fineste ullgenseren sin på en kald dag, da kommer det barn og gamle damer for å hilse på i en fleng, når de spør hvilken rase hun er og jeg svarer amstaff, så hever de ikke på øyenbrynene lenger, slik var ikke situasjonen for fem år siden for å si det sånn, da både jeg og bikja var litt yngere..

Jeg husker også en del episoder i en periode jeg jobbet for ett fancy kontor inne i Oslo og måtte kle meg formelt på jobb, når jeg gikk med bikja i lunsjen (i dress) synes alle at hun var så fin, når jeg senere på dagen hadde kommet hjem og gikk i jeans og hettegenser så krysset folk gata når vi kom, og det hendte vi fikk spydige kommentarer etter oss, det skjedde ALDRI når jeg hadde på meg dressen for å si det sånn...

Litt sånn off topic, men det er sent og jeg sitter og mimrer..

Kan jeg bare få spørre hvorfor alle synes det er kjempedumt at noen raser er forbudt her i Norge? Jeg må bare få avklare at jeg verken er for eller mot, har ingen spesielle meninger om dette. Men jeg har hørt mye negativt om pitbuller, og jeg mener at i de fleste tilfeller så er jo dette et resultat av et ikke så bra hundehold? Innbiller meg at det er mange "tøffinger" som gjerne kunne tenkt seg en pitbull (venninna mi har en kompis som har 2 stk!!) for så å pimpe den opp med et naglehalsbånd eller to. Og hvis disse hundene blir holdt av feil type mennesker, så er det jo menneskene som ødelegger for rasen, og da er det jo bare logisk at de forbys? Ikke for eiernes skyld, men både for hundene og menneskene rundt! 

CandyLand:

Kan jeg bare få spørre hvorfor alle synes det er kjempedumt at noen raser er forbudt her i Norge? Jeg må bare få avklare at jeg verken er for eller mot, har ingen spesielle meninger om dette. Men jeg har hørt mye negativt om pitbuller, og jeg mener at i de fleste tilfeller så er jo dette et resultat av et ikke så bra hundehold? Innbiller meg at det er mange "tøffinger" som gjerne kunne tenkt seg en pitbull (venninna mi har en kompis som har 2 stk!!) for så å pimpe den opp med et naglehalsbånd eller to. Og hvis disse hundene blir holdt av feil type mennesker, så er det jo menneskene som ødelegger for rasen, og da er det jo bare logisk at de forbys? Ikke for eiernes skyld, men både for hundene og menneskene rundt! 

For min del er det fordi det ikke er noe galt med hundene, alle hunder kan bli skumle i feile hender.
Raseforbudet er laget på bakgrunn av tja ingenting. Frykt og uforstand, hevn og personlig agenda.

CandyLand:

Kan jeg bare få spørre hvorfor alle synes det er kjempedumt at noen raser er forbudt her i Norge? Jeg må bare få avklare at jeg verken er for eller mot, har ingen spesielle meninger om dette. Men jeg har hørt mye negativt om pitbuller, og jeg mener at i de fleste tilfeller så er jo dette et resultat av et ikke så bra hundehold? Innbiller meg at det er mange "tøffinger" som gjerne kunne tenkt seg en pitbull (venninna mi har en kompis som har 2 stk!!) for så å pimpe den opp med et naglehalsbånd eller to. Og hvis disse hundene blir holdt av feil type mennesker, så er det jo menneskene som ødelegger for rasen, og da er det jo bare logisk at de forbys? Ikke for eiernes skyld, men både for hundene og menneskene rundt! 

Fordi denne loven legger "ansvaret"  og "skylden" på hunden, ikke på eieren. Fordi man kan gjøre enhver hund menneske-aggressiv ved å isolere den helt fra andre hunder de første 6 - 8 mnd av livet. Så rase som sådan spiller ikke noen rolle. Det er avl, og miljø som avgjør. Med andre ord de som avler og de som eier. Og ikke hunden.

Candy: Du sier først du er hverken for eller imot, men virke som du har tatt en beslutning allikevel om ditt standpunkt i saken. Har jeg forstått deg rett om du vil forby alle å få barn fordi noen er dårlige foreldre???

Men er de ikke fremdeles de samme menneskene som igjen vil "ødelegge" disse hundene som igjen evn. vil skade andre hunder/mennesker? Er det ikke bedre å forhindre dette ved å forby rasene, istedet for å risikere at noen blir skadet? (Nå gjelder dette selvfølgelig alle hunder, men dette er vel noen av rasene med sterkest kjevebitt og derfor innbiller jeg meg at skadene blir mer omfattende. Som sagt, jeg aner ikke hva jeg snakker om )

CandyLand:

Men er de ikke fremdeles de samme menneskene som igjen vil "ødelegge" disse hundene som igjen evn. vil skade andre hunder/mennesker? Er det ikke bedre å forhindre dette ved å forby rasene, istedet for å risikere at noen blir skadet? (Nå gjelder dette selvfølgelig alle hunder, men dette er vel noen av rasene med sterkest kjevebitt og derfor innbiller jeg meg at skadene blir mer omfattende. Som sagt, jeg aner ikke hva jeg snakker om )

Pr nå har de menneskene du snakker om ofte rottiser, mastiffer, staff, skal de og forbys mener du?

Misky:

 

 

Hva er den vanskelige og mer krevende løsningen?

Jeg bruker ikke tid på å svare på spørsmål som sier seg selv.

CandyLand:

Men er de ikke fremdeles de samme menneskene som igjen vil "ødelegge" disse hundene som igjen evn. vil skade andre hunder/mennesker? Er det ikke bedre å forhindre dette ved å forby rasene, istedet for å risikere at noen blir skadet? (Nå gjelder dette selvfølgelig alle hunder, men dette er vel noen av rasene med sterkest kjevebitt og derfor innbiller jeg meg at skadene blir mer omfattende. Som sagt, jeg aner ikke hva jeg snakker om )

Nei de har ikke "sterkest kjevebitt". Og faktisk så er det ingen sammenheng mellom hvor mange som blir bitt eller skadet av en rase og eventuelt forbud. Feks -tjekkoslovaksisk ulvehund er det så vidt jeg vet aldri rapportert "uheldige episoder" med overhodet, i Europa. Så det har med eier og eier alene på gjøre. Jeg ble skikkelig bitt av en engelsk setter i sommer. En AGGRESSIV engelsk setter. Skal vi forby engelsk settere?

CandyLand:

Men er de ikke fremdeles de samme menneskene som igjen vil "ødelegge" disse hundene som igjen evn. vil skade andre hunder/mennesker? Er det ikke bedre å forhindre dette ved å forby rasene, istedet for å risikere at noen blir skadet? (Nå gjelder dette selvfølgelig alle hunder, men dette er vel noen av rasene med sterkest kjevebitt og derfor innbiller jeg meg at skadene blir mer omfattende. Som sagt, jeg aner ikke hva jeg snakker om )

Du synes altså om finner golden retrievere som er aggressive eller "farlige" så skal de forbyes som lovlig hunderase... ???