Angelcharm:

 

Havanaislove:

 

Nei, jeg jobber ikke i FOD. Har kun fulgt saken flere steder, blant annet FB, der eier, datteren hans og kona selv har kommet med uttaleser/statusoppdateringer og besvart spørsmål til de kritiske, og der har de dritet på leggen mange ganger av hva de tidligere har sagt.

Dette jeg skriver stemmer, iallefall ifølge familien selv, bryr meg ikke mye om dere tror det eller ei.

 

Hvor i allverden har DU lest? Jeg har fulgt denne saken fra starten av..og kjenner meg ikke igjen i det du skriver. Jeg har også noe informasjon fra andre kilder..og det du skriver stemmer ikke med fakta. Fakta som både Falck og politiet har bekreftet skriftlig så vidt jeg vet??

 

Jeg har også lest MYE om denne saken og kjenner meg heller ikke igjen i det Havanaislove skriver. Jeg kan heller ikke se at det er særlig mye motstridende i det han og familien skriver på FB-siden sin. Og i går kveld skrev han der, på spørsmål om hvorfor han ikke tidligere hadde gått ut med de økonomiske problemene knyttet til vannlekkasjen, at han mente familiens økonomi var _en personlig sak_ og at han derfor valgte å ikke gå ut med det til hele Norge i første omgang. Denne nye personlige grunnen som han angivelig skulle ha kommet ut med var det ikke noe snakk om, og dette var altså opprinnelig eier av Shira som skrev på sin FB side i går kveld; der vannlekkasjen og økonomi fremdeles var grunnen til at Shira ikke ble hentet ut umiddelbart. Så at han nå skulle ha kommet med en annen grunn skjønner jeg ikke hvor kommer fra. Han har sagt at FAMILIENS ØKONOMI er en personlig sak. Så har vel en fjær blitt til ti høns slik det ofte blir, og apropos det så har han også sagt at ja, han var på jakt en gang i tre timer i løpet av den tiden Shira sto på kennel.

Angelcharm:

 

Havanaislove:

 

Nei, jeg jobber ikke i FOD. Har kun fulgt saken flere steder, blant annet FB, der eier, datteren hans og kona selv har kommet med uttaleser/statusoppdateringer og besvart spørsmål til de kritiske, og der har de dritet på leggen mange ganger av hva de tidligere har sagt.

Dette jeg skriver stemmer, iallefall ifølge familien selv, bryr meg ikke mye om dere tror det eller ei.

 

Hvor i allverden har DU lest? Jeg har fulgt denne saken fra starten av..og kjenner meg ikke igjen i det du skriver. Jeg har også noe informasjon fra andre kilder..og det du skriver stemmer ikke med fakta. Fakta som både Falck og politiet har bekreftet skriftlig så vidt jeg vet??

 

Kan være det samme hvordan jeg har fått informasjonen, vel, er familien selv som sagt som har sagt dette.

Og nei, det har da Falcken og politiet ikke gjort, de har sagt at de har gjort feil, noe som de har gjort, ja, men ikke dette.

Havanaislove:

 

 

Kan være det samme hvordan jeg har fått informasjonen, vel, er familien selv som sagt som har sagt dette.

Og nei, det har da Falcken og politiet ikke gjort, de har sagt at de har gjort feil, noe som de har gjort, ja, men ikke dette.

Familien har ikke sagt dette. De har sagt at FAMILIEØKONOMIEN ER EN PERSONLIG SAK! Hvordan du eller andre har fått dette til å bli at det er en ny og annen personlig sak som gjorde at hunden ikke ble hentet må du nesten spørre deg selv om. Hvor gammel er du egentlig?

OleBrumm:

 

Angelcharm:

 

 

 

Havanaislove:

 

 

Nei, jeg jobber ikke i FOD. Har kun fulgt saken flere steder, blant annet FB, der eier, datteren hans og kona selv har kommet med uttaleser/statusoppdateringer og besvart spørsmål til de kritiske, og der har de dritet på leggen mange ganger av hva de tidligere har sagt.

Dette jeg skriver stemmer, iallefall ifølge familien selv, bryr meg ikke mye om dere tror det eller ei.

 

 

 

Hvor i allverden har DU lest? Jeg har fulgt denne saken fra starten av..og kjenner meg ikke igjen i det du skriver. Jeg har også noe informasjon fra andre kilder..og det du skriver stemmer ikke med fakta. Fakta som både Falck og politiet har bekreftet skriftlig så vidt jeg vet??

 

 

 

 

Jeg har også lest MYE om denne saken og kjenner meg heller ikke igjen i det Havanaislove skriver. Jeg kan heller ikke se at det er særlig mye motstridende i det han og familien skriver på FB-siden sin. Og i går kveld skrev han der, på spørsmål om hvorfor han ikke tidligere hadde gått ut med de økonomiske problemene knyttet til vannlekkasjen, at han mente familiens økonomi var _en personlig sak_ og at han derfor valgte å ikke gå ut med det til hele Norge i første omgang. Denne nye personlige grunnen som han angivelig skulle ha kommet ut med var det ikke noe snakk om, og dette var altså opprinnelig eier av Shira som skrev på sin FB side i går kveld; der vannlekkasjen og økonomi fremdeles var grunnen til at Shira ikke ble hentet ut umiddelbart. Så at han nå skulle ha kommet med en annen grunn skjønner jeg ikke hvor kommer fra. Han har sagt at FAMILIENS ØKONOMI er en personlig sak. Så har vel en fjær blitt til ti høns slik det ofte blir, og apropos det så har han også sagt at ja, han var på jakt en gang i tre timer i løpet av den tiden Shira sto på kennel.

Han har gått ut med en annen grunn også, som han ikke ville si hva var, men at det ikke dreide seg om økonomiproblemer for å hente ut hunden, det ble svart på angående spm. som stilte seg kritiske til å ikke ha 1000 kr, at det ikke var grunnen alikevel.

Han var i Stavanger tidspunktet Shira var i varetekt hos Falcken, og jaktet, men familien var hjemme og kunne gjort noe, og han fikk beskjed om det med 7 dager hos Falcken og avtalte å komme før det, men kom altså ikke før den 8. dagen etter beskjed.

Red: Han har også gått ut med at han er villig til å betale flere titusner (hans ord) for å få tilbake Shira, noe som også avbekrefter det han sa angående pengeproblemer, spør du meg.

OleBrumm:

 

Havanaislove:

 

 

 

Kan være det samme hvordan jeg har fått informasjonen, vel, er familien selv som sagt som har sagt dette.

Og nei, det har da Falcken og politiet ikke gjort, de har sagt at de har gjort feil, noe som de har gjort, ja, men ikke dette.

 

 

Familien har ikke sagt dette. De har sagt at FAMILIEØKONOMIEN ER EN PERSONLIG SAK! Hvordan du eller andre har fått dette til å bli at det er en ny og annen personlig sak som gjorde at hunden ikke ble hentet må du nesten spørre deg selv om. Hvor gammel er du egentlig?

Ser ikke at det har noe som helst med saken å gjøre, antyder du at jeg er barnslig grunnet jeg sitter på dette, får det være deg om det.

Nå må du se å rulle inn. Eier av Shira har aldri sagt at det var en annen personlig grunn. Han har sagt, på flere spørsmål om hvorfor han ikke kunne hente Shira, at dette er "av så personlige grunner at jeg ikke vil komme med det på dette tidspunktet". På TV2 hjelper deg får vi vite om vannlekkasjen og dårlig familieøkonomi. At du tolker dette utsagnet som at det skal være noe annet enn familiens økonomi som er denne personlige grunnen han ikke ville ut med kan jeg egentlig ikke gjøre så mye med, men jeg kan prøve å rette opp i at du legger dine egne tolkninger på en persons utsagn og fremsetter det som sannheter. Det gir faktisk mye av det du skriver her veldig lite troverdighet. Han har også sagt at dette med at han var vekkreist på jakt ikke var tilfellet, men rykter. Helt ærlig tror jeg ikke mannen er så dum at han går til rettssak på løgn.

Havanaislove:

Angelcharm:

 

Havanaislove:

 

Nei, jeg jobber ikke i FOD. Har kun fulgt saken flere steder, blant annet FB, der eier, datteren hans og kona selv har kommet med uttaleser/statusoppdateringer og besvart spørsmål til de kritiske, og der har de dritet på leggen mange ganger av hva de tidligere har sagt.

Dette jeg skriver stemmer, iallefall ifølge familien selv, bryr meg ikke mye om dere tror det eller ei.

 

Hvor i allverden har DU lest? Jeg har fulgt denne saken fra starten av..og kjenner meg ikke igjen i det du skriver. Jeg har også noe informasjon fra andre kilder..og det du skriver stemmer ikke med fakta. Fakta som både Falck og politiet har bekreftet skriftlig så vidt jeg vet??

 

Kan være det samme hvordan jeg har fått informasjonen, vel, er familien selv som sagt som har sagt dette.

Og nei, det har da Falcken og politiet ikke gjort, de har sagt at de har gjort feil, noe som de har gjort, ja, men ikke dette.

Eier har hatt en avtale med falck om henting av hunden utover de 7 dagene. HVorfor han trengte mer enn 7 dager har vel strengt tatt hverken du eller jeg noe med. Men han var IKKE i stavanger på jakt, men av helt andre grunner.

Red: Saken dreier seg egentlig om at FOD har omplassert en hund med kjent eier, hvor de ikke hadde noen som helst grunn til å mistenke at hunden ikke har hatt det bra hos eier. Det kalles tyveri i resten av verden.

OleBrumm:

Nå må du se å rulle inn. Eier av Shira har aldri sagt at det var en annen personlig grunn. Han har sagt, på flere spørsmål om hvorfor han ikke kunne hente Shira, at dette er "av så personlige grunner at jeg ikke vil komme med det på dette tidspunktet". På TV2 hjelper deg får vi vite om vannlekkasjen og dårlig familieøkonomi. At du tolker dette utsagnet som at det skal være noe annet enn familiens økonomi som er denne personlige grunnen han ikke ville ut med kan jeg egentlig ikke gjøre så mye med, men jeg kan prøve å rette opp i at du legger dine egne tolkninger på en persons utsagn og fremsetter det som sannheter. Han har også sagt at dette med at han var vekkreist på jakt ikke var tilfellet, men rykter. Helt ærlig tror jeg ikke mannen er så dum at han går til rettssak på løgn.

Merkelig at datteren hans forteller noe annet, da, synes ikke du? At han var i Stavanger, og det med at han hadde fått beskjed fra Falcken at hunden kun kunne være der i 7 dager.

Snakker ikke om det han har kommet med for så lenge siden av personlig grunnlag, dette er noe som har dukket opp nylig.

Er mye han har løyet om, det er det ikke tvil om, sikkert i desperasjon for å prøve å redde sitt eget skinn, men det er svært dumt av han, for han henger sin egen grav med slike løgner, spør du meg.

Havanaislove:

 

Merkelig at datteren hans forteller noe annet, da, synes ikke du? At han var i Stavanger, og det med at han hadde fått beskjed fra Falcken at hunden kun kunne være der i 7 dager.

Snakker ikke om det han har kommet med for så lenge siden av personlig grunnlag, dette er noe som har dukket opp nylig.

Er mye han har løyet om, det er det ikke tvil om, sikkert i desperasjon for å prøve å redde sitt eget skinn, men det er svært dumt av han, for han henger sin egen grav med slike løgner, spør du meg.

Hva datteren hans sier kan jeg egentlig ikke uttale meg om, jeg kan bare formidle mitt syn på saken etter hva jeg har lest og hørt over veldig lang tid. For meg virker det som om du finner enkeltutsagn og "fakta", som det egentlig er ganske vanskelig å noen sinne få vite om er sant eller ei, for å fremme din oppfatning av familie, mann og sak. Du skriver lenger oppe at du ikke bryr deg om vi tror deg eller ikke, da skjønner jeg egentlig ikke hvorfor du bruker så mye tid på å prøve å "trø gjennom" at du har rett. Hvordan kan vi svare på det du angivelig mener at datteren hans har sagt? Vi vet ikke hvor du har det fra, vi vet ikke om datteren snakker sant. Litt lenger oppe skriver du at datteren (i likhet med resten av familien) har "dritet på leggen". I dette innlegget bruker du datterens utsagn som bevis på at du har rett, det betyr at akkurat dette som datteren angivelig skal ha sagt er sant da?

Det andre avsnittet i innlegget ditt her skjønner jeg egentlig ikke så mye av, så det gidder jeg ikke å svare på.

Forøvrig kjenner jeg meg rimelig ferdig med å svare på innleggene dine nå da du nok en gang klarer å dra saken ned på et nivå som jeg egentlig selv har klagd på at den ligger på.

OleBrumm:

 

Havanaislove:

 

 

Merkelig at datteren hans forteller noe annet, da, synes ikke du? At han var i Stavanger, og det med at han hadde fått beskjed fra Falcken at hunden kun kunne være der i 7 dager.

Snakker ikke om det han har kommet med for så lenge siden av personlig grunnlag, dette er noe som har dukket opp nylig.

Er mye han har løyet om, det er det ikke tvil om, sikkert i desperasjon for å prøve å redde sitt eget skinn, men det er svært dumt av han, for han henger sin egen grav med slike løgner, spør du meg.

 

 

Hva datteren hans sier kan jeg egentlig ikke uttale meg om, jeg kan bare formidle mitt syn på saken etter hva jeg har lest og hørt over veldig lang tid. For meg virker det som om du finner enkeltutsagn og "fakta", som det egentlig er ganske vanskelig å noen sinne få vite om er sant eller ei, for å fremme din oppfatning av familie, mann og sak. Du skriver lenger oppe at du ikke bryr deg om vi tror deg eller ikke, da skjønner jeg egentlig ikke hvorfor du bruker så mye tid på å prøve å "trø gjennom" at du har rett. Hvordan kan vi svare på det du angivelig mener at datteren hans har sagt? Vi vet ikke hvor du har det fra, vi vet ikke om datteren snakker sant. Litt lenger oppe skriver du at datteren (i likhet med resten av familien) har sagt så mye forskjellig. I dette innlegget bruker du datterens utsagn som bevis på at du har rett, det betyr at akkurat dette som datteren angivelig skal ha sagt er sant da?

Det andre avsnittet i innlegget ditt her skjønner jeg egentlig ikke så mye av, så det gidder jeg ikke å svare på.

Eneste jeg har fått vite fra datteren (ikke sagt direkte til meg), er de to tingene jeg skrev, resten har enten han selv eller kona hans klart å avsløre seg selv på. Regner med at datteren hans vet mer om emnet enn deg selv, for å si det slik.

Og hvorfor jeg gidder? Nei, har vel svært lite å drive med akkurat nå, i likhet med deg.

Havanaislove:

 

 

Er mye han har løyet om, det er det ikke tvil om, sikkert i desperasjon for å prøve å redde sitt eget skinn, men det er svært dumt av han, for han henger sin egen grav med slike løgner, spør du meg.

Nei, tror ikke han GRAVER sin egen grav. Uavhengig av hva du eller jeg eller andre synes er rart, eller tror er løgn, så har det blitt gjort en feil med store konsekvenser, og når det kommer til rene fakta så er synsing, rykter og personlige agendaer ikke relevant.

Skjønner ikke motiavsjonen din for å prøve å svartmale denne personen.

Amatør.:

 

Havanaislove:

 

 

 

Er mye han har løyet om, det er det ikke tvil om, sikkert i desperasjon for å prøve å redde sitt eget skinn, men det er svært dumt av han, for han henger sin egen grav med slike løgner, spør du meg.

 

 

Nei, tror ikke han GRAVER sin egen grav. Uavhengig av hva du eller jeg eller andre synes er rart, eller tror er løgn, så har det blitt gjort en feil med store konsekvenser, og når det kommer til rene fakta så er synsing, rykter og personlige agendaer ikke relevant.

Skjønner ikke motiavsjonen din for å prøve å svartmale denne personen.

Han har løyet om mye, jo, det er fakta. Sikkert i desperasjon som sagt, men svært dumt av han alikevel, han mister min tillitt totalt med å gjøre det. Og dermed forstår jeg også at andre muligens kan stille seg svært skeptiske til han selv, som de som nå har Shira.

Jeg har aldri skrevet at Falcken eller FOD ikke har gjort feil her, heller tvert imot har jeg mange ganger skrevet at det har skjedd feil fra alle steder samtidig.

Havanaislove:

 

Amatør.:

 

 

 

Havanaislove:

 

 

 

 

Er mye han har løyet om, det er det ikke tvil om, sikkert i desperasjon for å prøve å redde sitt eget skinn, men det er svært dumt av han, for han henger sin egen grav med slike løgner, spør du meg.

 

 

 

 

Nei, tror ikke han GRAVER sin egen grav. Uavhengig av hva du eller jeg eller andre synes er rart, eller tror er løgn, så har det blitt gjort en feil med store konsekvenser, og når det kommer til rene fakta så er synsing, rykter og personlige agendaer ikke relevant.

Skjønner ikke motiavsjonen din for å prøve å svartmale denne personen.

 

 

Han har løyet om mye, jo, det er fakta. Sikkert i desperasjon som sagt, men svært dumt av han alikevel, han mister min tillitt totalt med å gjøre det. Og dermed forstår jeg også at andre muligens kan stille seg svært skeptiske til han selv, som de som nå har Shira.

Jeg har aldri skrevet at Falcken eller FOD ikke har gjort feil her, heller tvert imot har jeg mange ganger skrevet at det har skjedd feil fra alle steder samtidig.

 

Men det som egentlig teller hvis det blir en rettslig tvist ut av dette, er vel det formelle. Og hva er poenget med all denne spekuleringen da? Det virker som om noen har personlig glede av å sverte denne familien.

Amatør.:

 

Havanaislove:

 

 

Amatør.:

 

 

 

Havanaislove:

 

 

 

 

Er mye han har løyet om, det er det ikke tvil om, sikkert i desperasjon for å prøve å redde sitt eget skinn, men det er svært dumt av han, for han henger sin egen grav med slike løgner, spør du meg.

 

 

 

 

Nei, tror ikke han GRAVER sin egen grav. Uavhengig av hva du eller jeg eller andre synes er rart, eller tror er løgn, så har det blitt gjort en feil med store konsekvenser, og når det kommer til rene fakta så er synsing, rykter og personlige agendaer ikke relevant.

Skjønner ikke motiavsjonen din for å prøve å svartmale denne personen.

 

 

Han har løyet om mye, jo, det er fakta. Sikkert i desperasjon som sagt, men svært dumt av han alikevel, han mister min tillitt totalt med å gjøre det. Og dermed forstår jeg også at andre muligens kan stille seg svært skeptiske til han selv, som de som nå har Shira.

Jeg har aldri skrevet at Falcken eller FOD ikke har gjort feil her, heller tvert imot har jeg mange ganger skrevet at det har skjedd feil fra alle steder samtidig.

 

 

 

Men det som egentlig teller hvis det blir en rettslig tvist ut av dette, er vel det formelle. Og hva er poenget med all denne spekuleringen da? Det virker som om noen har personlig glede av å sverte denne familien.

Eneste jeg mener er at eier har gjort så mye feil selv, at det blir feil å legge all beskyldning på FOD og Falcken.

Her er de aller fleste anti bur-"fanatikere", og ikke nødvendigvis sen med å komme med beskyldninger om dårlig hundehold eller dyremishandling dersom noen utenforstående skriver om at hunden er mye innesperret i bur. Hadde noen skrevet at hunden var innelåst i et 2kvm-rom i 14 døgn, med noen tisseturer innimellom, er jeg sikker på at det hadde oppstått ramaskrik her inne også.

Men en hund som står i bur hos Falcken i 14 dager, det er helt ok.

Poenget er vel fremdeles at hunden er omplassert ULOVLIG????

Amatør.:

 

Havanaislove:

 

 

Amatør.:

 

 

 

Havanaislove:

 

 

 

 

Er mye han har løyet om, det er det ikke tvil om, sikkert i desperasjon for å prøve å redde sitt eget skinn, men det er svært dumt av han, for han henger sin egen grav med slike løgner, spør du meg.

 

 

 

 

Nei, tror ikke han GRAVER sin egen grav. Uavhengig av hva du eller jeg eller andre synes er rart, eller tror er løgn, så har det blitt gjort en feil med store konsekvenser, og når det kommer til rene fakta så er synsing, rykter og personlige agendaer ikke relevant.

Skjønner ikke motiavsjonen din for å prøve å svartmale denne personen.

 

 

Han har løyet om mye, jo, det er fakta. Sikkert i desperasjon som sagt, men svært dumt av han alikevel, han mister min tillitt totalt med å gjøre det. Og dermed forstår jeg også at andre muligens kan stille seg svært skeptiske til han selv, som de som nå har Shira.

Jeg har aldri skrevet at Falcken eller FOD ikke har gjort feil her, heller tvert imot har jeg mange ganger skrevet at det har skjedd feil fra alle steder samtidig.

 

 

 

Men det som egentlig teller hvis det blir en rettslig tvist ut av dette, er vel det formelle. Og hva er poenget med all denne spekuleringen da? Det virker som om noen har personlig glede av å sverte denne familien.

Don´t bother... Poenget tas ikke uansett hvor hardt man prøver. Og hvert eneste nye innlegg understreker dette.

SmuleSmurf:

Poenget er vel fremdeles at hunden er omplassert ULOVLIG????

Har aldri sagt noe annet selv, og gjentatte ganger skrevet at det ble gjort feil fra alle sine parter. Hunden skulle selvsagt aldri blitt omplassert så raskt, og uten at politiet var inne i bildet.

OleBrumm:

 

Amatør.:

 

 

 

Havanaislove:

 

 

 

 

Amatør.:

 

 

 

 

 

Havanaislove:

 

 

 

 

 

Er mye han har løyet om, det er det ikke tvil om, sikkert i desperasjon for å prøve å redde sitt eget skinn, men det er svært dumt av han, for han henger sin egen grav med slike løgner, spør du meg.

 

 

 

 

 

 

Nei, tror ikke han GRAVER sin egen grav. Uavhengig av hva du eller jeg eller andre synes er rart, eller tror er løgn, så har det blitt gjort en feil med store konsekvenser, og når det kommer til rene fakta så er synsing, rykter og personlige agendaer ikke relevant.

Skjønner ikke motiavsjonen din for å prøve å svartmale denne personen.

 

 

 

 

Han har løyet om mye, jo, det er fakta. Sikkert i desperasjon som sagt, men svært dumt av han alikevel, han mister min tillitt totalt med å gjøre det. Og dermed forstår jeg også at andre muligens kan stille seg svært skeptiske til han selv, som de som nå har Shira.

Jeg har aldri skrevet at Falcken eller FOD ikke har gjort feil her, heller tvert imot har jeg mange ganger skrevet at det har skjedd feil fra alle steder samtidig.

 

 

 

 

 

Men det som egentlig teller hvis det blir en rettslig tvist ut av dette, er vel det formelle. Og hva er poenget med all denne spekuleringen da? Det virker som om noen har personlig glede av å sverte denne familien.

 

 

 

Don´t bother... Poenget tas ikke uansett hvor hardt man prøver. Og hvert eneste nye innlegg understreker dette.

Og du "bother" jo enda tydeligvis selv med å følge mine innlegg, enda du har det synet. :-)

Jeg følger tråden, som dine innlegg er en del av. Ifht mitt syn på saken/dine innlegg. Kan du motbevise meg? Kan du skrive noen ord om hva du synes denne saken sier om hvilket rettsvern man har som eier av en hund? Hvor svakt/sterkt skal eiendomsretten stå? Klarer du å skrive noen fornuftige ord om dette UTEN å komme med personangrep, UTEN å vise til hvor lenge hunden sto på Falck eller hvor mange løgner eier angivelig har kommet med. For faktum er det, at mange av disse tingene du argumenterer rundt er totalt irrelevant for det rettslige aspektet ved saken. Kan du vise at du ser dette?

Flytter tråden til luftegården , der er takhøyden større, men husk at forumreglene gjelder også der.

Moderator Nemi-XX

Havanaislove:

SmuleSmurf:

Poenget er vel fremdeles at hunden er omplassert ULOVLIG????

 

Har aldri sagt noe annet selv, og gjentatte ganger skrevet at det ble gjort feil fra alle sine parter. Hunden skulle selvsagt aldri blitt omplassert så raskt, og uten at politiet var inne i bildet.

Hunden skulle ikke blitt omplassert overhodet!
Ifht hva politiet nå sier, så er det jo ikke noe grunnlag for omplassering.
Hadde det vært det, så hadde de nok gjort papirarbeidet...

Havanaislove:

 

Amatør.:

 

 

Havanaislove:

 

 

Amatør.:

 

 

 

Havanaislove:

 

 

 

 

Er mye han har løyet om, det er det ikke tvil om, sikkert i desperasjon for å prøve å redde sitt eget skinn, men det er svært dumt av han, for han henger sin egen grav med slike løgner, spør du meg.

 

 

 

 

Nei, tror ikke han GRAVER sin egen grav. Uavhengig av hva du eller jeg eller andre synes er rart, eller tror er løgn, så har det blitt gjort en feil med store konsekvenser, og når det kommer til rene fakta så er synsing, rykter og personlige agendaer ikke relevant.

Skjønner ikke motiavsjonen din for å prøve å svartmale denne personen.

 

 

Han har løyet om mye, jo, det er fakta. Sikkert i desperasjon som sagt, men svært dumt av han alikevel, han mister min tillitt totalt med å gjøre det. Og dermed forstår jeg også at andre muligens kan stille seg svært skeptiske til han selv, som de som nå har Shira.

Jeg har aldri skrevet at Falcken eller FOD ikke har gjort feil her, heller tvert imot har jeg mange ganger skrevet at det har skjedd feil fra alle steder samtidig.

 

 

 

Men det som egentlig teller hvis det blir en rettslig tvist ut av dette, er vel det formelle. Og hva er poenget med all denne spekuleringen da? Det virker som om noen har personlig glede av å sverte denne familien.

 

 

Eneste jeg mener er at eier har gjort så mye feil selv, at det blir feil å legge all beskyldning på FOD og Falcken.

Her er de aller fleste anti bur-"fanatikere", og ikke nødvendigvis sen med å komme med beskyldninger om dårlig hundehold eller dyremishandling dersom noen utenforstående skriver om at hunden er mye innesperret i bur. Hadde noen skrevet at hunden var innelåst i et 2kvm-rom i 14 døgn, med noen tisseturer innimellom, er jeg sikker på at det hadde oppstått ramaskrik her inne også.

Men en hund som står i bur hos Falcken i 14 dager, det er helt ok.

Men det som er litt av greia er at både Falck, Politiet og Falck er proffesjonelle aktører som antagelig er borti lignende ting til stadighet, og de bør ha rutiner og retningslinjer de følge.

Amatør.:

 

Havanaislove:

 

 

Amatør.:

 

 

Havanaislove:

 

 

Amatør.:

 

 

 

Havanaislove:

 

 

 

 

Er mye han har løyet om, det er det ikke tvil om, sikkert i desperasjon for å prøve å redde sitt eget skinn, men det er svært dumt av han, for han henger sin egen grav med slike løgner, spør du meg.

 

 

 

 

Nei, tror ikke han GRAVER sin egen grav. Uavhengig av hva du eller jeg eller andre synes er rart, eller tror er løgn, så har det blitt gjort en feil med store konsekvenser, og når det kommer til rene fakta så er synsing, rykter og personlige agendaer ikke relevant.

Skjønner ikke motiavsjonen din for å prøve å svartmale denne personen.

 

 

Han har løyet om mye, jo, det er fakta. Sikkert i desperasjon som sagt, men svært dumt av han alikevel, han mister min tillitt totalt med å gjøre det. Og dermed forstår jeg også at andre muligens kan stille seg svært skeptiske til han selv, som de som nå har Shira.

Jeg har aldri skrevet at Falcken eller FOD ikke har gjort feil her, heller tvert imot har jeg mange ganger skrevet at det har skjedd feil fra alle steder samtidig.

 

 

 

Men det som egentlig teller hvis det blir en rettslig tvist ut av dette, er vel det formelle. Og hva er poenget med all denne spekuleringen da? Det virker som om noen har personlig glede av å sverte denne familien.

 

 

Eneste jeg mener er at eier har gjort så mye feil selv, at det blir feil å legge all beskyldning på FOD og Falcken.

Her er de aller fleste anti bur-"fanatikere", og ikke nødvendigvis sen med å komme med beskyldninger om dårlig hundehold eller dyremishandling dersom noen utenforstående skriver om at hunden er mye innesperret i bur. Hadde noen skrevet at hunden var innelåst i et 2kvm-rom i 14 døgn, med noen tisseturer innimellom, er jeg sikker på at det hadde oppstått ramaskrik her inne også.

Men en hund som står i bur hos Falcken i 14 dager, det er helt ok.

 

 

Men det som er litt av greia er at både Falck, Politiet og Falck er proffesjonelle aktører som antagelig er borti lignende ting til stadighet, og de bør ha rutiner og retningslinjer de følge.

Falck kan uansett ikke sammenliknes med en kennel etc., deres hovedoppgave er ikke å ta vare på hunder. Selvsagt får de nok vann, mat og lufteturer en sjelden gang (kommer helt an på personalet som er tilstede).

Har selv måttet sende inn hund noen ganger til Falcken, og spurte de litt ut om rutinene på hvordan hunden vil ha det der til eier dukket opp, og det ble svart ærlig at hunden for det meste ville være alene, men få noen lufteturer når det ble tid til det, og at de hadde en sekk med noe mat og vannskåler tilgjengelig. Så håper man jo bare alltid at eier dukker opp veldig raskt.

_

Men nå er det iallefall slik at hunden er blitt omplassert, så får man bare vente og se hva utfallet blir via retten.

Havanaislove:
Siden du tydeligvis har kommet over annen informasjon på nettet enn vi andre, kan du komme med spesifikk dokumentasjon til det du påstår familien har sagt? Om det ligger ute på nett, kan det neppe være vanskelig å sitere de eller legge ved en link til der de har sagt det du påstår? 

.:Doggirl:.:

Havanaislove:
Siden du tydeligvis har kommet over annen informasjon på nettet enn vi andre, kan du komme med spesifikk dokumentasjon til det du påstår familien har sagt? Om det ligger ute på nett, kan det neppe være vanskelig å sitere de eller legge ved en link til der de har sagt det du påstår? 

Alt dette kan ikke linkes til, men skal være mulig å få sitert saker også, om jeg gidder å hente opp alt sammen.

Spør meg konkrek hva det er du er i tvil om heller, så kan jeg kanskje se. Bryr meg som sagt ikke mye om du tviler på meg, faktum er der uansett.

Og det er veldig dumt for han selv, om han ønsker å vinne saken. Er selv forum der de støtter han fullt, som sier at det er absolutt en ulempe for saken hans at han har kommet med løgner rundt dette med Shira.