Hei!

Min lille jack fikk 8 friske valper for en stund tilbake. Alle var i perfekt stand da de ble solgt, men første kvelden den ene hannen var hos ny eier falt han 2 meter og brakk bakfoten :(

Jeg tar tatt hunden tilbake, og han har blitt operert, men har fått beskjed fra vet. at dette ikke ser lovende ut. Snakk om aputasjon av bakfoten. Jeg mistenker også at han har fått en liten hjerneskade, da han som var så glad i mat nesten ikke vil spise lengre, han sutrer mye, vil ikke drikke og sover ekstremt mye :(

Mitt spørsmål:

Har jeg rett til å "kreve" at kjøperen skal betale for utgiftene for operasjoner og oppfølging av valpen, da den var helt frisk før den ble solgt?

På forhånd tusen takk for svar :)

Jeg håper du får fakta-svar på ditt konkrete spørsmål.  Men slik jeg forstår det, så har du tatt tilbake valpen og dermed overtatt ansvaret. Skikkelig trasig når slikt hender, og man vil jo så gjerne hjelpe---.

Om dere ikke gjorde avtaler på forhand, definerte hvem som har ansvar for operasjon mm, så blir det vel vanskelig å "kreve" noe. Men om valpekjøperen hadde tegnet ny forsikring på valpen før den ble hentet, så mener jeg dere bør bruke den.

dette er årsaken til at alle valpekjøpere bør oppfordres til å ha forsikringspapirene i orden når de henter valper..

Om kjøpsavtalen er underskrevet av begge parter og valpen funnet frisk og i orden da den ble hentet, så er det jo strengt tatt ny-eiers ansvar, både økonomiskt og mht veterinærbesøkets følger.

med så dårlige prognoser er jo dette en svært trist sak for både oppdretter og valpekjøper.

Tusen takk for svar!

Ja, det er helt ubeskrivelig vondt å se på den lille der han ligger, og vi håper på det beste! Har vært noen tunge dager dette :(

Hun hadde ikke forsikring på ham da hun overtok ham, jeg har forsikra ham nå.

Men gjelder ikke dette som det samme med f.eks en bil? (vet at det er helt feil å sammenligne en valp med en bil!)

Hvis jeg hadde kjøpt en ny bil av en, vraket den, ol.. da er det vel jeg som kjøper som må stå ansvarlig for skadene?

Jackattack:

Tusen takk for svar!

Ja, det er helt ubeskrivelig vondt å se på den lille der han ligger, og vi håper på det beste! Har vært noen tunge dager dette :(

Hun hadde ikke forsikring på ham da hun overtok ham, jeg har forsikra ham nå.

Men gjelder ikke dette som det samme med f.eks en bil? (vet at det er helt feil å sammenligne en valp med en bil!)

Hvis jeg hadde kjøpt en ny bil av en, vraket den, ol.. da er det vel jeg som kjøper som må stå ansvarlig for skadene?

Hvis valpen var solgt, hentet, og betalt, papirene underskrevet så er det ikke ditt økonomiske ansvar nei.
Kjøperen er den som skulle tatt hunden til veterinær og betalt for det, vet ikke hvor lett det blir å kreve tilbakebataling når du allerede har betalt vet, men det er ikke noe du hadde trengt å gjøre.

Jeg var med henne til vet. da lillegutt skulle bli operert.

Jeg hentet ham dagen etterpå hos vet, og de skulle sende regning til henne.

Så spørsmålet blir vel om jeg vil stå ansvarlig for utgifter nå fremover?

Valpen har mistet sin verdi, og jeg kommer ikke til å få solgt ham. (men det tror jeg ikke jeg vil uansett). Hun får kjøpssummen tilbake, men det blir jo en del i vet.utgifter fremover. Det er liksom det jeg tenker på :/

Jackattack:

Jeg var med henne til vet. da lillegutt skulle bli operert.

Jeg hentet ham dagen etterpå hos vet, og de skulle sende regning til henne.

Så spørsmålet blir vel om jeg vil stå ansvarlig for utgifter nå fremover?

Valpen har mistet sin verdi, og jeg kommer ikke til å få solgt ham. (men det tror jeg ikke jeg vil uansett). Hun får kjøpssummen tilbake, men det blir jo en del i vet.utgifter fremover. Det er liksom det jeg tenker på :/

Hvis du gir kjøpesummen tilbake så kjøper du jo hunden tilbake, da tror jeg du blir ansvarlig for utgifter fremover med mindre du avtaler noe annet med kjøper.

Slik jeg ser det så er du ikke nødt å kjøpe hunden tilbake, det er kjøpers hele og fulle ansvar det her, og at du vil gi kjøpesummen tilbake er helt frivillig, ikke noe du er nødt til.
Men skaden er foråsaket av kjøper, så jeg ville prøvd å fått til en avtale om at denne dekker utgiftene, eventuelt trekk utgiftene fra kjøpesummen før du betaler den tilbake.

Jeg ville ventet med å betale tilbake summen til alle vet regninger var kommet, trukket de fra summen og betalt resten tilbake.
Du skal ikke stå økonomisk ansvarlig for en ulykke i ny eiers hjem.

Nå høres jeg iskald ut her, men nå tenker jeg kun på det økonomiske, bruk bil eksemplet.
Jeg kjøper bil av deg, den er i perfekt stand, jeg kræsjer den, du tilbyr deg å ta den tilbake og betale tilbake kjøpesummen. Da ville du vel krevd at jeg betalte for skadene?

Også, håper virkelig det går bra med den lille, og at dere finner ut av dette.

Tusen takk for svar! Ja, vi tar dag for dag nå og ser hvordan det går med lillegutt :)

Jeg har ikke gitt henne pengene tilbake enda, og jeg mener selv at når hun har påført valpen skade, så er det hun som er ansvarlig. Valpen var HELT fin og frisk da han ble solgt til henne. Han falt på kvelden, og i stede for å ta kontakt med meg eller vet, ble han liggende hele natta med vondt :(

Men hun er helt knust, og det er jeg også. Sitter og leser kjøpsloven nå, og tror jeg har "loven" på min side her. Dette er urtolig vanskelig :(

Jackattack:

Tusen takk for svar! Ja, vi tar dag for dag nå og ser hvordan det går med lillegutt :)

Jeg har ikke gitt henne pengene tilbake enda, og jeg mener selv at når hun har påført valpen skade, så er det hun som er ansvarlig. Valpen var HELT fin og frisk da han ble solgt til henne. Han falt på kvelden, og i stede for å ta kontakt med meg eller vet, ble han liggende hele natta med vondt :(

Men hun er helt knust, og det er jeg også. Sitter og leser kjøpsloven nå, og tror jeg har "loven" på min side her. Dette er urtolig vanskelig :(

Du har retten på din side, en knekt fot er ikke en "skjult feil", det er noe som ble påført etter overtagelse.

Skjønner godt at dere begge er helt satt ut, men kan bare gi deg ett råd, ikke betal tilbake summen før du har fått trukket fra alle utgifter. Sånn i bunn og grunn er du ikke forpliktet til å kjøpe tilbake valpen i det hele tatt.

Jeg hadde vært hylforbannet på vedkommende når du sier vet ikke ble ringt før dagen etter.

Men tenk bil eller telefon når du leser loven, en valp er en vare i følge kjøpsloven, og du har ingen økonomiske forpliktelser for ett kræsj/brukket bein som har skjedd etter overtagelse.

Men jeg krysser fingre for at alt ordner seg både for dere og for lillegutten. Bare ikke gå i fella å skulle være snill for du syns synd i kjøper.

Men hvorfor tok du valpen tilbake? Ville hun ikke ha den lenger?

Jeg er helt enig i at om valpekjøper ikke kontaktet vet før dagen etter, så er det virkelig kritikkverdig, og jeg hadde blitt kjempesint. Men om du tar valpen tilbake, spesielt om du kjøper den tilbake, så kan jeg ikke skjønne at valpekjøper skal være pliktig å betale det? For da virker det som du tar den tilbake for å fikse den, og om valpekjøper ikke eier den mer, så er vel ikke denne ansvarlig heller.
Greit nok, du har ikke noe ansvar for den, siden den ble skadet etter den ble kjøpt, så du har solgt en frisk valp, som har blitt "kræsjet" etter overtagelse. Så egentlig er det valpekjøpers plikt og ansvar å ta seg av den, og utgiftene på den. Du har solgt den. Den er ikke din mer. Men om du tar den tilbake, og kjøper den tilbake fra valpekjøper, så kan du nok ikke kreve noe mer av kjøper, med mindre du får denne til å gå med på det, for du vet jo hvordan det står til med valpen, og kjøper den "som den er".

Egi:

Jeg er helt enig i at om valpekjøper ikke kontaktet vet før dagen etter, så er det virkelig kritikkverdig, og jeg hadde blitt kjempesint. Men om du tar valpen tilbake, spesielt om du kjøper den tilbake, så kan jeg ikke skjønne at valpekjøper skal være pliktig å betale det? For da virker det som du tar den tilbake for å fikse den, og om valpekjøper ikke eier den mer, så er vel ikke denne ansvarlig heller.
Greit nok, du har ikke noe ansvar for den, siden den ble skadet etter den ble kjøpt, så du har solgt en frisk valp, som har blitt "kræsjet" etter overtagelse. Så egentlig er det valpekjøpers plikt og ansvar å ta seg av den, og utgiftene på den. Du har solgt den. Den er ikke din mer. Men om du tar den tilbake, og kjøper den tilbake fra valpekjøper, så kan du nok ikke kreve noe mer av kjøper, med mindre du får denne til å gå med på det, for du vet jo hvordan det står til med valpen, og kjøper den "som den er".

Jeg skrev svar utfra den tanken om at valpekjøper ikke ønsker å ha hunden mer, hvis oppdretter er den som ønsker å kjøpe er jo saken litt annerledes.
Men fortsatt mener jeg at kjøperen burde dekke de skader som valpen er påført, og da få det trukket fra summen som bli tilbakebetalt.

Forstår hva dere mener.

Grunnen for at jeg tok den tilbake var fordi hun selv spurte om jeg kunne ha den til den ble frisk, hun hadde planer om å begynne på jobb igjen på mandagen, hun hadde ingen til å passe ham, og jeg orket ikke tanken på å la ham være der alene og syk i mange timer. For meg virket det ikke som hun hadde gått inn i ansvaret med å skaffe seg en valp..

Etter et par dager bestemte jeg meg for å ta ham tilbake (kjøper var helt enig i dette, da hun selv sa at han har det bedre sammen med moren, søsteren og meg). MEN, jeg har IKKE gitt henne pengene tilbake ennå. Ville først lese meg til rettigheter for både kjøper og selger, og høre med andre her inne.

Og jeg blir helt dårlig av tanken på at han lå hele natta med smerter uten at vet eller jeg ble kontaktet :(

Mange har svart godt, jeg vil bare nevne at om du beholder valpen så sørg for å få eierskapet overført til deg igjen. Hvordan du gjør dette, om du kjøper valpen, overtar den, osv får du vurdere utifra rådene du har fått og hva du selv tenker fremover. MEN, pass på  å ikke havne i en situasjon der du bruker store summer på valpen og så kommer kjøper plutselig tilbake og har ombestemt seg og krever valpen sin.... Da sitter du der med en bunke kvitteringer fra vet, tom konto og ingen hund...

At denne valpekjøperen lar en liten valp ligge med brukket fot en hel natt uten å dra til vet tilsier at vedkommende, etter min mening, ikke burde ha ansvar for dyr.  Uansett hvor "grei" og lei seg vedkommende er.

Lykke til!

Jackattack:

Forstår hva dere mener.

Grunnen for at jeg tok den tilbake var fordi hun selv spurte om jeg kunne ha den til den ble frisk, hun hadde planer om å begynne på jobb igjen på mandagen, hun hadde ingen til å passe ham, og jeg orket ikke tanken på å la ham være der alene og syk i mange timer. For meg virket det ikke som hun hadde gått inn i ansvaret med å skaffe seg en valp..

Etter et par dager bestemte jeg meg for å ta ham tilbake (kjøper var helt enig i dette, da hun selv sa at han har det bedre sammen med moren, søsteren og meg). MEN, jeg har IKKE gitt henne pengene tilbake ennå. Ville først lese meg til rettigheter for både kjøper og selger, og høre med andre her inne.

Operasjonene blir DYRE, men det er allerede sendt faktura til henne på det.

Regner med at jeg ringer henne senere for å høre hva hun tenker om dette.

Men ja, jeg ble greit gal-sint når hun ringte meg på morgenen og sa at han ikke ville leke, at han bare lå der og skalv...  stakkars lille..

Men nå har han det greit, han sover i senga med meg og mammaen sin, jeg pakker ham inn i gode tepper hver natt og han er på bedringens vei. Tror han liker å bli skikkelig dulla med ;)

Håper det ordner seg til det beste for dere, og hold oss gjerne oppdatert, på helsefronten til lillegutt også.
Stakar liten, bra han har det godt og blir dullet med nå da.

En ting til: falt 2 meter dagen før, og hun klager på at den ikke vil leke? Håper det blir en stund til hun tenker på ny hund, virker ikke helt klar for det hun der.

Ja, jeg skal holde dere oppdatert :)

Vi får vite mer på mandag om tilstanden hans, og da skal de også sjekke om han har fått hjerneskade.. men jeg krysser armer og bein!!!

Ganske forståelig at han ikke ville leke når han lå der og hadde vondt.. Håper hun tenker seg godt om hvis hun vil ha hund igjen..

Tusen takk for alle svar jeg har fått! :)

Åååå jeg får helt vondt av å lese om den stakkars valpen :´(

Jeg håper alt det økonomiske ordner seg for deg, og at du ikke taper en masse penger på at du tenker på valpen og har tatt den tilbake..

Jeg ville gjort det samme selv.. 

Når det gjelder utgifter hos vet, så må dere huske at eier av hunden kunne valgt avlivning. TS kan ikke pådra eieren utgifter for operasjoner osv her uten at det er avtalt. Sånn er det bare. Eieren var vel med deg (eller motsatt?) på første operasjon, så da er det enighet fra hennes side om at hunden ble operert for hennes regning. Hvis TS har kjøpt tilbake valpen, er de fremtidige utgiftene TS sitt problem fordi TS har overtatt en valp med skade som er kjent, men pass på at eierskapet også overføres til deg så ikke hun krever valpen tilbake en vakker dag. Samtidig bør hun kanskje ikke få hele kjøpesummen tilbake, det er nemlig en valp med en "mangel", hvorfor skulle hun få fullpris tilbake på skadet valp? På den andre siden står TS i et dilemma dersom eieren sier at hun i så fall vil avlive hunden hvis hun ikke får pengene tilbake, men den tid den sorg.

Når det gjelder dette med hjerneskade, det kan ikke tenkes at hunden har fått hjernerystelse da? Det vil den i så fall bli bra av igjen.

Trist å lese at hundeeieren har vært så uvøren, skjønner ikke hvordan en liten valp kan falle to meter ned. Håper det går bra med den lille valpen.

Edit: Jeg tror jeg ville sagt til henne at du overtar valpen uten at hun får kjøpesummen tilbake, siden valpen uten behandling helt klart må avlives. Hunden, slik den er nå, er ikke noe verdt i kroner og øre. Overtar du hunden, overtar du også det økonomiske med skaden og hundens helse. Å betale ut deler av kjøepsummen for en hund som per i dag faktisk ikke fungerer uten operasjoner blir litt feil, for valpen har akkurat nå en nullverdi.

En valp som har veldig vondt, blir gjerne ekstremt passiv. Merket det på lilletroll da han brakk foten. Jeg skjønte ikke hvor passiv han var, før det sluttet å være vondt og han var tilbake til seg selv. Håper valpen din ikke faktisk har skadet hodet, men jeg ville nok ikke tenkt på det hvis det eneste tegnet er at han er passiv og bare vil ligge i ro - det er en helt naturlig overlevelsesreaksjon når de er i store smerter. ("Hvis jeg ligger i ro her nå, så gjør jeg det hvertfall ikke verre...")

Ellers er jeg enig i at det er veldig bra at valpen ikke måtte være alene når den var i så store smerter. Kuro klarte flere ganger å legge seg på den vonde foten, og da hylte han kjempehøyt - og jeg måtte komme og hjelpe ham med å flytte på seg, for han hadde da så vondt at han ikke klarte å flytte seg av foten sin igjen. Og så skjønte han kanskje ikke HVORFOR det var vondt. Kuro er imidlertid helt frisk nå, og jeg krysser fingrene for at valpingsen din også kommer seg. :)

Hei :)

Ja, det er vanskelig dette, og jeg har utrolig vondt av ham.

Da jeg kom hjem fra jobb i går (mamma er hjemme med ham og min andre valp hele dagen) var han mye bedre. Han logra med halen da han så meg, ville leke, spiste godt og så god ut :)

Ble så glad av å se ham slik. Ringte til dyrlegen for å fortelle om fremgangen, og hun sa at vi kan nok utelukke hjerneskade. Jeg prøvde alikvel forskjellige øvelser med ham for å se om han følger med, og det gikk kjempebra. Så han er på bedringens vei <3

Han sleper ennå bakfoten etter seg, men ser ikke ut som han plages av det. Han sover en del, men det hadde jeg også gjort hvis jeg hadde vært gjennom det han har. Og den andre valpen er så snill med ham. Hun passer på, legger seg helt inntil ham for å gi varme, og venter til han sovner. Dyr er herlige! :) Skal til dyrlegen på mandag, så får vi "dommen" da.