En meget god og velskrevet artikkel !  Hundefolk bør lytte når en mann som Nordenstam med hans helt unike erfaring med hund snakker.  Det er få, om noen, som besiter så mye velfundert hundekunnskap, og kursene deres er svært gode.  Og for de som lurer så vektlegges belønning svært mye.  Man lærer virkelig å bruke seg selv som "godbit".

Det er mulig datamaskinen min er for ´tradisjonell´ - og ikke 100% positiv - men jeg får ikke opp artikkelen det linkes til i startinnlegget :(

Chio:

Nordenstam har mye å komme med, det skal han ha, men jeg la fra meg boka da han skrøt en jeger opp i skyene fordi han når han fikk valp, så kunne denne jegeren mens valpen lå å sov, gripe tak i nakkeskinnet dens, løftet deg opp til tryne sitt for å forklare hvem som var sjefen, for så og slippe den ned igjen. Hva lærte valpen av det liksom?

jarvi:

En meget god og velskrevet artikkel !  Hundefolk bør lytte når en mann som Nordenstam med hans helt unike erfaring med hund snakker.  Det er få, om noen, som besiter så mye velfundert hundekunnskap, og kursene deres er svært gode.  Og for de som lurer så vektlegges belønning svært mye.  Man lærer virkelig å bruke seg selv som "godbit".

Nåja, en god artikkel? Jeg fant en del ikke så gode momenter både her og der. Den første og største blemmen mener jeg ligger i at man ikke har nok kunnskap om det man uttaler seg om. ;-)

Seg selv som belønning? Jeg har venner som har gått kurs hos Nordenstam selv eller i den skole, og brukte metodene med suksess i flere år(for det er jo ingen tvil om at de virker)og de ser på det hele på en litt annen måte enn det du gjør. Og er skjønt enige om uansett effektiviteten så er det ikke verdt det i forhold til det etiske aspektet(la meg bare ha det sagt at disse var også opptatt av at Nordenstam var meget opptatt av hundens beste og at den skulle ha det bra, det var bare ulik forståelse av hva det innebar kanskje?). Dessuten er det jo spennende å se at de kommer seg opp og frem med positive metoder også, i forhold til deres ambisjoner.

Misky:

Det er mulig datamaskinen min er for ´tradisjonell´ - og ikke 100% positiv - men jeg får ikke opp artikkelen det linkes til i startinnlegget :(

Jeg fikk den heller ikke opp, bare en blank boks med ok i. Den trykket jeg ok på og så oppdaterte jeg når ingenting skjedde. Da kom artikkelen her, men jeg har lest den tidligere også.

jarvi:

En meget god og velskrevet artikkel !  Hundefolk bør lytte når en mann som Nordenstam med hans helt unike erfaring med hund snakker.  Det er få, om noen, som besiter så mye velfundert hundekunnskap, og kursene deres er svært gode.  Og for de som lurer så vektlegges belønning svært mye.  Man lærer virkelig å bruke seg selv som "godbit".

Det er vel her jeg er mest uenig. Artikkelen synes jeg ikke er godt skrevet, fordi han bruker plass på å kritisere og rase fremfor å fortelle om hvordan han selv trener. Han bruker seg selv/hundefører som belønning, og det kommer frem. Det er noe konkret. Men resten av plassen bruker han jo ikke til å vise sin kunnskap eller filosofien bak, men til å angripe klikkertrenere. Det er synd, han skulle heller ha vist mer av sin egen kunnskap.

På samme måte bruker en del klikkertrenere tid på å hetse Nordenstam som hundemishandler fremfor å fortelle hvordan de selv trener og hvorfor og hvordan det virker.

Igjen, det er hevet over tvil at begge metoder kan fungere da det er personer fra begge leirer som har fått svært gode konkurranseresultater. Konkurranse er ikke alt, men per i dag kanskje den beste måten å måle treningsmetodene på.

Når det gjelder bøker han har skrevet, så skal man ha muligheten åpen for at også Nordenstam har videreutviklet sin hundetrening gjennom flere tiår. Kanskje er det kun opptrykk av den gode gamle "Du er sjefen", eller kanskje har han endret deler av innholdet i takt med at han selv har fått enda mer erfaring.

Tore:

Artikkelen det vises til i startinnlegget er ikke helt ny. Tror kanskje den er en del av samme "bølgen" som denne artikkelen. Begge artikler lå på begge nettsier (bl.a) en periode. Nå ser det ut som den ene artikkelen er fjernet fra den ene nettsiden.

Det er fort gjort å få inntrykk av at det står mellom klikkertrening og metoder med hyppig bruk av straff/korrigering. Det er jo ikke tilfelle. Man trenger f.eks ikke å være "ekte klikkertrener" for å være kritisk til "ekte" lederskapsfilosofi.

Den artikkelen du viser til her, synes jeg faktisk er bedre enn den artikkelen tråden startet med. Her kommer noen viktige poenger, og den var litt tankevekkende om enn kort (jeg kunne tenkt meg å lese mer).

Angelie:

Tore:

Artikkelen det vises til i startinnlegget er ikke helt ny. Tror kanskje den er en del av samme "bølgen" som denne artikkelen. Begge artikler lå på begge nettsier (bl.a) en periode. Nå ser det ut som den ene artikkelen er fjernet fra den ene nettsiden.

Det er fort gjort å få inntrykk av at det står mellom klikkertrening og metoder med hyppig bruk av straff/korrigering. Det er jo ikke tilfelle. Man trenger f.eks ikke å være "ekte klikkertrener" for å være kritisk til "ekte" lederskapsfilosofi.

 

Den artikkelen du viser til her, synes jeg faktisk er bedre enn den artikkelen tråden startet med. Her kommer noen viktige poenger, og den var litt tankevekkende om enn kort (jeg kunne tenkt meg å lese mer).

Jeg vet ikke hva du sikter til. Tankevekkende er ikke helt rette begrepet mener jeg, men sinte er de begge.

Ser han påstår bl.a at det ikke er mulig å lære hunder å hoppe igjennom ringer(!) (riktignok ring med ild øverst) ved hjelp av "pølser, klikker og annet fjams". (Ja, for delfintrenerne bruker sikkert "ledelse og myndighet" når de trener inn det...øh...).

Det hadde forresten blitt en bra Canis-forside. :)

Crowlsk:

Jeg har til nå aldri vært registrert på Canis forum . Men har i ganske så lang tid sittet som _"opservatør_" Og må bare spørre om noen få ting .

Hva er så galt med Cæsar Millan?
Hva er så Galt med Nordenstam ?
Hvorfor må det hele tiden være dette jaget og hetsen og hate og den uendelige pesimisme mot andre trenings former .

Om du har gjort som du sier; sittet som observatør på canis forum hadde du da virkelig ikke måttet stille disse spørsmålene som er diskutert opp og ned i mente på dette forumet? Les heller disse trådene istedenfor å prøve å provosere frem en diskusjon som snart bokstavelig talt er tynnslitt.

Crowlsk:

Jeg sier det jeg vær nå litt posetive og bank noen resultater og bevis på at DET DU MENER ER BEDRE! og rådfør til andre teknikker JA! gjerne gjør det . Men vær da sikker på og understreke og bevise at det du sier er sant og kan bevises så det blir enn smule troverdig!

Hva er resultater for deg? 1 plass i lydighetsringen?
For meg er resultater en hund som fungerer godt i hverdagen, de fleste inne på canis har nettopp det: en hverdagshund og driver ikke med hundesport på toppnivå. Hvorfor skal ikke de ha like så mye å si som en som driver konkurransetrening?

Om vi skal sette det på spissen kjenner jeg personlig flere hunder som har vunnet mye både i agility og lp ringen uten at de er særlig godt fungerende hunder hjemme i hverdagen....

Crowlsk:

Bergljot:

Jeg har sjelden opplevd at det har blitt rakket ned på en skole, eller en person når jeg har vært på kurs. Niks, det kan jeg ikke huske. Men diskusjon rundt metoder som er i bruk hos forskjellige skoler og av mer eller mindre kjente personer har jeg derimot opplevd. Og det synes jeg er greit.

Men det er godt å vite at vi ikke er hundefolk, vi nye, hehe. Det var dagens for meg :-) Nest etter kommentaren om at disse nye tillater seg alt, til og med å håne grunderne av norsk hundekultur. Det var noe med en flis og en bjelke i egne og andres øyne...!?? :-D

 

Prater ikke om når man er på Kurs eller skole . Jeg prater om det som folk skriver på Forumet her . Og er selv medlemm av andre forumer veldig mange igrunn . Men maken til hva folk får seg til og skrive her til tider er så langt fra min oppfatning som overhode mulig og jeg setter spørsmålstegn om vedkomende har direkte bakkekontakt . Dette gjelder flere stykker . Og sånn til opplysning kan du gå til Tråden om _"Typiske_" Caniser og se sterio typen og den er noe alt som

Hater CM

Kjøper bare vom hater nordenstam alle som taler mot oss vet ingenting osv dette er det intrykket jeg har fått . Og sier ikke dere ikke er hundefolk . Det finnes garantert folk som har hund her noen dyktige hundeiere er det sikkert også . Men dette forumet er faen ikke makan til jeg er medlem av MANGE andre forum både hundeforum og aldri sett noe som dette generelt

Mulig vi er litt krasse mot metoder vi ikke liker her inne på forumet men så lenge folk kan støtte opp meningene sine med gode arrgumenter ser jeg ingen grunn til vi ikke skal være uenige. Er det ikke det et diskusjonsforum er for?

Jeg kan si hva du finner lite av her, baning og useriøse innlegg som det du har skrevet ovenfor her...

Tore:

 

Angelie:

 

 

Tore:

Artikkelen det vises til i startinnlegget er ikke helt ny. Tror kanskje den er en del av samme "bølgen" som denne artikkelen. Begge artikler lå på begge nettsier (bl.a) en periode. Nå ser det ut som den ene artikkelen er fjernet fra den ene nettsiden.

Det er fort gjort å få inntrykk av at det står mellom klikkertrening og metoder med hyppig bruk av straff/korrigering. Det er jo ikke tilfelle. Man trenger f.eks ikke å være "ekte klikkertrener" for å være kritisk til "ekte" lederskapsfilosofi.

 

 

Den artikkelen du viser til her, synes jeg faktisk er bedre enn den artikkelen tråden startet med. Her kommer noen viktige poenger, og den var litt tankevekkende om enn kort (jeg kunne tenkt meg å lese mer).

 

 

Jeg vet ikke hva du sikter til. Tankevekkende er ikke helt rette begrepet mener jeg, men sinte er de begge.

Ifølge den artikkelen er visst Antropomorfisme et stort problem.

Jeg vet egentlig ikke hva som er verst; menneskeligjøring av hunden, eller hundeligjøring av mennesket :P

Nordenstam er sikkert flink til det ene og det andre han. Men er det folk jeg ikke gidder å bruke tid og penger på er det profesjonelle som rakker ned på andre i bransjen, om det nå enn er frisører, håndtverkere eller hundetrenere, synes det er ganske så uproft og useriøst egentlig..

Misky:

Ifølge den artikkelen er visst Antropomorfisme et stort problem.

Jeg vet egentlig ikke hva som er verst; menneskeligjøring av hunden, eller hundeligjøring av mennesket :P

"Problemene" det vises til er egentlig temmelig uvesentlige. Det er ikke all antropomorfisme som er like skadelig, kanskje noe antropomorfisme tom. er nødvendig. Det er jo bl.a våre erfaringer som menneske som gjør at vi er i stand til å forstå hunden bra nok. Vi menneskeliggjør hunden når vi forstår noen av dens reaksjoner/følelser. Jeg synes forfatteren bør være mer obs på menneskeliggjøring innenfor lederskapsteoriene.

"Hundliggjøring" av mennesket/hundeeieren er egentlig å oppfordre til ansvarsfraskrivelse, mener jeg.

Tore:

Angelie:

Tore:

Artikkelen det vises til i startinnlegget er ikke helt ny. Tror kanskje den er en del av samme "bølgen" som denne artikkelen. Begge artikler lå på begge nettsier (bl.a) en periode. Nå ser det ut som den ene artikkelen er fjernet fra den ene nettsiden.

Det er fort gjort å få inntrykk av at det står mellom klikkertrening og metoder med hyppig bruk av straff/korrigering. Det er jo ikke tilfelle. Man trenger f.eks ikke å være "ekte klikkertrener" for å være kritisk til "ekte" lederskapsfilosofi.

 

Den artikkelen du viser til her, synes jeg faktisk er bedre enn den artikkelen tråden startet med. Her kommer noen viktige poenger, og den var litt tankevekkende om enn kort (jeg kunne tenkt meg å lese mer).

 

Jeg vet ikke hva du sikter til. Tankevekkende er ikke helt rette begrepet mener jeg, men sinte er de begge.

Jeg sikter til at artikkelforfatteren feks tar opp at all trening på å gå i band i utgangspunktet også påfører hunden et visst ubehag, blant klikkertrenere er det hunden selv som i grunnen påfører ubehaget gjennom at det er hunden som drar i bandet, men et visst ubehag er det likevel. Nå er det jo slik at vi stiller visse krav til hundene for at de skal kunne fungere som kjæledyr, og da tenker jeg at oppdragelsen handler om å minimere ubehaget for hunden samtidig som hunden lærer det den må lære. Det er stor forskjell på å rykke i bandet til hunden og det at hunden selv drar i bandet, både med tanke på forutsigbarhet for hunden og styrkeforhold. synes likevel at man må se i øynene at vi alle krever ting av hundene våre som ikke alltid er så superpositivt for hunden i utgangspunktet, selv om man bruker "snille metoder". Det var det jeg mente var tankevekkende.

Dette med menneskeliggjøring av hunden er også et poeng, slev om jeg nok ser det fra en litt annen vinkel: menneskeliggjøring av hundene medfører urimelige krav til dem og antagelser om at de forstår og tenker på samme måte som mennesker. Da kan man brått komme i situasjoner der man konkluderer med at hunden feks kan straffes eller at man kan vise hunden at man er irritert for at den flere timer tidligere har spist en sko, og at man tror at hunden godt vet hvorfor.

jarvi:

Og for de som lurer så vektlegges belønning svært mye.  Man lærer virkelig å bruke seg selv som "godbit".

Hvis du vil tjene litt ekstra penger, kan jo disse kursene lanseres som effektiv slanking.. Men selv om jeg godt kunne bli kvitt en kilo eller to overflødig, så vet jeg ikke om jeg er villig til å la hundene mine spise meg som belønning.

Angelie:

Det handler vel om at positivister også setter grenser for hunden sin. Om det er positivt eller negativt eller ubehagelig å ikke få gjøre som man vil, er egentlig ikke en del av debatten rundt positiv hundetrening. Det kan sikkert være ubehagelig at båndet strammer seg, men hunden drar jo like hardt likevel, minst. Hvis analysen du viser til var korrekt, ville vel ingen hund dra i noe bånd.

Jeg er enig i det du sier om menneskeliggjøring.

Tai:

Nordenstam er sikkert flink til det ene og det andre han. Men er det folk jeg ikke gidder å bruke tid og penger på er det profesjonelle som rakker ned på andre i bransjen, om det nå enn er frisører, håndtverkere eller hundetrenere, synes det er ganske så uproft og useriøst egentlig..

Da er det ganske mange som er uaktuelle for deg :)

http://www.lundqvist-hundeskole.no/content/cm_foredrag.asp

Pjåtten:

Tai:

Nordenstam er sikkert flink til det ene og det andre han. Men er det folk jeg ikke gidder å bruke tid og penger på er det profesjonelle som rakker ned på andre i bransjen, om det nå enn er frisører, håndtverkere eller hundetrenere, synes det er ganske så uproft og useriøst egentlig..

Da er det ganske mange som er uaktuelle for deg :)

http://www.lundqvist-hundeskole.no/content/cm_foredrag.asp

 

 

Har droppet andre kurs enn Nordenstam pga nedrakking.. Synes bare det er en skikkelig uting og veldig lite proffesjonelt, og som sagt det gjelder flere bransjer enn hundesporten.

Når det er sagt så synes jeg det er en forskjell på å være kritiske til ett hundeprogram, enn å stå å rakke ned på andre hundetrenere når man er på kurs..

Pjåtten:

 

Tai:

 

Nordenstam er sikkert flink til det ene og det andre han. Men er det folk jeg ikke gidder å bruke tid og penger på er det profesjonelle som rakker ned på andre i bransjen, om det nå enn er frisører, håndtverkere eller hundetrenere, synes det er ganske så uproft og useriøst egentlig..

 

 

Da er det ganske mange som er uaktuelle for deg :)

http://www.lundqvist-hundeskole.no/content/cm_foredrag.asp

"Vi synes det er viktig å understreke at vår kritikk kun er rettet mot TV Norge. De sender en tv serie som stadig vekk (ikke i hver episode), viser klare brudd på den norske dyrevelferdsloven. Dette gjelder særlig bruk av struping/ kvelning, bruk av pigghalsbånd og strømhalsbånd. Vi synes TV Norge sender ut et meget uheldig signal til norske hundeeiere, når det gang på gang vises metoder som er lovstridige."

Tai:

Pjåtten:

Tai:

Nordenstam er sikkert flink til det ene og det andre han. Men er det folk jeg ikke gidder å bruke tid og penger på er det profesjonelle som rakker ned på andre i bransjen, om det nå enn er frisører, håndtverkere eller hundetrenere, synes det er ganske så uproft og useriøst egentlig..

Da er det ganske mange som er uaktuelle for deg :)

http://www.lundqvist-hundeskole.no/content/cm_foredrag.asp

 

 

 

Har droppet andre kurs enn Nordenstam pga nedrakking.. Synes bare det er en skikkelig uting og veldig lite proffesjonelt, og som sagt det gjelder flere bransjer enn hundesporten.

Når det er sagt så synes jeg det er en forskjell på å være kritiske til ett hundeprogram, enn å stå å rakke ned på andre hundetrenere når man er på kurs..

Jeg er helt enig med deg. Jeg synes det er en bra artikkel, men den kunne kanskje vært enda bedre om man tok ut "nedrakking".

syvendefar:

Pjåtten:

 

Tai:

 

Nordenstam er sikkert flink til det ene og det andre han. Men er det folk jeg ikke gidder å bruke tid og penger på er det profesjonelle som rakker ned på andre i bransjen, om det nå enn er frisører, håndtverkere eller hundetrenere, synes det er ganske så uproft og useriøst egentlig..

 

 

Da er det ganske mange som er uaktuelle for deg :)

http://www.lundqvist-hundeskole.no/content/cm_foredrag.asp

"Vi synes det er viktig å understreke at vår kritikk kun er rettet mot TV Norge. De sender en tv serie som stadig vekk (ikke i hver episode), viser klare brudd på den norske dyrevelferdsloven. Dette gjelder særlig bruk av struping/ kvelning, bruk av pigghalsbånd og strømhalsbånd. Vi synes TV Norge sender ut et meget uheldig signal til norske hundeeiere, når det gang på gang vises metoder som er lovstridige."

Jeg har sett innfallsvinkelen. Vi kritiserer bare tv-norge og sier ingen ting om innholdet i programmet og det handler ikke om treningsmetoder? Jeg skjønner ikke helt hva de mener.

Sniken:

Angelie:

 

 

Det tror jeg også, at han er en dyktig hundetrener. Problemet mitt er vel litt at det følger med en del andre ting med den hundetreningen som jeg ikke liker. 

Nettopp. Jeg skulle gjerne gått kurs hos ham for å lære mer om hvordan jeg kan bruke meg selv som belønning på en effektiv måte, men uten å måtte styre med strup/rykking, ettersom dette er metoder som ikke passer for meg og min hund. Men hvis han er så sta på sine metoder som det virker som, ville ikke det fungert for meg.

Angelie

Ingen, hverken hunder eller mennesker unngår å oppleve ubehag fra tid til annen. Det er en del av å leve og å tilpasse seg det livet man lever. Det er jo endring av atferd (læring) man snakker om og da er det alltid konsekvensene som er bestemmende. Om båndet strammer seg rundt halsen, enten i form av rykk eller annet, hunden selv eller eieren som står bak, så er det en konsekvens hunden vil unngå kun om den opplever det som noe den vil unngå. Om den ikke tilbyr alternativ atferd for å unngå den konsekvensen så er ikke hunden straffet eller påført ubehag. Dette er naturlover som er beskrevet i læringsfilosofien og uansett hvem man snakker om så er alle underlagt disse lovene.

Jeg har inntrykk av at herr Nordenstam er en grådig trivelig kar som er kjempeflink pedagogisk, lett og snakke med, har mye erfaring.. Når det er sagt, så vet jeg også at han baserer alt han gjør på den enorme kunnskapen han har om hund. Og for 20 år siden så var det helt riktig! Da brukte han den nyeste kunnskapen på markedet, forskningsbasert, etologisk, biologisk kunnskap, so mhan hadde satt seg GODT inn i, og han var en av de flinkeste vi hadde! NÅ, derimot, er det kommet ny forskning som viser at det vi trodde før var helt feil, basert på et helt annet dyr i en unaturlig setting, og dermed er kunnskapen verdiløs. Desverre vil han ikke oppdatere seg fordi metodene hans funker, og de funker bra. Han bruker da altså aversiv kontroll fordi han ønsker at hunden skal lære at det er han som er den ubestridte leder og vil da ha en flokkdynamikk som går på at han er alpha og hunden er omega og etter den gamle forskningen var det sånn - hørte ikke omega etter ble den satt på plass av alpha, og alpha måtte stadig forsvare rollen sin fordi omega ville ta den fra ham.

Nå har vi funnet ut at dette gjaldt ulver i fangenskap med få ressurser, og flokkdynamikken var mer eller mindre fraværende fordi det gjaldt heller å overleve. I en hunde/ulveflokk i en setting hvor det er nok ressurser vil familiegruppen ha en helt annen dynamikk, hvor noen er mer populære enn andre i familiegruppen, mens lederrollen går til den som er flinkest i gitte setting. Flokkdynamikken ser ikke lenger ut som en totempæl, men er nå sirkler inni sirkler, et evig foranderlig system hvor noen blir presset ut, noen venter på tur, noen tar over ved sykdom. den som er minst populær, som står i fare for å bli presset ut av flokken, kan godt være lederen på jakt, utifra naturlige egenskaper. 

Etter den nye forskningen har vi funnet ut flere viktige ting. Først og fremst vet vi nå at den hunden som er mest dominant aldri beviser sin rolle. Det er den mindre populære sin rolle å smiske, vise seg underdanig, mens den populære bare ligger og ignorerer. Derfor kommer hundene mot oss og legger seg på rygg frivillig, legger labbene på oss, sleiker oss i ørene. Det er sosiale tegn som skal styrke tryggheten og de viser at de stoler på oss og vil ha vår oppmerksomhet. Når en hund viser at den er dominant, har det gått langt, den er utrygg på sin rolle på grunn av omstendigheter som veldig sjeldent dukker opp, som medlemmer fra andre flokker som truer territoriet, dårlig kommunikasjon fra andre medlemmer osv.. Når en hund legges på rygg, forteller det den at den ble fysisk tatt tak i av ukjent grunn og at den enten må sloss eller gi seg for å overleve. Den kan ikke tvinges til å underkaste seg, dette er ikke mulig å framprovosere, på samme måte som at vi kan tvinge noen til å legge seg, men ikke til å sove. Den blir forøvrig liggende fordi den får en mild versjon av en biologisk reaksjon som heter tonisk immobilitet, google it, det er det samme som ofte skjer med bl. a. voldtektsoffere. Når vi stadig beviser at vi er dominante ovenfor hunden forteller vi hunden at vi er usikre på vår egen posisjon, noe som åpner for diskutering når hunden når tenårene og må finne sin plass i verden og sin egen personlighet. Da får man ofte hunder som jokker på deg, glefser til deg og andre ting. 
En annen ting vi har lært er at flokken ikke er så stor som vi først antok. Det er gjerne en familie - et foreldrepar med 2-3 kull, og etterhvert som fler kommer, flytter eldste kull hjemmefra. Når valper blir født får hele flokken utløst et hormon som gjør dem veldig valpete selv, og dermed duller hele flokken med valpene. Alle sørger for mat og oppdragelse, på samme måte som vi gjør. De tar aldri tak i valpene, men reiser seg heller og går hvis de ikke oppfører seg. Ignorering står sterkt som negativ konsekvens i ulve/hundeflokken, for det viktigste er å bli inkludert - for overlevelse. 

Med dette vet vi at hunden ikke trenger å kontrolleres. Den må selvfølgelig oppdras, men de gjør dette ikke veldig ulikt hvordan vi oppdrar våre barn, de er tålmodige, forklarer, og når de ikke hører - ja, da får de ikke være med! Hunden er et flokkmedlem på godt og ondt, og vil bli i en flokk den er nær sagt totalt presset ut av fordi den drives så sterkt av sosiale instinkter. Den overlever sjelden alene. Alt den gjør, gjør den for å bedre egen levesituasjon - altså få tilgang på fler ressurser. Den eneste måten å gjøre det som individ i en flokk er å smiske med flokken og samarbeide. De er dermed genetisk programmert til å smiske og samarbeide. Nå som vi vet at vi ikke trenger å fortelle hunden hvem som er sjefen, kan vi slutte å fokusere på aversiv kontroll og heller begynne å fokusere mer på positiv kontroll - altså å gi hunden muligheten til å jobbe mot en biologisk viktig belønning som mat, sosialitet, vann o.l. istedenfor å få den til å jobbe for å unngå noe som er biologisk viktig, som ubehag, redusering av ressurser, ignorering. Det er forsket på det, og én positiv forsterkning øker sjangsen for at atferden kommer igjen med opp til 80%! Båndet i flokken blir sterkere med mestring, og det er morsommere å ha hund når man endelig kan fokusere på å oppnå -og ikke unngå.

Med andre ord, min personlige mening er at Nordenstam helt sikker er ufattelig dyktig, og for ikke mange år siden var han en framragende hundeinstruktør for oss alle, fordi han fulgte forskningen - men så sluttet han med det, satt seg fast på noe som ikke lenger stemmer i det hele tatt og kaster nå bort et veldig godt talent og en utrolig evne til å snakke med folk på ingenting.  For han er slike som meg fjollete, fordi han ikke vedkjenner seg biologisk og etologisk forskning gjort etter 1975. Og det er fryktelig trist.