i kveld kl. 23.00 med bl.a Anders Hallgren. Tenkte bare jeg skulle si ifra i tilfelle noen som ikke har fått det med seg, vil se det, det ser veldig interessant ut

tror ikke jeg har kanalen =/ går det an å se dette på nett? 

Ja, det tror jeg..

http://www.tv4.se/1.2577537

Ser ut til at man kan se det programmet gratis på tv4 play på nett.

Noen som ser på dette?? Tror jeg skal skaffe DogTV til Kaino så han ikke kjeder seg mens han er alene hjemme

Jeg fikk det hele med meg, og egentlig synes jeg det bare var som en helt vanlig Canis diskusjonstråd om ´metodologi´ - bare med fjes som prata istedetfor skrift..

Ble bare oppgitt over at det var rein skittkasting og dårlige debatteknikker. Skuffa! Særlig han ene som bare satt og lo når de andre snakka. Ble skikkelig irritert!

Ja, det ble desverre en helt håpløst dårlig diskusjon...

"Jeg treffer mange hunder som er trent med deres metoder ("positivt") som er ihjelstressa..."

Kjenner meg igjen i den beskrivelsen.

De beste argumentene kom fra Dogge Dogelito, tett fulgt av Steen, dette går på individer, det som passer for den ene passer ikke nødvendigvis for den andre.
Utenom det var debatten håpløs, hvis det kan kalles en debatt engang, satt igjen med ett inntrykk av to sure gamle gubber som var noe inngrodde og ikke åpne for noen ting.

Nemi-XX:

De beste argumentene kom fra Dogge Dogelito, tett fulgt av Steen, dette går på individer, det som passer for den ene passer ikke nødvendigvis for den andre.

Jerko:

Snakker en da om tilrettelegging eller metode? Det er en tendens til at mange mener og tror at det finnes nesten bare en måte å tilrettelegge på i forhold til den enkelte metode, mens det i virkeligheten nesten bare er fantasien som setter grenser.

Begge deler.
I mitt hode er tilretteleggingen i forhold til individet overordnet metode.

Dette er bare basert på min personlige oppfatning, men hvorfor opplever jeg metodologiens representanter på hver sin side av skalaen så stereotypiske?

På den ene siden har du altså positivistene, gjerne veldig milde og "sosionomaktige" - skakker litt på hodet og bruker luftige uttrykk, og på den andre siden de mer tradisjonelle, som sukker og huffer, virker pottesure og helst skal gjøre vår domestiserte hunder mest mulig lik blodtørstige ulver.

Hadde det ikke vært litt gøy hvis det var noen søte og blide som trente tradisjonelt? Eller noen hissige sinnatagger som trente positivt?

Ellers føler jeg han Hip Hoppen og han mannen med skjerf var de som i det minste kunne komme med noe fornuftig og ´konstruktivt´ i debatten. Ellers hadde det ikke vært noen katastrofe om jeg ikke fikk det med meg :P

Misky:

Dette er bare basert på min personlige oppfatning, men hvorfor opplever jeg metodologiens representanter på hver sin side av skalaen så stereotypiske?

På den ene siden har du altså positivistene, gjerne veldig milde og "sosionomaktige" - skakker litt på hodet og bruker luftige uttrykk, og på den andre siden de mer tradisjonelle, som sukker og huffer, virker pottesure og helst skal gjøre vår domestiserte hunder mest mulig lik blodtørstige ulver.

Nemi-XX:

Jerko:

Snakker en da om tilrettelegging eller metode? Det er en tendens til at mange mener og tror at det finnes nesten bare en måte å tilrettelegge på i forhold til den enkelte metode, mens det i virkeligheten nesten bare er fantasien som setter grenser.

Begge deler.
I mitt hode er tilretteleggingen i forhold til individet overordnet metode.

Jerko:

At det er tilretteleggingen som avgjør metode? For meg er det like mye etikk i dette som det er fag, slik sett hender det også at jeg først velger metode og så tilrettelegger jeg ut fra det enkelte indvid. Men metoden velges både ut fra indvid og område.

Nei, jeg sier ikke det er tilretteleggingen som avgjør metode, jeg prøver å si det som du sier i siste setningen :)

Så vel som i jobb med mennesker og hund finnes det et sett ulike metoder. Tenk på det som en verktøykasse: Hvor du legger alle de forskjellige metodene du vet om, inni denne kassen.

I byggingen av et "prosjekt" vil man på ulike tidspunkt komme over ulike problemer. Da kreves det at man henter noen verktøy fra kassen for å reparere problemet.

Det vil ikke si at du trenger alle verktøyene fra samme "merke", men ett enkelt fra det merket du tenker å bruke. Det kan tillogmed hende at det ikke passer den "skruen" du skal skru, så du må hente en annen størrelse, og i andre tilfeller et helt annet merke enn du hadde tenkt deg til.

Når du er ferdig med den skruen som var problemet, kan du komme over andre ting som krever andre typer verktøy, andre merker og mange forskjellige størrelser.

Jeg forklarer det kanskje litt dårlig, men er det noen som skjønner hva jeg skal frem til?

DumDum:

 

Så vel som i jobb med mennesker og hund finnes det et sett ulike metoder. Tenk på det som en verktøykasse: Hvor du legger alle de forskjellige metodene du vet om, inni denne kassen.

I byggingen av et "prosjekt" vil man på ulike tidspunkt komme over ulike problemer. Da kreves det at man henter noen verktøy fra kassen for å reparere problemet.

Det vil ikke si at du trenger alle verktøyene fra samme "merke", men ett enkelt fra det merket du tenker å bruke. Det kan tillogmed hende at det ikke passer den "skruen" du skal skru, så du må hente en annen størrelse, og i andre tilfeller et helt annet merke enn du hadde tenkt deg til.

Når du er ferdig med den skruen som var problemet, kan du komme over andre ting som krever andre typer verktøy, andre merker og mange forskjellige størrelser.

Jeg forklarer det kanskje litt dårlig, men er det noen som skjønner hva jeg skal frem til?

Nemi-XX:

Jerko:

At det er tilretteleggingen som avgjør metode? For meg er det like mye etikk i dette som det er fag, slik sett hender det også at jeg først velger metode og så tilrettelegger jeg ut fra det enkelte indvid. Men metoden velges både ut fra indvid og område.

Nei, jeg sier ikke det er tilretteleggingen som avgjør metode, jeg prøver å si det som du sier i siste setningen :)

Jerko:

Det er vel mang en hobbysnekker som har ødelagt skruene eller annet materiale grunnet dårlig / feil verktøy eller at man simpelthen ikke kan så mye om snekring. Sånn i overført betydning kan det vel gå litt slik når en skal tilrettelegge for læring også.

Hahaha, bra innslag

Ja, det viser at det kanskje krever noen form for kunnskap om både skruen, verktøyet osv. i jobbingen?

De innledet med en hund som viser hundeaggressivitet. Da kunne man vel vise i praksis hvordan belønningsbasert trening, "uppfostran", fungerer i praksis, slik at tv-seerne (og enkelte av debattantene) fikk innblikk i hva debatten egentlig dreier seg om. Skuffende, men ikke overraskende, lavt kunnskapsnivå. 

Tviler på at det vil komme noe godt ut av en sånn debatt. Jeg synes heller de skulle laget en ordentlig dokumentar, det pleier å være mer troverdig.

Jerko:

 

Nemi-XX:

 

Jerko:

At det er tilretteleggingen som avgjør metode? For meg er det like mye etikk i dette som det er fag, slik sett hender det også at jeg først velger metode og så tilrettelegger jeg ut fra det enkelte indvid. Men metoden velges både ut fra indvid og område.

Nei, jeg sier ikke det er tilretteleggingen som avgjør metode, jeg prøver å si det som du sier i siste setningen :)

 

Beklager min anelse av kverulering, vi er nok ikke så uenige

 

Ante meg det jeg er bare ikke alltid så god å forklare meg ;)

Tore:

De innledet med en hund som viser hundeaggressivitet. Da kunne man vel vise i praksis hvordan belønningsbasert trening, "uppfostran", fungerer i praksis, slik at tv-seerne (og enkelte av debattantene) fikk innblikk i hva debatten egentlig dreier seg om. Skuffende, men ikke overraskende, lavt kunnskapsnivå. 

På hvem?

Hundebankeren:

"Jeg treffer mange hunder som er trent med deres metoder ("positivt") som er ihjelstressa..."

 

Kjenner meg igjen i den beskrivelsen.

Kanskje du burde skifte treningsmiljø. :)