Hei,

Nå som den lille labradorgutten vår begynner å bli relativt stor og sterk har sambo (som er fra Nederland) begynt å mase om at vi må skaffe oss hundeansvarsforsikring. Dette er visst standard i Nederland (og også i Danmark tror jeg) og dekker alt som måtte påløpe av kostnader ved bitt/skade (forhåpentligvis ikke så relevant for oss), men også det det måtte koste å reparere/erstatte av klær og saker han kan komme til å ødelegge i hoppende gledesrus.  Buddha er en stor (40kg.) unghund (11mnd.) som til tross for kontinuerlig trening fortsatt ikke helt klarer å styre seg og la være å hoppe når han blir glad nok, og da hopper han gjerne opp mot både biler (skrape i lakken?) og folk (gjørme på dyre klær?) hvis vi ikke passer godt nok på.  Jeg mener nok at en slik type hundeansvarsforsikring ikke er verdt det, eller nødvendig for den saks skyld, men jeg har nå en gang lovet sambo å sjekke det ut før vi avskriver det helt. Jeg har snakket med Storebrand hvor Buddha er forsikret, og de har ikke slik type forsikring.

Er det noen her som vet om det finnes slik hundeansvarsforsikring i Norge, og er det i det hele tatt verdt det?

Marte og Buddha

Jeg tror ikke slikt er vanlig her til lands....? Kan ikke finne noe slikt hos de store selskapene (Tryg, Gjensidige, Agria). Har hatt hund i mange år; noen også som din: full av livsglede og livsmot. De har ikke ødelagt noe for noen (klær og innbo, bil og utstyr) så jeg har aldri tankt på dette ved en eventuell erstatning. Jeg vil tro at dersom en hund ødelegger noe som andre eier så må eieren av gjenstanden kreve penger av dere mer formelt?? Og da kan man jo ta det på de forsikringene man alt har dersom man blir nødt til å betale. Det jeg har vært borti av slike saker selv, er der mine hunder har blitt skadet av andres hunder og dermed har måttet til dyrlege for veterinær. Da har jeg krevd at den andres eier har betalt egenandelen for reperasjonene dersom det utelukkende er den andres feil. Er vi like mye ansvarlig, har vi delt denne utgiften.

Ellers så må man jo bare unngå at hundene hopper opp på andres biler, tygger i stykker naboens sykkel og akebrett og diver i filler en jakke. En valp jeg hadde tygde ihjel en sandal av en venninne; da kjøpte jeg bare nye sandaler til henne ;)
Det er jo ikke enorme summer det dreier seg om på slikt. En oppskrapt bil blir jo dyrt; så det bør unngås! Og skjer det får man heller tilby seg å betale reperasjonskostnadene på bileiers bilforsikring....?

Hei igjen,

Det er akkurat slik jeg har tenkt også - det er (forhåpentligvis!) sjeldent det blir snakk om de veldig store summene, så jeg ser ikke helt hensikten med en slik forsikring. Det er nok det at det er standard (muligens påkrevd også?) i Nederland som har gjort det vanskelig å komme utenom for sambo.  Jeg tenker at vi får heller øve enda litt hardere på "ikke hopp", så burde det jo ikke være noe problem i utganspunktet :P

Dette er dekket under ansvarsforsikringen som ligger som en del av alle vanlige norske innboforsikringer. Vanlig egenandel er 4.000 kroner.

En oppskrapt bil blir jo dyrt; så det bør unngås! Og skjer det får man heller tilby seg å betale reperasjonskostnadene på bileiers bilforsikring....?

Vel, det kan jo bli svindyrt. En oppskrapet bil kan koste titusenvis av kroner å reparere. Og hvis bileier vil bruke forsikringen for å få det fikset må bileier ut med både egenandel og bonustap, noe som også lett kan utgjøre 10000+/- , og som han sikkert har lyst å få tilbake av hundeeier.

Bare fordi jeg er nysgjerrig og egentlig aldri har hørt om akkurat slik forsikring før, er den rasebetinget? Ville det gått an med en miniatyr på knappe 20 cm mankehøyde - som mest sannsynlig ikke rekker opp til bilen for å skrape den, eller den fine dyre jakken "Fru Hansen" har på seg?

Og hvordan kvalifiserer man seg for sin forsikring.. Jeg kan se for meg man må fremlegge bevis på at man har trent på at disse tingene ikke skjer, ellers vil vel ikke forsikringsselskapet tjene noe på ´uoppdragne´ hunder? Som sagt, nysgjerrig, og total blank på området :)

Oppskrapt bil er dyrt ja, det er derfor jeg har skrevet må unngås! Hehehe :)

Det å ha hund er et ansvar vi påtar oss frivillig, da må hundeholdet vårt også gjenspeile dette i størst mulig grad. Og trening er nøkkelen til å unngå de store fallgruvene..... Har man en bajass av en hund, så forebygger man heller i perioder: holde unna biler dersom den kan hoppe opp (som i å kreve sitt, dekk) dersom man skal prate med noen inni en bil (er vel i en slik setting dette kan skje...??) og det samme med å hilse på folk. Man kan jo si til de som vil hilse at han hopper og at han derfor ikke får hilse.... SKjer det på venner/familie så er det jo gjerne ikke "så alvorlig".

Det har man i innboforsikringen sin. Den dekker skader hunden gjør feks bitt.
Nettopp hatt ett eksempel på det her i byen.

er ikke dekket av den vanlige forsikringen nei. Dette er noe en må ha utenom. Det er ikke bare for at noen får en oppskrapet bil men derimot dersom noen skulle bli alvorlig skadet pga din hund. eks. fra virkeligeheten: En hund springer ut i veien foran en syklist. Hun som sykler faller av sykkelen og får store hodeskader. Hundeeier blir saksøkt å må betale millionbeløp i erstaning. Hundeeier hadde sluppet dette dersom hun hadde hatt ansvarsforsikring på hunden sin....Jeg skal iallefall ha ansvarsforsikring på min hund..

Hvilke selskaper i Norge tilbyr dette?

Kopiert fra Gjensidiges innboforsikring:

Dette har jeg fått bekreftet gjelder ved hundebitt og andre skader hunden gjør der du er rettslig ansvarlig å betale, selvfølgelig ikke hvis det er som følge av grov uaktsomhet.

Så jeg ville ikke ha betalt ekstra for en forsikring som allerede ligger i innboforsikringen.

Vela:

er ikke dekket av den vanlige forsikringen nei. Dette er noe en må ha utenom. Det er ikke bare for at noen får en oppskrapet bil men derimot dersom noen skulle bli alvorlig skadet pga din hund. eks. fra virkeligeheten: En hund springer ut i veien foran en syklist. Hun som sykler faller av sykkelen og får store hodeskader. Hundeeier blir saksøkt å må betale millionbeløp i erstaning. Hundeeier hadde sluppet dette dersom hun hadde hatt ansvarsforsikring på hunden sin....Jeg skal iallefall ha ansvarsforsikring på min hund..

Vet du hvor du kan få tak i slik ansvarsforsikring?

Nemi-XX: Kopiert fra Gjensidiges innboforsikring:

Rettslige utgifter

• rettslig erstatningsansvar du har pådratt deg som privatperson
  Gjelder innenfor Europa med inntil tre millioner kroner
• rettshjelp ved tvistesaker innen Norden med inntil 100 000 kroner

Dette har jeg fått bekreftet gjelder ved hundebitt og andre skader hunden gjør der du er rettslig ansvarlig å betale, selvfølgelig ikke hvis det er som følge av grov uaktsomhet.

Så jeg ville ikke ha betalt ekstra for en forsikring som allerede ligger i innboforsikringen.

Helt riktig! Og dekningen i andre norske selskaper er likelydende bortsett fra noen små variasjoner i dekningsområde, summer og egenandeler.

Buddhagutten:

Vet du hvor du kan få tak i slik ansvarsforsikring?

ikke foreløpig. men regner med at jeg får dette igjennom forsikringsselskapet mitt...som en ekstra forsikring eller noe. Nå har jeg bare hørt fra folk jeg kjenner at det er lurt å ha denne type forsikring, og at ikke den vanlige forsikringen dekket det  og derfor måtte dette regnes som en ekstra forsikring(på lik linje som en barneforsikring er).

Tantrum:

En oppskrapt bil blir jo dyrt; så det bør unngås! Og skjer det får man heller tilby seg å betale reperasjonskostnadene på bileiers bilforsikring....?

En jævlig god plan for hundeeiere, og en jævlig dårlig plan for bileieren..

Det koster nemlig 80-100000,- å bruke kaskoforsikringen når man regner med alle utgifter..

Noen slik forsikring kommer jeg aldri til å tegne.

Det er uansett svært begrenset hvilke erstatningskrav man blir pålagt å betale i Norge, i tillegg til at dette ofte dekkes på andre forsikringsordninger.

Men nå har jeg jo trygge gode hunder, så risikoen er jo langt mindre enn for dere som tydeligvis er redd for at hundene deres skal skade noen..

Er man så redd for at hunden skal skade noen bør man kanskje revurdere hele hundeholdet..?

Vela: ikke foreløpig. men regner med at jeg får dette igjennom forsikringsselskapet mitt...som en ekstra forsikring eller noe. Nå har jeg bare hørt fra folk jeg kjenner at det er lurt å ha denne type forsikring, og at ikke den vanlige forsikringen dekket det  og derfor måtte dette regnes som en ekstra forsikring(på lik linje som en barneforsikring er).

Årsaken til at det ikke tilbys er at de fleste som har hund også har en innboforsikring i en eller annen form og derfor er dekket gjennom denne. Norsk lovgivning og rett med hensyn på ansvar er også veldig forskjellig fra det man finner i f.eks. USA, så vanligvis er en hundeierers økonomiske ansvar begrenset til faktiske utgifter i forbindelse med skaden.

I f.eks. Danmark og Nederland har man imidlertid innført obligatorisk ansvarsforsikring på hund, slik vi f.eks. har det på motorkjøretøy, men da blir det noe helt annet.

Man kan sikkert anklage sosialismen og Arbeiderpartiet for mye, men hvis du tegner helt vanlig hus- og innboforsikring i Norge, så får du erstatning dersom taket ditt forsvinner i storm og hvis bikkja di ved et uhell skader noen eller noe. Det er med andre ord lovfestet.

Men hvis folk er så lettlurte som det kan virke her, så er det selvfølgelig en god forretningsidè!  Jeg kan sikkert ringe Lloyd´s i London på mandag, og opprette en "pool" for norske hundeeiere som ønsker sin egen ansvarsforsikring. Men jeg tror ikke det lønner seg. Hadde det gjort det, ville det ha vært gjort allerede.,,

Yozzy:

 

Vela: ikke foreløpig. men regner med at jeg får dette igjennom forsikringsselskapet mitt...som en ekstra forsikring eller noe. Nå har jeg bare hørt fra folk jeg kjenner at det er lurt å ha denne type forsikring, og at ikke den vanlige forsikringen dekket det  og derfor måtte dette regnes som en ekstra forsikring(på lik linje som en barneforsikring er).

Hundeforsikring kan være lurt å ha, men hundeansvarsforsikring kjenner jeg ikke til noe norsk forsikringsselskap som tilbyr. (Til tross for at jeg er i kontakt med mange av dem daglig og har vært det i 15 år: I tillegg er jeg godt over gjenonmsnittet interessert i hund, så hvis jeg hører ordet "hund", så kjører jeg oppfølgingsspørsmål...).

 

Årsaken til at det ikke tilbys er at de fleste som har hund også har en innboforsikring i en eller annen form og derfor er dekket gjennom denne. Norsk lovgivning og rett med hensyn på ansvar er også veldig forskjellig fra det man finner i f.eks. USA, så vanligvis er en hundeierers økonomiske ansvar begrenset til faktiske utgifter i forbindelse med skaden.

I f.eks. Danmark og Nederland har man imidlertid innført obligatorisk ansvarsforsikring på hund, slik vi f.eks. har det på motorkjøretøy, men da blir det noe helt annet.

Man kan sikkert anklage sosialismen og Arbeiderpartiet for mye, men hvis du tegner helt vanlig hus- og innboforsikring i Norge, så får du erstatning dersom taket ditt forsvinner i storm og hvis bikkja di ved et uhell skader noen eller noe. Det er med andre ord lovfestet.

Men hvis folk er så lettlurte som det kan virke her, så er det selvfølgelig en god forretningsidè!  Jeg kan sikkert ringe Lloyd´s i London på mandag, og opprette en "pool" for norske hundeeiere som ønsker sin egen ansvarsforsikring. Men jeg tror ikke det lønner seg. Hadde det gjort det, ville det ha vært gjort allerede.,,

Nå er det jo slik at denne forsikringen går selvsagt på innboforsikringen din, men du må selvsagt gi beskjed til forsikringsselskapet ditt å si at du nå har anskaffet hund og at denne skal regnes med i innbo forsikringen din. Mine foreldre hadde ansvarsforsikring på hunden vår når jeg var liten, og dette er 20 år siden. så ja det går å ha en såkalt "innbo/ansvarsforsikring på hunden"....men de må jo vite at du har hund da...

Hundeforsikring er noe helt annet, denne dekker jo kun dersom hunden din trenger behandling, blir syk eller dør og etc. Ansvarsforsikringen hindrer deg fra å måtte betale en haug med penger pga noe hunden din uforvarende skulle gjøre mot andre og som du som hundeeier regnes da som ansvarlig for siden det er din hund...

Vela:

 

 

 

Nå er det jo slik at denne forsikringen går selvsagt på innboforsikringen din, men du må selvsagt gi beskjed til forsikringsselskapet ditt å si at du nå har anskaffet hund og at denne skal regnes med i innbo forsikringen din. Mine foreldre hadde ansvarsforsikring på hunden vår når jeg var liten, og dette er 20 år siden. så ja det går å ha en såkalt "innbo/ansvarsforsikring på hunden"....men de må jo vite at du har hund da...

Hundeforsikring er noe helt annet, denne dekker jo kun dersom hunden din trenger behandling, blir syk eller dør og etc. Ansvarsforsikringen hindrer deg fra å måtte betale en haug med penger pga noe hunden din uforvarende skulle gjøre mot andre og som du som hundeeier regnes da som ansvarlig for siden det er din hund...

1: Nei det må du ikke gi beskjed om, det gjelder uansett, les utdrag ovenfor, jeg har og fått bekreftet dette senest denne uken (ikke min hund)

2: Dette dekker innboforsikringen, se uttdraget mitt ovenfor.

Vela: Nå er det jo slik at denne forsikringen går selvsagt på innboforsikringen din, men du må selvsagt gi beskjed til forsikringsselskapet ditt å si at du nå har anskaffet hund og at denne skal regnes med i innbo forsikringen din. Mine foreldre hadde ansvarsforsikring på hunden vår når jeg var liten, og dette er 20 år siden. så ja det går å ha en såkalt "innbo/ansvarsforsikring på hunden"....men de må jo vite at du har hund da...

Hundeforsikring er noe helt annet, denne dekker jo kun dersom hunden din trenger behandling, blir syk eller dør og etc. Ansvarsforsikringen hindrer deg fra å måtte betale en haug med penger pga noe hunden din uforvarende skulle gjøre mot andre og som du som hundeeier regnes da som ansvarlig for siden det er din hund...

Var det ikke slik at man måtte tegne egen forsikring vedr. ansvar på hund da? Det var i hvert fall det du hevdet i forrige innlegg. Og, nei, man må normalt ikke gi beskjed om man har anskaffet hund. Det regnes ikke som forhøyet risiko hos de fleste norske forsikringsselskaper.

Jeg kan ta feil, men akkurat forsikringsvilkår og sammenligning/utarbeidelse av dem er noe jeg har jobbet med i 15 år, så egentlig er det fryklelig urettferdig hvis vi skal begynne diskutere dette Vela... Sorry!

Det andre avsnittet i mitt innlegg ovenfor er et sitat fra "vela".

hund smadret siden på en splitter ny Merzedes stsjonsvogn, da hunden løp inn i bilen som var i fart.

Utifra skaden har bilen truffet han så han har truffet bilen på mer enn et sted.

Altså en kollisjon mellom bil og løs hund, der hunden var den "skyldige".

Jeg regnet med at jeg eller forsikringselskapet mitt ville få regningen:) Men neida.

Reparasjoner og alt ble dekket av bileierens forsikringselskap.

Samme var tilfellet da noen bønder slapp en flokk med hester på beite på hytteområdet vårt. Som var sauebeite. Hestene ramponerte en haug med biler ved å bruke tennene på de. Så de skrapte masse lakk av mange biler. Og eierne selv / deres forsikringselskap måtte dekke skadene. Ikke bøndenes:)

Så det ble "krig" mellom bøndene og hytteeierne. Som brukte et par år påå få forbudt hestene der. Fordi de selvfølgelig fikk egenandeler eller selv måtte betale mindre skader.

Det er riktig, Zapp, alle kostnadene må dekkes av bileier. Det er derfor veldig ugreit hvis hunden skader naboens bil, da kan naboforholdet godt bli veldig kjølig. Forsikringsselskapet kan ikke kreve regress fra hverken hundeeier eller noen innboforsikring, og derfor blir det fullt bonustap og egenandel for bileieren, mens hundeeier ikke trenger å betale noe.

Etter å ha lest alle innleggene her slår det meg for "lite" vi egentlig vet helt konkret om hvilke forsikringer som dekker hva i vår hverdag, ikke rart det kan bli mange dyre utlegg når en ikke vet om sine rettigheter, nei her får jeg lese meg opp kjenner jeg, og sikert flere enn meg som bør gjore det.....

Zapp:

hund smadret siden på en splitter ny Merzedes stsjonsvogn, da hunden løp inn i bilen som var i fart.

Utifra skaden har bilen truffet han så han har truffet bilen på mer enn et sted.

Altså en kollisjon mellom bil og løs hund, der hunden var den "skyldige".

Jeg regnet med at jeg eller forsikringselskapet mitt ville få regningen:) Men neida.

Reparasjoner og alt ble dekket av bileierens forsikringselskap.

Zapp: Samme var tilfellet da noen bønder slapp en flokk med hester på beite på hytteområdet vårt. Som var sauebeite. Hestene ramponerte en haug med biler ved å bruke tennene på de. Så de skrapte masse lakk av mange biler. Og eierne selv / deres forsikringselskap måtte dekke skadene. Ikke bøndenes:)

Så det ble "krig" mellom bøndene og hytteeierne. Som brukte et par år påå få forbudt hestene der. Fordi de selvfølgelig fikk egenandeler eller selv måtte betale mindre skader.

Det er med andre ord viktig å skille snørr og barter!