http://www.side2.no/helse/article3365225.ece

Skjønner ikke at de tok den skriftelige truselen seriøst. I tillegg, hva i all verden gjær hunden løs i tide og utide? Naboen hadde fått besøk av hunden mange ganger før den ble skutt. En skal ha kontroll på dyret, noe eierne tydeligvis ikke hadde. 

De tok jo advarselen seriøst - satte opp gjerde og port. Mener du virkelig at det er ok å skyte en hund, når den verken er aggressiv eller truende?

Utrolig glad for at dette ikke er lov i Norge!

Selv om han ga de en skriftelig advarsel først, så synes jeg det er å gå vel langt å skyte hunden til naboen. Bare det at loven er fra 1800-tallet sier jo litt. Det er kanskje på tide med en lovendring i Danmark spør du meg. Er glad at det ikke er lov å skyte hunder her i Norge bare pga at naboen irriterer seg over hunden din. Da tenker jeg det er mange som hadde gjort det. Hva blir det neste, skyte katten til naboen fordi den går over hele eiendommen din?? Nei...uff..så alt for tragisk...

nei herregud

jeg har ikke ord

sympati for eierne... de legger ut i nettaviser at " stakkars dem og stakkars hendikappet barn osv " 

Hva med å passe på at hunden ikke løper løs ? dette har foregått i mange år at de lar hunden gå som den vil og ikke brydd seg en meter.... han som skjøt har jo avlevert hunden 3 ganger til politiet og mange ganger følgt hunden hjem og ga skriftelig beskjed til eierne at hvis hunden kom på hans grund ble den skutt...

Synes at det skulle være en lov når eier gjentatte ganger lar hunden streife og blir sent inn til politiet at eierene ikke får lov til å holde hund og fått en skrekkelig stor bøte...

hadde de brydd seg om hunden har den aldrig blitt avlevert til politiet 3 ganger og måtte blitt følgt hjem av grunneier så mange ganger...

synn å bruke så mye spalteplass og video inlegge med den " stakkars " familie ... tror nokk denne familie kjenner noen i B.T siden det står så mye der inne...

Elendig oppførsel fra alle parter.

Nei vet du hva. Ja, familien har opptrådt dumt som har latt hunden stikke av og holde på slik, og det viser lite respekt for naboen, men å gå til det skrittet å skyte den? Det synes jeg ikke er en rettferdig sanksjon overfor eierne. Og jeg forstår at folk sympatiserer med eierne av hunden. 20 ganger på 4  - 5 år, ja det er jo litt. Men i gjennomsnitt så blir det jo ikke særlig ofte? Fire ganger i året?. En skulle jo tro at hunden hadde vært der nesten hver dag. Og dette viltet han viser til, var det bare på våren at hunden kom inn i hagen? Skrekkelig. Han kunne kanskje drevet litt hoderegning basert på gjenomsnitt og hundens alder, så hadde idyllen hans kanskje blitt brutt en fem ganger til før hunden døde en naturlig død, sannsynligvis ikke så mange ganger heller, Jeg kan ikke skjønne at det skal være synd å bruke spalteplass på en slik sak. Den belyser en lov som sannsynligvis rokker ved veldig manges alminnelige rettsfølelse, og som det bør være en debatt rundt.

de burde passet bedre på hunden før de fikk advarsel og han burde aldri skutt den,det var ikke hunden feil.

Noen ganger skjønner jeg at folk blir lei av andres uansvarlige hundehold og går drastisk til verks. 

Eneste det er synd på her er hunden som har fått så håpløse eiere.

Det er jo bare trasig uansett hvordan en snur og vender på det.

At mennesker kan være så grusomme. Stakkars mennesker som sitter igjen med sorgen. Burde være samme straff for å drepe en hund som å drepe et menneske uansett grunn! Ja, det mener jeg!

Da jeg var liten hadde jeg en katt jeg elsket over alt på jord som naboen skøt.

StormandMe:

de burde passet bedre på hunden før de fikk advarsel og han burde aldri skutt den,det var ikke hunden feil.

Det er ALDRI hundens feil..

 Ifølge en dansk lov fra 1872 er det nemlig tillatt å skyte en hund som løper inn på annens mann eiendom, hvis eieren er advart først.

Må være den dummeste loven jeg noen gang har hørt om...blir så provosert!

BuddyTrine:

 Ifølge en dansk lov fra 1872 er det nemlig tillatt å skyte en hund som løper inn på annens mann eiendom, hvis eieren er advart først.

 

Må være den dummeste loven jeg noen gang har hørt om...blir så provosert!

Ikke så veldig forskjellig fra Norsk lov - sånn i praksis i hvertfall...så lenge vedkommende nabo har husdyr eller vilt på tomta.  Bortsett fra at her behøver en ikke advare først.

Kan hvem som helst avlive hund fordi de har vilt på tomta?  Hvor er dette hjemlet i norsk lov? Og dersom dette er tilfellet,  det må vel uansett være under angrep?

OleBrumm:

Kan hvem som helst avlive hund fordi de har vilt på tomta?  Hvor er dette hjemlet i norsk lov? Og dersom dette er tilfellet,  det må vel uansett være under angrep?

https://www.politi.no/nord_trondelag/natur_miljo_og_sjotjeneste/hunder/

"Under angrep" er i praksis et svært vidt begrep.  I tvilstilfelle holder det lenge at den som skyter påsto at den var til fare - praksis.

RRene:

BuddyTrine:

 Ifølge en dansk lov fra 1872 er det nemlig tillatt å skyte en hund som løper inn på annens mann eiendom, hvis eieren er advart først.

 

Må være den dummeste loven jeg noen gang har hørt om...blir så provosert!

Ikke så veldig forskjellig fra Norsk lov - sånn i praksis i hvertfall...så lenge vedkommende nabo har husdyr eller vilt på tomta.  Bortsett fra at her behøver en ikke advare først.

RRene:

 

OleBrumm:

 

Kan hvem som helst avlive hund fordi de har vilt på tomta?  Hvor er dette hjemlet i norsk lov? Og dersom dette er tilfellet,  det må vel uansett være under angrep?

 

 

https://www.politi.no/nord_trondelag/natur_miljo_og_sjotjeneste/hunder/

"Under angrep" er i praksis et svært vidt begrep.  I tvilstilfelle holder det lenge at den som skyter påsto at den var til fare - praksis.

Ja... Under angrep skal nå være under angrep, juridisk sett. Men praksis er praksis, man må passe på hunden sin.. Jeg håper likevel det tas hensyn til om hunden utgjør en reell fare, f.eks om den har lange nok bein til å utgjøre en reell fare for f.eks hjort, om hjorten kan springe fra den..Men rettssikkerheten til hund er jo strengt tatt ikke så mye å skryte av alltid.

BuddyTrine:

RRene:

BuddyTrine:

 Ifølge en dansk lov fra 1872 er det nemlig tillatt å skyte en hund som løper inn på annens mann eiendom, hvis eieren er advart først.

 

Må være den dummeste loven jeg noen gang har hørt om...blir så provosert!

Ikke så veldig forskjellig fra Norsk lov - sånn i praksis i hvertfall...så lenge vedkommende nabo har husdyr eller vilt på tomta.  Bortsett fra at her behøver en ikke advare først.

Da er jo Norsk lov enda verre...jeg er sjokka! Hadde noen skutt hunden min hadde jeg skutt dem!

Hadde noen skutt hunden din, så hadde det sannsynligvis vært din egen feil, som ikke hadde kontroll på den.

BuddyTrine:

At mennesker kan være så grusomme. Stakkars mennesker som sitter igjen med sorgen. Burde være samme straff for å drepe en hund som å drepe et menneske uansett grunn! Ja, det mener jeg!

Da jeg var liten hadde jeg en katt jeg elsket over alt på jord som naboen skøt.

?

BuddyTrine:

 

Da er jo Norsk lov enda verre...jeg er sjokka! Hadde noen skutt hunden min hadde jeg skutt dem!

 

Alternativt så kan du ha kontroll på hunden din...

I Norge så ses vel loven oftest i praksis når det kommer til sauebønder som forsvarer sauene fra å sprenges når de løper fra hunder som går løse. Og det er alltid tragisk. Særlig fordi det kan unngås...

Og nei, jeg sier ikke at det er greit å skyte hverandres hunder i hytt og pine.

OleBrumm:

RRene:

 

OleBrumm:

 

Kan hvem som helst avlive hund fordi de har vilt på tomta?  Hvor er dette hjemlet i norsk lov? Og dersom dette er tilfellet,  det må vel uansett være under angrep?

 

 

https://www.politi.no/nord_trondelag/natur_miljo_og_sjotjeneste/hunder/

"Under angrep" er i praksis et svært vidt begrep.  I tvilstilfelle holder det lenge at den som skyter påsto at den var til fare - praksis.

Ja... Under angrep skal nå være under angrep, juridisk sett. Men praksis er praksis, man må passe på hunden sin.. Jeg håper likevel det tas hensyn til om hunden utgjør en reell fare, f.eks om den har lange nok bein til å utgjøre en reell fare for f.eks hjort, om hjorten kan springe fra den..Men rettssikkerheten til hund er jo strengt tatt ikke så mye å skryte av alltid.

Slipper en hunden sin på innmark med sau feks, kan bonden skyte hunden din. Så vi har lignende lover i norge også.

Syns det er mest synd at hunden måtte få endt livet sitt på denne måten. Å drepe noen er aldri greit.
Men jeg syns også at eierene har tatt lett på det å ha hund. Ikke alle liker hunder, noen er livredde, og enslipper ikke en hund løs så den får springe løs i nabolaget. Når naboen har levert tilbake hunden og til og med levert den til politiet, burde eierene tatt dette mer alvorlig.

det er IKKE OK å skyte en SNILL HUND fordi EIEREN ikke hadde kontroll på den!

for meg er det helt ubegripelig at noen kan forsvare, eller forstå!!!, denne mannen og det han gjorde

RRene:

BuddyTrine:

RRene:

BuddyTrine:

 Ifølge en dansk lov fra 1872 er det nemlig tillatt å skyte en hund som løper inn på annens mann eiendom, hvis eieren er advart først.

 

Må være den dummeste loven jeg noen gang har hørt om...blir så provosert!

Ikke så veldig forskjellig fra Norsk lov - sånn i praksis i hvertfall...så lenge vedkommende nabo har husdyr eller vilt på tomta.  Bortsett fra at her behøver en ikke advare først.

Da er jo Norsk lov enda verre...jeg er sjokka! Hadde noen skutt hunden min hadde jeg skutt dem!

Hadde noen skutt hunden din, så hadde det sannsynligvis vært din egen feil, som ikke hadde kontroll på den.