løsbitt:

belgerine:

løsbitt:

 FA tester hundens egenskaper, mens en MH beskriver hva den hunden gjør den dagen 

Utdype?

 

FA er en test som tester hundens egenskaper i forhold til bruks/tjeneste og som bestås/strykes i forhold til det. MH er en beskrivelse, det finnes ingen god eller dårlig MH, den beskriver bare hunden og er lite verdt uten et gjennomsnitt eller ønskemal.

Forresten, jeg vil også si at MH og FA er for de spesielt interesserte. Rett og slett p.g.a. tilgjengelighet.
Jeg dro til det nærmeste stedet som arrangerte MH med Luna. 5 timer i bil hver vei, oppmøte om morgenen. Med andre ord kommer både reise og overnatting i tillegg til påmeldingsavgiften, og to dager må settes av.

Åshild&Langnesene:

Det finnes da et ønsket resultat for hver rase, og et rasesnitt også om man sjekker i Sverige.

 

Hvor finner man dette?

løsbitt:

belgerine:

 

løsbitt:

 

 FA tester hundens egenskaper, mens en MH beskriver hva den hunden gjør den dagen

 

 

Utdype?

FA er en test som tester hundens egenskaper i forhold til bruks/tjeneste og som bestås/strykes i forhold til det. MH er en beskrivelse, det finnes ingen god eller dårlig MH, den beskriver bare hunden og er lite verdt uten et gjennomsnitt eller ønskemal.

Mener du virkelig det? :p

Jeg vet ikke om jeg er enig i den store forskjellen på MH og FA. Forskjellen ligger i styrken i stimulusene, ikke i hva man kan lese av responsene? En dårlig hund er ikke noe bedre om den går MH, enn FA liksom, og omvendt. Forutsatt at man kan kjenne den igjen når man ser den?

belgerine:

løsbitt:

belgerine:

 

løsbitt:

 

 FA tester hundens egenskaper, mens en MH beskriver hva den hunden gjør den dagen

 

 

Utdype?

FA er en test som tester hundens egenskaper i forhold til bruks/tjeneste og som bestås/strykes i forhold til det. MH er en beskrivelse, det finnes ingen god eller dårlig MH, den beskriver bare hunden og er lite verdt uten et gjennomsnitt eller ønskemal.

Mener du virkelig det? :p

Jeg vet ikke om jeg er enig i den store forskjellen på MH og FA. Forskjellen ligger i styrken i stimulusene, ikke i hva man kan lese av responsene? En dårlig hund er ikke noe bedre om den går MH, enn FA liksom, og omvendt. Forutsatt at man kan kjenne den igjen når man ser den?

De store forskjellene ligger i både intensiteten i momentene, antall og type momenter og type beskrivelse man sitter igjen med etterpå.  For FAen er den en liste med tolkninger av adferden, mens MHen er en liste med beskrivelser av adferden, lagd med tanke på sammenligning med andre beskrivelser moment for moment.

Og ja, det finnes gode og dårlige MHer, men hvorvidt de er gode eller dårlige er i liten grad avhengig av enkeltresultetene, og i større grad avhengig av hvordan idealet og snittet (ofte to forskjellige ting) for rasen er.  Det er ønskeprofilen som er utgangspunktet for hvorvidt en MH er god eller dårlig...siden man ikke kan stryke på en MH, bare gjennomføre eller bryte.

Når det er sagt så er vel ønsket om lavt score på momentene som måler redsel ønsket lav på de aller fleste raser, og en hund som scorer høyt på redsel alle steder, må man jo si gjør en dårlig MH.

RRene:

De store forskjellene ligger i både intensiteten i momentene, antall og type momenter og type beskrivelse man sitter igjen med etterpå.  For FAen er den en liste med tolkninger av adferden, mens MHen er en liste med beskrivelser av adferden, lagd med tanke på sammenligning med andre beskrivelser moment for moment.

Og ja, det finnes gode og dårlige MHer, men hvorvidt de er gode eller dårlige er i liten grad avhengig av enkeltresultetene, og i større grad avhengig av hvordan idealet og snittet (ofte to forskjellige ting) for rasen er.  Det er ønskeprofilen som er utgangspunktet for hvorvidt en MH er god eller dårlig...siden man ikke kan stryke på en MH, bare gjennomføre eller bryte.

Når det er sagt så er vel ønsket om lavt score på momentene som måler redsel ønsket lav på de aller fleste raser, og en hund som scorer høyt på redsel alle steder, må man jo si gjør en dårlig MH.

Litt sånn enkelt forklart så trykker vi på det vi mener er gode utløsere for diverse reaksjoner, og måler graden av reaksjon vi får? Både i FA og MH selv om mengden stimulus hunden utsettes for er forskjellig?

Men har ikke de fleste, raseklubber, oppdrettere og eiere en ønskemal? Alle har da en formening om hva de ønsker i "sin" rase, sitt oppdrett eller sin hund til sitt bruk? Jeg har ihvertfall mine. Man vet jo hvilken hund man vil ha? Man velger rase utifra hva man ønsker, og så velger man linjer, og til slutt individ for å komme nærmest mulig? Hvardan man da kan se en enkelt MH av en hund du vurderer og si at den ikke gir noen informasjon fordi den ikke er i en sammenheng eller sammenlikning skjønner jeg ikke? Jeg forstår bruken som avlsverktøy, og kanskje den mindre verdien i å teste hunden man kjenner på godt og vondt uansett.

Men det jeg lurte på var hvorfor en MH beskriver den dagen der og da nesten litt tilfeldig (underfprstått er ubrukelig?), mens en FA er bankers med tanke på hundens iboende (medfødte?) egenskaper og har ingenting med dagen, hormoner, erfaringer eller assosiasjoner å gjøre. :)

I norge har vi 2 mentaltester og 1 mentalbeskrivelse.

K-Test er en MINI FA med kun noen få momenter beregnet for unghunder rundt 1år.

MH er en beskrivelse beregnet for unghunder i alderen 12-18mnd (mellom første og andre pubertet) og har to funksjoner slik jeg ser det. Der hvor testing av hele kull gir et godt bilde av kullets kollektive mentalitet. For enkeltindividene så får du her en "ærlig" test som gir en våken hundefører indikasjoner for hundens nervekonstitusjon. En MH vil for en erfaren hundefører være ett godt verktøy for å stimulere hunden i "ønsket" retning der f.eks man ser at hunden er lite håndterbar. Ved litt målrettet trening og sosialisering vil man kunne skape en "tryggere" hund.

FA er en test for voksne hunder. Momentene i testen er bygd på samme lest som K-test, MH og svenskenes Korning dog med noen mindre "avvik".

De nordiske testene er relativt unik i forhold til tyskland der korningen er svært lik schützhund prøvene. Sven Järverud var en viktig brikke i dette arbeidet Bakgrunnen for dette er at vi i Norge har hatt liten tradisjon for schütz og det var vrient å få importert utenlandske hunder grunnet karantenere og importforbud ifm. rabies problematikken. Derfor ble dagens tester noe sære for norge og sverige. Det er ikke dermed sagt at de ikke har noe for seg eller ikke har verdi vs. tyske avlstester og korninger.

En MH vs en FA er ikke så forskjellig, dog er belastningen noe større da storeharen, figurskogen, trollkaren og kjelken er tøffe momenter for mange hunder. I sum er FA en betydelig større belastning. Derfor er skuddmomentet til slutt særdeles viktig. Vi ser ofte at hunder som "er såkalte skuddfaste" uten påført belastning, er berørt eller skuddredde i k-test, MH eller FA. Viktig indikator med andre ord.

MT (svenkenes FA) har som mål å "teste" en ferdig utbildt hund. Atlså en ferdigutviklet og trent hund. Dette for å se om hunden har tatt til seg læring og erfaring etter MH. Som regel vil man se  likheter mellom MH og MT, men en hund bør ha blitt noe sterkere på en MT. MT har blitt justert ned mht. belastning da trollkaren spiller mer på sosial lek/kamp og mindre på trussel.

For MH så er snittverdiene for enkelte raser dokumentert og man kan se hvordan en hund eller ett kull er ifht. snittet for en rase. Noen raseklubber har også laget "ønskede" verdier for en rase. Jeg er personlig ikke så interessert i snittverdier eller ønskede verdier da jeg ser mer på individet.

For hunder som tar en MH eller en test så ønsker jeg at hunden har en sunn nervekonstitusjon. Avreaksjon må stå i forhold til reaksjon. For brukshunder ønsker jeg å se god lekelyst, jaktlyst og kamplyst. Jeg liker også å se et godt gripende, samt at hundene er nogen lunde håndterbare. De må hvertfall akseptere håndtering uten at hunden går bananas. En hund må gjerne bli "livredd" men jeg ønsker å se en relativt rask avreaksjon og at gjenstående frykt eller aggresjon er borte når "trusselen" er nøytralisert. Nysgjerrighet og mot er viktig. Det man kan se på svært driftige hunder er at driftene bærer hunden gjennom en del momenter. Dette bør man være obs. på. En hund kan fremstå med høyt mot når den er uthvilt og har mye energi. Men i det øyeblikket den blir sliten faller den gjennom

Jeg syns heller ikke at skarphet er negativt så lenge denne er sunn, koordinasjon, konsentrasjon og kontroll er inntakt og at skarpheten forsvinner når trusselen er nøytralisert. Eks. Hvis en hund biter og rister i kjeldressen, men slipper og er "ferdig" med den når man går frem og tilbake så er det helt fair i min verden. Men jeg skjønner godt at slike hunder ikke er for hvermannsen.

belgerine:

 

 Mener du virkelig det? :p

Hehe. Den blir først bra eller dårlig når raseklubben lager en mal for hvordan rasen skal se ut. Eller jeg personlig gjør meg opp en tanke for hvordan jeg vil ha den. Eller en oppdretter sier at slike verdier vil jeg ha på avkom fra denne kennelen?

At jeg vil ha full fart, fest og fres gjør ikke det til en bra MH for en Eurasier i forhold til dens rasestandard og ønskemal?

belgerine:

Men det jeg lurte på var hvorfor en MH beskriver den dagen der og da nesten litt tilfeldig (underfprstått er ubrukelig?), mens en FA er bankers med tanke på hundens iboende (medfødte?) egenskaper og har ingenting med dagen, hormoner, erfaringer eller assosiasjoner å gjøre. :)

Jeg mener ikke at noen av dem er bankers, men i og med at MHen er mer detaljert, så vil småvariasjonene (dem man ser på hunden fra dag til dag) avgjøre hilken boks enkeltmomenter havner i.  Tror neppe det gjelder mer enn kanskje en boks eller to på en vurdering.  På en FA ses flere momenter samlet, og tolkes.  Bankers blir det ikke, for tolkningen blir mer avhengig av tolkeren og dennes erfaring enn det en ren beskrivelse blir.

Med hensyn til bruk på egen hund så har jeg hatt masse nytte av å se at for eksempel den ene hunden min (FA) er MYE hardere enn det jeg trodde han var...men også en del feigere enn det jeg trodde han var.   Deretter kunne jeg justere treninga hans utifra det - med bedre resultater. For ham er jeg glad jeg tok FA.

I avlssammenheng er det i sammenligninga det hele ligger.  Da har man egen hund og dens søsken og om mulig foreldre mm som utgangspunkt og ser hva som går igjen av styrker og svakheter - deretter ser man på det samme hos en tenkt partner...og prøver å forbedre svakhetene og holde på styrkene - og håpe på at flertallet av valpene havner der man ønsker de skal være.  For noen er rasesnittet interessant, for noen er ønskesnittet til rasen interessant og for andre igjen er det andre ting.  Jeg for min del synes ønskesnittet svenskene har satt opp for min rase er bra, bortsett fra at jeg vil ha enda mer lek (og har et glimrende utgangspunkt i min hund og de søsknene jeg har sett (MH i dette tilfellet) , i så måte).  For eksempel. 

løsbitt:

belgerine:

 

 Mener du virkelig det? :p

Hehe. Den blir først bra eller dårlig når raseklubben lager en mal for hvordan rasen skal se ut. Eller jeg personlig gjør meg opp en tanke for hvordan jeg vil ha den. Eller en oppdretter sier at slike verdier vil jeg ha på avkom fra denne kennelen?

At jeg vil ha full fart, fest og fres gjør ikke det til en bra MH for en Eurasier i forhold til dens rasestandard og ønskemal?

Å. Var det bare sånn du mente. Det gikk jeg jo ut i fra at alle som vil ha hund har. :) Og den eurasieren, den hadde jeg synes var knallbra, muligens et skikkelig avlsprosjekt ;p

belgerine:

 

 

Og den eurasieren, den hadde jeg synes var knallbra

Jeg og, men noen god Eurasier hadde den ikke vært.

RRene:

belgerine:

Men det jeg lurte på var hvorfor en MH beskriver den dagen der og da nesten litt tilfeldig (underfprstått er ubrukelig?), mens en FA er bankers med tanke på hundens iboende (medfødte?) egenskaper og har ingenting med dagen, hormoner, erfaringer eller assosiasjoner å gjøre. :)

Jeg mener ikke at noen av dem er bankers, men i og med at MHen er mer detaljert, så vil småvariasjonene (dem man ser på hunden fra dag til dag) avgjøre hilken boks enkeltmomenter havner i.  Tror neppe det gjelder mer enn kanskje en boks eller to på en vurdering.  På en FA ses flere momenter samlet, og tolkes.  Bankers blir det ikke, for tolkningen blir mer avhengig av tolkeren og dennes erfaring enn det en ren beskrivelse blir.

Dette må du fortelle mer om. En MH er mer detaljert og derfor vil dagsformen ha større utslag enn ved en FA? Jeg spør helt oppriktig. :) Nei, det var ikke du som sa noe om bankers, det, det var en "ekstremversjon" av det løsbitt sa, for å vise hva jeg stusset på. :) Det ble så himla stor forskjell på MH og FA liksom.

Jeg ser jo selvfølgelig verdien og bruken av gjennomsnitt for rasen og som avlsverktøy sett i sammenheng med resten av slekta, men hvorfor en MH ikke kan brukes "alene" (kun brukendes sett i en sammenheng)- fordi jeg har en preferende på hvilken hund jeg ønsker meg, så er den dermed ubrukelig? Mens når noen forteller meg hva de mener om hunden min så har jeg så mye mer bruk for det? Misforstår jeg eller ser du hvor undringen ligger?

løsbitt:

belgerine:

 

 

Og den eurasieren, den hadde jeg synes var knallbra

Jeg og, men noen god Eurasier hadde den ikke vært.

Jeg skjønner hva du mente nå. Men for at man skal ha bruk for et gjennomsnitt/raseklubbens ønskemal må man jo nødvendigvis vektlegge den :p Jeg var kanskje litt for egosentrisk i tankegangen fra begynnelsen av.. O:-)

Men ta den videre den med dagsform kontra iboende egenskaper da, hvorfor er en MH så mye mer avhengig av dagsformen enn en FA?

tab:

 For enkeltindividene så får du her en "ærlig" test som gir en våken hundefører indikasjoner for hundens nervekonstitusjon.

....

  Jeg er personlig ikke så interessert i snittverdier eller ønskede verdier da jeg ser mer på individet.

 

Jeg liker denne tankegangen! :-) Kanskje bedre forklart enn jeg klarer.. :-o

belgerine:

RRene:

belgerine:

Men det jeg lurte på var hvorfor en MH beskriver den dagen der og da nesten litt tilfeldig (underfprstått er ubrukelig?), mens en FA er bankers med tanke på hundens iboende (medfødte?) egenskaper og har ingenting med dagen, hormoner, erfaringer eller assosiasjoner å gjøre. :)

Jeg mener ikke at noen av dem er bankers, men i og med at MHen er mer detaljert, så vil småvariasjonene (dem man ser på hunden fra dag til dag) avgjøre hilken boks enkeltmomenter havner i.  Tror neppe det gjelder mer enn kanskje en boks eller to på en vurdering.  På en FA ses flere momenter samlet, og tolkes.  Bankers blir det ikke, for tolkningen blir mer avhengig av tolkeren og dennes erfaring enn det en ren beskrivelse blir.

Dette må du fortelle mer om. En MH er mer detaljert og derfor vil dagsformen ha større utslag enn ved en FA? Jeg spør helt oppriktig. :) Nei, det var ikke du som sa noe om bankers, det, det var en "ekstremversjon" av det løsbitt sa, for å vise hva jeg stusset på. :) Det ble så himla stor forskjell på MH og FA liksom.

Jeg ser jo selvfølgelig verdien og bruken av gjennomsnitt for rasen og som avlsverktøy sett i sammenheng med resten av slekta, men hvorfor en MH ikke kan brukes "alene" (kun brukendes sett i en sammenheng)- fordi jeg har en preferende på hvilken hund jeg ønsker meg, så er den dermed ubrukelig? Mens når noen forteller meg hva de mener om hunden min så har jeg så mye mer bruk for det? Misforstår jeg eller ser du hvor undringen ligger?

Jeg mener ikke at MHen er ubrukelig på å se en hund alene - bare at FAen er bedre egnet :)  Min første tok jeg MH på rett etter at jeg hadde fått henne, og lærte masse av det til tross for at hun egentlig var altfor gammel.  Styrken til FAen, særlig om en ikke har trening i å lese momentene er at du får en tolkning av hunden din i stedet for å måtte tolke selv.  Spindeldiagrammet til en MH gjør noe av det samme, men det er mer komplisert å forstå og lage enn den ferdigtygde protokollen fra FA :)

MHen har færre momenter enn FAen, men likevel kommer mange flere detaljer med - og de blir stående i den endelige rapporten.  Det finnes systemer for å sette dem inn i spindeldiagram for å plukke ut de samme konklusjonene om deler av hundens psyke som FAen gjør (jakt, mot, etc etc etc), men selve resultatet du sitter og sammenligner fra hund til hund blir mer detaljert og knyttet til enkeltmomenter.  Derfor vil også dagsformen bli mer synlig enn den blir når momentene blir slått sammen til egenskaper. 

belgerine:

tab:

 For enkeltindividene så får du her en "ærlig" test som gir en våken hundefører indikasjoner for hundens nervekonstitusjon.

....

  Jeg er personlig ikke så interessert i snittverdier eller ønskede verdier da jeg ser mer på individet.

 

 

Jeg liker denne tankegangen! :-) Kanskje bedre forklart enn jeg klarer.. :-o

Jeg er også enig på sett og vis, men i avløsyemed så har det noe for seg å tenke litt videre. Mentaltesting for meg som hundefører vil jo ha forskjellig betydning for mentaltest av hele kull for en oppdretter. Så det har jo noe å si hva man skal bruke og støtte oppunder. Å se MH til hele kull, forteller jo om mer enn bare individet, og når jeg velger f.eks valp, så er det ingen tvil om at det er en fordel å se trendene, overraskende avvik osv innenfor linjene man velger, kontra å kun basere seg på forelsdrenes kjente mentalstatus f.eks. Individet er jo et produkt av sine omgivelser og sine gener :-)

RRene:

Jeg mener ikke at MHen er ubrukelig på å se en hund alene - bare at FAen er bedre egnet :)  Min første tok jeg MH på rett etter at jeg hadde fått henne, og lærte masse av det til tross for at hun egentlig var altfor gammel.  Styrken til FAen, særlig om en ikke har trening i å lese momentene er at du får en tolkning av hunden din i stedet for å måtte tolke selv.  Spindeldiagrammet til en MH gjør noe av det samme, men det er mer komplisert å forstå og lage enn den ferdigtygde protokollen fra FA :)

MHen har færre momenter enn FAen, men likevel kommer mange flere detaljer med - og de blir stående i den endelige rapporten.  Det finnes systemer for å sette dem inn i spindeldiagram for å plukke ut de samme konklusjonene om deler av hundens psyke som FAen gjør (jakt, mot, etc etc etc), men selve resultatet du sitter og sammenligner fra hund til hund blir mer detaljert og knyttet til enkeltmomenter.  Derfor vil også dagsformen bli mer synlig enn den blir når momentene blir slått sammen til egenskaper. 

 

Takk for PM :p

Bergljot:

belgerine:

tab:

 For enkeltindividene så får du her en "ærlig" test som gir en våken hundefører indikasjoner for hundens nervekonstitusjon.

....

  Jeg er personlig ikke så interessert i snittverdier eller ønskede verdier da jeg ser mer på individet.

 

 

Jeg liker denne tankegangen! :-) Kanskje bedre forklart enn jeg klarer.. :-o

Jeg er også enig på sett og vis, men i avløsyemed så har det noe for seg å tenke litt videre. Mentaltesting for meg som hundefører vil jo ha forskjellig betydning for mentaltest av hele kull for en oppdretter. Så det har jo noe å si hva man skal bruke og støtte oppunder. Å se MH til hele kull, forteller jo om mer enn bare individet, og når jeg velger f.eks valp, så er det ingen tvil om at det er en fordel å se trendene, overraskende avvik osv innenfor linjene man velger, kontra å kun basere seg på forelsdrenes kjente mentalstatus f.eks. Individet er jo et produkt av sine omgivelser og sine gener :-)

Dette er jeg enig i! Men jeg er jo alt for ego til å tenke så langt, selvfølgelig skal slekta være testet opp og ned og i mente for at jeg skal ha et grunnlag å velge på, men JEG er jo ingen oppdretter :-p Det får de ta seg av som kan det. :) jeg skal bare ha MIN hund, til MITT formål, etter MIN standard :p Liksom? :p

belgerine:

Bergljot:

belgerine:

tab:

 For enkeltindividene så får du her en "ærlig" test som gir en våken hundefører indikasjoner for hundens nervekonstitusjon.

....

  Jeg er personlig ikke så interessert i snittverdier eller ønskede verdier da jeg ser mer på individet.

 

 

Jeg liker denne tankegangen! :-) Kanskje bedre forklart enn jeg klarer.. :-o

Jeg er også enig på sett og vis, men i avløsyemed så har det noe for seg å tenke litt videre. Mentaltesting for meg som hundefører vil jo ha forskjellig betydning for mentaltest av hele kull for en oppdretter. Så det har jo noe å si hva man skal bruke og støtte oppunder. Å se MH til hele kull, forteller jo om mer enn bare individet, og når jeg velger f.eks valp, så er det ingen tvil om at det er en fordel å se trendene, overraskende avvik osv innenfor linjene man velger, kontra å kun basere seg på forelsdrenes kjente mentalstatus f.eks. Individet er jo et produkt av sine omgivelser og sine gener :-)

 

Dette er jeg enig i! Men jeg er jo alt for ego til å tenke så langt, selvfølgelig skal slekta være testet opp og ned og i mente for at jeg skal ha et grunnlag å velge på, men JEG er jo ingen oppdretter :-p Det får de ta seg av som kan det. :) jeg skal bare ha MIN hund, til MITT formål, etter MIN standard :p Liksom? :p

 

Hehehe :-D

Men når det blir enkelt å ta div mentaltester i Norge på landsbasis, så er det kanskje egoistisk å tenke slik, men akkurat nå er jo realiteten at det er vanskelig for mange å få mentaltestet i det hele tatt. Så da må man jo gjøre en overveiing der også.

løsbitt:

Åshild&Langnesene:

Det finnes da et ønsket resultat for hver rase, og et rasesnitt også om man sjekker i Sverige.

 

 

Hvor finner man dette?