jarvi:

Så klart opplevelsen er den samme.  Men jeg prøver å etterleve det at er det noe man ikke kan si direkte til den det gjelder så la være å si det videre til andre, spre rykter osv.  Eller å skrive anonymt på et forum.  Man bør kunne se seg selv i speilet hver dag og vite at man har ryggrad nok til å stå for det man mener.   Selv om de tkan medføre noe ubehag.  Det har også med etikk å gjøre.

Jeg ser ikke noe rasjonale i at man skal fortie de opplevelser man har av tilbud som det reklameres for ut i det åpne markedet. De som lever av slike tilbud, lever av ryktet sitt og burde ta det til etterretning selv. Det er ikke andres ansvar om de får dårlig rykte. Den delen greier de på egen hånd i og med de opplevelser kunder har med dem. 

jarvi:

Så klart opplevelsen er den samme.  Men jeg prøver å etterleve det at er det noe man ikke kan si direkte til den det gjelder så la være å si det videre til andre, spre rykter osv.  Eller å skrive anonymt på et forum.  Man bør kunne se seg selv i speilet hver dag og vite at man har ryggrad nok til å stå for det man mener.   Selv om de tkan medføre noe ubehag.  Det har også med etikk å gjøre.

Jeg registrerer at dere synes det er greit å spre rykter anonymt, og greit å la være å si i fra ansikt til ansikt.  Anonymt er det også lettere å smøre på litt, og sannhetsgehalten kan jo bli deretter.

Det var dette med det etiske da.  Kanskje ikke alltid like viktig.

Men ok, dere om det.

jarvi:

Jeg registrerer at dere synes det er greit å spre rykter anonymt, og greit å la være å si i fra ansikt til ansikt.  Anonymt er det også lettere å smøre på litt, og sannhetsgehalten kan jo bli deretter.

Det var dette med det etiske da.  Kanskje ikke alltid like viktig.

Men ok, dere om det.

syvendefar:

jarvi:

Jeg registrerer at dere synes det er greit å spre rykter anonymt, og greit å la være å si i fra ansikt til ansikt.  Anonymt er det også lettere å smøre på litt, og sannhetsgehalten kan jo bli deretter.

Det var dette med det etiske da.  Kanskje ikke alltid like viktig.

Men ok, dere om det.For noe tøys. Om en person skriver eller forteller om sitt eget møte med en hundeskole kan det neppe avfeies som rykter. Du skriver jo entydig positivt om skolen, at andre ikke har de samme opplevelsene som deg synes jeg du må tåle uten å fortelle at det er dårlig etikk.

Så fremt man har gitt samme tilbakemelding til skolen så har ikke jeg noe problem med at man skriver på et forum, men hvis man ikke har baller nok til å gi en direkte tilbakemelding så synes jeg man bør holde seg for god til å skrive anonymt. 

Det er en etisk refleksjon man bør gjøre seg.

Men skjønner at flere her synes det er en en grei måte å opptre på.

jarvi:Så fremt man har gitt samme tilbakemelding til skolen så har ikke jeg noe problem med at man skriver på et forum, men hvis man ikke har baller nok til å gi en direkte tilbakemelding så synes jeg man bør holde seg for god til å skrive anonymt. 

Det er en etisk refleksjon man bør gjøre seg.

Men skjønner at flere her synes det er en en grei måte å opptre på.

Nei, helt uenig her jarvi. Synes ikke de to tingene nødvendigvis henger sammen. Fordi om man ikke har "baller" nok eller av andre grunner ikke sa ifra der og da, forhindrer ikke det at man kan fortelle om sin opplevelse av kurset, noe jeg synes nebby har gjort på en helt ok måte. 

Nettsteder som Vibb.no er vel som regel anonyme. Og det er klart det går an å gå inn for å ødelegge for en gitt butikk/restaurant i et slikt system, men når det har gått en viss tid og mange nok brukere har gitt sine tilbakemeldinger og kommentarer, så blir det likevel mulig å danne seg et visst bilde av stedet. Ikke bare om det er "bra" eller "dårlig" objektivt sett, men hva slags folk som liker det/ikke og hvorfor, og derav om det er noen vits i for akkurat meg å undersøke det eller ikke. (Hm... kan man bruke Vibb til hundekurs? sjekke....)

En annen sak er at jeg ikke er noen tilhenger av å skrive anonymt i slike fora overhodet (vet det finnes gode argumenter for). Jeg begynte først å skrive under innleggene mine med fornavn, og skiftet etterhvert brukernavn til mitt eget navn (dvs det er i sin helhet Åse Kristin Lange - men bruker "Aase" mye på nettet) fordi jeg merket at jeg skrev litt (litt) færre dumme og slemme ting når jeg skrev som "meg selv". Jeg er jo i sterkt mindretall på dette forumet, så skal ikke tvinge noen til å følge etter, men det kan være noe å tenke på for noen der ute, kanskje.

Aase_Lange:

En annen sak er at jeg ikke er noen tilhenger av å skrive anonymt i slike fora overhodet (vet det finnes gode argumenter for). Jeg begynte først å skrive under innleggene mine med fornavn, og skiftet etterhvert brukernavn til mitt eget navn (dvs det er i sin helhet Åse Kristin Lange - men bruker "Aase" mye på nettet) fordi jeg merket at jeg skrev litt (litt) færre dumme og slemme ting når jeg skrev som "meg selv". Jeg er jo i sterkt mindretall på dette forumet, så skal ikke tvinge noen til å følge etter, men det kan være noe å tenke på for noen der ute, kanskje.

I utgangspunktet ja, så burde vi alle skrive under fullt navn. Men så har det seg slik da, at enkelte av oss har vært litt for åpne om hvem vi er osv, og opplevd ubehageligheter fra skrudde folk pga akkurat det. Ikke alle tåler uenighet. Og jeg har barn jeg ikke vil skal oppleve ubehageligheter fordi jeg har sterke meninger om mye. 

Jeg vet hvem veldig mange på canis er, det oppdager man etter en stund på dette forumet. Og mange vet hvem jeg er. Men da også de som gjerne har vært på forumet lenge. Og som jeg VET ikke er skrudd i toppen. 

Aase_Lange:

En annen sak er at jeg ikke er noen tilhenger av å skrive anonymt i slike fora overhodet (vet det finnes gode argumenter for). Jeg begynte først å skrive under innleggene mine med fornavn, og skiftet etterhvert brukernavn til mitt eget navn (dvs det er i sin helhet Åse Kristin Lange - men bruker "Aase" mye på nettet) fordi jeg merket at jeg skrev litt (litt) færre dumme og slemme ting når jeg skrev som "meg selv". Jeg er jo i sterkt mindretall på dette forumet, så skal ikke tvinge noen til å følge etter, men det kan være noe å tenke på for noen der ute, kanskje.

Angelcharm: Jeg for min del holder en knapp på å aldri skrive ting på nett, som jeg ikke kan stå for ansikt til ansikt :) 

Aase_Lange:Red: Eh, hva var det egentlig denne tråden handler om igjen....? 

(fra trådens første innlegg)

Bergrose:

vil ikke att dette skal bli en tråd hvor alle skal diskutere opp og ned treningsmetoder og bli skikkelig uenige. 

Ganske interessant, men slettes ikke overraskende hva folk synes er etisk ok.  Som forventet.

jarvi:

Ganske interessant, men slettes ikke overraskende hva folk synes er etisk ok.  Som forventet.

De fleste mener vel at man i utgangspunktet bør ta ting med den det gjelder. Men samtidig er det lov til å dele sin erfaring, om man ikke har gjort det, uten å bli beskyldt for å spre rykter. Etikken går begge veier ;)

Pelskåpa:

Jeg vet hvem veldig mange på canis er, det oppdager man etter en stund på dette forumet. Og mange vet hvem jeg er. Men da også de som gjerne har vært på forumet lenge. Og som jeg VET ikke er skrudd i toppen. 

Jerko:

 

Pelskåpa:

 

Jeg vet hvem veldig mange på canis er, det oppdager man etter en stund på dette forumet. Og mange vet hvem jeg er. Men da også de som gjerne har vært på forumet lenge. Og som jeg VET ikke er skrudd i toppen. 

 

Med andre ord, du stoler mest på de som har en skrue løs?

 

Så sant den har løsnet i riktig retning! Feilskrudde skruer er verre enn de skru(pp)eløse....

Jeg ble så fascinert av denne forklaringen til en av de "gamle guruene"som forklarer det slik:

Under gruppedressur er det naturlige årsaker til at pølsetreningen skaper problemer. Der eierne mister mat på bakken, gir forsterkeren til feil tidspunkt osv. Den sosiale forsterkningen vil derimot fungere uten nevneverdig feilplassering. Og ikke minst, i starten på innlæring, er det vesentlig at man hurtig får etablert en fast forbindelse/assosiasjon mellom læreord og handling. Dersom hunden gis for mye belønning i denne fasen, blir den lett ukonsentrert, og det vil ta lenger tid før assosiasjonen er et faktum. Det kreves overmåte god erfaring i hundedressur for å plassere go`bit til rett tid, slik at hundefører belønner riktig tanke hos hunden.

Vi som arbeider som yrkesinstruktører og pedagoger, med dressur og utvikling av hunder og hundeiere, ga fra oss ballen og trakk på skuldrene av disse nymotens framstøt, som klandret oss hundefolk for ikke å vite nok om læringsteori, bruk av pølser og klikkere. Alt for lenge lot vi disse teoretikere holde på ballen. Vi har ikke brydd oss, i forhold til disse unge hundeulærte akademikere, og i forhold til populære utspill fra økonomiske lykkesøkere, som ønsker å gjøre norske hundeeiere til butikk!  Dette bør det etablerte hundenorge ta tak i.

Hundesaken i Norge kan ikke leve med at opplæring av hunder skal forvanskes, og at lykkesøkere skal gjøre butikk på hundenes og hundeeiernes bekostning. Dette er noe av bakgrunnen for etableringen av Hundefaggruppen.

Det de ”Nye” først og fremst bør lære seg, er ydmykhet. Ydmykhet i forhold til kunnskap om opplæring av hunder, samt ydmykhet i forhold til de tusenvis av mennesker som har arbeidet med hunder og læring av hundeeiere i en mannsalder. Skjønt respekt for kunnskap og medmennesker ligger ikke i tiden. Derfor må vi som vet bedre, gjøre de nødvendige grep og spre riktig kunnskap.

Vi inviterer derfor alle fornuftig tenkende hundeeiere, til å ta del i vårt engasjement på www.hfg.no for å motvirke den nye populismen, forfalskning av dressur og holdninger, og melking av lett tjente penger, en gang for alle.

syvendefar:

Jeg ble så fascinert av denne forklaringen til en av de "gamle guruene"som forklarer det slik:

Under gruppedressur er det naturlige årsaker til at pølsetreningen skaper problemer. Der eierne mister mat på bakken, gir forsterkeren til feil tidspunkt osv. Den sosiale forsterkningen vil derimot fungere uten nevneverdig feilplassering. Og ikke minst, i starten på innlæring, er det vesentlig at man hurtig får etablert en fast forbindelse/assosiasjon mellom læreord og handling. Dersom hunden gis for mye belønning i denne fasen, blir den lett ukonsentrert, og det vil ta lenger tid før assosiasjonen er et faktum. Det kreves overmåte god erfaring i hundedressur for å plassere go`bit til rett tid, slik at hundefører belønner riktig tanke hos hunden.

- og ikke minst disse snedige formuleringene

Vi som arbeider som yrkesinstruktører og pedagoger, med dressur og utvikling av hunder og hundeiere, ga fra oss ballen og trakk på skuldrene av disse nymotens framstøt, som klandret oss hundefolk for ikke å vite nok om læringsteori, bruk av pølser og klikkere. Alt for lenge lot vi disse teoretikere holde på ballen. Vi har ikke brydd oss, i forhold til disse unge hundeulærte akademikere, og i forhold til populære utspill fra økonomiske lykkesøkere, som ønsker å gjøre norske hundeeiere til butikk!  Dette bør det etablerte hundenorge ta tak i.

Hundesaken i Norge kan ikke leve med at opplæring av hunder skal forvanskes, og at lykkesøkere skal gjøre butikk på hundenes og hundeeiernes bekostning. Dette er noe av bakgrunnen for etableringen av Hundefaggruppen.

Det de ”Nye” først og fremst bør lære seg, er ydmykhet. Ydmykhet i forhold til kunnskap om opplæring av hunder, samt ydmykhet i forhold til de tusenvis av mennesker som har arbeidet med hunder og læring av hundeeiere i en mannsalder. Skjønt respekt for kunnskap og medmennesker ligger ikke i tiden. Derfor må vi som vet bedre, gjøre de nødvendige grep og spre riktig kunnskap.

Vi inviterer derfor alle fornuftig tenkende hundeeiere, til å ta del i vårt engasjement på www.hfg.no for å motvirke den nye populismen, forfalskning av dressur og holdninger, og melking av lett tjente penger, en gang for alle.

syvendefar:

Jeg ble så fascinert av denne forklaringen til en av de "gamle guruene"som forklarer det slik:

Under gruppedressur er det naturlige årsaker til at pølsetreningen skaper problemer. Der eierne mister mat på bakken, gir forsterkeren til feil tidspunkt osv. Den sosiale forsterkningen vil derimot fungere uten nevneverdig feilplassering. Og ikke minst, i starten på innlæring, er det vesentlig at man hurtig får etablert en fast forbindelse/assosiasjon mellom læreord og handling. Dersom hunden gis for mye belønning i denne fasen, blir den lett ukonsentrert, og det vil ta lenger tid før assosiasjonen er et faktum. Det kreves overmåte god erfaring i hundedressur for å plassere go`bit til rett tid, slik at hundefører belønner riktig tanke hos hunden.

Vi som arbeider som yrkesinstruktører og pedagoger, med dressur og utvikling av hunder og hundeiere, ga fra oss ballen og trakk på skuldrene av disse nymotens framstøt, som klandret oss hundefolk for ikke å vite nok om læringsteori, bruk av pølser og klikkere. Alt for lenge lot vi disse teoretikere holde på ballen. Vi har ikke brydd oss, i forhold til disse unge hundeulærte akademikere, og i forhold til populære utspill fra økonomiske lykkesøkere, som ønsker å gjøre norske hundeeiere til butikk!  Dette bør det etablerte hundenorge ta tak i.

Hundesaken i Norge kan ikke leve med at opplæring av hunder skal forvanskes, og at lykkesøkere skal gjøre butikk på hundenes og hundeeiernes bekostning. Dette er noe av bakgrunnen for etableringen av Hundefaggruppen.

Det de ”Nye” først og fremst bør lære seg, er ydmykhet. Ydmykhet i forhold til kunnskap om opplæring av hunder, samt ydmykhet i forhold til de tusenvis av mennesker som har arbeidet med hunder og læring av hundeeiere i en mannsalder. Skjønt respekt for kunnskap og medmennesker ligger ikke i tiden. Derfor må vi som vet bedre, gjøre de nødvendige grep og spre riktig kunnskap.

Vi inviterer derfor alle fornuftig tenkende hundeeiere, til å ta del i vårt engasjement på www.hfg.no for å motvirke den nye populismen, forfalskning av dressur og holdninger, og melking av lett tjente penger, en gang for alle.

Jeg synes alt ble mye greiere da de egentlige forfalskningene mistet monopolet på hundesyn, hundeforståelse og hundetrening. Hfg.no har slik formål i følge seg selv: "gjøre kjent informasjon om relevante arbeidsmetoder og forskning innen disse fagområdene, samt å drive opplysende arbeide rettet mot hundeeiere." Forskning? Når man ser på "toppartiklene" eller ca. halvparten av stoffet, ser hfg mer ut som en skyttergrav. Finner ikke mye info der, men en god del feil info om alt de er i mot.

syvendefar:

Jeg ble så fascinert av denne forklaringen til en av de "gamle guruene"som forklarer det slik:

Under gruppedressur er det naturlige årsaker til at pølsetreningen skaper problemer. Der eierne mister mat på bakken, gir forsterkeren til feil tidspunkt osv. Den sosiale forsterkningen vil derimot fungere uten nevneverdig feilplassering. Og ikke minst, i starten på innlæring, er det vesentlig at man hurtig får etablert en fast forbindelse/assosiasjon mellom læreord og handling. Dersom hunden gis for mye belønning i denne fasen, blir den lett ukonsentrert, og det vil ta lenger tid før assosiasjonen er et faktum. Det kreves overmåte god erfaring i hundedressur for å plassere go`bit til rett tid, slik at hundefører belønner riktig tanke hos hunden.

- og ikke minst disse snedige formuleringene

Vi som arbeider som yrkesinstruktører og pedagoger, med dressur og utvikling av hunder og hundeiere, ga fra oss ballen og trakk på skuldrene av disse nymotens framstøt, som klandret oss hundefolk for ikke å vite nok om læringsteori, bruk av pølser og klikkere. Alt for lenge lot vi disse teoretikere holde på ballen. Vi har ikke brydd oss, i forhold til disse unge hundeulærte akademikere, og i forhold til populære utspill fra økonomiske lykkesøkere, som ønsker å gjøre norske hundeeiere til butikk!  Dette bør det etablerte hundenorge ta tak i.

Hundesaken i Norge kan ikke leve med at opplæring av hunder skal forvanskes, og at lykkesøkere skal gjøre butikk på hundenes og hundeeiernes bekostning. Dette er noe av bakgrunnen for etableringen av Hundefaggruppen.

Det de ”Nye” først og fremst bør lære seg, er ydmykhet. Ydmykhet i forhold til kunnskap om opplæring av hunder, samt ydmykhet i forhold til de tusenvis av mennesker som har arbeidet med hunder og læring av hundeeiere i en mannsalder. Skjønt respekt for kunnskap og medmennesker ligger ikke i tiden. Derfor må vi som vet bedre, gjøre de nødvendige grep og spre riktig kunnskap.

Vi inviterer derfor alle fornuftig tenkende hundeeiere, til å ta del i vårt engasjement på www.hfg.no for å motvirke den nye populismen, forfalskning av dressur og holdninger, og melking av lett tjente penger, en gang for alle.

Helt fantastisk!  *Tørker tårer etter en god latter* Trodde først at det var en litt drøy og veldig morsom parodi på Nordenstam, helt til jeg så hjemmesiden deres. :))

Når jeg ser ordbruken i artiklene på hjemmesiden deres, lurer jeg litt på hvor det ble av "respekten for kunnskap og medmennesker".

BichonEier:

Når jeg ser ordbruken i artiklene på hjemmesiden deres, lurer jeg litt på hvor det ble av "respekten for kunnskap og medmennesker".

Samme tanke slo meg... Ordtaket "kaste sten i glasshus" runget høyt og tydelig gjennom store deler av artikkelen.

Har vært på påskeferie så er treg med å svare, men her kommer det 

Jeg har noen spørsmål til deg, nebby:  Du sa vel i fra til instruktørene da du var på kurset at du opplevde en del ting som du ikke likte ?

Jeg sa ifra til kursleder om hva mine mål var. Men fikk ikke gehør for dette. Jeg tilbydde meg å stå på den andre siden av treningsbanen for å ikke forstyrre de andre. Dette fikk jeg heller ikke lov til. Begrunnelse var vage og lite konkrete. Jeg fortalte at jeg forsto at jeg ikke kunne forvente samme læringskurve og resultat som de andre, om jeg fikk trene mot mine mål, og at dette var helt i orden for min del. Alikevel var ikke dette aktuelt. En begrunnelse var at jeg ble et forstyrrende moment, vel greit nok tenkte jeg. Men da jeg flere ganger i løpet av kurset så andre tilfeldige forbipasserende lufte hundene sine 20 meter unna, forsto jeg ikke problemet med at jeg sto 50 meter unna… Eller lengre unna om de hadde bedt meg om det. Jeg sa også ifra om at jeg forsto om de ikke hadde mulighet til å hjelpe meg da de ville være opptatt med de andre, og det sa jeg også ifra om at var helt i orden. 

Du kunne jo bare sagt at dette synes jeg ikke noe særlig om, jeg vil ikke trene hund på denne måten (det er jo en ærlig sak).  Du hadde helt sikkert fått igjen pengene dine.  Eller er du av typen som setter deg ned i trygghet bak pc`en og tar det ut der ? 

Nei det er jeg ikke. Men TS fortalte sin opplevelse av kurset og det gjorde jeg også. At min opplevelse er annerledes kan skyldes så mangt. Forskjellige instruktører blant annet? Annet syn på dressur? Jeg har en grense, andre har andre grenser. Jeg synes det er greit å korrigere hunden såpass at den forstår at der gjorde du feil, MEN det er når korrigeringen blir for hard at jeg reagerer. Jeg har vært på en god del kurs, men selv ikke på kurs hos ”garva mannfolk” som har drevet med dressur av jakthunder i 40 år har jeg opplevde like hardhendt behandling. Og disse har også fått skikk på alt fra ”umulige” enerådige risenschnauzere og unghunder som tror verden dreier rundt dem.

Som sagt er dette så langt i fra mine erfaringer at man skulle neste tro at du ikke har vært der i dete hele tatt.

Vel da må jeg rett og slett vært uheldig. For du beskriver kursene så fine og harmoniske om jeg kan si det. Dette opplevde ikke jeg desverre.

Jeg har selv vært på kurs hvor jeg fikk beskjed om at jeg ikke fikk lov til å si nei.  Eksempelvis hadde jeg kommandert hunden i sitt, rost den i det den satte seg, men den reiste seg før jeg gav frisignal.  Jeg sa da NEI ! - og gav den et alternativ til den uønskede atferden, i dette tilfelle ble det da ny kommando SITT ! - og den fikk selvsagt ros i den den utførte.  Da kom instruktøren bort til meg og sa at det var feil av meg å si nei, og det var ikke aktuelt på det kurset.  Jeg skulle ikke brydd meg om at hunden reiste seg, men bare gjort øvelsen på nytt.  Jeg svarte at det er ikke aktuelt for meg å la være å korrigere hunden min ved hjelp av milde verbale korrigeringer, og det kommer jeg til å fortsette å gjøre.  Og under evalueringen sa jeg klart i fra der og da hva jeg syntes var bra og hva jeg syntes var dårlig.

Gjorde du det?

Nei jeg sa ikke ifra om hva jeg mente om bruken av strup. Fordi JEG ikke opplevde å gjøre noe jeg følte var urett overfor meg, min hund og mine metoder. Jeg reagerte på hvordan ANDRES hunder ble håndtert av kursledere enkelte ganger, kursledere rørte ikke min hund. Det å se andre hunder få så harde rykk at de hostet syntes jeg var ekkelt, hadde det blitt gjort med min hund ville jeg ha konfrontert kursledere med det. Men å begynne å snakke for andre folk gjør jeg ikke, folk for selv si ifra når de møter noe de synes er ubehagelig.

Hvis du mener at "alt skjer ved hjelp av strupen", så har du ikke forstått metodikken overhodet.  "Alt" skjer ved hjelp av hundeeiers innlevelse og kommunikasjon med hunden via stemme, kjærtegn, mimikk, kroppsholdning og engasjement.

Da vil jeg gjerne at du forklarer meg hvordan en får til dette. Har ikke sett noen detaljert beskrivelse ennda. Du kan gjerne komme med konkrete eksempler i ulike øvelser. Det jeg så var blant annet rykk i strup for å få hunden til å sette seg. Rykk i strup for å få hunden til å gå på plass og for å følge med i vendinger. Vi brukte verken kjertegn, mimikk eller stemme for å få til dette. Dette brukte vi i etterkant da hunden utførte atferden riktig. Men for å få hunden til å gjøre de ulike oppgavene strammet vi i strupehalsbåndet.

En annen ting jeg har lurt på, er ikke så farlig egentlig men bare nysgjerrig. Noen som vet hvorfor de ikke bruker hunder for å vise hvordan oppgaven skal utføres? Altså sine egne veldresserte hunder? De bruker folk istede for å vise feks på plass. Andre kurs har jeg har vært på har bestandig kursleder vist øvelsen men sin hund. Jeg synes det bare er lettere å se hvordan det skal gjøres når det vises med hund, ble litt litt komisk når en person skulle ta rollen som hund :P Mistet litt konsentrasjon også, da denne personen levde seg godt inn i rollen som hund! hehe

En ting skal Nordenstam ha. Han er konge på generaliseringer. Denne artikkelen på http://www.dognews.no/?p=2615 har jeg lest før, og vet ikke helt om jeg skal le eller grine, men ender opp med å flire.

Ettersom jeg hører til typen hundeier han omtaler som "disse ”nye” og unge svermere", så har jeg "aldri deltatt i utviklingen av den Norske Hundekultur" - med store forbokstaver - og får beskjed allerede i første avsnitt om at jeg (altså ikke bikkje) fortjener å ristes litt i kinnskinnet. Sikkert ironisk ment, men jeg har lest både "Du er sjefen" og "Full kontroll" og lest det meste på hjemmesiden hans, så jeg takker pent nei. Heller pølseautomat enn kinnrister.

Det forunderlige er at han er så jævla sinna. Som at det sårer han personlig at f.eks. jeg klarer å leve et aldeles utmerket hundeliv med min 40 kilos riesen uten å nødvenidgivs skulle være en superdominant alfaulv med lederskap først og sist i alt jeg gjør med bikkja. Samarbeid uten fysisk dominans fungerer jo aldeles utmerket på både skoler og arbeidsplasser og i de fleste familier, så hvorfor i all verdens land og rike skal det ikke fungere minst like enkelt overfor en hund.

En hund forguder sin eier.  Du kan jo f.eks. putte bikkja og ektefellen din i bagasjerommet på bilen, lukke lokket og la de ligger der i mørket en times tid og se hva som skjer når du åpner opp. Hvem tror du vil være overlykkelig og kaste seg glad og lykkelig i armene dine? Lederskap sa du? Nuff said ...

Noe jeg har fundert litt på er forakten for godbiter, som altså jarvi her deler med Nordenstam, kombinert med kjærligheten til strup. Nordenstam mener altså at det å belønne med godbiter krever så ekstrem presis timing, at det er noe man til nøds kan drive med når man er skikkelig erfaren, for først da vil man være i stand til å time belønningen riktig. Men hallo? Det er vel ingen hunder som tar skade av en pølsesnabb?

Er det bare jeg som ser ironien i at strupelenker, ja det er god knall, man må bare lære timingen først, så det begynner man med fra første stund, mens godsaker som hunden koser seg med, det er skumle saker.

Er det altså lettere å time et styringsnapp, som det så smukt heter på nytraddisk, enn en godbit? En pølsebit gjør altså større skade enn regelrett vold? For noe jævla sludder. Du kan jo teste på deg selv ved å spise en pølse, og deretter ta på deg en strupelenker og la naboen mappe i den mens du står på alle fire, så hendene dine letter fra bakken. Hva tror du at du vil finne mest skadelig, pølsa eller "styringsnappet"?

Og hvis lederskap er så sentralt, er det ikke ledérskap å gi sine medarbeidere god betaling? Ville du blitt happy hvis sjefen kun kom innom kontoret etter endt arbeidsag og ga deg litt verbal ros og et skulderklapp og sa "godt jobba" etter å ha kjeftet på deg hele dagen, halt deg hit og dit for å vise deg hva du skulle gjøre, og ikke tillatt en eneste feil, altså helt konsekvent? Jeg er klar over at det er forskjell på hunder og folk, men læringsprinsippene er faktisk i høyeste grad universelle og gjelder også for mennesker.