Angelie:

 

samsung:

 

Angeline@

For å sette det litt på spissen.

Hva om jeg fks kommer kjørenes fra sverige med en valp i bilen som jeg har kjøpt i sverige.men til dere forteller jeg att den er kjøpt i norge.den er bare med på turen over grensen og hjem igjen...jeg tviler sterkt på att dere ville laget noe stor sak ut av dette da det passerer ti talls med hunder i bil over grensen hver dag.åpne grenser har vi også.

Denne strenge "regelen" er nok ikke så streng som enkelte skal ha det til.det går på ren troverdightet ovenfor lover og regler vi har.det er opp til hver enkelt om de vill følge etter boka eller ta en hvit løgn der og da...

Jeg er bare ute etter å høre hva dere har å "slå i bordet med" når det kommer en snikenes over grensen som kun har med seg en valp "tur retur".

Er reglene klare nok for alle for att det skal være rettferdig for alle sammen?

 

 

 

Kommer du med valp i bilen som du sier er kjøpt i Norge, så ville du mest sannsynlig IKKE blitt trodd. Du ville blitt bedt fremlegge dokumentasjon på hvor valpen kom fra, og klarte du ikke det ville du nok blitt anmeldt du også - og da er du ikke lengre bare uaktsom, men du har opptrådt forsettelig og saken er mer alvorlig. Det er helt sant at mange ikke blir stanset, det er jo begrensede muligheter for kontroll, man stanser ikke alle bilene. MEN konsekvensene ved å bli tatt kan være store for mange, og så er det jo dyrt da. Er man ikke redd for pengene sine, og å få forelegg, ja da skal man bare kjøre. Som jeg sier bør man kanskje tenke over om man en gang vil ha jobb i en slik etat, fr da kan man ikke ha sånt registrert på seg. Og tro meg, det er ikke noen stor sak at tolleren lager en rapport på det som har skjedd og at saken så anmeldes.

Det er mange som faktisk har vært helt uskyldige og fraktet hunder mellom Norge og Sverige som har fått kjedelige opplevelser fordi de ikke på stående fot klarer å dokumentere at varene er norske. Sånt skjer, og klarer de dokumentere at varene var norske går det jo bra, men ganske mange synes det er utrolig ubehagelig å bli stanset på denne måten selv om det ordnet seg til slutt.

Dette er et valg hver enkelt til syvende og sist må ta, men det har altså konsekvenser å bli tatt.

Synes dette var en interessant diskusjon. Vil gjerne høre mer om saken.

Personlig ville jeg nok aldri ha tatt noen sjanser, bare fordi jeg er så redd for det lille trollet mitt. :p

Vi hadde tatt oss dagstur til sverige (har campingvogn der, og min mor og far var der) da valpen var rundt 12-13 uker. Ble stoppet i toll på tur tilbake, og det var tydelig når jeg tenker over det i ettertid at de var skeptisk til om jeg hadde kjøpt valpen der og tok den med tilbake nå. Ble spurt ut om hva hun kostet, hvor hun ble kjøpt, hvor gammel hun var, osv. 

Nå var jo mi kjøpt og betalt i kristiansand, og jeg fløy ned dit for å hente henne. Så jeg hadde jo mitt på det rene. Men de skal jo ha en tabelett mot revens dvergbendelorm, og det hadde jo ikke jeg tenkt på (første gang jeg reiste med hund over grensa etter den regelen kom inn). Heldigvis var hun en dag under 13 uker, og hunder under 13 uker trengte ikke den. Hadde vi reist to dager etterpå hadde hunden min blitt plassert i karantene eller noe. 

Skal prøve å svare som best jeg kan.

@Bergensbærte: Det du forteller er det som kan skje når fakturaverdien på hunden, eller hvilken som helst vare, fremstår som for lav. Dersom det faktisk er det du har betalt for hunden, så skal det legges til grunn ved fastsettelse av verdi. MEN: nå som de har stilt spørsmål ved verdien, må du gjøre ditt for å vise at det er dette du faktisk har betalt. Er det pga feil eller mangler ved hunden eller slikt, da må du vise til det. Er det bare slik at prisen er så lav i landet du hentet den, så må du forklare det. Kanskje de har sin egen finn.no, der man kan legge frem utskrift fra valper av samme rase for å vise at dette er en alminnelig pris. Her kan kanskje selger hjelpe deg litt? Ellers har du gjort det du kan, du har klaget. Bare sørg for å ettersende nok dokumentasjon på dette med valpepriser osv.

@Nøtteliten: Ja, tollvesenet kan tilsidesette en tollverdi som fremstår som kunstig lav. Det gjelder på alle varer, biler, hunder, båter, hester... For å virkelig ta dypdykk her, så er det ikke slik som i straffesaker at det må være hevet over enhver rimelig tvil at fakturaen er satt for lavt, det er nok at det blir vurdert som sannsynlig. Kommer noen med en chi-hundevalp fra Sverige og sier at de har betalt tilsvarende 3000 kr for den, ja da vil man anse det sannsynlig at verdien er satt for lavt. Kommer man i den situasjonen at det likevel stemmer, da må man prøve å dokumentere at det er dette valpen faktisk kostet. Som nevnt, har den "feil" må man forklare det, og gjerne legge frem feks veterinærattest. Er det andre grunner, feks forbehold i kontrakten, så må man påpeke at det er derfor prisen blir lavere.

Det sier jo egentlig seg selv at man kan ikke alltid kan legge til grunn at den som kommer på grensa med en vare har oppgitt rett pris. Se bare i denne tråden. Det betyr at også ærlige personer kan få spørsmål om vareverdien de oppgir. De fleste klarer fint å vise at det faktisk er summen som er betalt dersom det er riktig. Å komme med en uvanlig lav pris og forvente å bli trodd bare fordi man sier det, tror jeg ingen bør gjøre. Da må man forklare hvorfor prisen er annerledes. Er det snakk om et stort avvik fra normal pris må man regne med at det kan bli stilt spørsmål.

Det er ingen som setter seg over det som faktisk er betalt etter kontrakt, men da må man klare å sannsynliggjøre at man har betalt mindre enn vanlig og at papirene man legger frem stemmer. Det er ikke snakk om å sette seg over noens private avtaler, men det er snakk om hvor sannsynlig det fremstår at man har betalt det man sier når man kommer på grensa. Klarer man vise at avtalen og kjøpesum er reell, da har man ingen problemer.

Jeg reagerer også på dette med at tollvesenet kan sette seg over en avtale mellom selger og kjøper. Som eksempel:

Av ulike årsaker er jeg blitt lovet gratis valp fra "vår" oppdretter dersom vi skal ha flere. Vi har allerede en hund derfra (Finland), og vurderer å hente også neste hos samme oppdretter, bare fordi vi er så fornøyde. Og når hun da har tilbudt oss gratis valp (kun betale faktiske kostnader som vaksine og chip) er det klart at det er sannsynlig at vi gjør det. Vi vil da betale rundt 2000 nok for en valp som i norge ligger på rundt 15.000 (tror jeg), og i Finland rundt 11.000. Men selv med ekte papirer på kjøpesummen og ved lovlig inntolling, hvor jeg faktisk ikke skal måtte betale toll, risikerer jeg altså å måtte betale 13.000 ekstra, OG bortimot 4000 i toll, og i tilegg risikere anmeldelse og straff for doukumentforfalsk, fordi tollvesenet vet best???

Det jeg opplevde som urimelig med at vi ikke fikk ta hunden ut av bilen på Svensk territorium var jo at vi da skulle kjøre fra fergeleiet til grensen uten å la valpen få tisse!! Vi var ikke inne på tanken å slippe den løs.... kun at den skulle få komme ut på en gressfekk og tisse litt. Heldigvis var det for oss like greit å kjøre Hirtshals/Larvik. Reglene er omtrent like for import fra Danmark til Sverige som fra Danmark til Norge, så akkurat den biten med at den ikke fikk komme ut slo meg som temmelig urimelig. 900 for å behandle en søknad var heller ikke noen gave... og det måtte vær på skjema man FIKK i posten og SENDTE tilbake i posten. Svenske jordbruksverket er ikke digitalisert...

Angelie:

Skal prøve å svare som best jeg kan.

@Bergensbærte: Det du forteller er det som kan skje når fakturaverdien på hunden, eller hvilken som helst vare, fremstår som for lav. Dersom det faktisk er det du har betalt for hunden, så skal det legges til grunn ved fastsettelse av verdi. MEN: nå som de har stilt spørsmål ved verdien, må du gjøre ditt for å vise at det er dette du faktisk har betalt. Er det pga feil eller mangler ved hunden eller slikt, da må du vise til det. Er det bare slik at prisen er så lav i landet du hentet den, så må du forklare det. Kanskje de har sin egen finn.no, der man kan legge frem utskrift fra valper av samme rase for å vise at dette er en alminnelig pris. Her kan kanskje selger hjelpe deg litt? Ellers har du gjort det du kan, du har klaget. Bare sørg for å ettersende nok dokumentasjon på dette med valpepriser osv.

 

@Nøtteliten: Ja, tollvesenet kan tilsidesette en tollverdi som fremstår som kunstig lav. Det gjelder på alle varer, biler, hunder, båter, hester... For å virkelig ta dypdykk her, så er det ikke slik som i straffesaker at det må være hevet over enhver rimelig tvil at fakturaen er satt for lavt, det er nok at det blir vurdert som sannsynlig. Kommer noen med en chi-hundevalp fra Sverige og sier at de har betalt tilsvarende 3000 kr for den, ja da vil man anse det sannsynlig at verdien er satt for lavt. Kommer man i den situasjonen at det likevel stemmer, da må man prøve å dokumentere at det er dette valpen faktisk kostet. Som nevnt, har den "feil" må man forklare det, og gjerne legge frem feks veterinærattest. Er det andre grunner, feks forbehold i kontrakten, så må man påpeke at det er derfor prisen blir lavere.

 

Det sier jo egentlig seg selv at man kan ikke alltid kan legge til grunn at den som kommer på grensa med en vare har oppgitt rett pris. Se bare i denne tråden. Det betyr at også ærlige personer kan få spørsmål om vareverdien de oppgir. De fleste klarer fint å vise at det faktisk er summen som er betalt dersom det er riktig. Å komme med en uvanlig lav pris og forvente å bli trodd bare fordi man sier det, tror jeg ingen bør gjøre. Da må man forklare hvorfor prisen er annerledes. Er det snakk om et stort avvik fra normal pris må man regne med at det kan bli stilt spørsmål.

 

Det er ingen som setter seg over det som faktisk er betalt etter kontrakt, men da må man klare å sannsynliggjøre at man har betalt mindre enn vanlig og at papirene man legger frem stemmer. Det er ikke snakk om å sette seg over noens private avtaler, men det er snakk om hvor sannsynlig det fremstår at man har betalt det man sier når man kommer på grensa. Klarer man vise at avtalen og kjøpesum er reell, da har man ingen problemer.

Så da kan rimelig grunn være det meste da? Et eksempel: jeg kjøpte en Basset valp her i Norge av en venn av en venn som hadde et stort kull og ønsket rett og slett å bli "kvitt" valpene før de ble for gamle. Jeg fikk derfor en sunn, frisk og uten noen utstillingsfeil - en Bassetvalp på 4 md til 3000 kr! Vanlig valpepris er 12.000.

Hvordan i alle dager kan jeg "bevise" dette da? Jeg ser jo nå at det er lykke at dette var i Norge og at hun ikke bor i Sverige. Da kunne jeg tydeligvis hatt diskutert med Tollvesnet i evigheter.

I kriminalsaker er det vel slik at de som anklager faktisk også må bevise at motparten er skyldig (om jeg ikke tar helt feil). Men når det gjelder å ta varer inn i landet så må man selv altså bevise at dette er riktig - Tollvesnet kan nesten mene hva de vil? Hvorfor i all verden skulle de tro på min Basset historie for eksempel? Hvordan kan dette bevises? Utskrift av overføring av pengene? Hva om man betalte kontant? Jeg skjønner ingenting jeg...

Tollvesenet har vel gjennom hvitvaskingsreglementet (som jeg ikke er sikker på hvor er hjemlet) mulighet til å sjekke banktransaksjoner og sånt..

Selv har jeg importert to hunder. Den første gadd ikke tollvesenet bry seg om (kostet over grensa..)

Den andre tok jeg inn med fly fra Heathrow, valpeprisen i seg selv var akkurat under grensa på 6000,- men frakt på ca 3500,- kom i tillegg, samt noen veterinærutgifter i  Wales.

Tolleren konkluderte med at det enkleste var å bare stemple papirene og droppe mva-krav, jeg sa meg helt enig :)

Mye har også med hvordan man møter tolleren å gjøre.

I mitt tilfelle (det siste) fikk jeg også spørsmål om hva normal pris i UK var, og svarte ærlig at de koster som regel fra £400 til £1000 et sted, avhengig av oppdretter, linjer osv.

Jeg betalte £600 for min, noe som med kursen på det aktuelle tidspunktet var under 6000,- NOK

Mitt klare råd:

Vær ærlig og oppriktig, så går det som regel greit selv om det vil koste noen kroner.

Og du som får en valp som gave:

Henvend deg til tollvesenet på forhånd og informer om problematikken, så ordner nok saken seg.. Det er langt bedre å ha et vedtak/en uttalelse på forhånd enn å møte opp i skranken på Gardermoen bare..

Nøtteliten:

 

Angelie:

 

Skal prøve å svare som best jeg kan.

@Bergensbærte: Det du forteller er det som kan skje når fakturaverdien på hunden, eller hvilken som helst vare, fremstår som for lav. Dersom det faktisk er det du har betalt for hunden, så skal det legges til grunn ved fastsettelse av verdi. MEN: nå som de har stilt spørsmål ved verdien, må du gjøre ditt for å vise at det er dette du faktisk har betalt. Er det pga feil eller mangler ved hunden eller slikt, da må du vise til det. Er det bare slik at prisen er så lav i landet du hentet den, så må du forklare det. Kanskje de har sin egen finn.no, der man kan legge frem utskrift fra valper av samme rase for å vise at dette er en alminnelig pris. Her kan kanskje selger hjelpe deg litt? Ellers har du gjort det du kan, du har klaget. Bare sørg for å ettersende nok dokumentasjon på dette med valpepriser osv.

 

@Nøtteliten: Ja, tollvesenet kan tilsidesette en tollverdi som fremstår som kunstig lav. Det gjelder på alle varer, biler, hunder, båter, hester... For å virkelig ta dypdykk her, så er det ikke slik som i straffesaker at det må være hevet over enhver rimelig tvil at fakturaen er satt for lavt, det er nok at det blir vurdert som sannsynlig. Kommer noen med en chi-hundevalp fra Sverige og sier at de har betalt tilsvarende 3000 kr for den, ja da vil man anse det sannsynlig at verdien er satt for lavt. Kommer man i den situasjonen at det likevel stemmer, da må man prøve å dokumentere at det er dette valpen faktisk kostet. Som nevnt, har den "feil" må man forklare det, og gjerne legge frem feks veterinærattest. Er det andre grunner, feks forbehold i kontrakten, så må man påpeke at det er derfor prisen blir lavere.

 

Det sier jo egentlig seg selv at man kan ikke alltid kan legge til grunn at den som kommer på grensa med en vare har oppgitt rett pris. Se bare i denne tråden. Det betyr at også ærlige personer kan få spørsmål om vareverdien de oppgir. De fleste klarer fint å vise at det faktisk er summen som er betalt dersom det er riktig. Å komme med en uvanlig lav pris og forvente å bli trodd bare fordi man sier det, tror jeg ingen bør gjøre. Da må man forklare hvorfor prisen er annerledes. Er det snakk om et stort avvik fra normal pris må man regne med at det kan bli stilt spørsmål.

 

Det er ingen som setter seg over det som faktisk er betalt etter kontrakt, men da må man klare å sannsynliggjøre at man har betalt mindre enn vanlig og at papirene man legger frem stemmer. Det er ikke snakk om å sette seg over noens private avtaler, men det er snakk om hvor sannsynlig det fremstår at man har betalt det man sier når man kommer på grensa. Klarer man vise at avtalen og kjøpesum er reell, da har man ingen problemer.

 

 

Så da kan rimelig grunn være det meste da? Et eksempel: jeg kjøpte en Basset valp her i Norge av en venn av en venn som hadde et stort kull og ønsket rett og slett å bli "kvitt" valpene før de ble for gamle. Jeg fikk derfor en sunn, frisk og uten noen utstillingsfeil - en Bassetvalp på 4 md til 3000 kr! Vanlig valpepris er 12.000.

Jeg skjønner heller ikke hvordan tollvesnet kan fastsette verdi. Hunder er forsåvidt greit, er ikke snakk om de altfor store summene. Men hvordan gjør de dette med hest? Ikke lett å se om en hest er verdt slaktevekt eller flere titalls millioner, liksom...

Fikk ikke lest gjennom alle innleggene supernøye, men sitter selv med fortolling inn til Norge. Ville bare legge til et par ting. Om du har fått noe i "gave", rabbat på noe eller lignende, betyr ikke dette at den ikke har noe verdi(evt mindre verdi). Det er verdien på varen tollvesenet er ute etter, og så og si alt har en verdi uansett hvordan man vrir og vender på det. Dermed kan tollvesenet sette ned foten og kreve dette. Fortollet inn jenta mi i august, og summen på momsen er ikke noe jeg tenker på hver dag at jeg gjerne skulle hatt akkurat, derimot har jeg ALLE papirer i orden og sitter med god samvittighet ovenfor det hele. :-)

Challe:

Fikk ikke lest gjennom alle innleggene supernøye, men sitter selv med fortolling inn til Norge. Ville bare legge til et par ting. Om du har fått noe i "gave", rabbat på noe eller lignende, betyr ikke dette at den ikke har noe verdi(evt mindre verdi). Det er verdien på varen tollvesenet er ute etter, og så og si alt har en verdi uansett hvordan man vrir og vender på det. Dermed kan tollvesenet sette ned foten og kreve dette. Fortollet inn jenta mi i august, og summen på momsen er ikke noe jeg tenker på hver dag at jeg gjerne skulle hatt akkurat, derimot har jeg ALLE papirer i orden og sitter med god samvittighet ovenfor det hele. :-)

Det er også sant, men om man da kommer med et papir som kan se forfalsket ut mens varen er verdt eksempelvis 10000,- sliter man.

Om man derimot er ærlig, oppgir at det er en gave, verdien på gaven osv bør det gå greit å betale mva av verdien på vanlig måte.

Jeg anbefaler dog å kontakte tollvesenet på forhånd, de har en høyst kompetent avdeling som gjerne svarer på spørsmål rundt fortolling.

Pan:

Jeg anbefaler dog å kontakte tollvesenet på forhånd, de har en høyst kompetent avdeling som gjerne svarer på spørsmål rundt fortolling.

Bare for å fullføre denne igjen, ring innen NORMAL arbeidstid 8-16, da de tilfeldige man kan treffe på utenfor denne tiden kan være høyst INkompetente. Haha, snakker av egen erfaring og er glad dette er et anonymt forum:))) Men dog, jeg sier bare KAN, mange av de er også flinke, men det fins så mange som ikke er det også:-)

Ania: Hvilket land kommer du ifra? Jeg får vurdere å importere der ifra, om de har noe bra :)

FranskDogge:

Ania: Hvilket land kommer du ifra? Jeg får vurdere å importere der ifra, om de har noe bra :)

jeg kommer fra Polen :) det er mange flinke oppdrettere i Polen så det er absolutt verdt å se på det, men om du virkelig vurderer å importere en hund fra Polen (nå eller i framtida) så sender jeg deg gjerne en PM med hva du bør være obs på :)

Er det så innmari vanskelig å fastsette verdi da? Det finnes jo en "standard" for det meste, skrevet eller uskrevet. Alle her vet feks hva man må regne med å betale for en valp i Norge. Så har du andre faktorer som innvirker, feks at valpene er blitt eldre, er på for, har avtale om avl, har feil og mangler, og ikke minst hvilket land valpen kommer fra og hva prisnivået er der. Alle disse tingene må med i vurderingen av pris. På hest er det vanskeligere, men er faktisk ikke umulig å vite noe om det er slakt eller løpshest. Hest er definitivt vanskeligere å verdifastsette enn hund, også fordi de er løpsdyr der man til en viss grad kanskje kjøper på forventning om prestasjon.

I strafferetten er andre beviskrav, all offentlig forvaltning trenger som hovedregel kun sannsynlighetsovervekt for å fatte et vedtak. Kommer du med en frisk og ellers normal valp av en eller annen rase fra Sverige uten å vise til spesielle kontraktsvilkår eller slikt, kan vel alle være enige om at det er sannsynlig at prisen er høyere enn feks 2000 kr. For å korrigere det inntrykket, må den som frakter hunden  være villig til å gjøre noe selv for at saken skal fremstå annerledes i egen favør. Du har som part i en sak en rett og plikt til å opplyse saken, gjør du ikke det så kan tollvesenet fatte vedtak på bakgrunn av det faktum man finner sannsynliggjort. Tollvesenet har også plikt til å undersøke saken, men en del opplysninger er du som eier/kjøper nærmest til å fremskaffe, og da forventes det at du faktisk gjør det. Eksempel på dette er feks kjøpekontrakt og vetrinærattest på hunden.

For å sammenligne med strafferetten der det skal mer til å dømme noen skyldig enn for at vi skal kunne fatte et vedtak, bør du kanskje ha en god og troverdig forklaring hvis du står over et lik med det bloddryppende drapsvåpnet i handa. På samme måte må du beregne å oppgi hvorfor du har betaltlangt  mindre for en valp enn vanlig.

Hadde jeg kjøpt valp billigere, så hadde jeg forklart hvorfor. Så enkelt er det. Har man overført penger kan det være greit å vise til det. Er det mer en type vennetjeneste, eller for den saks skyld at man henter ny hund fordi man har måtte avlive valp fra samme oppdretter pga sykdom (altså erstatningsvare), så forklarer man det og legger frem det man har av dokumentasjon. Poenget er at man må være forberedt på å forklare hvorfor hvis man har betalt langt mindre for hunden enn vanlig.

Og Pan har rett, tollvesenet har tilgang på valutaregisteret, som viser transaksjoner til utlandet, kortbruk i utlandet mm. Det kan i noen tilfeller enten bekrefte eller avkrefte vareeiers historie. Og ring i normal arbeidstid. :) Dere vil da kunne bli satt over til juristene i tollvesenet, og kan da få avklart hvordan det er med feks gave.

Og skulle det skje at det blir lagt til grunn høyere verdi på hunden enn dere har betalt, så klag. Bruk klageretten, men husk at det er 3 uker klagefrist.

Angelie:

Er det så innmari vanskelig å fastsette verdi da? Det finnes jo en "standard" for det meste, skrevet eller uskrevet. Alle her vet feks hva man må regne med å betale for en valp i Norge. Så har du andre faktorer som innvirker, feks at valpene er blitt eldre, er på for, har avtale om avl, har feil og mangler, og ikke minst hvilket land valpen kommer fra og hva prisnivået er der. Alle disse tingene må med i vurderingen av pris. På hest er det vanskeligere, men er faktisk ikke umulig å vite noe om det er slakt eller løpshest. Hest er definitivt vanskeligere å verdifastsette enn hund, også fordi de er løpsdyr der man til en viss grad kanskje kjøper på forventning om prestasjon.

 

I strafferetten er andre beviskrav, all offentlig forvaltning trenger som hovedregel kun sannsynlighetsovervekt for å fatte et vedtak. Kommer du med en frisk og ellers normal valp av en eller annen rase fra Sverige uten å vise til spesielle kontraktsvilkår eller slikt, kan vel alle være enige om at det er sannsynlig at prisen er høyere enn feks 2000 kr. For å korrigere det inntrykket, må den som frakter hunden  være villig til å gjøre noe selv for at saken skal fremstå annerledes i egen favør. Du har som part i en sak en rett og plikt til å opplyse saken, gjør du ikke det så kan tollvesenet fatte vedtak på bakgrunn av det faktum man finner sannsynliggjort. Tollvesenet har også plikt til å undersøke saken, men en del opplysninger er du som eier/kjøper nærmest til å fremskaffe, og da forventes det at du faktisk gjør det. Eksempel på dette er feks kjøpekontrakt og vetrinærattest på hunden.

 

For å sammenligne med strafferetten der det skal mer til å dømme noen skyldig enn for at vi skal kunne fatte et vedtak, bør du kanskje ha en god og troverdig forklaring hvis du står over et lik med det bloddryppende drapsvåpnet i handa. På samme måte må du beregne å oppgi hvorfor du har betaltlangt  mindre for en valp enn vanlig.

 

Hadde jeg kjøpt valp billigere, så hadde jeg forklart hvorfor. Så enkelt er det. Har man overført penger kan det være greit å vise til det. Er det mer en type vennetjeneste, eller for den saks skyld at man henter ny hund fordi man har måtte avlive valp fra samme oppdretter pga sykdom (altså erstatningsvare), så forklarer man det og legger frem det man har av dokumentasjon. Poenget er at man må være forberedt på å forklare hvorfor hvis man har betalt langt mindre for hunden enn vanlig.

 

Og Pan har rett, tollvesenet har tilgang på valutaregisteret, som viser transaksjoner til utlandet, kortbruk i utlandet mm. Det kan i noen tilfeller enten bekrefte eller avkrefte vareeiers historie. Og ring i normal arbeidstid. :) Dere vil da kunne bli satt over til juristene i tollvesenet, og kan da få avklart hvordan det er med feks gave.

 

Og skulle det skje at det blir lagt til grunn høyere verdi på hunden enn dere har betalt, så klag. Bruk klageretten, men husk at det er 3 uker klagefrist.

Men da er jo alt såre vel. Jeg har antagelig misforstått og lest innleggene litt fort. Det jeg trodde var at ved mine eksemper som å kjøpe hund med fòravtale, få igjen valp fra et kull, eller som i mitt tilfelle i Norge - få en valp langt billigere via venner, så ville Tollvesnet uansett krangle på det og be meg bevise dette utover denne kjøpskontrakten.

Jeg forstod det slik at dere mener det er så mange som prøver seg med falske kontrakter, at dette vil bli undersøkt nærmere. Det var dette jeg reagerte på. Men hvis det holder å forklare så er det jo naturligvis greit. Jeg fikk nemlig inntrykk av flere av dine og noen av andres innlegg, at dette ikke nødvendigvis var tilfelle.