Håper de finner ut hvem som gjorde det !!

Eier trodde hunden var blitt påkjørt, men hos dyrlegen kom sjokket.

Herremin. Jeg tror ikke jeg skal gå innpå linken, forferdelig å måtte få en slik beskjed. Stakkers eier og hund:(

"Eieren har blitt anmeldt tidligere for og ha hunden løs"

Nå vet vi jo ikke om eieren er enn person som ignorer Båndtvang og eventuelt om hunden er aggresiv og naboer har blitt lei og skyti hunden....

donkie:

"Eieren har blitt anmeldt tidligere for og ha hunden løs"

Det unnskylder uansett ikke å skyte en hund i mageregionen og levne den til å pines til døde!

Måten den var skutt på kan diskuteres ja . Men om gjentatte advarsler og politiet eller eier gjør absolutt ingeting så forstår jeg det . Tenk deg om du har enn barnefamilie . Og du har enn nabo som har enn stor aggresiv hund som kommer til deg . og du gjentatte ganger har gitt bekjed om at noe må skje . Og verken eier eller polit bryr seg . Ja da forstår jeg det . Men sånn ellers så har jeg troen på at sånne ting kan ordnes uten og måtte skyte noe som helst så jeg tar absolutt ingen side.

Men tenkte og stille meg kritisk så det ikke skal bli enn hat bølge her uten og vite bege sider av saken

Det fort gjort og dra langt ut og lengre enn det her inne skjønner du og fremstille det hardt brutalt og unødvendig uten og vite bege sider av enn sak . Men uansett er jo det media sitt mål og fenge folk engasjere og skape engasjemang så ok

donkie:

Måten den var skutt på kan diskuteres ja . Men om gjentatte advarsler og politiet eller eier gjør absolutt ingeting så forstår jeg det .

Kopiert fra avisen:"Eieren har blitt anmeldt en gang tidligere etter at Alaska Huskyen hadde stukket av,"

Altså blir det bare spekulasjoner om hvorvidt dette har skjedd hyppig. Uansett skal det ikke være opp til menigmann å straffe en evt ansvarsløs hundeeier ved å skyte hunden. Hvor skal grensene trekkes opp for den type selvtekt?

Og til slutt: Hvis det nå er sånn at en person blåser i båndtvangen og lar hunden(e) sine reke rundt å gjøre ugang, så kan man jo i flg enkelte bare plaffe de ned. Men da går det nok ikke lang tid før vedkommende skaffer seg en hy hund h*n ikke tar ansvar for. Hundene er jo uskyldig i dette, men må allikevel bøte med livet. Det er feil.

donkie:

Måten den var skutt på kan diskuteres ja .

Men om gjentatte advarsler og politiet eller eier gjør absolutt ingeting så forstår jeg det .

Tenk deg om du har enn barnefamilie . Og du har enn nabo som har enn stor aggresiv hund som kommer til deg . og du gjentatte ganger har gitt bekjed om at noe må skje . Og verken eier eller polit bryr seg . Ja da forstår jeg det . Men sånn ellers så har jeg troen på at sånne ting kan ordnes uten og måtte skyte noe som helst så jeg tar absolutt ingen side.

Men tenkte og stille meg kritisk så det ikke skal bli enn hat bølge her uten og vite bege sider av saken

syvendefar:

donkie:

Måten den var skutt på kan diskuteres ja . Kan det nå egentlig det? Om hensikten var å avlive hunden burde skytteren kanskje spandert et skudd til?

Men om gjentatte advarsler og politiet eller eier gjør absolutt ingeting så forstår jeg det .

Det står ingen ting om gjentatte advarsler i artikkelen...

Tenk deg om du har enn barnefamilie . Og du har enn nabo som har enn stor aggresiv hund som kommer til deg . og du gjentatte ganger har gitt bekjed om at noe må skje . Og verken eier eller polit bryr seg . Ja da forstår jeg det . Men sånn ellers så har jeg troen på at sånne ting kan ordnes uten og måtte skyte noe som helst så jeg tar absolutt ingen side.

Det står heller ikke noe om at hunden var aggressiv eller at verken eier eller politi "bryr seg".

Men tenkte og stille meg kritisk så det ikke skal bli enn hat bølge her uten og vite bege sider av saken

Er det ikke det du gjør her. Trekker konklusjoner uten å vite?...

Nettop dette jeg mener med at måten den ble skutt på kan diskuteres er jo nettop som du sier spandert eventuelt ekstra skudd på stakaren . Og skyte enn hund så bør man skyte for og dra og når man ikke er i stand til og klare og drepe på 1 skudd ja da bør man da vertfall lade om igjen og sørge for at den dør og ikke blir pint .

Nei det står ingeting om gjentatte advarsler . Men jeg regner da med at vedkomende har advart eier gjentatte ganger før han gikk så langt som og anmelde . Og JA det blir bare konspirasjons teorier det jeg farer med . Men er ikke det som er poenget Poenget er nemlig det at jeg synes det blir for dumt og sitte og si . NEI NO SÅ FÆLT ÅÅÅ HERREGUD STAKKARS DEN STAKKARS HUN HAN og ja... FØR! man vet grunnen til det før man vet begge sider av enn sak . Derfor synes jeg i utgangs punkte at det og skulle utale seg om sånne saker er bare tull . Får man vet altså ikke hva som er forløpet i situasjon . Kanskje hund har prøvd og angripe? kanskje det var selvforsvar? kanskje hunden til og med har angrepet? Kanskje ditt kanskje datt . Jeg synes bare ikke vi skal dømme for mye her . og heller si ting som "Håper denne personen hadde god grunn til og gjennomføre dette og burde værtfall gjort det humant ."

Men når det er sagt så kan jeg jo si at jeg har aldri Avlivet noen hund . Jeg kommer nokk aldri til og gjøre det heller . Men nå er ikke jeg far av enn barnefamilie med nabo med aggresiv hund helller . Derfor jeg reagerer sånn jeg gjør er fordi jeg har enn bekjent som har 3 unger veldig små og kona .
Og han sliter veldig med enn Nabo krangel der nabon har enn Saint bernhard som minner om den som er i Cujo filmen . Det er veldig nervøs og har bitt flere . Og gjort mye skade naboen hører ikke politiet gjør ingeting . Og han tørr nesten ikke slippe ungene løs i hagen sin lenger .

Og nei jeg trekker ingen konklusjon da har du missforstått veldig grundig . Jeg ser for meg enn situasjon og prøver og tenke meg til hvordan folk kan gjøre noe sånt noe som er ganske uforstålig . Men nå har jeg altså bekjente med ganske alvorlige problem så om det er enn sånn sitasjon da vet jeg vertfall at hunde eier ikke på noen måte er ukyldig i det selv heller

Det uansett ikke greit å skadeskyte et dyr og overlate det til seg selv!

Yozzy:

Det uansett ikke greit å skadeskyte et dyr og overlate det til seg selv!

Det har jeg også sagt . Måten det ble gjort på UANSETT grunn var ikke og komme unna helt forferdelig

donkie: Men nå har jeg altså bekjente med ganske alvorlige problem så om det er enn sånn sitasjon da vet jeg vertfall at hunde eier ikke på noen måte er ukyldig i det selv heller.

Og tenk om du fikk en murstein i hodet?

Zapp:

Og tenk om du fikk en murstein i hodet?

uansett er det IKKE tilllat å skadeskyte hund som går løs. Man har kun lov å skyte hund i nødverge om den jager vilt eller husdyr. Dette er en tulling med våpen som absolutt ikke skulle hatt bæretillatelse. Det har vedkommende vist nå.

lurer:

uansett er det IKKE tilllat å skadeskyte hund som går løs. Man har kun lov å skyte hund i nødverge om den jager vilt eller husdyr. Dette er en tulling med våpen som absolutt ikke skulle hatt bæretillatelse. Det har vedkommende vist nå.

donkie: Si at du går ut i hagen for og se til ditt barn . Du får se at ungen din er i ferd med og bli drept av enn stor hund . du løper ned for tak i hunden roper på mamman og ber hun se til barne og henter våpen og skyter hunden .

syvendefar:

donkie: Si at du går ut i hagen for og se til ditt barn . Du får se at ungen din er i ferd med og bli drept av enn stor hund . du løper ned for tak i hunden roper på mamman og ber hun se til barne og henter våpen og skyter hunden .

Men her var det vel ingen småunger inne i en hage men en hund som ble skutt på eller nær veien ca 150m fra eierens hus. Det er ingen ting som tyder på at hunden hadde angrepet eller skadet noen for da ville vel politiet blitt varslet?

donkie:

syvendefar:

donkie: Si at du går ut i hagen for og se til ditt barn . Du får se at ungen din er i ferd med og bli drept av enn stor hund . du løper ned for tak i hunden roper på mamman og ber hun se til barne og henter våpen og skyter hunden .

Men her var det vel ingen småunger inne i en hage men en hund som ble skutt på eller nær veien ca 150m fra eierens hus. Det er ingen ting som tyder på at hunden hadde angrepet eller skadet noen for da ville vel politiet blitt varslet?

Vet du i det hele tatt hva hypotetisk sett vil si ? ... Vell slå det opp i ordboka så vil du si at detaljene i mine konspirasjons teorier har ingeting og si det er hypotetiske eksempler som skal bare gi ett innblikk i at det kan faktisk være 2 sider av enn sak . Det er ikke altid at det som står i avisen er ord rett hva som skjedde

Red: Hypotetisk sett, kan det jo like gjerne dreie seg om en tulling som ligger i buskene og skyter hunder for moro skyld? Men jeg kan da ikke spekulere i det... for det blir jo bare tåpeligheter som forkludrer det vi faktisk vet..

donkie:

syvendefar:

donkie: Si at du går ut i hagen for og se til ditt barn . Du får se at ungen din er i ferd med og bli drept av enn stor hund . du løper ned for tak i hunden roper på mamman og ber hun se til barne og henter våpen og skyter hunden .

Men her var det vel ingen småunger inne i en hage men en hund som ble skutt på eller nær veien ca 150m fra eierens hus. Det er ingen ting som tyder på at hunden hadde angrepet eller skadet noen for da ville vel politiet blitt varslet?

Vet du i det hele tatt hva hypotetisk sett vil si ? ... Vell slå det opp i ordboka så vil du si at detaljene i mine konspirasjons teorier har ingeting og si det er hypotetiske eksempler som skal bare gi ett innblikk i at det kan faktisk være 2 sider av enn sak . Det er ikke altid at det som står i avisen er ord rett hva som skjedde

Og ett fantastisk godt innblikk gir det

donkie:Vet du i det hele tatt hva hypotetisk sett vil si ? ... Vell slå det opp i ordboka så vil du si at detaljene i mine konspirasjons teorier har ingeting og si det er hypotetiske eksempler som skal bare gi ett innblikk i at det kan faktisk være 2 sider av enn sak . Det er ikke altid at det som står i avisen er ord rett hva som skjedde

donkie:
Spekulere og la tvilen komme tiltalte til gode . Fordi jeg er dritt lei av folk som sluker media´s innhold RÅTT i alle høyeste grad. Uansett så er det fælt JA jeg er enig . MEN! si det er enn liten unge som har blitt angrepet fra revet halve ansikte og det faren/moren eller den som kom i unsetning skøt den . Og ikke fikk det skikelig til fordi han måtte ha barnet på sykehus . Vell... hva ville du ha valgt? . Jeg bare stiller meg kritisk til det motsatte er bevist og hele hendelsen i og med forløpet er lagt på borde . Dere tenker sikkert at . åå herregud han der er jo bare så gaal . Vell jeg lar værtfall hjernen drifte lenger enn og la media gjøre opp mine meninger og kanskje tenke litt lenger på hva som kan la folk gjøre noe så forferdelig . Hvorfor gjorde vedkomende det? Fordi jeg innerst inne har ett håp om at når det likevell har skjedd håper jeg h*n hadde enn jevla god grunn og prøver og overbevise meg selv og tro på det gode i menske . Nå er det jo ingen er som skjønner hypotetiske ting . Men prøver alikevell. Våre norske polfarere spiste hunden sin for og overleve ... Hadde dem dermed fortjent straff? . Tenkt deg at saken om våre polfare hadde blitt fremstilt sånn i avisen. Hundekadaber funnet . Tyder på at menesker har spist det ! Så prøv og tenk HVORFOR? førløpet ? og når det likevell er enn så fryktelig sak . prøv og la tvilen komme tiltalte til gode . Skjønner godt at det ikke er advokater og Etterforskere jeg har med og gjøre men alikevell

du går jo media og det uetterrettelige en høy gang, så det du forsøker å poengtere blir jo på sett og vis relativt komisk:)