donkie:Spekulere og la tvilen komme tiltalte til gode . Fordi jeg er dritt lei av folk som sluker media´s innhold RÅTT i alle høyeste grad. Uansett så er det fælt JA jeg er enig . MEN! si det er enn liten unge som har blitt angrepet fra revet halve ansikte og det faren/moren eller den som kom i unsetning skøt den . Og ikke fikk det skikelig til fordi han måtte ha barnet på sykehus . Vell... hva ville du ha valgt? .

Angelcharm:

donkie:
Spekulere og la tvilen komme tiltalte til gode . Fordi jeg er dritt lei av folk som sluker media´s innhold RÅTT i alle høyeste grad. Uansett så er det fælt JA jeg er enig . MEN! si det er enn liten unge som har blitt angrepet fra revet halve ansikte og det faren/moren eller den som kom i unsetning skøt den . Og ikke fikk det skikelig til fordi han måtte ha barnet på sykehus . Vell... hva ville du ha valgt? . Jeg bare stiller meg kritisk til det motsatte er bevist og hele hendelsen i og med forløpet er lagt på borde . Dere tenker sikkert at . åå herregud han der er jo bare så gaal . Vell jeg lar værtfall hjernen drifte lenger enn og la media gjøre opp mine meninger og kanskje tenke litt lenger på hva som kan la folk gjøre noe så forferdelig . Hvorfor gjorde vedkomende det? Fordi jeg innerst inne har ett håp om at når det likevell har skjedd håper jeg h*n hadde enn jevla god grunn og prøver og overbevise meg selv og tro på det gode i menske . Nå er det jo ingen er som skjønner hypotetiske ting . Men prøver alikevell. Våre norske polfarere spiste hunden sin for og overleve ... Hadde dem dermed fortjent straff? . Tenkt deg at saken om våre polfare hadde blitt fremstilt sånn i avisen. Hundekadaber funnet . Tyder på at menesker har spist det ! Så prøv og tenk HVORFOR? førløpet ? og når det likevell er enn så fryktelig sak . prøv og la tvilen komme tiltalte til gode . Skjønner godt at det ikke er advokater og Etterforskere jeg har med og gjøre men alikevell

Men i alle dager ? Tror du virkelig at med et slikt hendelsesforløp som du beskriver her, så ville det stått som det gjorde i avisa?? Da ville politi og andre vært koblet inn, og det ville vært førstesideoppslag med fete typer. Den eneste som spekulerer her er du..og du fremstår også som den mest dømmende.. både mot hund og hundeier ;)

donkie:

JA jeg er den eneste som spekuler og det har jeg da på ingen måte benektet og nei jeg har ikke dømt noen . Men jeg liker og stille meg kritisk til så og si alt som står i media for og spekulere i den minste sak vende den opp ned og rundt og frem og tilbake og høre alle sider før jeg utaleler meg . Førovrig kan jeg legge til at jeg nå har gitt enn rekke eksempler for og prøve og få dere til og forstå hvordan jeg tenker . at det har ikke noe med eksemplene mine og gjøre det er måten jeg stiller meg kritisk til enn sak og ikke utaler meg før jeg vet ALT. Men det har vell kanskje mye med at jeg har det i meg og nettop IKKE dømme noen . Skal du trekke enn konklusjon av enn sak så burde man stille seg kritisk til det majoriteten har sagt for så og spekulere og høre etter alle sidene for så og konkludere . Jeg er nemlig Fengsels betjent og er vant til og omgås folk som har gjort Forfedelige handlinger . Men er ikke dermed sagt man kan sitte som mange gjør når de leser avisen og si at vedkomende ikke eier livets rett . Jeg har troen på det gode i meneske .

syvendefar:

donkie:Spekulere og la tvilen komme tiltalte til gode . Fordi jeg er dritt lei av folk som sluker media´s innhold RÅTT i alle høyeste grad. Uansett så er det fælt JA jeg er enig . MEN! si det er enn liten unge som har blitt angrepet fra revet halve ansikte og det faren/moren eller den som kom i unsetning skøt den . Og ikke fikk det skikelig til fordi han måtte ha barnet på sykehus . Vell... hva ville du ha valgt? .

Jeg fatter ikke hvordan du kan prestere så mye ... vel - jeg skal la være å skrive akkurat det - men forholdet er vel enkelt og greit at en hund er blitt funnet med et skuddsår i buken og ingen andre enn den som fant hunden har varslet om det. Å dra inn "tenk om det var et barn" og polfarere blir etter min mening litt hinsides det meste. Det var ingen barn der, heller ingen foreldre og det var ingen nødsituasjon etter hva avisen forteller. Og aviser en relativt raske når det handler om hunder som biter barn eller voksne. Og Polfarere..... gudhjelpemeg :)

Angelcharm:

donkie:

JA jeg er den eneste som spekuler og det har jeg da på ingen måte benektet og nei jeg har ikke dømt noen . Men jeg liker og stille meg kritisk til så og si alt som står i media for og spekulere i den minste sak vende den opp ned og rundt og frem og tilbake og høre alle sider før jeg utaleler meg . Førovrig kan jeg legge til at jeg nå har gitt enn rekke eksempler for og prøve og få dere til og forstå hvordan jeg tenker . at det har ikke noe med eksemplene mine og gjøre det er måten jeg stiller meg kritisk til enn sak og ikke utaler meg før jeg vet ALT. Men det har vell kanskje mye med at jeg har det i meg og nettop IKKE dømme noen . Skal du trekke enn konklusjon av enn sak så burde man stille seg kritisk til det majoriteten har sagt for så og spekulere og høre etter alle sidene for så og konkludere . Jeg er nemlig Fengsels betjent og er vant til og omgås folk som har gjort Forfedelige handlinger . Men er ikke dermed sagt man kan sitte som mange gjør når de leser avisen og si at vedkomende ikke eier livets rett . Jeg har troen på det gode i meneske .

Tja...jeg har ikke sagt et ord om at noen ikke har livets rett. Og det mener jeg heller ikke. Men at det å skadeskyte et dyr, og forlate det i hjelpeløs tilstand for å dø er ulovlig, umoralsk og slemt.. ja DET mener jeg uansett hvilke omstendigheter som ligger til grunn. Men jeg foretrekker å forholde meg til det jeg har av opplysninger, fremfor å dikte fritt. For det tjener hverken den ene eller den andre parten.

donkie:

Angelcharm:

donkie:

JA jeg er den eneste som spekuler og det har jeg da på ingen måte benektet og nei jeg har ikke dømt noen . Men jeg liker og stille meg kritisk til så og si alt som står i media for og spekulere i den minste sak vende den opp ned og rundt og frem og tilbake og høre alle sider før jeg utaleler meg . Førovrig kan jeg legge til at jeg nå har gitt enn rekke eksempler for og prøve og få dere til og forstå hvordan jeg tenker . at det har ikke noe med eksemplene mine og gjøre det er måten jeg stiller meg kritisk til enn sak og ikke utaler meg før jeg vet ALT. Men det har vell kanskje mye med at jeg har det i meg og nettop IKKE dømme noen . Skal du trekke enn konklusjon av enn sak så burde man stille seg kritisk til det majoriteten har sagt for så og spekulere og høre etter alle sidene for så og konkludere . Jeg er nemlig Fengsels betjent og er vant til og omgås folk som har gjort Forfedelige handlinger . Men er ikke dermed sagt man kan sitte som mange gjør når de leser avisen og si at vedkomende ikke eier livets rett . Jeg har troen på det gode i meneske .

Tja...jeg har ikke sagt et ord om at noen ikke har livets rett. Og det mener jeg heller ikke. Men at det å skadeskyte et dyr, og forlate det i hjelpeløs tilstand for å dø er ulovlig, umoralsk og slemt.. ja DET mener jeg uansett hvilke omstendigheter som ligger til grunn. Men jeg foretrekker å forholde meg til det jeg har av opplysninger, fremfor å dikte fritt. For det tjener hverken den ene eller den andre parten. Kjære deg . Jeg må be deg lese mellom linjene og se når jeg skriver til deg og ikke selv om jeg siterer deg så kan det være deler av innlegge som er men til folk flest. Dette må jeg forlate om du tolket det feil og jeg utrykte meg dårlig . Jeg bare fremviser noen eksempler på hvordan Media får følelsene til og svinge blant folk engasjere seg og dømme uhemet og fordoms fult . Media kan sakte men sikkert over tid få oss til og mene akkurat det samme som dem . Bare dem fremlegger det på riktig vis . Dette var bare det jeg var ute etter og bare stille seg litt kritisk til mediene og ha egne meninger . Veie for og imot se det fra begge sider . Om du er riktig engasjert og Intresert så kan du jo spekulere i det eventuelt få tak i folkene det gjelder for og høre begge sider av saken få SKIKELIG innblikk . . Jeg forventer ikke dette . fordi media er noe folk setter pris på og dem sluker det rått. Men neste gang man sitter i god stolen sin og følger mengden på nette om alt dem mener på forane . Så spør deg selv er det dette jeg egentlig mener? Kan jeg egentlig mene noe som helst da jeg ikke vet så mye om saken ? Burde jeg ringe litt rundt sette meg skikelig inn i saken før jeg gjør meg opp enn mening ? Eller burde jeg følle dem andre så det slipper og bli splid ? Dette gjelder IKKE bare denne saken . Dette gjelder media og saker generelt . Til alle type folk .

Får virkelig håpe at de gjennomfører en skikkelig etterforskning og klarer å finne ut hva som har skjedd. Dette er skremmende lesning.

donkie:

lurer:

uansett er det IKKE tilllat å skadeskyte hund som går løs. Man har kun lov å skyte hund i nødverge om den jager vilt eller husdyr. Dette er en tulling med våpen som absolutt ikke skulle hatt bæretillatelse. Det har vedkommende vist nå.

Vell det har jeg ikke vært uenig med heller . så forstår ikke hvorfor du sier UANSETT . Det jeg mener er at vi vet faktisk ikke om det faktisk er Nødverge her . Eneste vi vet er enn skadeskutt hund . eier har blitt tidligere anmeldt vi vet med andre ord fint lite så vi kan verken avkrefte eller bekrefte dette i det hele tatt . Det jeg mener er klart og tydlig Jeg mener det er veldig dumt og utale seg veldig mye om denne saken og si huff huff . eller bra for den del eller ta noen som helst side når man IKKE!!!!! vet hva som har skjedd i forløp eller under . Man vet bare resultatet av noe man ikke kjenner situasjonen til Situasjonen her er veldig tragisk uansett . Situasjonen er var skadskytt dyr det skal ikke tilates på noen som helst måte . MEN!!! og postå at dette er enn idiot som har gjort synes jeg og trekke det litt langt i og med vi ikke vet hva som har skjedd. Rent hypotetisk . Si at du går ut i hagen for og se til ditt barn . Du får se at ungen din er i ferd med og bli drept av enn stor hund . du løper ned for tak i hunden roper på mamman og ber hun se til barne og henter våpen og skyter hunden . Mamma/samboer løper til deg og sier dere trenge lege hjelp til barne i hu og hast drar dere avsted og hunden blir ligende der og er fotsatt i live Dette vet jeg INGETING om har skjedd men nokk enn gang kan jeg si at dere kan ikke DØMME om dere IKKE vet hva som har hendt er det så jevla vanskli og forstå??? . Og si at enn person er idiot før dere i det hele tatt vet hva som har skjedd ja DET er idiotisk det .

kalles for dommedagsprofetier?

Altså når noen konstruerer hvissomatter?

Det er mye som KAN skje, rent hypotetisk:) og eneste måten å unngå det på er vel om man oppbevares i en polstret celle?

Ellers kan man, hyptotetisk sett dø av en murstein i hodet:) Hvorfor det heter murstein og ikke takstein vet jeg ikke:) men hensikten med "ordtaket" er vel å forklare at ingen kan gardere seg mot noe som helst her i livet. Så det å male fanden på veggen har lite for seg?

Derfor er alle "vissomatter" bare tull. Og ikke hypoteser.

Zapp:

kalles for dommedagsprofetier?

Altså når noen konstruerer hvissomatter?

Det er mye som KAN skje, rent hypotetisk:) og eneste måten å unngå det på er vel om man oppbevares i en polstret celle?

Ellers kan man, hyptotetisk sett dø av en murstein i hodet:) Hvorfor det heter murstein og ikke takstein vet jeg ikke:) men hensikten med "ordtaket" er vel å forklare at ingen kan gardere seg mot noe som helst her i livet. Så det å male fanden på veggen har lite for seg?

Derfor er alle "vissomatter" bare tull. Og ikke hypoteser.

donkie:

Zapp:

kalles for dommedagsprofetier?

Altså når noen konstruerer hvissomatter?

Det er mye som KAN skje, rent hypotetisk:) og eneste måten å unngå det på er vel om man oppbevares i en polstret celle?

Ellers kan man, hyptotetisk sett dø av en murstein i hodet:) Hvorfor det heter murstein og ikke takstein vet jeg ikke:) men hensikten med "ordtaket" er vel å forklare at ingen kan gardere seg mot noe som helst her i livet. Så det å male fanden på veggen har lite for seg?

Derfor er alle "vissomatter" bare tull. Og ikke hypoteser.

Gratulerer du skjønte heller ikke poenget. Det handlet ikke om det . det handlet om og gjøre seg kjent med enn sak uten om den første kilden du hører det fra se saken fra andre sider . og Hypotesene jeg kom med og eksemplene var bare for og vise at det kan være utslag av noe større som har skjedd

Er det mer greit å forlate en skadeskutt hund om den har gjort noe ille først?

Bergljot:

donkie:

Zapp:

kalles for dommedagsprofetier?

Altså når noen konstruerer hvissomatter?

Det er mye som KAN skje, rent hypotetisk:) og eneste måten å unngå det på er vel om man oppbevares i en polstret celle?

Ellers kan man, hyptotetisk sett dø av en murstein i hodet:) Hvorfor det heter murstein og ikke takstein vet jeg ikke:) men hensikten med "ordtaket" er vel å forklare at ingen kan gardere seg mot noe som helst her i livet. Så det å male fanden på veggen har lite for seg?

Derfor er alle "vissomatter" bare tull. Og ikke hypoteser.

Gratulerer du skjønte heller ikke poenget. Det handlet ikke om det . det handlet om og gjøre seg kjent med enn sak uten om den første kilden du hører det fra se saken fra andre sider . og Hypotesene jeg kom med og eksemplene var bare for og vise at det kan være utslag av noe større som har skjedd

Er det mer greit å forlate en skadeskutt hund om den har gjort noe ille først?

donkie:

For siste gang så sier jeg det NEI!!! det er IKKE!!!!!! greit det skal ikke være noen aksept for det samme hva som har skjedd . Og i tilfelde du ikke fikk det med deg NEI!!!!!!!!!! det er IKKE!!! greit . Vær så venlig da jeg vil ha meg frabedt at jeg støtter sånt dette kommer dere med innvendinger på til støtt og stadighet og jeg påpeker det for vær gang . Viss du absolutt skal være med og diskutere så LES alt jeg har skrevet ikke les par innleg og konkluder . Dette er nettop hvorfor jeg skrev her i utgangs punkte NEI DET ER IKKE GREIT DETTE SOM HAR HENDT UANSETT HVA SOM HAR SKJEDD LES DET JEG HAR SKREVET!!!

Er det nødvendig å rope så fælt da? Da gidder hvertfall ikke jeg å lese hva som bli skrevet. Forøvrig må du regne med spørsmål og motargumentasjon når du diskuterer ;)

Nemi-XX:

donkie:

For siste gang så sier jeg det NEI!!! det er IKKE!!!!!! greit det skal ikke være noen aksept for det samme hva som har skjedd . Og i tilfelde du ikke fikk det med deg NEI!!!!!!!!!! det er IKKE!!! greit . Vær så venlig da jeg vil ha meg frabedt at jeg støtter sånt dette kommer dere med innvendinger på til støtt og stadighet og jeg påpeker det for vær gang . Viss du absolutt skal være med og diskutere så LES alt jeg har skrevet ikke les par innleg og konkluder . Dette er nettop hvorfor jeg skrev her i utgangs punkte NEI DET ER IKKE GREIT DETTE SOM HAR HENDT UANSETT HVA SOM HAR SKJEDD LES DET JEG HAR SKREVET!!!

Er det nødvendig å rope så fælt da? Da gidder hvertfall ikke jeg å lese hva som bli skrevet. Forøvrig må du regne med spørsmål og motargumentasjon når du diskuterer ;)

donkie:

Rope har jeg ikke gjort . Tror du har sittet litt lenge ved maskinen om du hører jeg rope her inne jeg skriver . Og det med store bokstaver for og presiserere det jeg skriver da det i vært eneste innlegg blir vridd til det helt motsatte enda jeg skriver Laange utfylende svar og er konsekvens på hva jeg mener . Og dette for og ikke bli missforstått 1 ting er motargumentasjon enn annen ting er og med vilje missforstå det jeg skriver som står svart på hvit her . FLERE ganger det skjønner jeg liksom ikke hvordan man kan missforstå med mindre man ikke leser innlegende noe som er grunlegende for og delta i enn debatt . Og hele poenget med det jeg skriver også nettop Les gjør deg 100% kjent med enn sak før du utaler deg

Å bruke store bokstaver på nett på den måten er allment kjent som "roping", anbefaler deg å bruke fete typer i stedet hvis du vil fremheve noe, eventuelt understrek.
Jeg har ingen problemer med å forstå hva du vil frem til, men har heller ingen problemer med å se at med din argumentasjon og eksempler så gjør du akkurat det samme som du prøver argumentere i mot.
Og det er vel og rimelig grunnleggende i en debatt, vanskelig å ta det seriøst når du selv gjør det du argumentere mo?

Nemi-XX:

donkie:

Rope har jeg ikke gjort . Tror du har sittet litt lenge ved maskinen om du hører jeg rope her inne jeg skriver . Og det med store bokstaver for og presiserere det jeg skriver da det i vært eneste innlegg blir vridd til det helt motsatte enda jeg skriver Laange utfylende svar og er konsekvens på hva jeg mener . Og dette for og ikke bli missforstått 1 ting er motargumentasjon enn annen ting er og med vilje missforstå det jeg skriver som står svart på hvit her . FLERE ganger det skjønner jeg liksom ikke hvordan man kan missforstå med mindre man ikke leser innlegende noe som er grunlegende for og delta i enn debatt . Og hele poenget med det jeg skriver også nettop Les gjør deg 100% kjent med enn sak før du utaler deg

Å bruke store bokstaver på nett på den måten er allment kjent som "roping", anbefaler deg å bruke fete typer i stedet hvis du vil fremheve noe, eventuelt understrek.
Jeg har ingen problemer med å forstå hva du vil frem til, men har heller ingen problemer med å se at med din argumentasjon og eksempler så gjør du akkurat det samme som du prøver argumentere i mot.
Og det er vel og rimelig grunnleggende i en debatt, vanskelig å ta det seriøst når du selv gjør det du argumentere mo?

donkie:Jeg får ikke frem den boksen over det jeg skriver som jeg kan lage punkter understreker osv .

Så derfor bruker jeg Caps Lock istede . Alment og alment kjent .

Det er forsåvidt alment kjent at utrykk som Lol Rofl osv betyr visse ting . Men er ikke dermed sagt du må mene det da du skriver det . Rofl for eksempel er noe helt annet i programerings språket .

syvendefar:

donkie:Jeg får ikke frem den boksen over det jeg skriver som jeg kan lage punkter understreker osv .

Da ville jeg vurdert å skifte nettleser.

Så derfor bruker jeg Caps Lock istede . Alment og alment kjent .

Hvor da og av hvem? PÅ nettet har CapsLock alltid vært brukt som rop og skrik.

Det er forsåvidt alment kjent at utrykk som Lol Rofl osv betyr visse ting . Men er ikke dermed sagt du må mene det da du skriver det . Rofl for eksempel er noe helt annet i programerings språket .

Det finns flere programmeringsspråk. Hvilket er det du mener? For min egen del har jeg aldri hørt om noe språk som bruker disse forkortelsene.

donkie:

 

Jeg mente aldri det var alment kjent det var det Admin som gjorde jeg motsa nettop dette . Forøvrig så har jeg akkurat byttet nettleser fra Explorer til Google Chrome . Men viktigste er vell at vi komuniserer? og ikke hvordan vi utrykker oss i skrift alt er kunstig uansett fordi vi ikke ser værandre . Vell så lite data kunnskaper som jeg har så tror jeg ikke du heller tror på om jeg sier jeg er enn programmer . Hacker . cracker. Script kid eller hva det måtte være . Men jeg har enn venn som driver med Web design programing osv og han mente at det betø noe annet og at utrykke LOL som i Laghing out loud kom fra programmere som tok utrykk ifra dems språk og gidde det egen ofentlig mening . Nå har jeg ingen anelse om hvilket språk han brukte . Men har hørt forkjelige navn som Html.Python.Java script og gudene vet hva . Så det kan jeg ikke svare deg nermere på Han jobber som dette jeg har ikke vært alt for nygjerig så har jeg også lite kontakt så kan ikke utale meg så mye . Men etter det jeg har kjønt var det web designer og litt Spill men spill tror jeg var på Hobby basis 2D grafikk og sånt

Jeg opptrer som vanlig bruker helt til jeg underskriver med Moderator.

Det er ingenting her som handler om at leserne ikke forstår hva du skriver, eller hva du mener. Det er bare ingen som er enig med deg:)

Nødværgeretten er nokså grei. Og handler overhodet ikke om det du hypoteser omm.

Så det du skriver er nokså langt ute på viddene.

Nødrett er noe sauebondenkan benytte når halve flokken blir revet i hjel. Eller lignende.

Det å avlive dyr i et boligområde har ingen privatperson lov til. Kun rette myndigheter for.

Nemi-XX:

donkie:

 

Jeg mente aldri det var alment kjent det var det Admin som gjorde jeg motsa nettop dette . Forøvrig så har jeg akkurat byttet nettleser fra Explorer til Google Chrome . Men viktigste er vell at vi komuniserer? og ikke hvordan vi utrykker oss i skrift alt er kunstig uansett fordi vi ikke ser værandre . Vell så lite data kunnskaper som jeg har så tror jeg ikke du heller tror på om jeg sier jeg er enn programmer . Hacker . cracker. Script kid eller hva det måtte være . Men jeg har enn venn som driver med Web design programing osv og han mente at det betø noe annet og at utrykke LOL som i Laghing out loud kom fra programmere som tok utrykk ifra dems språk og gidde det egen ofentlig mening . Nå har jeg ingen anelse om hvilket språk han brukte . Men har hørt forkjelige navn som Html.Python.Java script og gudene vet hva . Så det kan jeg ikke svare deg nermere på Han jobber som dette jeg har ikke vært alt for nygjerig så har jeg også lite kontakt så kan ikke utale meg så mye . Men etter det jeg har kjønt var det web designer og litt Spill men spill tror jeg var på Hobby basis 2D grafikk og sånt

Jeg opptrer som vanlig bruker helt til jeg underskriver med Moderator.

Zapp:

Det er ingenting her som handler om at leserne ikke forstår hva du skriver, eller hva du mener. Det er bare ingen som er enig med deg:)

 

Nødværgeretten er nokså grei. Og handler overhodet ikke om det du hypoteser omm.

 

Så det du skriver er nokså langt ute på viddene.

Nødrett er noe sauebondenkan benytte når halve flokken blir revet i hjel. Eller lignende.

Det å avlive dyr i et boligområde har ingen privatperson lov til. Kun rette myndigheter for.

donkie:

Kjære deg og bli tiltalt som moderator må da bare være fint og det er ingeting og legge skjul på for det vet alle . Og når jeg skrev innlegge så hadde jeg tenkt til og sitere deg ved navn . Men kom ikke på det så bare skrev Admin og tror alle til og med du skjønte hvem jeg mente

Har da ingenting imot det, men det kan fort bli forvirrende hvis folk skal tenke på meg som mod i de tråder hvor jeg faktisk uttaler meg som Nemi-XX

Nemi-XX:

donkie:

Kjære deg og bli tiltalt som moderator må da bare være fint og det er ingeting og legge skjul på for det vet alle . Og når jeg skrev innlegge så hadde jeg tenkt til og sitere deg ved navn . Men kom ikke på det så bare skrev Admin og tror alle til og med du skjønte hvem jeg mente

Har da ingenting imot det, men det kan fort bli forvirrende hvis folk skal tenke på meg som mod i de tråder hvor jeg faktisk uttaler meg som Nemi-XX