Bergljot:

 

Er ellers enig i dette med at man er så betenkt om det etiske med å gi hunder kjøttmat, mens det kasseres god mat, muk er fyfy og velferden til maten man selv stikker i munnen ikke skjenkes så mange flere tanker enn om det er billig nok eller ikke. Jeg sier ja til mer etisk tenking rundt mat generelt!!

Ja, enig. Det jeg prøver å si er jo at dette med råforing i mange sammenhenger kan se ut som enda et skritt i retning overforbruk og en tung vekt på bærekraftigheten. Dette gjelder ikke bare hundemat, men i alle høyeste grad også menneskemat. Der en i dag blir anbefalt å spise lavkarbo, kutte ut matvarer som er billige og energieffektive å produsere, men spise mer mat fra animalske kilder som koster oss og jorden mye å produsere. Egentlig så handler det jo bare om måtehold. Hvis vi ikke klarer å styre vårt eget matforbruk på rett måte hvordan skal det da være forsvarlig å pøse på med 100% råforing til hunden i tilleg til den sløsingen og fråtsing vi selv driver med? Hvis hunder skal fores på kun kjøtt så må det selvsagt forgå på en fornuftig måte i forhold til de ressursene vi har å ta av, og i dag fungerer ikke det godt nok, ikke hvis alle skulle råforet.

IdaogSjoko:

Bergljot:

 

Er ellers enig i dette med at man er så betenkt om det etiske med å gi hunder kjøttmat, mens det kasseres god mat, muk er fyfy og velferden til maten man selv stikker i munnen ikke skjenkes så mange flere tanker enn om det er billig nok eller ikke. Jeg sier ja til mer etisk tenking rundt mat generelt!!

Ja, enig. Det jeg prøver å si er jo at dette med råforing i mange sammenhenger kan se ut som enda et skritt i retning overforbruk og en tung vekt på bærekraftigheten. Dette gjelder ikke bare hundemat, men i alle høyeste grad også menneskemat. Der en i dag blir anbefalt å spise lavkarbo, kutte ut matvarer som er billige og energieffektive å produsere, men spise mer mat fra animalske kilder som koster oss og jorden mye å produsere. Egentlig så handler det jo bare om måtehold. Hvis vi ikke klarer å styre vårt eget matforbruk på rett måte hvordan skal det da være forsvarlig å pøse på med 100% råforing til hunden i tilleg til den sløsingen og fråtsing vi selv driver med? Hvis hunder skal fores på kun kjøtt så må det selvsagt forgå på en fornuftig måte i forhold til de ressursene vi har å ta av, og i dag fungerer ikke det godt nok, ikke hvis alle skulle råforet.

Kanskje det hadde vært rom for uendelig mye mer råforing og lavkarbo om man faktisk brukte alt på dyrene man slaktet. Og jeg synes det er dødelig urettferdig å sette lavkarbo i en kategori der man liksom ikke klarer å styre eget matforbruk. Hvor kommer det fra? Det er altså kun de slanke som kan råfore? Hva om denne slanke personen også driver lavkarbo? Jeg savner litt gangsyn her. Jeg tror man kommer mye lengre med å ta utgangspunkt i hvordan det er i dag og hvordan man kan utnytte dagens ordning maksimalt, samt sørge for at alle involverte ledd har det bra. Samt at man bedriver litt fornuftig folkeopplysning på etiske forhold rundt matproblematikken generelt.

IdaogSjoko:

 

 

Ja, enig. Det jeg prøver å si er jo at dette med råforing i mange sammenhenger kan se ut som enda et skritt i retning overforbruk og en tung vekt på bærekraftigheten. Dette gjelder ikke bare hundemat, men i alle høyeste grad også menneskemat. Der en i dag blir anbefalt å spise lavkarbo, kutte ut matvarer som er billige og energieffektive å produsere, men spise mer mat fra animalske kilder som koster oss og jorden mye å produsere. Egentlig så handler det jo bare om måtehold. Hvis vi ikke klarer å styre vårt eget matforbruk på rett måte hvordan skal det da være forsvarlig å pøse på med 100% råforing til hunden i tilleg til den sløsingen og fråtsing vi selv driver med? Hvis hunder skal fores på kun kjøtt så må det selvsagt forgå på en fornuftig måte i forhold til de ressursene vi har å ta av, og i dag fungerer ikke det godt nok, ikke hvis alle skulle råforet.

Uthevet setning tror jeg er det viktigste poenget.

Ellers er jeg egentlig veldig enig med deg! Jeg ville bare poengtere at jeg synes det er mer logisk å kutte ned på kjøttmengden til mennesket som ikke trenger kjøtt, enn å kutte ned på kjøttmengden til kjæledyret som har bruk for kjøtt i kosten sin.

Også vil jeg tro at de fleste har flere tanker i hodet samtidig. Er det for eksempel bedre å handle Hill´s som masseproduseres, fraktes verden rundt og er brukt massevis av drivstoff for å produsere og frakte? Enn å handle rått kjøtt som i det minste har sin opprinnelse i Norge, der dyrevelferden er hakket bedre enn mange andre steder?

Jeg tror ikke det går an å si at én ting er feil og noe annet er rett, men som du og flere skriver så er det viktig å ha et bevisst forhold til hva man handler.

Bergljot:

 

 

 Og jeg synes det er dødelig urettferdig å sette lavkarbo i en kategori der man liksom ikke klarer å styre eget matforbruk. Hvor kommer det fra? Det er altså kun de slanke som kan råfore? 

Akkurat det har jeg ikke gjort. Jeg presisert egentlig bare mitt syn på saken om måtehold når det kommer til all mat, uansett kosthold, noe vi strengt tatt ikke er så flinke til i denne verden, men presenterer det ene kosthholdet fremfor det andre for å skulle være "løsningen" på våre overspisingsproblemer.... for det er jo stort sett det folk sliter med... de spiser for mye... Feit eller slank, det er uviktig... det er forbuket som er viktig her, etter min mening. OK, litt avsporing... :-P

Maturin:

 

Også vil jeg tro at de fleste har flere tanker i hodet samtidig. Er det for eksempel bedre å handle Hill´s som masseproduseres, fraktes verden rundt og er brukt massevis av drivstoff for å produsere og frakte? Enn å handle rått kjøtt som i det minste har sin opprinnelse i Norge, der dyrevelferden er hakket bedre enn mange andre steder?

Jeg tror ikke det går an å si at én ting er feil og noe annet er rett, men som du og flere skriver så er det viktig å ha et bevisst forhold til hva man handler.

Ja, akkurat :-) Det er ikke alltid lett å få kabalen til å gå opp: miljøbevist, dyrevelferd, kortreist mat.... jo, så skal jo selvasgt kjæledyret ha tilstrekkelig kvalitet på foret den skal få i seg.

IdaogSjoko:

Bergljot:

 

 

 Og jeg synes det er dødelig urettferdig å sette lavkarbo i en kategori der man liksom ikke klarer å styre eget matforbruk. Hvor kommer det fra? Det er altså kun de slanke som kan råfore? 

Akkurat det har jeg ikke gjort. Jeg presisert egentlig bare mitt syn på saken om måtehold når det kommer til all mat, uansett kosthold, noe vi strengt tatt ikke er så flinke til i denne verden, men presenterer det ene kosthholdet fremfor det andre for å skulle være "løsningen" på våre overspisingsproblemer.... for det er jo stort sett det folk sliter med... de spiser for mye... Feit eller slank, det er uviktig... det er forbuket som er viktig her, etter min mening. OK, litt avsporing... :-P

Ok, jeg må bare OT litt jeg også. Jeg tror vel ikke vi er så uenige, men når du skriver at dersom man selv ikke klarer å kontrollere eget forbruk(eller noe i den dur), så antok jeg at du satt mennesker som ikke lykkes med å leve i den vektklassen de selv gjerne ville hatt i denne kategorien. Ellers forstår jeg ikke helt hva du mente? Men om man virkelig skal begynne å snakke etisk mat så må man begynne å diskutere snop og annet snadder. Behandlet i hytt og pine og i tillegg skaper de store helseproblemer i form av avhengighet, tannproblemer og andre helseproblemer. De er gjerne transportert en lengre etappe også. Tomme kalorier og lite etikk. Uff, det er virkelig så mange etiske spørsmål å ta stilling til at man kan bli svimmel av mindre. Har alltid hatt en drøm om å være relativt selvforsynt på egen gård, og jeg håper at jeg er heldig nok til å faktisk få dette til også. Men det er jo ikke noe for flertallet.

yurij:

altså: soyaproduksjon er da ikke det spøtt bredere enn kjøttproduksjon! Som et svar til siste innlegg,orket ikke lese hele tråden,sorry.

Tja? Hvis man tok alle områder som idag ble brukt til beite og matproduksjon for kjøttfe, og heller produserte soya til menneskemat der - er det så mye verre da? Jeg skal ikke se bort fra at jeg er helt fjern, men jeg har altså ikke fått med meg annet enn at de rydder skog som egentlig burde bevares, for å plante soya istedet. Så hvis man bare utnyttet eksisterende arealer bedre ser jeg ikke problemet?

Av all energien man produserer i form av plantekost på 10 mål jord, så sitter man kun igjen med 10% etter å sendt den plantekosten gjennom en ku. Så for mennesket som både tåler grønnsaker og trenger dem, så er det mer energieffektivt å spise plantekost.

Maturin:

yurij:

altså: soyaproduksjon er da ikke det spøtt bredere enn kjøttproduksjon! Som et svar til siste innlegg,orket ikke lese hele tråden,sorry.

Tja? Hvis man tok alle områder som idag ble brukt til beite og matproduksjon for kjøttfe, og heller produserte soya til menneskemat der - er det så mye verre da? Jeg skal ikke se bort fra at jeg er helt fjern, men jeg har altså ikke fått med meg annet enn at de rydder skog som egentlig burde bevares, for å plante soya istedet. Så hvis man bare utnyttet eksisterende arealer bedre ser jeg ikke problemet?

Av all energien man produserer i form av plantekost på 10 mål jord, så sitter man kun igjen med 10% etter å sendt den plantekosten gjennom en ku. Så for mennesket som både tåler grønnsaker og trenger dem, så er det mer energieffektivt å spise plantekost.

Men hva i all verden skal man gjøre av alle dyrene som nå finnes, bare slakte dem? Vi holder jo liv i en del dyr som ikke finnes i naturen, men de har vel rett til sin eksistens de også? Hadde ei venninne som er helt vegetar og mener at alle andre burde være det samme av dyrevelferdsmessige hensyn, men det ville jo innebære at man tok knekken eller gav blanke i en del av de dyrene vi har sørget for ikke har gode betingelser for overlevelse i fri tilstand. Og for å frigjøre denne beitemarka så betyr det jo rett og slett å fjerne en masse dyr fra verdens overflate, er det så etisk da?

Bergljot:

 

 

Men hva i all verden skal man gjøre av alle dyrene som nå finnes, bare slakte dem? Vi holder jo liv i en del dyr som ikke finnes i naturen, men de har vel rett til sin eksistens de også? Hadde ei venninne som er helt vegetar og mener at alle andre burde være det samme av dyrevelferdsmessige hensyn, men det ville jo innebære at man tok knekken eller gav blanke i en del av de dyrene vi har sørget for ikke har gode betingelser for overlevelse i fri tilstand. Og for å frigjøre denne beitemarka så betyr det jo rett og slett å fjerne en masse dyr fra verdens overflate, er det så etisk da?

Vi avler dem jo opp nettopp for å slakte dem, så jeg ser ikke helt problemet med det ;)  Poenget er jo å redusere forbruket av kjøtt til fordel for plantekost, fordi plantekost er mer bærekraftig i lengden.

Nå mente jeg ikke at det er realistisk å kutte ut all kjøttproduksjon til fordel for soya, jeg bare lurte på hvorfor soyaproduksjon er så ille, for jeg har ikke hørt noe annet enn at det krever arealer som ikke finnes. Og hvorfor ikke frigjøre litt eller mye av det som idag brukes til kjøttproduksjon, og heller dyrke soya?

Jeg ser ingen verdi i å holde i live alle raser og varianter av kyr, gris og sau bare fordi de eksisterer. Da ville jeg heller prioritert å holde i live individene som eksisterer. Folk som trives med dyrene må gjerne holde dem på små gårder (det er egentlig min idealverden, to-tre kyr og fem sauer på hver gård, eller noe sånt), men jeg tror ikke de har så god livskvalitet på digre, masseproduserende farms at det er verdt å holde dem i live bare for å gjøre det? Vi har jo produsert disse artene for ett eneste formål - mat - og ut over det ser jeg ingen grunn til å holde enorme antall kjøttfe i live. Det er jo ikke snakk om å sulte dem ihjel, men avvikle gradvis, og slakte dem akkurat slik de blir slaktet uansett.

Maturin:

Vi avler dem jo opp nettopp for å slakte dem, så jeg ser ikke helt problemet med det ;)  Poenget er jo å redusere forbruket av kjøtt til fordel for plantekost, fordi plantekost er mer bærekraftig i lengden.

Nå mente jeg ikke at det er realistisk å kutte ut all kjøttproduksjon til fordel for soya, jeg bare lurte på hvorfor soyaproduksjon er så ille, for jeg har ikke hørt noe annet enn at det krever arealer som ikke finnes. Og hvorfor ikke frigjøre litt eller mye av det som idag brukes til kjøttproduksjon, og heller dyrke soya?

Jeg ser ingen verdi i å holde i live alle raser og varianter av kyr, gris og sau bare fordi de eksisterer. Da ville jeg heller prioritert å holde i live individene som eksisterer. Folk som trives med dyrene må gjerne holde dem på små gårder (det er egentlig min idealverden, to-tre kyr og fem sauer på hver gård, eller noe sånt), men jeg tror ikke de har så god livskvalitet på digre, masseproduserende farms at det er verdt å holde dem i live bare for å gjøre det? Vi har jo produsert disse artene for ett eneste formål - mat - og ut over det ser jeg ingen grunn til å holde enorme antall kjøttfe i live. Det er jo ikke snakk om å sulte dem ihjel, men avvikle gradvis, og slakte dem akkurat slik de blir slaktet uansett.

Nei, jeg har en del store etiske problemer med denne varianten. Får litt menneske = gud følelser. Vi produserer dyr som er så tilpasset våre behov at de ikke har livets rett i naturen, men når vi føler for det så er det bare å avvikle. Synes ikke det er så lett og synes ikke det skal være så lett heller. Soya smaker crap og :-P

Bergljot:

 

 

Nei, jeg har en del store etiske problemer med denne varianten. Får litt menneske = gud følelser. Vi produserer dyr som er så tilpasset våre behov at de ikke har livets rett i naturen, men når vi føler for det så er det bare å avvikle. Synes ikke det er så lett og synes ikke det skal være så lett heller. Soya smaker crap og :-P

(Og soya smaker godt, tofu smaker derimot crap :p )

Maturin:

Bergljot:

 

 

Nei, jeg har en del store etiske problemer med denne varianten. Får litt menneske = gud følelser. Vi produserer dyr som er så tilpasset våre behov at de ikke har livets rett i naturen, men når vi føler for det så er det bare å avvikle. Synes ikke det er så lett og synes ikke det skal være så lett heller. Soya smaker crap og :-P

Ser den...men jeg synes personlig det er mye verre å avle opp et dyr som har som sitt eneste formål i livet å bli spist. Der er vi nok bare forskjellige ;)

(Og soya smaker godt, tofu smaker derimot crap :p )

Tofu i rette retten smaker fortreffelig!

Jeg er helt enig i at det ikke er noe særlig med avlspremissene, men nå er det slik dessverre. Og da forholder jeg meg til det. Jeg synes at alle dyr skulle ha et tilnærmet naturlig liv, med utløp for naturlig adferd, men selv det er jo en utopi i den bransjen.

Red: vi er sannelig godt ut på OT-galeien nå du :-P

Maturin:

Det finnes haugevis av mennesker som lever vegetarisk uten kosttilskudd, og enda lettere blir det om man har litt fisk i kosten. Så nei, rødt og hvitt kjøtt er ikke nødvendig. (Vegetarisk betyr altså ikke uten animalske proteiner - man kan spise egg og melkeprodukter i et vegetarisk kosthold.)

 

Ja, jeg feks. :)

Vært vegetarianer i 11 år, altså siden jeg var 12-13 år. Ble sjekket for alle mulige mangler for rundt 6 mnd siden, alt var i orden. Jeg spiser ikke fisk, og lite melk og egg (de gangene jeg kjøper egg er jeg nøye med hvor de kommer fra). Bruker ofte alternativer, som soyamelk (visstnok fra bærekraftig produksjon), rismelk etc, også liksom-matfløte og hauger av andre greier. 

Min lillesøster ble veggis samtidig som meg, hun var da 8 år gammel. Hun har vokst seg stor og sterk og frisk (på tross av hva enkelte sa), både friskere og større enn meg. Hehe.

Litt OT, men ja, det går kjempefint, og jeg tar ikke kosttilskudd, men spiser variert. Kjenner også veganere uten noen form for helseproblemer. Så det er fullt mulig.

Ellers synes jeg at RRene har mange fornuftige innlegg i denne tråden her. Selv forer jeg på VogH, håper på flere og bedre løsninger etter hvert som jeg får mer fryserplass, bedre økonomi og flere kontakter. 

Er alltid nysgjerrig på forskjellige etiske og bærekraftige alternativer ihvertfall, så om denne diskusjonen blir tatt opp i det kjedsommelige, så kommer det innimellom noen nye ting frem som man kanskje ikke har tenkt på, og det setter ihvertfall jeg pris på. Så kjør debatt videre! :)

Bergljot:

 

 

Tofu i rette retten smaker fortreffelig!

Jeg er helt enig i at det ikke er noe særlig med avlspremissene, men nå er det slik dessverre. Og da forholder jeg meg til det. Jeg synes at alle dyr skulle ha et tilnærmet naturlig liv, med utløp for naturlig adferd, men selv det er jo en utopi i den bransjen.

Red: vi er sannelig godt ut på OT-galeien nå du :-P

UpToNoGoood:

Min lillesøster ble veggis samtidig som meg, hun var da 8 år gammel. Hun har vokst seg stor og sterk og frisk (på tross av hva enkelte sa), både friskere og større enn meg. Hehe.

Nettopp! Det er en stygg myte at mennesker må spise kjøtt for å få i seg proteiner. Sliter med min far der, enda jeg er begynt å spise fisk igjen, så maser han fortsatt om at jeg må spise såkalt ordentlig mat - mens han sitter der med sitt frityrstekte svinekjøtt og plukker brokkolien vekk fra maten :p

Spiser man sunt og variert, og inkluderer soyaprodukter, melkeprodukter eller egg, så er man stort sett trygg.

Så får heller bikkja spise min andel kjøtt. Hun er uansett mye flinkere til å utnytte alt, hun spiser både kjøtt, fett, bein, organer og hud med den største glede. Ikke trenger jeg å bruke ekstra strøm for å tilberede maten hennes heller :)

Jeg er ikke med på den råfôrings-facebookgruppen, men jeg vil tro det er en super arena for å utveksle tips om hvordan man får tak i slakteavfall og annet kjøtt som ikke kan brukes som menneskemat?

Maturin: Ja den gruppa er fin. Og mange deler gjerne info om hvor de får tak i kjøtt, Det er også noen medlemmer som driver oppdrett av kanin, som sier i fra vist de skal slakte. Ikke alle legge ut info åpent på siden der. Jeg har både delt på siden og sendt privat melding til enkelte. Også greit å sjekke med "forhandler" om det er greit at en sprer ordet videre.

Håper etter hvert å¨få laget en liste over gode kilder til kjøtt, som er uten om vanlige butikker, delt opp etter hvor i landet det er.