Nemi-XX:

 

FranskDogge:

 

Nemi-XX: Ja, du har svart. Men det meste har vært unødvendig kritikk. Alt, utenom første setningen i første innlegget. Du har ikke kommet med gode råd, utenom det jeg skrev i mitt første innlegg hva jeg skulle gjøre om han nektet å fjerne den. Du har kritisert meg fordi bilen hans står plassert klint, trangt opp i trappen her så jeg så vidt klarer å gå inn til meg selv, og få med hunden inn. Kritisert fordi hunden min en eller annen gang kommer borti bilen. Det er han som skulle hatt kritikken fordi han blokkerer andres inngang, samtidig setter et dyr i bilen enten degt er sol eller ikke til å hisse opp hunden min.

 

 

Har ikke kritisert deg, jeg har prøvd å fortelle deg hvordan ting faktisk fungerer, jeg har og gitt deg råd om bådeå ringe politiet, eller sett noe foran trappa slik at han ikke får parkert der.
At du oppfatter alt som kritikk er ikke min feil.
Du kan selv sjekke opp det jeg har skrevet så ser du at det stemmer.

Selv om jeg ikke hiver meg rundt og snakker om hvor fæl denne fyren er og bare er enig med deg så er det ikke kreitikk, jeg prøver å fortelle deg hvordan reglene som spiller inn her er og har gitt deg råd om hvordan prøve å ordne det.

Kritisert er det samme som kritikk. Du har sendt kritikk i flere av innleggene. Etter siste innlegg fikk vi svaret på det vi lurte på. Gjelder ikke motorvogn eller hund. Da er jeg ikke pålagt erstatning om hunden påfører skade på bilen eller hunden i den. Da er spørsmålet som jeg lurte på i begynnelsen fortsatt, hva skal jeg gjøre om fyren nekter å flytte bilen ifra trappen?

Da er spørsmålet som jeg lurte på i begynnelsen fortsatt, hva skal jeg gjøre om fyren nekter å flytte bilen ifra trappen?

Er det din eiendom eller er det felles?  Det beste vil nok sikkert å gi beskjed til eieren av bilen om at det ikke funker så lenge hunden står inni den :)

FranskDogge:

 

Nemi-XX:

 

 

 

FranskDogge:

 

 

Nemi-XX: Ja, du har svart. Men det meste har vært unødvendig kritikk. Alt, utenom første setningen i første innlegget. Du har ikke kommet med gode råd, utenom det jeg skrev i mitt første innlegg hva jeg skulle gjøre om han nektet å fjerne den. Du har kritisert meg fordi bilen hans står plassert klint, trangt opp i trappen her så jeg så vidt klarer å gå inn til meg selv, og få med hunden inn. Kritisert fordi hunden min en eller annen gang kommer borti bilen. Det er han som skulle hatt kritikken fordi han blokkerer andres inngang, samtidig setter et dyr i bilen enten degt er sol eller ikke til å hisse opp hunden min.

 

 

 

 

Har ikke kritisert deg, jeg har prøvd å fortelle deg hvordan ting faktisk fungerer, jeg har og gitt deg råd om bådeå ringe politiet, eller sett noe foran trappa slik at han ikke får parkert der.
At du oppfatter alt som kritikk er ikke min feil.
Du kan selv sjekke opp det jeg har skrevet så ser du at det stemmer.

Selv om jeg ikke hiver meg rundt og snakker om hvor fæl denne fyren er og bare er enig med deg så er det ikke kreitikk, jeg prøver å fortelle deg hvordan reglene som spiller inn her er og har gitt deg råd om hvordan prøve å ordne det.

 

 

Kritisert er det samme som kritikk. Du har sendt kritikk i flere av innleggene. Etter siste innlegg fikk vi svaret på det vi lurte på. Gjelder ikke motorvogn eller hund. Da er jeg ikke pålagt erstatning om hunden påfører skade på bilen eller hunden i den. Da er spørsmålet som jeg lurte på i begynnelsen fortsatt, hva skal jeg gjøre om fyren nekter å flytte bilen ifra trappen?

Du trenger ikkeforklare meg at kritisert og kritikk er samme greia, jeg kan norsk. Og har fortsatt ikke kritisert deg.
Ta av deg forsvarsbrillene og les på nytt du.
Og jeg har også kommet med råd til hva du kan gjøre hvis det ikke nytter å prate, bare les på nytt.
Slik jeg leser loven, så er du ansvarlig så lenge det ikke dekkes av forsikringen på bilen fordi du skal ha kontroll over din hund.

Men når du kun leser det du vil, ikke skjønner/vil skjønne hva jeg prøver å forklare så orker jeg faktisk ikke diskutere mer med deg. Det fører ingensteder når du er i en slik forsvarsposisjon.

Milu:

 

Da er spørsmålet som jeg lurte på i begynnelsen fortsatt, hva skal jeg gjøre om fyren nekter å flytte bilen ifra trappen?

 

 

 

 

Er det din eiendom eller er det felles?  Det beste vil nok sikkert å gi beskjed til eieren av bilen om at det ikke funker så lenge hunden står inni den :)

Hva mener du med felles? Det er en enebolig. Konstruert på samme vis som naboens, med like mange parkeringsmuligheter, (naboen får plass til 2 biler mer enn jeg på sin eiendom). Det er ikke merket med privat der han står. Det eneste som er merket og tydelig for oppegående folk er at det er en inngang der bilen står. Ja, jeg snakker til han neste gang. Spørsmålet var egentlig hva jeg burde gjøre om han nekter, for enkelte dager kan det koke over i hodet i situasjoner som dette. Jeg skal ikke grue meg til å gå ut døren, fordi det står en knurrende og bjeffende hund med engang jeg åpner døren på en måte som gjør at jeg må hoppe for å komme til en av sidene i trappen for å unngå det, samme når jeg skal inn igjen.

FranskDogge:

 

Milu:

 

 

Da er spørsmålet som jeg lurte på i begynnelsen fortsatt, hva skal jeg gjøre om fyren nekter å flytte bilen ifra trappen?

 

 

 

 

Er det din eiendom eller er det felles?  Det beste vil nok sikkert å gi beskjed til eieren av bilen om at det ikke funker så lenge hunden står inni den :)

 

 

Hva mener du med felles? Det er en enebolig. Konstruert på samme vis som naboens, med like mange parkeringsmuligheter, (naboen får plass til 2 biler mer enn jeg på sin eiendom). Det er ikke merket med privat der han står. Det eneste som er merket og tydelig for oppegående folk er at det er en inngang der bilen står. Ja, jeg snakker til han neste gang. Spørsmålet var egentlig hva jeg burde gjøre om han nekter, for enkelte dager kan det koke over i hodet i situasjoner som dette. Jeg skal ikke grue meg til å gå ut døren, fordi det står en knurrende og bjeffende hund med engang jeg åpner døren på en måte som gjør at jeg må hoppe for å komme til en av sidene i trappen for å unngå det, samme når jeg skal inn igjen.

Hvis dette er din eiendom og bileier leier eller er på besøk så kan jo dette ikke være noe problem vel??  

Nå har ikke jeg lest igjennom alle innleggene dine..  så derfor kunne jeg ikke vite hvordan boforholdet var ;)

Red:  Det er vel lurest å ta det i en rolig tone..  Folk blir fort provosert hvis man tar ting i feil tone ;)

Nemi-XX: Ikke fortell jeg mangler kontroll over hunden min! Jeg mangler kontroll på bena mine, det gjør jeg.. Fordi jeg må hoppe for å komme hjem, hoppe forbi denne bilen og hunden. Så det er helt naturlig at jeg mister litt kontroll over meg og hunden da. Jeg er ikke pliktig til å ha stålkontroll i situasjonen når bilen står på en måte som jeg at jeg må anstrenge meg for å komme inn. Jeg hadde hatt kontroll om jeg måtte passere bilen må normalt vis. Når jeg skal hjem eller ut, så må jeg gå delvis borti bilen for å komme dit jeg skal. Er fyren så redd for bilen så parkerer han den ikke helt borti en trapp. Han har selv sett det går galt, og han har selv måtte korrigert hunden sin mens han drev å kjørte frem og tilbake mot meg mens jeg skulle hjem engang. Kjørte så nærme som en halv meter ifra hunden min, og stoppet... Så hva som skjer med bilen hans når han holder på som han gjør bryr meg lite om, det er hundene jeg tenkte på i tilfellet her. Dette vr bare et engangstilfelle, men parkeringen utenfor er jo dagligbasis. Jeg skal ikke betale noe, fordi jeg gjør det jeg kan for å ha kontroll under situasjonen. Jeg bruker båndet på han samtidig som jeg av og til må bruke begge hendene om situasjonen tilsier det. Dette skjer i en trapp, og jeg selv kan mista balansen. . Likevel gjør jeg det jeg kan på eiendommen min for å ha kontroll på min egen hund. Han fremprovoserer situasjonene og kan ikke kreve meg for noe så lenge jeg gjør det jeg kan for kontrollen, det står i loven. Eksempel, skulle hunden hans kommet ut av bilen og tatt min, men at det var min som tok hans så skulle jeg heller ikke betalt noe for jeg gjør det jeg kan for å unngå det. Jeg er også tilstede, noe andre eier ikke er.. Utenom i tilfellet der han drev å kjørte frem og tilbake mot meg og hunden min.

Kaller det ikke kontroll hvis du mens du har bikkja i bånd ikke greier å stoppe den fra å hoppe opp å skrape opp en annens bil.
Men nå er vi så langt off topic i forhold til TS at jeg synes vi slutter av her. Du får lage deg egen tråd om problemet med parkeringen.

FranskDogge:

 

Da er spørsmålet som jeg lurte på i begynnelsen fortsatt, hva skal jeg gjøre om fyren nekter å flytte bilen ifra trappen?

Om han parkerer på din private eiendom og ikke vil høre på anmodninger fra deg om å flytte bilen, kan du gjøre følgende:

Sett opp et skilt hvor du skriver at et det er privat eiendom og at biler som parkerer uten tillatelse vil uten forvarsel bli tauet bort for eiers regning. Ganske vanlig prosedyre i f.eks. Oslo, hvor det er vanskelig å finne parkering.

Ganske sikker på at han ikke kan parkere så tett på trappen din. Du sier at du nesten ikke kommer deg ut uten å måtte klarte over bilen hans.

Det har noe med sikkerthet og gjøre. Som vist amulanse personel skulle trenge å frakte noen ut eller ved brann...

Jeg synes ikke det var frekt, jeg har gjort lignende selv. Seff prøver jeg å ikke stresse andre hunder, men jeg har veldig begrenset mulighet til å trene min hund på andre hunder som reagerer, så hvis jeg møter på en tar jeg muligheten til å trene. Den andre hunden har jo allerede reagert, uten at jeg har prøvd å få den til å reagere med vilje, så spiller det  noen rolle om den reagerer noen sekunder ekstra?

Jeg synes egentlig det er eieren av hunden i bilen som har gjort noe galt. Forventer de at folk skal gå i stor bue rundt bilen deres slik at de kan sette igjen hunden i bilen? Hvis hunden ikke tåler å sitte i bilen alene uten å vokte den burde de parkere så langt fra inngangen at det ikke kommer folk gående forbi bilen.

Silje&Cazo:

Ganske sikker på at han ikke kan parkere så tett på trappen din. Du sier at du nesten ikke kommer deg ut uten å måtte klarte over bilen hans.

Det har noe med sikkerthet og gjøre. Som vist amulanse personel skulle trenge å frakte noen ut eller ved brann...

 

Jeg har 2 utganger, men jeg skjønner hva du mener. Jeg tror selve parkeringen er ulovlig, når han ikke hører til dette huset. Den ene utgangen jeg har pleier naboen å ha hunden løs (det var der jeg ble bitt). Andre utgangen er der bilen står parkert forann trappen med hund i bilen, derfor velger jeg å ta veien med bilen for at hunden og jeg skal unngå å bli bitt igjen.

Mvjnz:

Jeg synes ikke det var frekt, jeg har gjort lignende selv. Seff prøver jeg å ikke stresse andre hunder, men jeg har veldig begrenset mulighet til å trene min hund på andre hunder som reagerer, så hvis jeg møter på en tar jeg muligheten til å trene. Den andre hunden har jo allerede reagert, uten at jeg har prøvd å få den til å reagere med vilje, så spiller det  noen rolle om den reagerer noen sekunder ekstra?

Jeg synes egentlig det er eieren av hunden i bilen som har gjort noe galt. Forventer de at folk skal gå i stor bue rundt bilen deres slik at de kan sette igjen hunden i bilen? Hvis hunden ikke tåler å sitte i bilen alene uten å vokte den burde de parkere så langt fra inngangen at det ikke kommer folk gående forbi bilen.

Jerko:

 

Mvjnz:

 

Jeg synes ikke det var frekt, jeg har gjort lignende selv. Seff prøver jeg å ikke stresse andre hunder, men jeg har veldig begrenset mulighet til å trene min hund på andre hunder som reagerer, så hvis jeg møter på en tar jeg muligheten til å trene. Den andre hunden har jo allerede reagert, uten at jeg har prøvd å få den til å reagere med vilje, så spiller det  noen rolle om den reagerer noen sekunder ekstra?

Jeg synes egentlig det er eieren av hunden i bilen som har gjort noe galt. Forventer de at folk skal gå i stor bue rundt bilen deres slik at de kan sette igjen hunden i bilen? Hvis hunden ikke tåler å sitte i bilen alene uten å vokte den burde de parkere så langt fra inngangen at det ikke kommer folk gående forbi bilen.

 

Det syns jeg var en noe dårlig begrunnelse, om jeg ser at en hund ikke har det helt greit bidrar ikke jeg med mitt for at den skal få det enda værre. Det å begrunne med begrenset mulighet for å trene med andre hunder blir bare dumt, om du legger deg i selen får du det til. Det er greit at eieren burde ta seg sammen, men hunden behøver ikke ekstra byrder pålagt av andre av den grunn.

 

Du vet jo faktisk ingenting om min situasjon, du vet ikke hvilke muligheter jeg har til å trene med andre reaktive hunder. Og hvis en treningsmulighet byr seg så tar jeg den, uansett hva det er. Jeg er utdannet hundetrener, og dermed er ALT en treningsmulighet. Jeg kommer ikke til å la min hund reagere og bare dra den unna uten å gjøre noe med reaksjonen hans, da bare lar jeg han praktisere dårlig adferd. Hvis jeg skulle legge opp til en situasjon med vilje hvor den andre hunden reagerer, hvordan er det noe bedre for den andre hunden enn å bare ta muligheten når den byr seg likevel?

Jeg prøver å redusere stress for den andre hunden ved å holde en viss avstand og bli ferdig ganske raskt, men det er ikke MIN feil at eieren til hunden har plassert den i en situasjon som den ikke takler. Der ligger all skyld på eieren, og jeg oppsøker ikke reaktive hunder og stresser dem med vilje, det er eieren som har plassert dem i den situasjonen.

Men du mener det er bedre at jeg finner en reaktiv hund og legger opp til å stresse den med vilje?

Gooddog:

Ble vitne til en situasjon som jeg anser som makan til frekkhet.

En hund stod i en bil, utenfor en butikk. Så kom det en dame, med sin hund, og passerte tett oppi denne.

Idet de går forbi, så bjeffer hunden inni bilen. Det damen gjør, er å begynne å trene med sin hund på dette "uromomentet". De begynner å gå att og fram foran bilen, og den stakkars hunden inni bilen gikk jo amokk, og følte seg ikke mye høy i hatten antakelig.

Etter at damen følte seg ferdigtrent med sin hund, og hunden inni bilen hadde fått et stressnivå på hundre, så gikk de sin vei...

Toppen av frekkhet? Jeg syntes synd på hunden i bilen, jeg!

 

Ikke bare toppen av frekkhet,men også toppen av egoisme!

Mvjnz:

Jerko:

 

Mvjnz:

 

Jeg synes ikke det var frekt, jeg har gjort lignende selv. Seff prøver jeg å ikke stresse andre hunder, men jeg har veldig begrenset mulighet til å trene min hund på andre hunder som reagerer, så hvis jeg møter på en tar jeg muligheten til å trene. Den andre hunden har jo allerede reagert, uten at jeg har prøvd å få den til å reagere med vilje, så spiller det  noen rolle om den reagerer noen sekunder ekstra?

Jeg synes egentlig det er eieren av hunden i bilen som har gjort noe galt. Forventer de at folk skal gå i stor bue rundt bilen deres slik at de kan sette igjen hunden i bilen? Hvis hunden ikke tåler å sitte i bilen alene uten å vokte den burde de parkere så langt fra inngangen at det ikke kommer folk gående forbi bilen.

 

Det syns jeg var en noe dårlig begrunnelse, om jeg ser at en hund ikke har det helt greit bidrar ikke jeg med mitt for at den skal få det enda værre. Det å begrunne med begrenset mulighet for å trene med andre hunder blir bare dumt, om du legger deg i selen får du det til. Det er greit at eieren burde ta seg sammen, men hunden behøver ikke ekstra byrder pålagt av andre av den grunn.

 

Du vet jo faktisk ingenting om min situasjon, du vet ikke hvilke muligheter jeg har til å trene med andre reaktive hunder. Og hvis en treningsmulighet byr seg så tar jeg den, uansett hva det er. Jeg er utdannet hundetrener, og dermed er ALT en treningsmulighet. Jeg kommer ikke til å la min hund reagere og bare dra den unna uten å gjøre noe med reaksjonen hans, da bare lar jeg han praktisere dårlig adferd. Hvis jeg skulle legge opp til en situasjon med vilje hvor den andre hunden reagerer, hvordan er det noe bedre for den andre hunden enn å bare ta muligheten når den byr seg likevel?

Jeg prøver å redusere stress for den andre hunden ved å holde en viss avstand og bli ferdig ganske raskt, men det er ikke MIN feil at eieren til hunden har plassert den i en situasjon som den ikke takler. Der ligger all skyld på eieren, og jeg oppsøker ikke reaktive hunder og stresser dem med vilje, det er eieren som har plassert dem i den situasjonen.

Men du mener det er bedre at jeg finner en reaktiv hund og legger opp til å stresse den med vilje?

Det er da litt av en ansvarsfraskrivelse. Om du treffer så sjeldent på treningsmuligheter, så er det vel heller ikke et stort problem? Man kan trene seg forbi og så lar man det være med det.

Hvis du ikke vil snakke med nabodyret så må du ikke det. Siden det er din tomt så kan du jo dekorere den som du vil, og samtidig hindre naboen i å utføre uønsket adferd.

Dra på byggvare og kjøp ei stor bøtte og grov sement og finn et pukkverk for å få tak i pukk eller stein. Bor du på landet er det ofte at bønder har stein fra jordene de ikke er interessert i å ha.

Lag digre betongblokker i bøtta som du setter opp med 1.6 meter mellom hver blokk. Hvis du er virkelig fancy så kan du sette blomsterpotter på de. Betongblokker kan også males i glade farger, horisontale striper i samme farge som huset er jo kult. Har du bil selv så er det bare å støpe inn to solide kjettinger i to betongblokker, ha omtrent 2m mellom de, og låse med hengelås.

Ærlig talt, jeg tar ikke forbehold om ALLE slike eventualiteter når jeg tar min hund med i bilen fordi jeg skal inn en snartur på butikken.

At noen sier at det er eieren av hunden i bilen som burde hatt pes, synes jeg er latterlig.

- Skal jeg la være å gå tur med hunden min ute, i tilfelle det kommer en rabiat løshund forbi?
- Skal jeg la være å gi hunden min pølsebiter som belønning, i tilfelle den setter det fast i halsen?
- Skal jeg la være å nappe ned hunden min i mai, i tilfelle neste istid kommer i morgen?

Om noen hadde brukt min hund som treningsobjekt, fordi han ble provosert av en hund som stod rett utfor bilen, så hadde jeg klikket i vinkel og gitt den andre hundeeieren en overhaling. Jeg hadde IKKE brydd meg om at "du ikke har så mange andre treningsmuligheter på reaktive hunder".

Denne bilen stod ikke rett ved inngangen heller, den var parkert litt i utkanten! 

Bergljot:

 

Mvjnz:

 

Jerko:

 

Mvjnz:

 

Jeg synes ikke det var frekt, jeg har gjort lignende selv. Seff prøver jeg å ikke stresse andre hunder, men jeg har veldig begrenset mulighet til å trene min hund på andre hunder som reagerer, så hvis jeg møter på en tar jeg muligheten til å trene. Den andre hunden har jo allerede reagert, uten at jeg har prøvd å få den til å reagere med vilje, så spiller det  noen rolle om den reagerer noen sekunder ekstra?

Jeg synes egentlig det er eieren av hunden i bilen som har gjort noe galt. Forventer de at folk skal gå i stor bue rundt bilen deres slik at de kan sette igjen hunden i bilen? Hvis hunden ikke tåler å sitte i bilen alene uten å vokte den burde de parkere så langt fra inngangen at det ikke kommer folk gående forbi bilen.

 

Det syns jeg var en noe dårlig begrunnelse, om jeg ser at en hund ikke har det helt greit bidrar ikke jeg med mitt for at den skal få det enda værre. Det å begrunne med begrenset mulighet for å trene med andre hunder blir bare dumt, om du legger deg i selen får du det til. Det er greit at eieren burde ta seg sammen, men hunden behøver ikke ekstra byrder pålagt av andre av den grunn.

 

Du vet jo faktisk ingenting om min situasjon, du vet ikke hvilke muligheter jeg har til å trene med andre reaktive hunder. Og hvis en treningsmulighet byr seg så tar jeg den, uansett hva det er. Jeg er utdannet hundetrener, og dermed er ALT en treningsmulighet. Jeg kommer ikke til å la min hund reagere og bare dra den unna uten å gjøre noe med reaksjonen hans, da bare lar jeg han praktisere dårlig adferd. Hvis jeg skulle legge opp til en situasjon med vilje hvor den andre hunden reagerer, hvordan er det noe bedre for den andre hunden enn å bare ta muligheten når den byr seg likevel?

Jeg prøver å redusere stress for den andre hunden ved å holde en viss avstand og bli ferdig ganske raskt, men det er ikke MIN feil at eieren til hunden har plassert den i en situasjon som den ikke takler. Der ligger all skyld på eieren, og jeg oppsøker ikke reaktive hunder og stresser dem med vilje, det er eieren som har plassert dem i den situasjonen.

Men du mener det er bedre at jeg finner en reaktiv hund og legger opp til å stresse den med vilje?

 

 

Det er da litt av en ansvarsfraskrivelse. Om du treffer så sjeldent på treningsmuligheter, så er det vel heller ikke et stort problem? Man kan trene seg forbi og så lar man det være med det.

 

Jeg sa jeg hadde "begrenset mulighet" ikke at det er en sjeldenhet. Faktisk treffer vi på reaktive hunder veldig ofte her, siden hundekulturen er helt annerledes enn i Norge. Her er man heldig hvis man treffer en veltrent hund.

Så hver gang vi møter en reaktiv hund tar vi det som en treningsmulighet. Med begrenset mulighet mener jeg muligheten til å finne en reaktiv hund og stresse den med vilje, siden jeg ikke har en eneste venn/bekjent/familiemedlem med hund som bor nærmere enn en times kjøretur unna, og de hundene vi kjenner er ikke reaktive.

Men omtrent 50% av hundene vi treffer på tur er reaktive, samt at vi går forbi mange hager hvor hundene bor ute og dermed angriper gjerdet hver gang vi går forbi, og vi treffer mange som slipper hundene sine bort uten å spørre, eller de har hundene løse uten at de har kontroll. Så trening på at mine hunder ikke skal reagere er en nødvendighet, med mindre jeg vil de skal prøve å rive av meg armen for annethvert hus vi passerer.

Gooddog:

Ærlig talt, jeg tar ikke forbehold om ALLE slike eventualiteter når jeg tar min hund med i bilen fordi jeg skal inn en snartur på butikken.

At noen sier at det er eieren av hunden i bilen som burde hatt pes, synes jeg er latterlig.

- Skal jeg la være å gå tur med hunden min ute, i tilfelle det kommer en rabiat løshund forbi?
- Skal jeg la være å gi hunden min pølsebiter som belønning, i tilfelle den setter det fast i halsen?
- Skal jeg la være å nappe ned hunden min i mai, i tilfelle neste istid kommer i morgen?

 

Om noen hadde brukt min hund som treningsobjekt, fordi han ble provosert av en hund som stod rett utfor bilen, så hadde jeg klikket i vinkel og gitt den andre hundeeieren en overhaling. Jeg hadde IKKE brydd meg om at "du ikke har så mange andre treningsmuligheter på reaktive hunder".

Denne bilen stod ikke rett ved inngangen heller, den var parkert litt i utkanten! 

Og hvis jeg kommer gående forbi bilen din uten å vite at det er en hund i bilen, og hunden din reagerer, er det min feil fordi jeg var så frekk at jeg gikk forbi bilen din med en hund?

Min hund er ikke "rabiat", og hvis jeg vil gi hunden min noen godbiter mens han roer seg til tross for at din hun er rabiat inne i bilen, forbeholder jeg meg den retten. Det er ikke MIN feil at din hund reagerer, men det er mitt ansvar å trene min hund slik at han blir trygg og tåler enhver situasjon som vi kan møte på i hverdagen. Hunden din har allerede reagert, hvorfor spiller det noen rolle om han er utsatt for stimulusen i 5-10 ekstra sekunder mens min hund lærer at din hund ikke er farlig?

Hvis jeg hadde satt igjen min hund i bilen, vel vitende om at han blir rabiat når folk går forbi bilen (noe han ikke er, bare et eksempel), eller jeg lar han bo i hagen og han prøver å skremme vekk alle som går forbi (igjen, et eksempel), så hadde jeg ikke hatt noe problem med at andre folk prøver å lære sine hunder å ikke reagere på det. Det synes jeg bare er rettferdig.

Det er jo ikke slik at man MÅ sette igjen hunden i bilen mens man er på butikken. Jeg klarer fint å ta den ekstra turen på butikken etter at jeg har vært hjemme og sluppet av hunden. Bedre enn at hunden skal stresses av folk som går forbi bilen.

Gooddog:

Ble vitne til en situasjon som jeg anser som makan til frekkhet.

Du bevitner altså HELE dette opptrinnet, for deretter å komme rennende til canis å sukke og klage om hvor frekke folk er?

Hvorfor sa ikke DU ifra? Du var jo der.

Makan til tafatthet....

Mvjnz:

 

Jeg sa jeg hadde "begrenset mulighet" ikke at det er en sjeldenhet. Faktisk treffer vi på reaktive hunder veldig ofte her, siden hundekulturen er helt annerledes enn i Norge. Her er man heldig hvis man treffer en veltrent hund.

Så hver gang vi møter en reaktiv hund tar vi det som en treningsmulighet. Med begrenset mulighet mener jeg muligheten til å finne en reaktiv hund og stresse den med vilje, siden jeg ikke har en eneste venn/bekjent/familiemedlem med hund som bor nærmere enn en times kjøretur unna, og de hundene vi kjenner er ikke reaktive.

Men omtrent 50% av hundene vi treffer på tur er reaktive, samt at vi går forbi mange hager hvor hundene bor ute og dermed angriper gjerdet hver gang vi går forbi, og vi treffer mange som slipper hundene sine bort uten å spørre, eller de har hundene løse uten at de har kontroll. Så trening på at mine hunder ikke skal reagere er en nødvendighet, med mindre jeg vil de skal prøve å rive av meg armen for annethvert hus vi passerer.

Og dermed er det greit å stresse andres hunder? Når jeg går på tur så går vi uansett forbi reaktive hunder, det er deres jobb(vakthunder). Og da går jeg fortest mulig forbi mens jeg belønner mine egne for ok oppførsel(faktisk gir jeg blanke i oppførselen deres, så lenge de spiser godbitene, er nok til å endre fokus og senke stress samt skape en positiv forventning). Trenger ikke å stresse hundene unødvendig for å få trent. Det anser jeg som mitt ansvar, ikke andre hunder.

Bergljot:

 

Mvjnz:

 

 

Jeg sa jeg hadde "begrenset mulighet" ikke at det er en sjeldenhet. Faktisk treffer vi på reaktive hunder veldig ofte her, siden hundekulturen er helt annerledes enn i Norge. Her er man heldig hvis man treffer en veltrent hund.

Så hver gang vi møter en reaktiv hund tar vi det som en treningsmulighet. Med begrenset mulighet mener jeg muligheten til å finne en reaktiv hund og stresse den med vilje, siden jeg ikke har en eneste venn/bekjent/familiemedlem med hund som bor nærmere enn en times kjøretur unna, og de hundene vi kjenner er ikke reaktive.

Men omtrent 50% av hundene vi treffer på tur er reaktive, samt at vi går forbi mange hager hvor hundene bor ute og dermed angriper gjerdet hver gang vi går forbi, og vi treffer mange som slipper hundene sine bort uten å spørre, eller de har hundene løse uten at de har kontroll. Så trening på at mine hunder ikke skal reagere er en nødvendighet, med mindre jeg vil de skal prøve å rive av meg armen for annethvert hus vi passerer.

 

 

Og dermed er det greit å stresse andres hunder? Når jeg går på tur så går vi uansett forbi reaktive hunder, det er deres jobb(vakthunder). Og da går jeg fortest mulig forbi mens jeg belønner mine egne for ok oppførsel(faktisk gir jeg blanke i oppførselen deres, så lenge de spiser godbitene, er nok til å endre fokus og senke stress samt skape en positiv forventning). Trenger ikke å stresse hundene unødvendig for å få trent. Det anser jeg som mitt ansvar, ikke andre hunder.

Men hvis det er mitt ansvar å ikke stresse hunden i bilen, er det ikke da hunden i bilens eier som har ansvar for å ikke stresse min hund også?

Hvorfor er det greit at de setter igjen hunden i bilen når de vet at den vil stresse både hunder og folk som går forbi, men det er ikke greit at jeg benytter muligheten til å trene?

De første 20 minuttene av våre daglige turer er forbi hus med hunder som vil angripe oss. Skal vi da ikke kunne stoppe og snuse og tisse osv hele den tiden? Og når vi har kommet forbi den delen av turen kommer vi til et skogsområde som grenser til folks hager. Vi går på en sti som er ca 10-20 meter fra folks gjerder, hvorav av mange av dem har hunder som løper til gjerdet og bjeffer på oss.

Dette er det eneste stedet hundene mine kan gå løse til vanlig, og det er derfor viktig at de overser hunder som reagerer. Pga treningen jeg har gjort med dem overser de de andre hundene totalt, og fortsetter å vimse og snuse og bryr seg ikke om de andre hundene.

Hvis jeg skulle fulgt ditt råd kunne vi ikke gått rolige snuseturer, og hundene kunne ikke gått løse. Vi ville tilbragt hver eneste tur med å gå så raskt som mulig forbi alle hus slik at de andre hundene ikke stresses.

Mitt ansvar er til MINE hunder, ikke til alle andres hunder. Jeg skal ikke frata mine hunder gleden over å gå løs og å få snuse og vimse slik at vi ikke stresser alle andre folks hunder.

Vi bor ikke slik dere gjør i Norge, vi har ikke fjell og skog rett utenfor døra, vi bor rett utenfor en millionby, med tettbygde strøk alle veier i flere timers omkrets, og de få parkene som finnes tillater ikke løse hunder.

kjeppjagd damen som brukte bilhunden til å "trene" med. Selvom jeg ikke kjente noen av de. På samme måten som jeg kjeppjager de som er så frekke at de bruker mine hunders utagering over gjerdet til å bli på stedet og trene mot.

S¨ånnt skal være AVKLART.

Jeg hadde noen uhell med hannen min før han fylte12 mnd på trening. Og fikk utagering i bilen i noen uker etterpå.

DET er jo flere år siden, men for noen uker siden løp to ca 14 år gamle jenter bort til  bilen med hundene i utenfor senteret og DUNDRET i ruta, mens de hylte og skrek og hoppet opp og ned. Jeg var nokså langt unna, men jeg tversnudde og brølte at de skulle holde opp.

Neste gang på samme P-plass hadde jeg glemt hele greia. Og parkerte (desværre) på samme stedet.

Da jeg kom tilbake til bilen stod et ektepar å så på de. Og da vi begynte å prate gikk de nærmere ruta. Ikke.....rakk jeg å si, før mannen støttet hånden på bakluka:) Og bråket satt i gang.

Sånn skal de da ikke gjøre, sa damen forurettet.

Nei svarte jeg. Men sånn får man når det nettopp har vært dumme unger å plagd de.

Gangen etter husket jeg å parkere et annet sted på P-plassen. Og er jeg heldig blir det ikke flere episoder. Og vi er tilbake der vi var.

Men opplever de flere som slår i bakdøra på bilen i nærmeste fremtid kan det bli vanskelig.

Mvjnz:

Men hvis det er mitt ansvar å ikke stresse hunden i bilen, er det ikke da hunden i bilens eier som har ansvar for å ikke stresse min hund også?

Hvorfor er det greit at de setter igjen hunden i bilen når de vet at den vil stresse både hunder og folk som går forbi, men det er ikke greit at jeg benytter muligheten til å trene?

De første 20 minuttene av våre daglige turer er forbi hus med hunder som vil angripe oss. Skal vi da ikke kunne stoppe og snuse og tisse osv hele den tiden? Og når vi har kommet forbi den delen av turen kommer vi til et skogsområde som grenser til folks hager. Vi går på en sti som er ca 10-20 meter fra folks gjerder, hvorav av mange av dem har hunder som løper til gjerdet og bjeffer på oss.

Dette er det eneste stedet hundene mine kan gå løse til vanlig, og det er derfor viktig at de overser hunder som reagerer. Pga treningen jeg har gjort med dem overser de de andre hundene totalt, og fortsetter å vimse og snuse og bryr seg ikke om de andre hundene.

Hvis jeg skulle fulgt ditt råd kunne vi ikke gått rolige snuseturer, og hundene kunne ikke gått løse. Vi ville tilbragt hver eneste tur med å gå så raskt som mulig forbi alle hus slik at de andre hundene ikke stresses.

Mitt ansvar er til MINE hunder, ikke til alle andres hunder. Jeg skal ikke frata mine hunder gleden over å gå løs og å få snuse og vimse slik at vi ikke stresser alle andre folks hunder.

Vi bor ikke slik dere gjør i Norge, vi har ikke fjell og skog rett utenfor døra, vi bor rett utenfor en millionby, med tettbygde strøk alle veier i flere timers omkrets, og de få parkene som finnes tillater ikke løse hunder.

Det jeg skisserer er i en overgangsperiode, mens hundene er under trening. Og jeg bor ikke i Norge jeg heller, her er det vakthunder hvor vi går, uansett. De plassene hvor det er hunder så går jeg i normal/litt kjapp hastighet forbi mens jeg belønner hundene. Dvs er ikke mye belønning som trengs nå. Snusing kan foregå på andre steder. Jeg synes nemlig at jeg har et ansvar for hvordan meg og mine påvirker verden generelt, jeg lever ikke i en boble.

Jeg må jo si at det er svært stor forskjell på å trene på å gå forbi reaktive hunder i f. eks en hage og i en bil. Hunden i bilen har INGEN mulighet til å trekke seg ut av situasjonen, og jeg synes det er forkastelig at personen som gikk forbi bilen ikke respekterte hundens grenser, men fortsatte å tøye strikken. Går man derimot forbi en hage med en reaktive hund, har i alle fall den reaktive hunden mulighet til å trekke seg unna.

Uansett synes jeg lite om å "trene" hunden sin på andre hunders (og hundeeieres bekostning). Det at DU har lite mulighet til å trene på sånt ellers skal jo ikke gå ut over hunden i bilen. Jeg skjønner ikke helt problemet til Mvjnz: hun har få muligheter til å trene på reaktive hunder, men går likevel forbi reaktive hunder 20 minutter hver dag? Da kan du vel trene på de hundene og ikke en hund som sitter innesperret i en eventuell bil?