Det er faen meg det dummeste jeg har lest på lenge.

Så bilde i artikkelen nå.

Helt latterlig att det står to hunder inne i en rettsal.Får inderlig håpe det kommer noe godt ut av dette.

samsung:

Så bilde i artikkelen nå.

Helt latterlig att det står to hunder inne i en rettsal.Får inderlig håpe det kommer noe godt ut av dette.

samsung:Det kan umulig være lett å finne ut der og da med to hunder til stede.Selv på NKK´s utstillinger er som regel utseende på de div amstaffene ganske så forskjellige hvis enn skal være ekstra pirkete.Forskjellige blodslinjer har mye og si også.

Jeg er bare litt redd for att "skyter seg selv i leggen" med dette.

syvendefar:

samsung:Det kan umulig være lett å finne ut der og da med to hunder til stede.Selv på NKK´s utstillinger er som regel utseende på de div amstaffene ganske så forskjellige hvis enn skal være ekstra pirkete.Forskjellige blodslinjer har mye og si også.

Jeg er bare litt redd for att "skyter seg selv i leggen" med dette.Derfor var det litt interessant å høre politiets kategoriske påstand om at "en hund er en hund" ved å vise noen bilder, sammenholdt med de erfarne dommernes mening. Men spørsmålet er jo hvilket standpunkt dommeren kommer til. Loven sier jo noe om hunder som "lett kan forveksles med" og i hvor stor grad dommeren er modig nok til å påpeke lovens svakhet med å framstille "farlighet" som rasebetinget og ikke individavhengig.

Ja blir spennede se hva som skjer.

Etter min mening hvis de skal dømme dette den riktige veien så må de innse att det hele er feil med disse rase forbudene.Og der tror jeg de vill holde igjen å komme med ett snodig slutt svar i saken for å beskytte loven som den er i dag.Hvis ikke kan de bare hviske ut raseforbudene en gang for alle.For hvis de vill og har mulighet kunne helt sikkert ett ti talls hunder av div raser(lovlige) med nogelunde samme utseende vært til stede for å vise seg fram..Da tror jeg ærlig talt de hadde rynket litt på nesen og vært i mer tvil om hva de skulle gjort.

Det ble forøvrig vist til bilder fra denne annonsen i retten. Det er ikke amstaff i disse hundene.

Fjernet link, det er ikke lov å linke til finn annonser.

Moderator Nemi-XX

syvendefar:

 

Jeg er ikke helt sikker på hva du vil med dette innlegget?

 

"er ikke helt ukjent at dommere er kjøpt og betalt også innen hundeverden og snuten har helt rett og dem fleste ser likhetene"

hva jeg vil?

utstillingsdommere er gjerne "kjøpt og betalt" det ser man jo at folk vinner på trynefaktor og vennskapelighet, hvem som har hund fra hvem og sånn.

bare å sende link til retten om du vil men jeg kan ikke se at jeg har skrevet at denne utstillingsdommeren er kjøpt og betalt, men kanskje det hjelper politiets sak om du sender info til retten om at det faktisk foregår sånn i dem fleste utstillingsringer. at de som er inne i gamet velger domemre med omhu fordi dem er kompiser osv.

Fjernet av moderator i henhold til forumregel 9

Moderator Nemi-XX

syvendefar:

 

Bergljot:Hmm, jeg synes du er langt over grensa i den første setningen din.

 

Og ellers har eldste mi likheter med hundene på bildene. Alle sammen. Kanskje det er derfor de ikke har meningmann til dommer, men faktiske dommere med en annen kompetanse enn meg og deg?

Jeg har en mistanke om at jeg bør gå videre med dette. Å skrive på et offentlig forum at vitner i en norsk rettssak er kjøpt og betalt er så pass alvorlig at det bør meldes til myndighetene. Jeg håper at du TommyTT kan dokumentere dette?

 

så gå videre med det da

har ikke skrevet noe sted at de ER kjøpt og betalt

kanksje du burde lese litt bedre neste gang hva folk skriver og ikke bare forfatte ting etter eget hode

"er ikke helt ukjent at dommere er kjøpt og betalt også innen hundeverden og snuten har helt rett og dem fleste ser likhetene"

er forskjell på det som står der og å skrive: denne utstillingsdommeren som vitner er kjøpt og betalt!

så skjerping 7far

syvendefar:

Det som forundrer meg en smule er TommyTT sitt inlegg hvor h*n viser bilder av 2 Pitbull og
Fjernet av moderator i henhold til forumregel 9

Moderator Nemi-XX
Hvordan vet vi at det som  TommyTT skriver er riktig? Og hvilken relevans har det i denne sammenhengen?

relevansen er for å se at en rasetyppisk amstaff ikke kansammenlignes med en blandingshund som pablo er

du var i retten 7far så da vet du jo at det er sant som jeg skriver

Fjernet av moderator i henhold til forumregel 9

Moderator Nemi-XX

skulle jeg ta feil så beklager men både du og jeg vet jeg ikke har feil da

allikevel så er det jo relevans å vise likheter mellom to blandingshunder hvor man vet at ene er halvt amstaff

TommyTT:

syvendefar:

 

Bergljot:Hmm, jeg synes du er langt over grensa i den første setningen din.

 

Og ellers har eldste mi likheter med hundene på bildene. Alle sammen. Kanskje det er derfor de ikke har meningmann til dommer, men faktiske dommere med en annen kompetanse enn meg og deg?

Jeg har en mistanke om at jeg bør gå videre med dette. Å skrive på et offentlig forum at vitner i en norsk rettssak er kjøpt og betalt er så pass alvorlig at det bør meldes til myndighetene. Jeg håper at du TommyTT kan dokumentere dette?

 

 

så gå videre med det da

har ikke skrevet noe sted at de ER kjøpt og betalt

kanksje du burde lese litt bedre neste gang hva folk skriver og ikke bare forfatte ting etter eget hode

"er ikke helt ukjent at dommere er kjøpt og betalt også innen hundeverden og snuten har helt rett og dem fleste ser likhetene"

er forskjell på det som står der og å skrive: denne utstillingsdommeren som vitner er kjøpt og betalt!

så skjerping 7far

 

Er det nå virkelig det? Når du skriver slikt så insinuerer du en hel mengde. Det er pinlig når folk kommer med slikt uten dokumentasjon. Det kalles baksnakking og skittkasting og hører ingen steds hjemme. Og kan være på kanten av personvernslovgivning. Så skjerping TommyTT!

TommyTT:

syvendefar:Det som forundrer meg en smule er TommyTT sitt inlegg hvor h*n viser bilder av 2 Pitbull
Fjernet av moderator i henhold til forumregel 9

Moderator Nemi-XX
  Hvordan vet vi at det som  TommyTT skriver er riktig? Og hvilken relevans har det i denne sammenhengen?

relevansen er for å se at en rasetyppisk amstaff ikke kansammenlignes med en blandingshund som pablo er

du var i retten 7far så da vet du jo at det er sant som jeg skriver

Fjernet av moderator i henhold til forumregel 9

Moderator Nemi-XX

skulle jeg ta feil så beklager men både du og jeg vet jeg ikke har feil da

allikevel så er det jo relevans å vise likheter mellom to blandingshunder hvor man vet at ene er halvt amstaff

Men det som jeg var interessert i var påstanden om at hundedommere kunne "kjøpes. Mener du av forsvaret hadde betalt dommerne for å mene det de gjorde i retten?

Hvem var den andre utstillingsdommeren? Jul Hamlot og?

Stineogstaffene:

Hvem var den andre utstillingsdommeren? Jul Hamlot og?

Takk

TommyTT:

 

syvendefar:

 

 

Jeg er ikke helt sikker på hva du vil med dette innlegget?

 

 

 

"er ikke helt ukjent at dommere er kjøpt og betalt også innen hundeverden og snuten har helt rett og dem fleste ser likhetene"

hva jeg vil?

utstillingsdommere er gjerne "kjøpt og betalt" det ser man jo at folk vinner på trynefaktor og vennskapelighet, hvem som har hund fra hvem og sånn.

bare å sende link til retten om du vil men jeg kan ikke se at jeg har skrevet at denne utstillingsdommeren er kjøpt og betalt, men kanskje det hjelper politiets sak om du sender info til retten om at det faktisk foregår sånn i dem fleste utstillingsringer. at de som er inne i gamet velger domemre med omhu fordi dem er kompiser osv.

Fjernet av moderator i henhold til forumregel 9

Moderator Nemi-XX

Jeg har klaget deg inn til moderator pga dette innlegget som går over alle grenser. Og som er i strid med forumreglene. 

TommyTT:Fjernet av moderator i henhold til forumregel 9

Moderator Nemi-XX

Amatør.:

Det ble forøvrig vist til bilder fra denne annonsen i retten. Det er ikke amstaff i disse hundene.

Fjernet link, det er ikke lov å linke til finn annonser.

Moderator Nemi-XX

Minner om forumregel 9, har ryddet i tråden i henhold til den:
9. Vern om din egen og andres identitet. Publisering av personers identitet eller informasjon som kan bidra til å finne en persons identitet er ikke tillatt. Hele eller deler av PM og epost skal ikke gjengis i forumet.

Moderator Nemi-XX

syvendefar:

 

TommyTT:

syvendefar:Det som forundrer meg en smule er TommyTT sitt inlegg hvor h*n viser bilder av 2 Pitbull
Fjernet av moderator i henhold til forumregel 9

Moderator Nemi-XX
  Hvordan vet vi at det som  TommyTT skriver er riktig? Og hvilken relevans har det i denne sammenhengen?

relevansen er for å se at en rasetyppisk amstaff ikke kansammenlignes med en blandingshund som pablo er

 

du var i retten 7far så da vet du jo at det er sant som jeg skriver

Fjernet av moderator i henhold til forumregel 9

Moderator Nemi-XX

skulle jeg ta feil så beklager men både du og jeg vet jeg ikke har feil da

allikevel så er det jo relevans å vise likheter mellom to blandingshunder hvor man vet at ene er halvt amstaff

Du trenger ikke beklage noe som helst for min del. Blandingshunder kommer i alle typer og fasonger, selv fra samme mor kan valper være av ulik type og gemytt. For som en av tilhørerne i rettssaken sa: Hadde jeg tatt med en Amerikansk Bulldog jeg kjenner ville den vært mer lik en Amstaff en det som Pablo var. Det viser vel at å avgjøre blandingshunders avstamming bare basert på bilder eller utseende praktisk talt er ugjørlig. Selv ikke de svært erfarne dommerne med "livlang" erfaring fra dommerringen våget å mene noe om Pablos avstmming bortsett fra at de ikke kunne "se" PitBull i den - og om han hadde Amstafflinjer i seg måtte det i så fall være for svært mange generasjoner siden. Det interessante var at de hundeukyndige politifolkene så både PitBull og Amstaff i Pablo, noe fagdommerne hadde store problemer med å se.

 

Men det som jeg var interessert i var påstanden om at hundedommere kunne "kjøpes. Mener du av forsvaret hadde betalt dommerne for å mene det de gjorde i retten?

som jeg skrev så kan eksterirdommere kjøpes har ikke skrevet noe sted om at dommere i denne saken er kjøpt

selv om du jobber hektisk med å få meg til å skrive det så du kan sende det in til tingretten

ja, blandingser komer i alle typer og fasoinger

hva de vile sagt om hunden du hadde tatt med vet jeg ikke´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´ og ser man på bildene jeg linka til så ser man likheter så da blir det rart å si at pablo i så fall har amstaf langt uti slekta. for eier av hunden jeg linka til sier den er halvt amstaff.

det som er interssant er vel gangen før man velger vitner

man velger de vitner som er nærliggende å svare det man ønsker konta de som ikke er det?

hadde du havnet i retten med din hund med påstand om at det var en ulv og ikke en tsjekker hadde vel du ønsket en dommer som sa det var mer nærliggende å mene at dt var en tsjekker du hadde og ikke en ulv eller en hybrid?

Fjernet av moderator i henhold til forumregel 9

Moderator Nemi-XX

TommyTT:etter å ha lest pmen din og det du skriver her er jeg usikke rpå om du ønsker godt for pablo eller om du ønsker hunden fjernet etter loven. for jeg skjønner begge deler. hvorfor skal en blandings leve når du ikke kan ha flere tsjekkere? er jo trist det.

Dine øvrige konspirasjonsteorier ønsker jeg ikke å kommentere annet enn at jeg finner de uhyrlige og krenkende.

Amatør.:

Det ble forøvrig vist til bilder fra denne annonsen i retten. Det er ikke amstaff i disse hundene.

Fjernet link, det er ikke lov å linke til finn annonser.

Moderator Nemi-XX

Ok, men hvordan lager man link til bilder???? Får det ikke til, jeg. :(

Kongsdattera:

 

Amatør.:

 

Det ble forøvrig vist til bilder fra denne annonsen i retten. Det er ikke amstaff i disse hundene.

Fjernet link, det er ikke lov å linke til finn annonser.

Moderator Nemi-XX

 

Men det er vel lov å linke til et bilde fra annonsen, regner jeg med? (Dersom det er denne annonsen du tenkte på, Amatør). Og her er et bilde til. Dette må jo være søstra til Pablo, ikke sant?

 

Ja, det er den. :) Skjønner ikke dette med link til bilder. Takk!

Amatør.:Ja, det er den. :) Skjønner ikke dette med link til bilder. Takk!

syvendefar:

 

Amatør.:Ja, det er den. :) Skjønner ikke dette med link til bilder. Takk!

Høyreklikk på bildet og velg kopier bildeadresse. Så skriver du innlegget, merker den teksten du skal bruke som link og trykker på lenken i feltet over tekstfeltet som du skriver i. Da kommer det opp en boks som du kopierer bildeadressen inn i. Velg "åpne i nytt vindu" og trykk Sett inn. Dermed er teksten som du merket gjort om til en link.

 

Takk! :)