Bare åpent spørmål :)

Amstaff er en av mine drømmeraser, så hva er sannsynligheten for at denne blir lovlig igjen i Norge? :) Og eventuelt hvor mange år er det til?

Shlush:

Bare åpent spørmål :)

Amstaff er en av mine drømmeraser, så hva er sannsynligheten for at denne blir lovlig igjen i Norge? :) Og eventuelt hvor mange år er det til?

Altfor mange år.

Skulle det nå skje att noen amstaff lignende hunder blir frifunnet i en rettsak i norge som gjør att de kan fortsatt leve i norge så åpner jo det for blandings hunder som ligner på de forbudte.Tolk det som du vill ;-)

Når alle eplene blir like store?

Urettferdig om bare disse Staffordshire hundene blir lovlige. Da må dem kunne lovligjøre Tosa, Argentino, Brasileiro osv. også? Skal dem først endre forbudet, så synes jeg dem heller skal fjerne det.

FranskDogge:

Urettferdig om bare disse Staffordshire hundene blir lovlige. Da må dem kunne lovligjøre Tosa, Argentino, Brasileiro osv. også? Skal dem først endre forbudet, så synes jeg dem heller skal fjerne det.

Men har vell igrunn innsett at jeg kan fortsette å drømme om drømmehunden min :/ For det blir vell ikke virkelighet *sukk*

FranskDogge:

Urettferdig om bare disse Staffordshire hundene blir lovlige. Da må dem kunne lovligjøre Tosa, Argentino, Brasileiro osv. også? Skal dem først endre forbudet, så synes jeg dem heller skal fjerne det.

Vi kan få oss hvilken hund vi vil i Sverige tror jeg. Er det bare pitbull som er ulovlig der?

Grunnlaget for å ulovlig gjøre Amstaff i Norge var bedre begrunnet enn dem andre hvertfall. Hvor mange Tosa eller Argentino har det vært i Norge før forbudet kom? Jeg tror ikke det var noen, rasen var hvertfall veldig i undertall om det fantes noen av dem her. Amstaff var en veldig vanlig rase, så den har vi hvertfall erfaring med å ha i Norge. De andre har vi ikke erfaring med, men vi har ulovligjort dem utifra rasistiske grunner. Rasebeskrivelsene har mye av skylden i det.

FranskDogge:

Vi kan få oss hvilken hund vi vil i Sverige tror jeg. Er det bare pitbull som er ulovlig der?

Grunnlaget for å ulovlig gjøre Amstaff i Norge var bedre begrunnet enn dem andre hvertfall. Hvor mange Tosa eller Argentino har det vært i Norge før forbudet kom? Jeg tror ikke det var noen, rasen var hvertfall veldig i undertall om det fantes noen av dem her. Amstaff var en veldig vanlig rase, så den har vi hvertfall erfaring med å ha i Norge. De andre har vi ikke erfaring med, men vi har ulovligjort dem utifra rasistiske grunner. Rasebeskrivelsene har mye av skylden i det.

Vet ikke grunnlaget for de andre rasene, men å si at grunnlaget for å forby Amstaff var bedre tror jeg neppe... Å gjøre en rase forbudt fordi den lignet for mye på en av de allerede ulovlige rasene?? Det er for dumt... En rase blir ikke forbudt utifra antall da, så å si at grunnen for amstaff var bedre fordi det var flere av dem? Logikken var`?

Det går nok desverre mye på rasens rykte, slik er det nok bare. Og ser for meg at Tosa og Argentino ble ulovlig andre land først og derfor diltet Norge lydig etter?? O.o 

Tipper Tosa og Argentinsk Dogge/Dogo Argentino ble forbudt pga at de ble mye brukt til kamphundsport på den tiden jeg? :/ Desverre... Virker som herlige raser i rette hender, nydelige er de også.

FranskDogge:

Vi kan få oss hvilken hund vi vil i Sverige tror jeg. Er det bare pitbull som er ulovlig der?

Grunnlaget for å ulovlig gjøre Amstaff i Norge var bedre begrunnet enn dem andre hvertfall. Hvor mange Tosa eller Argentino har det vært i Norge før forbudet kom? Jeg tror ikke det var noen, rasen var hvertfall veldig i undertall om det fantes noen av dem her. Amstaff var en veldig vanlig rase, så den har vi hvertfall erfaring med å ha i Norge. De andre har vi ikke erfaring med, men vi har ulovligjort dem utifra rasistiske grunner. Rasebeskrivelsene har mye av skylden i det.

Irriterende at myndighetene har så liten peiling på hund..  forby kamphundraser for å unngå at hundekamper skjer er feil måte å bekjempe sporten da den alltid vil finne sted da miljøene får tak i hundene uansett eller avler de selv.. Og de såkaldte kamphundrasene er etter min mening de tryggeste rundt folk og noen mener disse er mer farlige en lovlige vokter rase??. Da de aller fleste individer av raser ,ed bakrunn som kamphunder er meget menneskekjære hunder da de ble avlet for å være snille mot mennesker. dessuten er de fleste nervesterke av seg og med høy smerte terskel fra lekne unger. Men mange kamphund raser som kan og brukes illegalt i pitten er fremdeles lovlige og hva er da vitsen med påstanden deres for å unngå hundekamper... Nei de snakker bare mot seg selv. Enhver ansvarlig eier får til å sosiallisere en hvilken som helst hund til en stabil ledsagerhund rund folk og dyr. Og itillegg er kampinstinktet blitt gradvis mye mildere hos de fleste linjer pga de ikke lengre blir avlet til den type sport legalt. Derfor er det som regel ikke ikke stort vanskligere å få 2 pittbuller til å gå overrens som feks 2 hvilke som helst andre hunder

Uansett har jeg erfart at de fleste hunder uten tilstrekkelig sosiallisering ønsker en fight med samme kjønn uavhengig av rase.

Jeg mente de andre ble forbudt ut ifra beskrivelsen. Norge har ikke erfaring nok med rasene til å dømme dem for noe. Det har de med Staffordshire rasene, de vet mer om dem enn de andre. Derfor kan de ikke ulovligjøre de andre ut ifra erfaringer. Å forby raser som aldri har vært reg i landet er ganske vilt! Nei, vi vil ikke ha Border Collie og Rottweiler i landet, forby dem før de kommer inn. (det er vel sånn dem tenkte). Det rare her er hvorfor landet har forbydd raser som ikke har vært reg her.. På hvilket grunnlag? De har har hvertfall ikke erfart norsk hundehold av rasene. Staffordshire rasene har de jo erfaring med, selv om det ikke er noe seriøst grunnlag i forbudet så har de i det minste erfaring med norsk hundehold av rasen. Når politikerne kan forby raser som ganske sikkert ikke har vært reg i landet, da er det vel ikke merkelig at de rasene vi har her i landet kan bli forbudt? Staffordshire hundene har drept andre hunder, og noe kan være basert på det. Men de hundene som ikke har vært i landet, og som er blitt forbudt. De er helt sikkert blitt forbudt av ingen andre grunner enn sin rasebeskrivelse og rasehistorie. Norge har ikke engang giddet å prøve dem ut. Det finnes derfor ingen grunner til å forby rasene som ikke har vært bosatt i landet.

FranskDogge:Jeg mente de andre ble forbudt ut ifra beskrivelsen.

FranskDogge:

Jeg mente de andre ble forbudt ut ifra beskrivelsen. Norge har ikke erfaring nok med rasene til å dømme dem for noe. Det har de med Staffordshire rasene, de vet mer om dem enn de andre. Derfor kan de ikke ulovligjøre de andre ut ifra erfaringer. Å forby raser som aldri har vært reg i landet er ganske vilt! Nei, vi vil ikke ha Border Collie og Rottweiler i landet, forby dem før de kommer inn. (det er vel sånn dem tenkte). Det rare her er hvorfor landet har forbydd raser som ikke har vært reg her.. På hvilket grunnlag? De har har hvertfall ikke erfart norsk hundehold av rasene. Staffordshire rasene har de jo erfaring med, selv om det ikke er noe seriøst grunnlag i forbudet så har de i det minste erfaring med norsk hundehold av rasen. Når politikerne kan forby raser som ganske sikkert ikke har vært reg i landet, da er det vel ikke merkelig at de rasene vi har her i landet kan bli forbudt? Staffordshire hundene har drept andre hunder, og noe kan være basert på det. Men de hundene som ikke har vært i landet, og som er blitt forbudt. De er helt sikkert blitt forbudt av ingen andre grunner enn sin rasebeskrivelse og rasehistorie. Norge har ikke engang giddet å prøve dem ut. Det finnes derfor ingen grunner til å forby rasene som ikke har vært bosatt i landet.

De baserer seg nok på lovverk i andre land samt ryktet til hver enkelt rase, men det gjør det ikke mer riktig å forby en rase som HAR vært registrert i landet enn å forby dem som faktisk har vært i landet?! Og er du heeelt sikker på at vi ikke har hatt Tosa eller Argentinsk dogge reg i landet, og om folk bruker dem til hundekamp så trenger de ikke akkurat å være reg heller...

Jeg synes ikke noen raser burde vært forbudt i landet, men klarer ikke å henge med på at det virker som du synes det er greit med pittbull og amstaff og tydeligvis skulle vanlig staff også vært forbudt? Mens Tosa og Dogo Argentino derimot, de burde vært lovlige?

Slik jeg ser det er amstaff faktisk forbudt pga beskrivelse, de ligner for mye på pitbull... Det går vell ikke an å skille dem ved dnatest engang? Men å forby en rase bare pga utseende? Tja, vet ikke om jeg synes det er ok...

Nei, jeg synes egentlig hele forbudslista er dum :/ kamphundmiljøet i Oslo er aktivt enda i følge rykter sååååeh, ser jo hvor mye loven hjelper. Så å si ingenting! Eneste den gjør er at hunder som trenger veterinærhjelp ikke får det fordi man ikke bør dra til vet med en ulovlig hund... De bør heller ta tak i sporten i seg selv, ikke legge skylden på rasen. Men men, slik er det bare å bo i Norge tydeligvis. Å skaffe noe blandingshund som ligner amstaff er ikke noe jeg vil eller tørr ta sjansen på. Jeg drømmer om Amstaff som rase, både innsiden og utsiden av hunden :) De individene jeg har møtt live har vært superherlige individer...

Shlush: Jeg har forklart i tråden i den ene setningen hva jeg mener om raseforbudet. (Da mener jeg alle hunder som er forbudet).

Det jeg har snakket om i de siste innleggene er at det er sykt å forby en rase som aldri har vært i landet. Pitbull og Amstaff er jo samme greia. De er så inn avlet i hverandre at du kan ikke skille en pitbull ifra en amstaff blod messig. Opprinnelig er det jo samme tingen, bare amstaff er mer eksteriør avlet. Det er ikke mye forskjell innvendig på dem.  0g når dem nå blir blandet i sammen og registrert som amstaff i de fleste land er det så og si samme greia. Den ble jo forbudt her fordi Pitbull er forbudt, og det var mye falske papirer rundt om. Flere amstaff var egentlig pitbull, mens noen hadde snev at pitbull bak og noen var en 50/50 krysning. Det gikk ikke bare på utseendet, for det var faktisk en pitbull innvendig i dem også.. I veldig mange av dem. Papirene var feil, og ifølge dem kunne en pitbull være en amstaff. Så vi må heller gå tilbake på hvorfor Pitbull ble ulovlig, og det er der de rasene jeg snakket om kommer inn. Det var vel ikke engang 10 pitbuller i Norge da den ble ulovlig, mens dem andre rasene jeg nevnte ikke fantes i Norge? De ble ulovlig gjort grunnløse. Amstaff også, men den ble forbudt så lenge etterpå pga. denne inn blandingen av pitbull, den er også dermed ulovlig gjort uten "gyldig" grunn og roten til forbudet henger tilbake til de andre rasene der landet ikke hadde noe erfaring til å begrunne et saklig forbud.

cain:

I Enhver ansvarlig eier får til å sosiallisere en hvilken som helst hund til en stabil ledsagerhund rund folk og dyr. Og itillegg er kampinstinktet blitt gradvis mye mildere hos de fleste linjer pga de ikke lengre blir avlet til den type sport legalt. Derfor er det som regel ikke ikke stort vanskligere å få 2 pittbuller til å gå overrens som feks 2 hvilke som helst andre hunder

Her er du ute og sykler. Du har en rase som gjør at du burde vite at god sosialisering slett ikke behøver å bety at du har en hund som går godt sammen med andre hunder. Du er kanskje heldig og har en slik hund nå. Det har nok å gjøre ed god sosialisering og miljøtrening, men også en god dose gener og flaks. Neste hund av samme type kan meget vel vise seg å ikke gå sammen emd fremmede hunder. Uansett hvor ansvarlig hundeeier du er.

Man skal ikke kimse av eller nekte på at enkelte raser/typer har lettere forå "like å sloss".

FranskDogge:Det jeg har snakket om i de siste innleggene er at det er sykt å forby en rase som aldri har vært i landet.

KristinR:

cain:

I Enhver ansvarlig eier får til å sosiallisere en hvilken som helst hund til en stabil ledsagerhund rund folk og dyr. Og itillegg er kampinstinktet blitt gradvis mye mildere hos de fleste linjer pga de ikke lengre blir avlet til den type sport legalt. Derfor er det som regel ikke ikke stort vanskligere å få 2 pittbuller til å gå overrens som feks 2 hvilke som helst andre hunder

 

Her er du ute og sykler. Du har en rase som gjør at du burde vite at god sosialisering slett ikke behøver å bety at du har en hund som går godt sammen med andre hunder. Du er kanskje heldig og har en slik hund nå. Det har nok å gjøre ed god sosialisering og miljøtrening, men også en god dose gener og flaks. Neste hund av samme type kan meget vel vise seg å ikke gå sammen emd fremmede hunder. Uansett hvor ansvarlig hundeeier du er.

Man skal ikke kimse av eller nekte på at enkelte raser/typer har lettere forå "like å sloss".

Det har ikke bare med "heldig" å gjøre - det gjelder å være en ansvarlig hundeeier og ta ansvar for den hunden du har. Det finnes MANGE hunder i dette landet som er agressive mot andre hunder, og / eller fremmede mennesker, selv om det er raser som ikke er "avlet for det" eller har vært diskutert å bli forbudt. Noen av eierne takler det ikke og da går hundeholdet utover andre. Andre er sitt ansvar bevisst og sørger for at deres hund ikke får anledning til å skade noen.

Jeg fatter ikke at du kan si, at om man har en hund av en viss rase med gode linjer og man er sitt ansvar bevisst ift. miljøtrening og oppdragelse av hunden, og får en fin hund i voksen alder, så har man hatt flaks? Jeg vil heller si du har uflaks dersom det likevel ikke går bra. Det er mange steder man kan trå feil, og jeg tror de færreste hunder som har atferdsproblemer har eiere som har gjort "alt rett" fra 8 uker OG har gode linjer. Klart de finnes. Men det er da virkelig ikke mer normalt enn det motsatte??

Det er en grunn for at vi har en hundelov som omfatter mer enn lovlige og ulovlige raser. Folk må ta ansvar for dyra sine, både for deres skyld og for samfunnet! Det er ikke ulovlig å ha hunder som ikke liker andre hunder, men det er ulovlig å trene dem opp til kamp. Jeg har møtt mange hunder av lovlige raser, også av de som ikke "skal være aggressive", som ER aggressive. Og det tror jeg ikke mange her inne kan si at de ikke har gjort? Jeg forstår virkelig ikke hvorfor det er lovlig men at hunder som "ser ut som" de kan sloss, eller har fysikk til virkelig å skade dersom de først sloss, skal være ulovlige uavhengig av lynne. Politiet sa selv, i Pablo-saken, at lynne og væremåte skulle tillegges MINDRE vekt enn eksteriør. At noen kan forsvare det må jeg si er helt bak mål.  

Jeg synes det er viktig at folk som også IKKE ønsker seg en amstaff eller noen av de andre rasene engasjerer seg. Hvem kan si at ikke schæfer eller labrador er den neste? Hundemennesker burde ha forståelse for at hver hund har en egenverdi, og jeg forstår ikke hvordan noen som har eid en hund, og sett hvor særegen den er, kan være for denne loven. Det er jo farlige hunder vi skal ha vekk, og det går jo på individ! Ser argumenter som arv komme nå, og det er jeg enig i, men om du gir meg eksempler på mannevonde hunder av rasene som er forbudt, skal jeg gi deg like mange eksempler på mannevonde av andre raser, OG snille fine pitbuller og amstaffer (i andre land som er mindre diskriminerende, vel og merke) som er herlige hunder.

Shlush: Håper du kan tenke deg å engasjere deg for å få bort denne loven, om ikke annet - å vise at du også er mot den. Kikk gjerne på denne tråden:

http://www.canis.no/innlegg.php?id=1547123

Loven blir ikke borte av seg selv, man må gå aktivt inn for å få den endret!  

millamedhund:Jeg synes det er viktig at folk som også IKKE ønsker seg en amstaff eller noen av de andre rasene engasjerer seg.

Hvem kan si at ikke schæfer eller labrador er den neste?

[--]Det er jo farlige hunder vi skal ha vekk, og det går jo på individ!

millamedhund:

 

Det er jo farlige hunder vi skal ha vekk, og det går jo på individ!  

Enig, det går på individ og er også situasjonsbetinget.

Amatør.:

millamedhund:

Det er jo farlige hunder vi skal ha vekk, og det går jo på individ!  

Enig, det går på individ og er også situasjonsbetinget.

syvendefar:

 

Amatør.:

millamedhund:

 

Det er jo farlige hunder vi skal ha vekk, og det går jo på individ!  

Enig, det går på individ og er også situasjonsbetinget.

Da blir jeg litt undrende? Dere mener at atferd kun er individavhengig og ikke på noen måte relatert til rase?

 

Min ringe erfaring om andre raser handler stort sett om hva jeg ser og hører. Og mitt inntrykk så langt er at endel raser har større tilbøyelighet enn andre til å buse, gjøre utfall, velge "fight" fremfor "flight" osv. Men er de farlige? Vil de angripe for å skade? For det er vel det som ligger i å vurdere en rase som farlig? Ikke at den har kraftig kjeve og kan fremstå som skummel, ei heller at den har en tendens til å bråke med andre hannhunder eller hva man nå mener en raser driver med mer enn andre. Min forrige var jo en som ville knøvle alt på 4 bein, men hun var jo ikke farlig?